Wikipédia:Le Bistro/8 mars 2011
Le Bistro/8 mars 2011
modifierSous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
28 | ||||||
↑février / mars↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
![]() Pour toutes les wikipédiennes[1],[2] ! | ||||||
Non-neutre et références incomplètes. | ||||||
|
Bistro complet rafraîchi Ajouter un message |
Les articles du jour
modifierActuellement, Wikipédia compte 2 629 711 entrées encyclopédiques, dont 2 166 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 022 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles du jour à améliorer
modifier<Ajoutez un article du jour à travailler>
- Femmes
- Journée internationale des droits de la femme
- Machine à laver, repassage, stéréotype (+ Lave-vaisselle et Presse-purée)
- Christine Charbonneau, la chanteuse québécoise de l'autre jour, auteure de La Guerre des jupons
. Faudrait encore arranger la 'discographie'.
- Préparation physique
- Réjean Ducharme
Articles du jour à créer
modifier- Franziska Danzi : soprano célèbre et au sommet de sa gloire en se mariant avec Ludwig August Lebrun.
- Axel Wenner-Gren, entrepreneur suédois, "monsieur electrolux".
- Marmelade (confiserie) (en), simple page d'homonymie pour l'instant
- Tous crées
--
Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons et rêvons!]. 8 mars 2011 à 13:20 (CET)
- Arteriosclerosis (en), artériosclérose ? plein d'interwikis.
Les anniversaires du jour
modifierTéléportation dans le passé
modifierEn 2006, ça déconnait bien sur Wikipédia quand même : Repassage extrême. Mais j'ai mieux : Discussion:Fondue extrême/Suppression. Les quatre premiers votes conserver sont un vrai sketch : 1. « Ah la la » « Je défend mon bifteak » (signé Daniel Fattore) -> 2. Même avis que Daniel Fattore -> 3. Si « Lavabo bidet » source l'article, conservons. -> 4. L'effort de sourçage est encourageant. Les votes suppression sont bien marrants également. Deansfa 7 mars 2011 à 23:02 (CET)
- «
Supprimer Je ne serai pour sa conservation que lorsque l'article sandwich extrême existera »
, ça c'est un argumement définitif efficace. Est-ce une incitation à la création de Sandwich extrême ? Vi..Cult... dial. 8 mars 2011 à 05:18 (CET)
- Il existe!
--
Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons et rêvons!]. 8 mars 2011 à 08:19 (CET)
- CQui bla : L'avis qui me plait le plus, c'est le pour No 6, domage, c'est probablement celui qui a remeuté le plus de supprimer. Mon analyse est que ce qui est encyclopedique localement ne fera plus jamais un article parce que inconnu dans certaines capitales ou les journalistes serieux se trouvent. 8 mars 2011 à 09:17 (CET)
- Il existe!
Revue de presse
modifierDeux articles sur Wikipédia dans La Croix : un plutôt pédagogique, un autre sur la philosophie du projet et des wikipédiens. Quelqu'un veut-il bien mettre à jour la page adéquate ? Fabrice Ferrer [agora] 8 mars 2011 à 05:11 (CET)
- « Je participe à Wikipédia par plaisir et parce que j’ai le sentiment d’y être utile… » Vi..Cult... dial. 8 mars 2011 à 06:34 (CET)P.S : ajout à la citation : utile pour moi et les autres
- Hop! Dans le Wikimag!--
Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons et rêvons!]. 8 mars 2011 à 09:24 (CET)
- Tellement précis le premier sur le mode de fonctionnement (y compris les PàS) que je me demande si c'est pas un WPdien qui l'a écrit... Je le met sur RP.--SammyDay (d) 8 mars 2011 à 10:40 (CET)
- Hop! Dans le Wikimag!--
Alphabeta (d) 8 mars 2011 à 13:42 (CET)
- Bravo : je vois que ces références ont déjà été reportées. Alphabeta (d) 8 mars 2011 à 13:43 (CET)
J'ai environ 2 milles fichiers à mettre sur Commons mais ça ne fonctionne plus avec Windows7 (besoin d'aide)
modifierDeux mille sans s (que je suis maniac...)--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons et rêvons!]. 8 mars 2011 à 08:15 (CET)
Le logiciel Commonist ainsi que le JavaWeb ne fonctionne plus sur ma machine. De plus, quand je dois faire les mises à jour de certains logiciel, j'ai le message : « vous n'avez pas les droits utilisateurs » . Pourtant, j'utilise le compte administrateur de Windows7. Ça va mieux que WindowsVista, mais c'est encore génant (perte de temps), les messages d'avertissement lors de l'installation d'un programme. De plus la mise à jour automatique ne fonctionne pas très bien.
J'ai très peu de connaissance en informatique (je sais pas comment je vais faire la transition pour avoir le nouveau système d'exploitation de ma machine, faut-il avant formater ou garder son système pour avoir le nouveau système ? ou bien les 2 sont possibles donc c'est quoi le mieux à faire, est-ce que le nouveau système d'exploitation est compatible avec ma machine neuve acheté en septembre 2010).
Quel est le système d'exploitation libre (Wp libre) avec le meilleur compromis efficacité, confort d'utilisation ? Merci de m'indiquer le lien pour le télécharger ainsi que la notice gratuite pour utiliser aux mieux le portable. Car, je ne sais pas lequel choisir, il y'en a tellement de versions et de systèmes d'exploitation libre. Il me faut la recherche de fichier instantané comme actuellement.
Merci, car c'est frustrant de ne pas pouvoir envoyer mes fichiers sur Commons. Et de plus, j'ai l'impression (est-ce vrai) que la majorité des wikipédiens contributeurs utilisent des systèmes d'exploitation libre (est-ce parce que c'est mieux, plus efficace à utiliser ? ). Les encyclopédies libre sont plus utilisés que celles propriétaires. Vi..Cult... dial. 8 mars 2011 à 07:21 (CET)
- Rapport avec Wikipédia...? Fabrice Ferrer [agora] 8 mars 2011 à 07:30 (CET)
- Simple à répondre à ta question, Wikipédia est directement concerné, puisque que des contributeurs de Wp ont besoin que j'importe mes milliers de fichiers sur Commons.
. Vi..Cult... dial. 8 mars 2011 à 07:40 (CET)
- Pour pouvoir illustrer les articles, il faut aller chercher des fichiers qui sont présent sur Commons. Vi..Cult... dial. 8 mars 2011 à 07:43 (CET)
- Quand on n'y connait rien, il vaut peut-être mieux contacter un groupe d'utilisateur et/ou essayer un Live CD comme la Kaella de Linux Azur (puisque les photos semblent venir du sud). -- Xofc [me contacter] 8 mars 2011 à 07:58 (CET)
- Merci, avec ses liens, j'arriverais désormais à me débrouiller tout seul, c'est simple. Vi..Cult... dial. 8 mars 2011 à 16:23 (CET)
- CQui bla : En anglais, dans le menu contextuel (clic droit) il y a un truc appelé run as admin qui permet d'avoir tous les droit pour executer des .exe d'install... 8 mars 2011 à 09:09 (CET)
- Ubuntu est réputé pour être simple et accessible aux débutants (et aux utilisateurs qui viennent de Windows), et a en plus une très grande communauté pour les aider (Kaella est très peu connue, donc, pas le cas du tout, et sa maintention à vie n'est pas garantie, alors qu'Ubuntu est la distribution Linux la plus utilisée, et de loin...). Je te conseille de télécharger gratuitement le livre Simple comme Ubuntu, tout y est expliqué simplement. Marin 08/03
16:47- Merci, mais quoi utiliser (peu de connaissance en informatique avec un PC très performant) « Ubuntu fonctionne sous GNOME, Kubuntu sous KDE et Xubuntu sous Xfce. » ? Je suis un utilisateur généraliste en informatique. Vi..Cult... dial. 8 mars 2011 à 23:13 (CET)
- Ubuntu est réputé pour être simple et accessible aux débutants (et aux utilisateurs qui viennent de Windows), et a en plus une très grande communauté pour les aider (Kaella est très peu connue, donc, pas le cas du tout, et sa maintention à vie n'est pas garantie, alors qu'Ubuntu est la distribution Linux la plus utilisée, et de loin...). Je te conseille de télécharger gratuitement le livre Simple comme Ubuntu, tout y est expliqué simplement. Marin 08/03
- CQui bla : En anglais, dans le menu contextuel (clic droit) il y a un truc appelé run as admin qui permet d'avoir tous les droit pour executer des .exe d'install... 8 mars 2011 à 09:09 (CET)
- Merci, avec ses liens, j'arriverais désormais à me débrouiller tout seul, c'est simple. Vi..Cult... dial. 8 mars 2011 à 16:23 (CET)
- Mon expérience : Ubuntu est très simple d'utilisation. Il ne faut pas le bousculer et si je fais une erreur, j'attends d'avoir l'avis d'un spécialiste. Merci pour les 2 000 images.--Ambre Troizat 10 mars 2011 à 13:37 (CET)
- Simple à répondre à ta question, Wikipédia est directement concerné, puisque que des contributeurs de Wp ont besoin que j'importe mes milliers de fichiers sur Commons.
Examen blanc
modifier« Il ou elle n’a plus le même corps, la même espérance de vie, n’habite plus le même espace, ne communique plus de la même façon, ne perçoit plus le même monde extérieur, ne vit plus dans la même nature ; né sous péridurale et de naissance programmée, ne redoute plus la même mort, sous soins palliatifs. N’ayant plus la même tête que celle de ses parents, il ou elle connaît autrement »
— Michel Serres, Extrait du discours Petite Poucette, 1er mars 2011 [1]
Vous avez quatre heures ... pour améliorer les articles correspondants. --Yelkrokoyade (d) 8 mars 2011 à 08:20 (CET)
- Bonjour Yelkrokoyade. Tu lances un nouveau WCC ?
--Égoïté (d) 8 mars 2011 à 09:03 (CET)
- Bonjour. Pour ma part, je juge que la qualité de l'article sur la connaissance est bonne. Merci de ne pas inviter les étudiants à l'enrichir de travaux inédits. ;-). --Bruno des acacias 8 mars 2011 à 09:21 (CET)
Les compliments d'Alain Rey...
modifierDans L'Express de cette semaine (n° 3113 , du 2 au 8 mars 2011 [2]), dans l'avant-avant-dernière partie (l'antépénultième comme disent les dictionnaires), le lexicographe Alain Rey nous envoie de sympathiques fleurs de printemps tout en nuances (« ces encyclopédies participatives dans lesquelles on a tout et n'importe quoi » - « En littérature, les articles sont d'une grande pauvreté »). Dommage que ses glandes lacrymales très sensibles l'empêchent d'argumenter à propos de l'article Flaubert qui est à ses yeux "à pleurer" !PRA (d) 8 mars 2011 à 09:39 (CET)
Au wikimag!--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons et rêvons!]. 8 mars 2011 à 10:05 (CET)
- Il n'a pas tout à fait tort. Colette boude toujours dans son coin ... à quelques années-octets de nous ... Et Guy de Maupassant (article très consulté tout comme Stéphane Mallarmé) est là, tranquille ... ! -Mike Coppolano (d) 8 mars 2011 à 09:44 (CET)
- (édith)Ce n'est pas nouveau... (enfin cet article-ci, mais son opinion sur wikipédia non). Je l'ai entendu dire exactement la même chose à une conférence publique l'année dernière avec en prime le « on ne sait pas qui a écrit quoi ». J'étais allée le voir pour lui expliquer l'existence et l'intérêt du bouton « historique ». Je n'ai pas eu l'impression qu'il souhaitait faire le moindre effort pour comprendre le mécanisme de fonctionnement de wikipédia, ce qui est son droit le plus strict, après tout. Mais bon, il n'a pas tout à fait tort : si on a quelques vraies perles (pas la peine de lancer un troll sur les labels, hein, je ne pense pas qu'à ceux-là), globalement on a, et dans tous les domaines, une majorité d'ébauches. C'est sûr que c'est différent d'une encyclopédie papier qui ne présente que des produits finis. Mais vu notre nombre d'articles et de contributeurs, pour un travail bénévole et tout... Ben franchement, je trouve que le niveau de Wikipédia est excellent. Oui, on peut toujours faire mieux, et sur nombre d'articles faire beaucoup mieux. Mais avec toutes les petites pierres que chacun apporte, je trouve que l'ébauche de bâtiment déjà construit est magnifique et que le projet qui se poursuit promet de l'être plus encore. pour cela, je remercie tous les wikipédiens, et tout ceux qui ne s'estiment pas wikipédiens mais qui ont une fois ou deux amélioré les articles sous IP, simplement parce qu'ils pouvaient le faire. Et les avis non nuancés de gens excellents dans leurs domaines mais qui n'ont pas la moindre envie de s'intéresser à la philosophie du projet, et bien je m'en fiche. S'il formule un jour une critique précise, je sais bien que la communauté fera face. Et pour les critiques vagues, mince, mais en dix ans on a créé un million d'articles. En nombre, on a plus d'articles de grande qualité que les encyclopédies papiers ! Oui, on ne livre pas un produit fini, et tout est loin d'être parfait. Mais c'est justement une des choses que je trouve passionnante sur wikipédia, que rien ne soit jamais figé dans le marbre. Alors voilà, j'en profite pour remercier toute la communauté wikipédienne et au-delà, tout ceux qui croient à ce projet : c'est beau ce qu'on est en train de faire. --Harmonia Amanda (d) 8 mars 2011 à 09:55 (CET)
- Mille excuses Harmonia Amanda. -Mike Coppolano (d) 8 mars 2011 à 10:12 (CET)Ce n'est pas grave du tout
, mais cette manie de barbouiller de refnecs les opinions des gens sur le Bistro m'agace un peu. Même dans les articles, quand une opinion est attribuée correctement à son auteur, même si c'est une idiotie, ça nécessite juste uen ref qui dit que l'auteur pense ça, en aucun cas une justification sur le fond (fin de la parenthèse) --Harmonia Amanda (d) 8 mars 2011 à 10:27 (CET)
- Mille excuses Harmonia Amanda. -Mike Coppolano (d) 8 mars 2011 à 10:12 (CET)Ce n'est pas grave du tout
- (édith)Ce n'est pas nouveau... (enfin cet article-ci, mais son opinion sur wikipédia non). Je l'ai entendu dire exactement la même chose à une conférence publique l'année dernière avec en prime le « on ne sait pas qui a écrit quoi ». J'étais allée le voir pour lui expliquer l'existence et l'intérêt du bouton « historique ». Je n'ai pas eu l'impression qu'il souhaitait faire le moindre effort pour comprendre le mécanisme de fonctionnement de wikipédia, ce qui est son droit le plus strict, après tout. Mais bon, il n'a pas tout à fait tort : si on a quelques vraies perles (pas la peine de lancer un troll sur les labels, hein, je ne pense pas qu'à ceux-là), globalement on a, et dans tous les domaines, une majorité d'ébauches. C'est sûr que c'est différent d'une encyclopédie papier qui ne présente que des produits finis. Mais vu notre nombre d'articles et de contributeurs, pour un travail bénévole et tout... Ben franchement, je trouve que le niveau de Wikipédia est excellent. Oui, on peut toujours faire mieux, et sur nombre d'articles faire beaucoup mieux. Mais avec toutes les petites pierres que chacun apporte, je trouve que l'ébauche de bâtiment déjà construit est magnifique et que le projet qui se poursuit promet de l'être plus encore. pour cela, je remercie tous les wikipédiens, et tout ceux qui ne s'estiment pas wikipédiens mais qui ont une fois ou deux amélioré les articles sous IP, simplement parce qu'ils pouvaient le faire. Et les avis non nuancés de gens excellents dans leurs domaines mais qui n'ont pas la moindre envie de s'intéresser à la philosophie du projet, et bien je m'en fiche. S'il formule un jour une critique précise, je sais bien que la communauté fera face. Et pour les critiques vagues, mince, mais en dix ans on a créé un million d'articles. En nombre, on a plus d'articles de grande qualité que les encyclopédies papiers ! Oui, on ne livre pas un produit fini, et tout est loin d'être parfait. Mais c'est justement une des choses que je trouve passionnante sur wikipédia, que rien ne soit jamais figé dans le marbre. Alors voilà, j'en profite pour remercier toute la communauté wikipédienne et au-delà, tout ceux qui croient à ce projet : c'est beau ce qu'on est en train de faire. --Harmonia Amanda (d) 8 mars 2011 à 09:55 (CET)
- Si l'article sur Flaubert est naze, c'est parce que les gens, en général, n'en ont rien à carrer, de Flaubert. Rey projette juste ses fantasmes sur ce qu'il est juste et légitime d'écrire. — Poulpy (d) 8 mars 2011 à 10:03 (CET)
- Je trouve que tu sur-interprètes beaucoup, Poulpy. A ma connaissance Alain Rey n'a jamais rien dit de tel. Par ailleurs, le monsieur n'est certes pas tendre vis à vis de Wikipédia (et ça peut faire mal, à nous, contributeurs qui travaillons à l'améliorer), mais ses remarques sont pertinentes. On devrait les retourner à notre avantage et s'en servir pour aiguiller le travail, notamment en ce qui concerne les articles liés à la littérature. Est ce qu'il y a déjà eu des tentatives pour le faire contribuer directement ? o2 [Allo?] 8 mars 2011 à 10:34 (CET)
- Effectivement, j'interprète. Mais je commence à connaitre suffisamment les préjugés sur le sujet pour savoir que j'ai à peu près raison. — Poulpy (d) 8 mars 2011 à 10:36 (CET)
- (saleté d'Edith) Alain Rey est quand même d'avantage connu pour sa curiosité, sa rigueur d'analyse littéraire, son goût de la langue précise et riche, que pour un quelconque mépris arbitraire des sujets qu'il ne maîtrise pas. Je pense que tu fais fausse route. Moi ce qui m'embête c'est que son regard pourrait nous être extrêmement utile s'il dégnait s'intéresser un peu à la machine wikipédienne et nous filer un coup de main plutôt qu'un coup de pied au derche. Quoique ça pourrait peut être en motiver certain(e)s. o2 [Allo?] 8 mars 2011 à 10:50 (CET) Màj à 8 mars 2011 à 11:01 (CET) o2 [Allo?]
- Admettons que j'ai tort, alors. :) — Poulpy (d) 8 mars 2011 à 11:07 (CET)
- De toute façon si je comprends bien on a affaire à un lexicographe qui entend parler de connaissance dans l'Express, en soi c'est déjà tout un programme, mais en plus, il se pique d'avoir des avis définitifs sur ce qui serait tout et n'importe quoi... Diderot1 (d) 8 mars 2011 à 23:02 (CET)
- Ça serait peut être bien qu'il ait une bonne discussion franche avec des contributeurs, ou une interview dans le genre de celle qu'Umberto Eco a donné pour Wikinews. On sait si ça a déjà été tenté ? o2 [Allo?] 8 mars 2011 à 11:11 (CET)
- Moi j'avais tenté de discuter... Mais le moment était sans doute mal choisi. Ce que j'avais perçu à l'époque (et j'ai peut-être mal perçu, et peut-être a-t-il changé), c'était qu'il était dérangé par le fait que wikipédia ne propose qu'un travail « en cours d'élaboration ». Comme si tous les articles n'étaient que de gigantesques brouillons, et qu'une « vraie » encyclopédie ne devrait présenter que des produits finis, datés et contextualisable. Il parlait des différentes éditions des encyclopédies papier, et de l'intérêt de replacer ces articles dans le contexte de rédaction. Que je lui dise que les historiques permettaient de retrouver dates et auteurs avait eu l'air de l'intéresser un quart de seconde. C'est sûr qu'il n'a pas tort sur le fond, et que les articles généralistes de wikipédia sont souvent moins bons que leurs homologues papier. D'autant que l'interdiction du TI, l'obligation de la neutralité de point de vue rendent la rédaction de ces articles particulièrement difficile. C'était une autre des critiques qu'il m'avait semblé entrevoir dans sa conférence : le fait que les articles ne soient pas écrit par un auteur dont on connaîtrait les opinions et qui défendrait une thèse reconnaissable (et critiquable) dans un article donné. La neutralité de point de vue, l'interdiction du travail inédit apparaissaient comme totalement contraires à ce que devait être le véritable travail encyclopédique, réservé à des experts. Oui, ça pourrait être très intéressant de discuter avec lui, c'est un homme extrêmement intelligent et que personnellement j'admire. Mais ce jour-là, j'ai vraiment eu l'impression que c'était la base même du projet qu'il jugeait fausse. Ce pourrait être très intéressant d'expliquer la philosophie et le fonctionnement du projet. J'ai l'impression qu'il critique wikipédia avec le même angle de vue qu'il peut critiquer Universalis, ce qui est certes intéressant, mais qui se retrouve faussé par des obligations ici telles que la neutraltié de point de vue, qui sur certains sujets rend très difficile l'œuvre de synthèse. Sinon, dans l'absolu, on peut me dire que des sujets que je maîtrise assez bien ou très bien (histoire, géo...) sont très mal traités sur wikipédia, ce dont j'ai parfaitement conscience. Ça ne me fera pas contribuer dessus alors que j'ai envie de contribuer sur Tolkien... C'est un point de vue qui revient souvent ici, ne serait-ce qu'au Bistro d'hier, comme s'il y avait une obligation d'améliorer d'abord les articles d'importance « maximale ». Mais si les contributeurs préfèrent les articles d'importance « faible », c'est leur droit... --Harmonia Amanda (d) 8 mars 2011 à 11:38 (CET)
- Admettons que j'ai tort, alors. :) — Poulpy (d) 8 mars 2011 à 11:07 (CET)
- Que dire après tout ça... que je suis entièrement d'accord avec toi, peut être.
Et est ce que Wikimédia France (ou Wikimédia CH, par exemple) ne pourrait pas tenter de faire les entremetteurs entre la communauté et Rey ? o2 [Allo?] 8 mars 2011 à 11:54 (CET) modifié le 8 mars 2011 à 12:16 (CET)
- Ben : « Un compliment pourrait se comparer à une police d'assurance; il doit être renouvelé périodiquement pour conserver sa valeur. » [Anonyme] -Mike Coppolano (d) 8 mars 2011 à 12:56 (CET)
- (saleté d'Edith) Alain Rey est quand même d'avantage connu pour sa curiosité, sa rigueur d'analyse littéraire, son goût de la langue précise et riche, que pour un quelconque mépris arbitraire des sujets qu'il ne maîtrise pas. Je pense que tu fais fausse route. Moi ce qui m'embête c'est que son regard pourrait nous être extrêmement utile s'il dégnait s'intéresser un peu à la machine wikipédienne et nous filer un coup de main plutôt qu'un coup de pied au derche. Quoique ça pourrait peut être en motiver certain(e)s. o2 [Allo?] 8 mars 2011 à 10:50 (CET) Màj à 8 mars 2011 à 11:01 (CET) o2 [Allo?]
- Effectivement, j'interprète. Mais je commence à connaitre suffisamment les préjugés sur le sujet pour savoir que j'ai à peu près raison. — Poulpy (d) 8 mars 2011 à 10:36 (CET)
- Je trouve que tu sur-interprètes beaucoup, Poulpy. A ma connaissance Alain Rey n'a jamais rien dit de tel. Par ailleurs, le monsieur n'est certes pas tendre vis à vis de Wikipédia (et ça peut faire mal, à nous, contributeurs qui travaillons à l'améliorer), mais ses remarques sont pertinentes. On devrait les retourner à notre avantage et s'en servir pour aiguiller le travail, notamment en ce qui concerne les articles liés à la littérature. Est ce qu'il y a déjà eu des tentatives pour le faire contribuer directement ? o2 [Allo?] 8 mars 2011 à 10:34 (CET)
@ Harmonia Amanda, Alain Rey est un linguiste et lexicographe et non un « encylopédiste ». Peut-être que de ce coté, c'est nous qui avons à lui apprendre quelque chose dans l'art d'élaborer des articles toujours en attente d'amélioration avec des références de qualité. GLec (d) 8 mars 2011 à 14:16 (CET) D'autant plus que la connaissance et le savoir évoluent constamment. Au point que de contribuer ici devient un tour de force dans l'art de référencer
- Ça doit faire un bout de temps qu'Alain Rey n'a pas fait de linguistique (s'il en a jamais fait, d'ailleurs: à ce jour 0 publication en linguistique connue, 1 livre sur la sémiotique en 1973 jamais cité ...). Quand à l'éducation du lexicographe et du "philosophe du langage" sur les vertus des encyclopédies collaboratives, c'est à mon avis sans espoir : la contribution bénévole, est ontologiquement incompatible avec la pratique du partage de connaissance sous contrat rémunéré par radio ou major de l'édition interposée :-) Bublegun (d) 8 mars 2011 à 16:28 (CET)
- Mais en fait, en quoi est ce que contribuer à Wikipédia est "ontologiquement incompatible avec la pratique du partage de connaissance sous contrat rémunéré par radio ou major de l'édition interposée" ? On ne pourrait pas être rémunéré d'un côté et d'un autre côté non ? Pourtant il y a un certain nombre de chercheurs et enseignants qui contribuent à Wikipédia sans que cela ne les empêche d'être rémunérés par ailleurs et, a priori, ils ont l'air d'y trouver leur compte. o2 [Allo?] 8 mars 2011 à 16:52 (CET)
- Toujours à propos d'Alain Rey, pour ceux qui ont un Petit Robert des noms propres sous la main, la préface qu'il en a faite, en plus d'être profonde et très bien écrite[non neutre] contient des éléments très intéressants sur la notion d'admissibilité, sa relativité selon la proximité culturelle etc., je pense que ça peut intéresser tout les écumeurs de PàS en particulier. Il faut dire qu'ils se posent cette question au Petit Robert depuis des dizaines d'années. Je ne dis pas que c'est directement transposable à wikipédia, puisque par exemple on n'a pas de problème d'espace limité, et donc pas de raison de poser des critères différents pour une ville française ou chinoise, par exemple, ce qui n'est pas le cas d'un dictionnaire papier bien sûr, mais une lecture bien enrichissante. --Sylvain2803 (d) 8 mars 2011 à 19:15 (CET)
- Mais en fait, en quoi est ce que contribuer à Wikipédia est "ontologiquement incompatible avec la pratique du partage de connaissance sous contrat rémunéré par radio ou major de l'édition interposée" ? On ne pourrait pas être rémunéré d'un côté et d'un autre côté non ? Pourtant il y a un certain nombre de chercheurs et enseignants qui contribuent à Wikipédia sans que cela ne les empêche d'être rémunérés par ailleurs et, a priori, ils ont l'air d'y trouver leur compte. o2 [Allo?] 8 mars 2011 à 16:52 (CET)
- Petite curiosité pour poursuivre la digression : le Dictionnaire historique de la langue française et Alain Rey ont posté des vidéos pour expliquer l'historique de certains mots et encourager les gens à acheter le dico. Petite sélection avec "geek", "banlieue" et ""avatar". o2 [Allo?] 8 mars 2011 à 21:13 (CET)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4b/Franziska_Lebrun-Danzi.jpg/180px-Franziska_Lebrun-Danzi.jpg)
Qui pourrait m'aider à traduire cette phrase : « Her talent extended beyond the stage to the manuscript tablet and the keyboard ; twelve sonatas for fortepiano and violin of hers survive, six of which have been recorded. » ?
Je ne comprends pas la première proposition indépendante juxtaposée à la deuxième
Merci!--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons et rêvons!]. 8 mars 2011 à 10:51 (CET)
- Ça donne ça : «Son talent étendu au-delà du stade de la tablette manuscrit et le clavier; douze sonates pour pianoforte et violon de la sienne à survivre, dont six ont été enregistrés. » Thank's you Gougole Translète -Mike Coppolano (d) 8 mars 2011 à 10:57 (CET)
- « Son talent allait au-delà du stade du texte manuscrit et du clavier d'ordinateur ; douze de ses sonates pour pianoforte et violon lui ont survécu, dont six ont été enregistrées. »
- C'est comme ça que je le comprends, en tout cas, vu ce qu'est une manuscript tablet. Enfin, ça vaut ce que ça vaut... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 8 mars 2011 à 10:59 (CET)
- Au 18ème siècle, l'ordinateur n'existait pas...--
Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons et rêvons!]. 8 mars 2011 à 11:03 (CET)
- Keyboard = clavier, que ce soit celui d'un piano ou d'un PC. Mais si tu replaces pas dans le contexte, comment veux-tu qu'on traduise correctement, non mais sans blague ?
Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 8 mars 2011 à 11:04 (CET)
- Keyboard = clavier, que ce soit celui d'un piano ou d'un PC. Mais si tu replaces pas dans le contexte, comment veux-tu qu'on traduise correctement, non mais sans blague ?
- Au 18ème siècle, l'ordinateur n'existait pas...--
- (conflit)Quand on demande une traduction, il vaut mieux donner le contexte du passage, on peut assez facilement se perdre sinon. Sans contexte, voilà ce que je traduis : « Son talent dépassait la scène et s’étendait au texte manuscrit et au clavier ; douze de ses sonates pour piano-forte et violon ont survécu, et six on été enregistrées. » Le contexte serait très utile, surtout pour manuscript tablet. Carlotto ( ɗ ) le 8 mars 2011 à 11:04 (CET)
- Aaaahh.... Bien joué, Carlotto. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 8 mars 2011 à 11:09 (CET)
- Voilà votre contexte, messieurs : « Franziska Lebrun, née Franziska Dorothea Danzi ([(24 mars]] 1756- 14 mai 1791), était une éminente soprano et compositrice allemande du XVIIIe siècle.
- Aaaahh.... Bien joué, Carlotto. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 8 mars 2011 à 11:09 (CET)
Elle naît à Mannheim , en Allemagne. Son père, d'origine italienne, était le violoncelliste Innocenz Danzi et son jeune frère le compositeur et violoncelliste Franz Danzi.
Elle était réputée pour sa dextérité vocale et très recherché par les contemporains les plus famés, tels que Schweitzer, Holzbauer, et Salieri pour les rôles principaux dans leurs opus les plus stimulants.
Her talent extended beyond the stage to the manuscript tablet and the keyboard; twelve sonatas for fortepiano and violin of hers survive, six of which have been recorded. ».--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons et rêvons!]. 8 mars 2011 à 11:12 (CET)
- Dans ce cas, Carlotto a tout bon. Mais je suis réticent sur "dextérité vocale", je parlerai plus de maîtrise. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 8 mars 2011 à 11:15 (CET)
- Manuscrit? Ou composition musicale?--
Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons et rêvons!]. 8 mars 2011 à 11:21 (CET)
- Manuscrit? Ou composition musicale?--
- (conflit) J’ai toujours un problème avec manuscript tablet. Ça peut désigner les petits tableaux avec les lettres de l’alphabet pour apprendre aux enfants à écrire ([3]) ; mais on trouve aussi de ça sur eBay : [4]. Ça pourrait aussi être une partition manuscrite (c’est mon opinion pour le moment). Je dois avouer que je ne suis pas sûr, je vais demander à des amis anglophones si personnes n’a la solution. Carlotto ( ɗ ) le 8 mars 2011 à 11:28 (CET)
- Je propose wikt:écritoire. Y écrivait-elle du texte ou de la musique, ça, je l'ignore. -- Xofc [me contacter] 8 mars 2011 à 11:37 (CET)
- Je ne vois que de la musique dans ces mots.--
Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons et rêvons!]. 8 mars 2011 à 11:39 (CET)
- Je suis dubitatif (mais pas catégorique), aucune de mes recherches pour manuscript tablet ne m’a orienté vers quelque chose qui ressemblait à un écritoire. Carlotto ( ɗ ) le 8 mars 2011 à 11:45 (CET)
- PS : en même, je fais peut-être un peu l’idiot : on s’en fiche légèrement au final de la traduction littéral de la locution, on a tous compris que le thème c’était l’écriture. Ta proposition n’est pas si mal finalement. Par contre en l’absence de traduction précise de la locution, on pourrait rater une subtilité. Et puis avoir du talent à l’écritoire, j’ai jamais vu ça. Carlotto ( ɗ ) le 8 mars 2011 à 11:48 (CET)
- Je ne vois que de la musique dans ces mots.--
- Je propose wikt:écritoire. Y écrivait-elle du texte ou de la musique, ça, je l'ignore. -- Xofc [me contacter] 8 mars 2011 à 11:37 (CET)
- (conflit) J’ai toujours un problème avec manuscript tablet. Ça peut désigner les petits tableaux avec les lettres de l’alphabet pour apprendre aux enfants à écrire ([3]) ; mais on trouve aussi de ça sur eBay : [4]. Ça pourrait aussi être une partition manuscrite (c’est mon opinion pour le moment). Je dois avouer que je ne suis pas sûr, je vais demander à des amis anglophones si personnes n’a la solution. Carlotto ( ɗ ) le 8 mars 2011 à 11:28 (CET)
En tous les cas, merci de votre participation à tous.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons et rêvons!]. 8 mars 2011 à 11:51 (CET)
- Et si elle était aussi chef d'orchestre, ce qui donnerait : au delà de la scène, dans la direction d'orchestre, au clavier et (sous-entendu) dans la composition avec l'évocation de ses œvres ? --Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 mars 2011 à 11:57 (CET)
- Ou alors, quelque chose du genre « son talent s'étendait au delà de la scène, à la composition et à l'exécution des morceaux au piano » ou quelque chose comme ça. -- Xofc [me contacter] 8 mars 2011 à 11:59 (CET)
- Pourquoi ne pas demander au projet musique ? ils devraient pouvoir répondre là-bas ! Amclt, --Égoïté (d) 8 mars 2011 à 12:11 (CET)
- Et pourquoi ne pas ouvrir un document francophone sur le sujet pour se faire sa propre formulation de sa propre compréhension du sujet ? --Bruno des acacias 8 mars 2011 à 12:14 (CET)
- Bon, mes recherches et un ami anglophone m’ont confirmé ce que je pensais : cela désigne probablement la partition de musique (de façon générale, un ensemble de feuilles de papier avec des lignes horizontales pour aider à bien écrire ; un truc comme ça : [5]). Carlotto ( ɗ ) le 8 mars 2011 à 12:19 (CET)
- Pourquoi ne pas demander au projet musique ? ils devraient pouvoir répondre là-bas ! Amclt, --Égoïté (d) 8 mars 2011 à 12:11 (CET)
- Ou alors, quelque chose du genre « son talent s'étendait au delà de la scène, à la composition et à l'exécution des morceaux au piano » ou quelque chose comme ça. -- Xofc [me contacter] 8 mars 2011 à 11:59 (CET)
- « Manuscript tablet » c'est une figure de style un peu gratuite, au lieu de traduire mot à mot, on peut écrire « son talent s'étendait à la composition » tout simplement. En outre, « son talent s'étendait au delà du stade de blabla » c'est un contresens, il faut comprendre que son talent s'étendait au-delà de la scène et comprenait également la composition. GL (d) 8 mars 2011 à 14:06 (CET)
- D'accord avec Carlotto, puisque "writing tablet" en anglais contemporain par exemple ici désigne cela. Donc en français, « partition vierge ». Quand on a autant de mal que cela à traduire, c'est le signe qu'il y a quelque chose de pas clair dans la rédaction en langue originale. J'ai donc mis un refnec dans l'article et une demande de précision sur la page de discussion en:Talk:Francesca Lebrun. Je soupçonne que derrière l'intention de faire une figure de style, il n'y ait pas de preuve sourcée du fait que la compositrice ait véritablement utilisé un tel outil, quel qu'il soit, durant sa carrière. Teofilo ◯ 8 mars 2011 à 15:29 (CET)
- Traduttore, tradittore. Je ne sais pas pourquoi on s'obstine à traduire mot à mot des articles d'autres wikis. On est obligé ? On ne peut pas prendre le contenu, et écrire son propre texte à sa propre manière, tout en restant dans l'esprit et les formes encyclopédiques, du moment qu'on respecte les faits ? C'est ce que je fais, sans vergogne. Morburre (d) 8 mars 2011 à 16:51 (CET) — D'autre part, ce passage est marqué dans l'article anglais {{citation needed}} (ah ben oui zut, j'ai manqué l'intervention ci-dessus), alors ne cherche pas la difficulté. Traduis plutôt l'article allemand. Morburre (d) 8 mars 2011 à 16:58 (CET)
- Plusieurs raisons à cela je pense ; la première pour moi c’est tout simplement l’efficacité : un traducteur expérimenté peut s’occuper de traduire un article en quelques heures (ou minutes selon la taille…) ; pas besoin de chercher des sources, de beaucoup réfléchir à l’organisation de l’article (en gros, ça va vite, sauf quand on bloque). Carlotto ( ɗ ) le 8 mars 2011 à 20:01 (CET)
- Traduttore, tradittore. Je ne sais pas pourquoi on s'obstine à traduire mot à mot des articles d'autres wikis. On est obligé ? On ne peut pas prendre le contenu, et écrire son propre texte à sa propre manière, tout en restant dans l'esprit et les formes encyclopédiques, du moment qu'on respecte les faits ? C'est ce que je fais, sans vergogne. Morburre (d) 8 mars 2011 à 16:51 (CET) — D'autre part, ce passage est marqué dans l'article anglais {{citation needed}} (ah ben oui zut, j'ai manqué l'intervention ci-dessus), alors ne cherche pas la difficulté. Traduis plutôt l'article allemand. Morburre (d) 8 mars 2011 à 16:58 (CET)
Plougasnou (Primel Gastronomie)
modifierBonjour,
Ne sachant pas très bien où m'adresser, je le fais ici, dans "le Bistrot".
J'estime que dans l'article Plougasnou, paragraphe "Économie", le texte sur "Primel Gastronomie" (ainsi que les références) est publicitaire.
Qu'en pensez-vous ?
Merci d'avance.--Jacques 8 mars 2011 à 13:46 (CET)
- J'y ai apposé le bandeau {{pub}}. Il est vrai que le ton est publicitaire.--
Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons et rêvons!]. 8 mars 2011 à 13:49 (CET)
Un spécialiste de la santé ?
modifierBonjour le bistrot. Un contributeur averti des questions relatives à la santé peut-il inspecter les ajouts de liens que fait cette IP ? Le lien est-il pertinent ? Pour moi, il y a une tendance spamming. Cordialement. — Malost [Whit's yer will?] 8 mars 2011 à 14:37 (CET)
- Clairement un spam dans la démarche. Ni plus ni moins que la plupart des liens contenus dans les articles concernés qui, selon moi, ne correspondent pas à WP:LE. Martin // discuter 8 mars 2011 à 16:49 (CET)
Besoin de votes.
modifierSalutation!
Les propositions au BA ont besoin de votes. Notamment ceux-ci :
28 : page de vote pour Rootkit (d · h · j · ↵ · BA) (sécurité informatique) Semaine du 21 au 27 février 2011
27 : page de vote pour Fursuit (d · h · j · ↵ · BA) (costume)
25 : page de vote pour Crazy in Love (d · h · j · ↵ · BA) (chanson)*
--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons et rêvons!]. 8 mars 2011 à 14:48 (CET)
- Tu ne mettrais pas les liens vers les pages, plutôt ? C'est un peu obscur pour l'instant. --MGuf (d) 8 mars 2011 à 15:08 (CET)
- Pour la première, il reste une semaine, donc on a le temps de voir venir. Pour les deux autres, le consensus est largement fait... même si pas favorable aux proposants. Pas de quoi s'alarmer ! Gemini1980 oui ? non ? 8 mars 2011 à 15:32 (CET)
Je voulais des votes pour Rootkit.--
Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons et rêvons!]. 8 mars 2011 à 16:06 (CET)
- Pour la première, il reste une semaine, donc on a le temps de voir venir. Pour les deux autres, le consensus est largement fait... même si pas favorable aux proposants. Pas de quoi s'alarmer ! Gemini1980 oui ? non ? 8 mars 2011 à 15:32 (CET)
Création éventuelle d'un site. Test terrain
modifierCertains, le savent peut-être ici, j'ai la capacité de créer des sites ou des blogs sur le Web. Comme l'envie me démange (mais j'ai de la rigueur et des principes) je pose d'abord la question suivante dans le Bistro du jour. Serait t-il judicieux de créer un site qui s'intitulerait « Les amis de Wikipedia »? GLec (d) 8 mars 2011 à 15:00 (CET)
Si tu te mets à écrire là-bas plutôt qu'ici, ça me semble une excellente idée !
- Mais je ne savais pas que tu étais aussi fort : c'est vrai, tu es capable de faire un blog sur le web ? Tout seul ? Ça déchire !
--MGuf (d) 8 mars 2011 à 15:07 (CET)
- A partir d'un CMS quand même. On va pas refaire la cuisine.
GLec (d) 8 mars 2011 à 15:13 (CET)
- Je vais peut-être paraitre insistant, mais à ma connaissance, Wikipedia est une marque déposée dont nul ne peut faire usage sans autorisation expresse de la Wikimedia Fondation, à ce que j'ai compris. Donc, les amis de Wikipedia ??? --Bruno des acacias 8 mars 2011 à 15:26 (CET)
- Je comptais en faire la remarque. Comme titre du site, tu n’as probablement pas le droit. Carlotto ( ɗ ) le 8 mars 2011 à 15:38 (CET)
- Alithia ne se gêne pas.. Elle aurait pu intituler son blog, "les ennemis de Wikipédia", d'ailleurs.. --Jean-Christophe BENOIST (d) 8 mars 2011 à 15:43 (CET)
- c janti pa teubé kom idé ...Mike Coppolano (d) 8 mars 2011 à 16:50 (CET)
- Mais si on a le droit d'utiliser une marque déposée dans le nom d'un site, à condition qu'il n'y ait pas de risque de confusion avec le site original. On n'a pas le droit de créer une encyclopédie en ligne qui s'appellerait Wikipédia (ou même n'importe quel nom qui serait approchant). Par contre, si on a envie de créer les ennemis de Wikipédia ou les amis de Wikipédia, pas de problème. Pour ceux que ça intéresse, voir ceci. Rāvən (d) 8 mars 2011 à 17:46 (CET)
- Encore là on parle de titre de site. Mais au niveau du nom de domaine on peut très bien mettre par exemple www.amis-wikipedia.fr ou .org. Je pense que cela ne devrait pas poser de probème. Dans tous les cas merci pour les réponses déjà données. GLec (d) 8 mars 2011 à 19:26 (CET)
- Je peux donc créer un annuaire type Pages jaunes ayant pour nom google, un moteur de recherche ayant pour nom e-Bay et un site de vente aux enchères Pages jaunes??? Étrange. --Bruno des acacias 8 mars 2011 à 20:53 (CET)
- Encore là on parle de titre de site. Mais au niveau du nom de domaine on peut très bien mettre par exemple www.amis-wikipedia.fr ou .org. Je pense que cela ne devrait pas poser de probème. Dans tous les cas merci pour les réponses déjà données. GLec (d) 8 mars 2011 à 19:26 (CET)
- Mais si on a le droit d'utiliser une marque déposée dans le nom d'un site, à condition qu'il n'y ait pas de risque de confusion avec le site original. On n'a pas le droit de créer une encyclopédie en ligne qui s'appellerait Wikipédia (ou même n'importe quel nom qui serait approchant). Par contre, si on a envie de créer les ennemis de Wikipédia ou les amis de Wikipédia, pas de problème. Pour ceux que ça intéresse, voir ceci. Rāvən (d) 8 mars 2011 à 17:46 (CET)
- c janti pa teubé kom idé ...Mike Coppolano (d) 8 mars 2011 à 16:50 (CET)
- Alithia ne se gêne pas.. Elle aurait pu intituler son blog, "les ennemis de Wikipédia", d'ailleurs.. --Jean-Christophe BENOIST (d) 8 mars 2011 à 15:43 (CET)
- Je comptais en faire la remarque. Comme titre du site, tu n’as probablement pas le droit. Carlotto ( ɗ ) le 8 mars 2011 à 15:38 (CET)
- Je vais peut-être paraitre insistant, mais à ma connaissance, Wikipedia est une marque déposée dont nul ne peut faire usage sans autorisation expresse de la Wikimedia Fondation, à ce que j'ai compris. Donc, les amis de Wikipedia ??? --Bruno des acacias 8 mars 2011 à 15:26 (CET)
- A partir d'un CMS quand même. On va pas refaire la cuisine.
Dites, ça vous dirait d'étudier le droit avant de vous prendre pour des juristes? Inisheer (d) 9 mars 2011 à 16:38 (CET)
- moins drôle et plus long. Non. — Coyau (d) 9 mars 2011 à 16:46 (CET)
- @ Bruno. À mon avis non : je pense qu'un tribunal jugera qu'il y a un risque de confusion trop important avec les sociétés originales, d'autant plus que comme ces marques sont très notables, des utilisations telles que tu les décris ne peut être que du parasitisme. Un tel risque n'existe à mon avis pas pour les amis de Wikipédia. Par contre, plusieurs marques identiques peuvent coexister dans des domaines différents : Proton est à la fois une marque automobile et un service de paiement. Rāvən (d) 9 mars 2011 à 17:27 (CET)
Journée de la femme
modifierBonjour.
Je cite ... mais je tais ma source :
Les femmes sont réputées prêter une attention plus importante que les hommes à leur apparence. Ceci essentiellement car les hommes choisissent leurs partenaires sexuelles sur des critères de beauté physique. Cette différence se manifeste notamment par l'usage d'artifices divers, comme les bijoux ou le maquillage, dont l'usage est une pratique féminine très répandue dans de nombreuses cultures. Dans la plupart des sociétés, les femmes ont aussi des habitudes vestimentaires différentes des hommes. Elles tiennent compte des exigences sociales ou religieuses différentes de ce point de vue, concernant la pudeur et les parties du corps qui doivent être dissimulées. Dans de nombreuses cultures, des vêtements spécifiquement féminins existent, comme les robes, les jupes ou les bas dans les sociétés modernes occidentales qui gainent la jambe et la rendent plus attrayante. Enfin, parmi les normes comportementales qui différencient les femmes des hommes, on peut relever les relations de séduction, la politesse ou encore la galanterie].
Trouvez l'erreur ! Et trouvez la source ... Cordialement. --Bruno des acacias 8 mars 2011 à 15:23 (CET)
- Si tu ne cite pas la source, c'est copyvio ! --MGuf (d) 8 mars 2011 à 15:29 (CET)
- Pas forcément suffit qu'il cite la liste des auteurs et la licence.
Xavier Combelle (d) 8 mars 2011 à 15:41 (CET)
- Pas forcément suffit qu'il cite la liste des auteurs et la licence.
Exact. La licence, comme c'est marqué là tout en bas, c'est Licence Creative Commons paternité partage à l’identique, et les auteurs, il sont dans cette liste : Grondilu , Salix , Apollon , Holycharly , Caton , Carthae , Pwet-pwet , Nguyenld , JLM , Gustave Graetzlin , Solveig , Inisheer , Cdang , MedBot , Pseudomoi , BeatrixBelibaste , Sebrider , Léna , Actarus Prince d'Euphor , Happyleptic , Agrafian Hem Rarko , Rinaldum , Esprit Fugace , Neuceu , Pixeltoo , Vanished2012 , Gribeco , Manuguf , Verdad144 , DocteurCosmos , Alco , Ludo29 , Hercule , Elfix , Aziz Algérie , Deaddisco , Horowitz , Oscarweb , EDUCA33E , Aristy88 , YurikBot , Wanderer999 , Céréales Killer , Kelson , Chrono1084 , Éric Thiéry , David Berardan , Hégésippe Cormier , Michele.moulin , ~Pyb , Sebleouf , Mammaanna , Plyd , Tavernier , Erasmus , Laurent Nguyen , Basilus , Former Wiki , Barraki , JB , Almeria , NY64 , Gbog , Savenier , Francois Trazzi , Xofc , Grimlock , Astirmays , PlexusSolaris , Kazouman , Wabayn , Pipistrelles , Idéalités , TED , MaCRoEco , Gommenaturelle , Bonobo21 , Hautevienne87 , Ziron , Rhizome , ADM , Dauphiné , Marc Mongenet , Linedwell , Gem , Botvinnik , Sam Hocevar , Manchot , Jmphoenix , Taguelmoust , Ico , Phe , Alphos , Teofilo , RobotE , Mmenal , Titi Sitria , Tieno , Sum , K90 , Gaelle Desbordes , Sebjarod , Loreleil , Coyau , Mindrush , Gz260 , Jean-Baptiste , Aedqwc , Petite étoile , La glaneuse , Orthogaffe , Archeos , Frs Slash , François-Dominique , Semnoz , Selvejp , Necrid Master , Med , Adrien' , HB , Looxix , Boungawa , DainDwarf , Malta , Matrix76 , 08pb80 , Patapiou , Celette , ZeroJanvier , Fabrice75 , WikiDreamer Bot , Liquid 2003 , Aoineko , Z+V , Simardolivier , Eden2004 , Jblndl , Al Nour , Bernard Déry , Coyote du 86 , CUSENZA Mario , Nataraja , Poulos , RichardZ22 , Labé , Liger , IAlex , Garfieldairlines , Dhatier , X3 , Roselotus95 , Jcarbaut , Jousya , Ultrogothe , Fransoua69 , Sihaya , Mutatis mutandis , Sanao , Fm790 , Wiz , Argos42 , Taikah , Gabi88 , Mr Patate , Roby , Friedrich , Reclame , Curtet , Buddho , Mickael Vardo , Moumousse13 , Sts , FXF , Arria Belli , PivWan , Fred.th , Manu1400 , Ffx , B-noa , Pontauxchats , Talouc10 , La Menaz , Alexandre-ct , Mr H. , Nebula38 , Xmlizer , Mots... , Webmasterrca , Charon13 , Joseph Louis Robidoux , OccultuS , Stanlekub , Bouktin , Didisha , Jerome234 , Gonioul , Cloclob , Wkpdb , Olivierbadelon , Florent , Roosevelt , YonaBot , Vev , Panda rouge , ArséniureDeGallium , BONJOUR , Misogyne , Magyar , Escaladix , Brochenin , Nakor , Darkoneko , Min's , Nono ra , Cbigorgne , Carmine , D4m1en , T more , Karl1263 , Circular , Citron , Jef-Infojef , Maloq , Bbullot , Tetue , Tibo217 , Chaps the idol , P-e , Saihtam , Nicko , Jmfayard , Rosier , Hexasoft , Camae , Skiff , Sroulik , SaruItoe , Toupak , Grim Reaper , Filou345 , Marc Liger , Ollamh , Lgd , Stéphane33 , Guillom , Baronnet , Kangou , Camster , Alibaba , LTRletriorigolo , Spourruquus , TiChou , Fafnir , Bobodu63 , Captain T , Bibi Saint-Pol , Tibauk , Yelkrokoyade , Francois506 , Christophe Dioux , Kyro , Tépabot , WartBot , Wuyouyuan , GillesC. --MGuf (d) 8 mars 2011 à 16:01 (CET)
- Utiliser des octets comme çà, gratuitement ... rédigez plutôt, psss --charlylejardinier (d) 8 mars 2011 à 16:03 (CET)
- Si je rédige, personnellement ce serait dans ce sens là :
- Utiliser des octets comme çà, gratuitement ... rédigez plutôt, psss --charlylejardinier (d) 8 mars 2011 à 16:03 (CET)
Les femmes sont réputées prêter une attention plus importante que les hommes à leur apparence. Ceci essentiellement car les hommes choisissent leurs partenaires sexuelles sur des critères de beauté physique. Cette différence se manifeste notamment par l'usage d'artifices divers, comme les bijoux ou le maquillage, dont l'usage est une pratique féminine très répandue dans de nombreuses cultures.
Dans la plupart des sociétés, les femmes ont aussi des habitudes vestimentaires différentes des hommes. Elles tiennent compte des exigences sociales ou religieuses différentes de ce point de vue, concernant la pudeur et les parties du corps qui doivent être dissimulées. Dans de nombreuses cultures, des vêtements spécifiquement féminins existent.
comme les robes, les jupes ou les bas dans les sociétés modernes occidentales qui gainent la jambe et la rendent plus attrayante. Enfin, parmi les normes comportementales qui différencient les femmes des hommes, on peut relever les relations de séduction, la politesse ou encore la galanterie.
Et encore. Je n'ai aucun doc sous le coude pour rendre vérifiable ce qui reste. ;-). --Bruno des acacias 8 mars 2011 à 16:21 (CET)
- Je disais ça pour Mguf qui nous étale une liste !! Allez tout le monde à la maintenance, --charlylejardinier (d) 8 mars 2011 à 16:23 (CET)
- J'ai compressé un peu la liste. Marin 08/03
16:54- Merci Marin, bonne continuation, --charlylejardinier (d) 8 mars 2011 à 16:58 (CET)
- J'ai compressé un peu la liste. Marin 08/03
En + WP est mysogyne : l'image du jour représente non pas une femme mais PPDA ! Salsero35 ✍ 8 mars 2011 à 23:11 (CET)
Titre du message
modifierBonjour,
J'ai souhaité traduire la page suivante en Français...
http://es.wikipedia.org/wiki/El_Cosmonauta
Sachant que je suis chargé de promouvoir et de faire connaître le projet...
Ma page a été effacé ( je crois et j'ai reçu ce message..)
Bonjour, si vous souhaitiez traduire le texte espagnol, je me permets de vous suggérer de ne pas utiliser un traducteur automatique pour commencer le travail. Comme vous l'expliquera l'encadré plus haut, ce genre de méthode donne des résultats assez calamiteux et "réparer" le texte est très difficile. Cordialement, Alchemica (d) 8 mars 2011 à 15:51 (CET)
L'objectif était le contraire...je suis conscient qu'il y avait encore du travail, de là à dire que c'est de la traduction automatique
Je ne suis pas un expert ni en wikipedia, ni en traduction, donc j'aimerais savoir comment ou qui pourrait m'aider pour réaliser cette entreprise qui ne m'apparaissait pas si fastidieuse au départ..
Cordialement, Nicolas Dehorter Monartiste.
Pour info j'ai essayé de contacter directement alchemica, mais pas moyen d'écrire un nouveau sujet ou de lui répondre...( j'ai pas trouvé ce bouton ajouter un sujet
- Réponse : Alchemica (d · c · b) cliquez sur le d puis sur Ajouter un sujet . Cordialement -Mike Coppolano (d) 8 mars 2011 à 16:24 (CET)
Circuit de Monaco
modifierQu'est ce que l'on pourrait faire ( ou quelles informations que l'on pourrait apporter ) pour améliorer l'article " Circuit de Monaco" ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.251.73.113 (discuter)
- Bonjour,
- Votre question aura sûrement plus de réponses pertinentes si vous la posez sur la page de discussion de l’article concerné (en suivant ce lien : Discussion:Circuit de Monaco) ou sur la page de discussion du projet Sport automobile (en suivant ce lien : Discussion Projet:Sport automobile). Bonne continuation
. Carlotto ( ɗ ) le 8 mars 2011 à 18:00 (CET)
Bonjour, y a t-il des amateurs de musiques et danses sud américaines dans la salle ou des courageux pour faire le tri dans les contributions de ces deux personnes (très probablement la même, en fait) : Traduction automatique, ajout d'images externes, lien vers des réseaux sociaux ... Comme je suis un bourrin je réverterais bien tout en bloc, ce qui n'est probablement pas la bonne solution. Merci d'avance. Fu Manchu (d) 8 mars 2011 à 18:27 (CET)
- À première vue hyper-rapide, ça ressemble à une mauvaise traduction de l’article espagnol. Morburre (d) 8 mars 2011 à 19:43 (CET)
IP à surveiller
modifierBonjour. Cet utilisateur semble être doué de bonne volonté mais ces contributions cachent quelques coquilles. Il faudrait vérifier ce qu'il a fait (et est en train de faire) sur la page du 8 mars. C'est pas grand chose mais je n'ai pas le temps de m'en occuper maintenant, je vous refile le bébé. Tados (d) 8 mars 2011 à 18:54 (CET)
- Personnellement je suis pour enlever la date de décès Mike Coppolano (d) 9 mars 2011 à 08:28 (CET)
Bug dans les catégories?
modifierEst-ce-que c'est juste moi ou actuellement les catégories ont des bugs bizarres. L'ordre alphabétique est totalement illogique.
Par exemple pour Catégorie:Circuit de Formule 1 le nouvel ordre alphabétique est : L-A-C-F-J-H-I-A-C-J-M-N-Ö-P-C-S-R-T-H.
Cela semble être partout comme cela, avec un ordre au hasard...suis-je le seul? - Matrix76 (d) 8 mars 2011 à 21:04 (CET)
- AJOUT, alors là c'est vraiment étrange, Google Chrome me fait ce bug bizarre, mais tout est normal sur Firefox.... - Matrix76 (d) 8 mars 2011 à 21:07 (CET)
- Regarde le code de l'article en question :
- [[Catégorie:Circuit de Formule 1| ]]
- Marin 08/03
21:15 - Même nouvel ordre sous Firefox, cela doit être ton cache qui conserve l'ancien ordre. kvardek du (la plej bela nombro) le 18 ventose 219ou le 8 mars 2011 à 21:17 (CET)
- Même problème pour ma part, sur a priori toutes les catégories, et sous Firefox comme sous Opera. Sebleouf (d) 8 mars 2011 à 21:27 (CET)
- Même problème en anglais et en allemand... --GdGourou - Talk to °o° 8 mars 2011 à 21:30 (CET)
Es-tu sur l'ancien "design" du site,(je ne me souviens plus du nom techniques) car je viens de voir que sur Firefox quand je suis déconnecter l'ordre alphabétique est normal, mais lorsque je suis connecter l'ordres est illogique. - Matrix76 (d) 8 mars 2011 à 21:32 (CET)finalement non, maintenant Firefox aussi est bugger... - Matrix76 (d) 8 mars 2011 à 21:34 (CET)- Il y a bien un problème mais surement avec un gadget ou un script. Non connecté je n'ai pas le problème mais je n'ai pas activé de script particulier sur les autres wikis... à moins que le script reste en mémoire. --GdGourou - Talk to °o° 8 mars 2011 à 21:41 (CET)
- Même problème sur Firefox. Bizarre ! Père Igor (d) 8 mars 2011 à 21:44 (CET)
- Désespérément normal chez moi, Safari, Firefox, caches vidés. Même pas drôle. Morburre (d) 8 mars 2011 à 21:56 (CET)
- Même problème sur Firefox. Bizarre ! Père Igor (d) 8 mars 2011 à 21:44 (CET)
- Il y a bien un problème mais surement avec un gadget ou un script. Non connecté je n'ai pas le problème mais je n'ai pas activé de script particulier sur les autres wikis... à moins que le script reste en mémoire. --GdGourou - Talk to °o° 8 mars 2011 à 21:41 (CET)
- Même problème en anglais et en allemand... --GdGourou - Talk to °o° 8 mars 2011 à 21:30 (CET)
- Même problème pour ma part, sur a priori toutes les catégories, et sous Firefox comme sous Opera. Sebleouf (d) 8 mars 2011 à 21:27 (CET)
- Tous semble être revenu à la normale...à première vue...mystère - Matrix76 (d) 8 mars 2011 à 22:15 (CET)
- Oui, mais, par exemple 'Circuit Oscar Alfredo Galvez' utilise '[Catégorie:Circuit de Formule 1|Buenos aires]' et se retrouve donc (curieusement/normalement) à la lettre 'B'... Si un fan de circuits est passé sur toutes les pages pour introduire des clefs de tri qui n'ont rien à voir avec le titre, c'est normal que le résultat soit bizarre. -- Xofc [me contacter] 9 mars 2011 à 06:02 (CET)
- CQui bla : Tant qu'on y est, comment mettre la Liste alphabétique des circuits de Formule 1 au debut d ela liste et non a L. 9 mars 2011 à 08:14 (CET)
- Tu la catégorise comme ça : [[Catégorie:Circuit de Formule 1| ]].--SammyDay (d) 9 mars 2011 à 14:51 (CET)
- Xofc, le problème était généralisé dans toutes les catégories, c'était clairement un bug dans le système, aucun lien avec l'intervention d'un utilisateur. - Matrix76 (d) 9 mars 2011 à 14:56 (CET)
- CQui bla : Tant qu'on y est, comment mettre la Liste alphabétique des circuits de Formule 1 au debut d ela liste et non a L. 9 mars 2011 à 08:14 (CET)
- Oui, mais, par exemple 'Circuit Oscar Alfredo Galvez' utilise '[Catégorie:Circuit de Formule 1|Buenos aires]' et se retrouve donc (curieusement/normalement) à la lettre 'B'... Si un fan de circuits est passé sur toutes les pages pour introduire des clefs de tri qui n'ont rien à voir avec le titre, c'est normal que le résultat soit bizarre. -- Xofc [me contacter] 9 mars 2011 à 06:02 (CET)