Discussion:Androcide/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Androcide » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 février 2020 à 19:26 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 mars 2020 à 19:26 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Androcide}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Androcide}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Braveheidi (discuter) 20 février 2020 à 19:26 (CET)
Vaste TI à mon avis. Pas trouvé de sources secondaires indépendantes et neutres.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 5 mars 2020 à 19:46 (CET)
Raison : 17 avis en suppression (principaux arguments : pas ou peu de sources centrées, TI, néologisme peu usité), pour 8 avis en conservation ( principaux arguments : quelques sources, terme récent pour un sujet ancien)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
- (beaucoup plus tard) Curieux que ce mot ne soit même pas répertorié dans le wiktionnaire, lequel se contente, et c'est tout à son honneur, d'enregistrer les usages, fussent-ils "mineurs" (constat statistique et non jugement de valeur), de mots rares, néologismes émergeants comme passéismes tombés en total oubli, pour peu qu'on puisse montrer qu'ils ont réellement été utilisés (ailleurs qu'ici !), et ne sont pas le fruit d'une « imagination sur l'instant ». --@Éric38fr(papoter autour d'un verre), 6 avril 2020 à 23:34 (CEST).
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Quelques sources ; sept interwikis. Si le « féminicide » existe pour les femmes, pourquoi pas l'« androcide ». --Éric Messel-2 (discuter) 20 février 2020 à 20:01 (CET)
Conserver du même avis qu'Eric. Skiff (discuter) 20 février 2020 à 20:07 (CET)
Conserver (éventuellement sous un autre nom)
- Attention, ce n'est pas juste une parodie de « féminicide ». L'Histoire regorge de conflits dans lesquels un camp massacre tous les hommes (garçons à partir d'un certain âge) de l'autre camp, en épargnant les femmes, considérées comme non-combattantes. Il y a donc bien là un sujet sur lequel écrire un article. La page a d'ailleurs plusieurs interwikis, par exemple vers EN. Par contre, il faut recentrer l'article sur ce sujet. Une autre possibilité est d'intégrer ce sujet à un plus général Violences contre les hommes (article qui existe aussi sur EN, entre autres). Grasyop ✉ 21 février 2020 à 11:52 (CET)
- C'est vrai, et on a tenté de voir s'il existait des sources indépendantes de WP qui appelaient cela "androcide" on n'en a trouvé qu'une, qui d'ailleurs disait inventer le néologisme. C'était trop faible pour pouvoir rédiger un article qui ne soit pas un travail inédit. --Pa2chant.bis (discuter) 21 février 2020 à 12:12 (CET)
- À conserver mais en recyclant (et renommant éventuellement), il y a en effet matière à écrire sur le sujet. - Cymbella (discuter chez moi) - 21 février 2020 à 13:10 (CET)
Conserver cf ci-dessus et ne serait-ce que par symétrie. La coince (discuter) 21 février 2020 à 15:49 (CET)
- Le principe de symétrie ne fait pas partie des critères d'admissibilité des articles. Pour les personnes souhaitant conserver cet article, pourriez-vous s'il vous plaît faire l'effort de chercher des sources secondaires de qualité et centrées sur le sujet et élaborer votre argumentaire à partir des critères d'admissibilité des articles ? Je ne suis pas opposée par principe à l'existence d'un article appelé "androcide", mais pour le moment il y a un vrai problèmes de manque de sources. Merci de nous apporter la preuve que l'on en est pas au stade du néologisme et de la synthèse inédite (interdite sur wikipédia). D'avance, merci. Braveheidi (discuter) 22 février 2020 à 20:25 (CET)
Conserver sourcé. Cheep (✉) 22 février 2020 à 15:22 (CET)
Conserver L'androcide de masse est un phénomène connu depuis l'antiquité (en particulier dans les sociétés fortement patriarcales). La fixation sur le terme est récente, ce qui rend la recherche de sources plus fastidieuse. Article en devenir.--Barbanegre (discuter) 23 février 2020 à 23:32 (CET)
Conserver d'accord avec Eric Messel. - p-2020-02-s Couarier 28 février 2020 à 07:55 (CET)
Conserver L'article présente un important travail de synthèse, avec des sources'même s'il y a à corriger, voire à enlever). --@Éric38fr(papoter autour d'un verre), 4 mars 2020 à 11:26 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer, d'accord avec la proposante. Rien trouvé comme sources solides si on enlève les termes wikipédia ou wikipedia dans une recherche sur Internet.--Msbbb (discuter) 20 février 2020 à 20:10 (CET)
Supprimer un travail inédit laborieusement construit à partir de très rares occurences du mot « androcide », glanées ça et là dans des sources absolument pas centrées, et divergentes sur le sens à donner à ce mot. L'une des sources semble être une copie de l'article en anglais sur Wikipédia, qui n'est pas mieux sourcé. Les personnes intéressées par les sources existantes et leur qualité peuvent consulter la page de discussion, où nous avons analysé le contenu de celles présentées, et tenté d'en trouver d'autres, en vain. Quand à l'argument d'Éric Messel-2, il est désolant de méconnaissance des règles de Wikipédia : on ne créée pas des articles pour faire croire à un faux semblant d'égalité ou à une fausse symétrie, à la manière des pires masculinistes dont c'est l'un des chevaux de bataille. Il y a des sources anciennes et centrées sur le féminicide, donc il y a un article ; il n'en existe pas sur androcide, la conclusion logique est la suppression. --Pa2chant.bis (discuter) 20 février 2020 à 20:32 (CET)
Supprimer ; néologisme tiré d'un ouvrage, synthèse inédite de sources primaires (non centrées comme noté ci-dessus), absence de référence de qualité [1] → WP:TI. ~ Antoniex (discuter) 20 février 2020 à 21:04 (CET)
Supprimer J'ai deja donné mon analyse sur les sources en Octobre, et je vois qu'on a rajouté des choses sans doute de même qualité (genre, 5 liens vers le même film, ok). Au vue des interventions de Wikipédia:Faux-nez/Woloof (qui s'est illustré par son PoV pushing d'extreme droite depuis sans doute 2015), je suis sur que l'article est encore plus truffé de détournement (malgré le nettoyage par d'autres personnes par la suite). Donc dans l'état, sans doute à effacer, ou à fusionner dans Homicide ou Génocide. Au passage, il y a sans doute une entrée de wiktionnaire à créer car des gens utilisent le terme (et qu'il existe dans un dico), ne serais que pour la bactérie qui tue les mouches males mentionné dans l'article. --Misc (discuter) 20 février 2020 à 21:12 (CET)
Supprimer Pas du tout convaincu par les sources (franchement, prendre une youtubeuse dérangée...). 7zz (discuter) 20 février 2020 à 21:31 (CET)
Supprimer l'article est une juxtaposition de faits sans grand rapport les uns avec les autres. Le massacre de Srebnica est avant tout un génocide religieux, le SCUM manifesto est un pamphlet artistique. On juxtapose ensuite des films de science fiction, de la mythologie et des pamphlets. Aucune source sérieuse ne relie tous ces éléments disparates dans une analyse. Quand au contributeur principal de l'article 1 il faudrait peut être l'aider à créer le portail Hommes 2 avec ses collègues. — Nattes à chat [chat] 20 février 2020 à 21:45 (CET)
- Nattes à chat Vos compétences y seraient très certainement appréciées. Y-avez-vous songé, chèr(e) collègue ?
Hoggan (discuter) 21 février 2020 à 01:03 (CET)
- Tout à fait, j'ai même créé une sous page dans les listes de suggestion d'articles des sans pagEs en octobre 2019 Projet:Les sans pagEs/Suggestions d'articles/Masculinisme reprenant les articles que vous et vos collègues aviez listés en laissant vos remarques quand à la neutralisation (même si je ne suis pas trop d'accord avec les remarques). Et posté sur la pdd dont j'ai mis le lien plus haut en octobre mais vous n'avez jamais répondu...— Nattes à chat [chat] 21 février 2020 à 08:49 (CET)
- Mais le sujet du "masculinisme" et le concept de "Portail Homme" ne sont-ils pas deux choses différentes ? A vos yeux ne peut-on vraiment pas être "homme" sans être "masculiniste" ? Ensuite, vous paraissez utiliser l'expression liant systématiquement deux mots : "mes" (sous-entendant une forme d'exclusivité) et "collègues" (sous-entendant une communauté régie par des règles spécifiques). En quoi seriez-vous donc moins de "mes" "collègues" que ces gens que vous définissez pourtant ainsi comme tels ? Vous, moi, eux, quiconque contribuant à Wikipédia, ne sommes nous pas tous collègues, surtout à partir du moment où nous sommes tous régis par un même règlement (donc par de mêmes règles internes communément admises) et mus par une même directive : celle de la transmission du savoir que constitue notre Encyclopédie ? Pourquoi vous efforceriez-vous donc de vous sentir exclu(e) d'un tel groupe de travail ? Merci pour vos lumières bienveillantes. Hoggan (discuter) 21 février 2020 à 23:41 (CET)
- Tout à fait, j'ai même créé une sous page dans les listes de suggestion d'articles des sans pagEs en octobre 2019 Projet:Les sans pagEs/Suggestions d'articles/Masculinisme reprenant les articles que vous et vos collègues aviez listés en laissant vos remarques quand à la neutralisation (même si je ne suis pas trop d'accord avec les remarques). Et posté sur la pdd dont j'ai mis le lien plus haut en octobre mais vous n'avez jamais répondu...— Nattes à chat [chat] 21 février 2020 à 08:49 (CET)
- Nattes à chat Vos compétences y seraient très certainement appréciées. Y-avez-vous songé, chèr(e) collègue ?
- L'article est un vaste TI fourre-tout a blanchir, le concept derrière l'article est un néologisme. Voir WP:Néologisme. Sinon "Pourquoi pas", c'est pas top comme argument. Tarte 20 février 2020 à 22:00 (CET)
Supprimer, la définition pour les règnes animal et végétal est hors-sujet puisque la page concerne l'espèce humaine. Le massacre de Srebrenica est effectivement un génocide de personnes musulmanes. Les quelques citations de néologismes qui n'ont pas pris ne permettent pas de justifier la création d'une page. Certains paragraphes semblent avoir été traduits automatiquement (pas de sens, erreurs d'orthographe ou de grammaire). Enfin, les rares contextes de culture ajoutés sont œuvres de fiction et ne justifient pas non plus la création d'une page dédiée.--- Lupin (discuter) 22 février 2020 à 15:26 (CET)
Supprimer TI manifeste par l'absence de sources centrées, il n'y a même pas une bibliographie, seulement une compilation de sources de diverses origines qui ne démontrent aucunement la pertinence du sujet, qui relève en l'état du PoV fork par symétrie. Kirtapmémé sage 22 février 2020 à 21:01 (CET)
Supprimer Absence de sources centrées sur le sujet, c'est clairement une synthèse fait de bric et de broc avec les occurrences du terme trouvées à droite à gauche, autrement dit : c'est un travail inédit et ça n'a donc pas sa place sur Wikipédia. Quant aux "arguments" avancés par les contributeurs souhaitant conserver l'article, ils sont pour la plupart non recevables : Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia (cf. WP:WPS) donc le fait qu'il y ait 7 interwikis, en soi osef ; "pourquoi pas" et le "principe de symétrie" inventé pour l'occasion ne font pas partie des critères d'admissibilité sur cette encyclopédie ; et pour "sourcé", là aussi il faut aller relire les règles et recommandations parce que ça n'a jamais été un critère d'admissibilité : apporter des sources est une condition nécessaire, pas une condition suffisante.--Léodras (discuter) 24 février 2020 à 16:37 (CET)
Supprimer Pikachu - halte aux néologismes Michel421 (discuter) 26 février 2020 à 19:36 (CET)
Supprimer On a déjà en masse de mots issues de la manosphère qui ont comme source la plus solide le "urban dictionnary" --Idéalités (discuter) 3 mars 2020 à 12:52 (CET)
Supprimer TI manifeste. --KAPour les intimes © 4 mars 2020 à 07:19 (CET)
Supprimer TI manifeste -- Lomita (discuter) 4 mars 2020 à 12:18 (CET)
Supprimer Cet article un peu orienté et sans aucune cohérence manque surtout de sources notoires pour attester de son entrée dans cette encyclopédie.--JPC des questions ? 4 mars 2020 à 13:55 (CET)
Supprimer Idem avis ci-dessus: absence de sources secondaires centrées et gros TI, principe de symétrie non recevable. Cet article est en plus actuellement un bon gros POV masculiniste, l’expression ayant beaucoup de succès sur ce genre de forums, la stratégie de retournement victimaire étant plus que jamais en vogue et étant paradoxalement la seule chance que cet article existe un jour (voir par exemple racisme antiblanc). Si un jour l'article est créé, il faudra neutraliser. Apollofox (discuter) 4 mars 2020 à 20:14 (CET)
- Le plus drôle, c'est sans doute l'insertion de ce lien [2] et le commentaire qu'en a tiré notre apprenti mais néanmoins banni masculiniste dans une section titrée "Philosophie"« L'androcide, comme solution aux viols de femmes, est qualifié de « plus radical mais plus économique » que la Lysistrata par Jean-Jacques Delfour, professeur agrégé de philosophie dans un article publié le 4 mai 2019 sur le site Médiapart. L'auteur étudie comme option le fait « d'éliminer les hommes avant la naissance » , il utilise les termes de masculinicide et « d'androcide par anticipation » ».C'est avec énormément de regrets que j'avais retiré ce passage, les blogs n'étant pas éligibles comme source, car cette volonté de ratisser le moindre texte comportant le mot et de l'insérer comme "source" aurait quand même bien mérité la palme d'or de l'humour involontaire. --Pa2chant.bis (discuter) 4 mars 2020 à 23:43 (CET)
Supprimer Ideme avis ci dessus, TI sources pas convaincantes.--Lefringant (discuter) 5 mars 2020 à 11:37 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifierNeutre Parce que supprimer un terme de Wikipédia ne permettra jamais de supprimer les crimes qu'il définit. Autant que, même pour défendre le principe de stricte neutralité, il ne sert à rien de se taper la tête contre un mur idéologique qui a le vent en poupe. Qui plus est lorsqu'on se fait tacler, invectiver voire injurier : on n'est pas là pour se prendre des coups par des bonnes gens qui auront toujours raison. À un moment on comprend que même sur WP il existe des enjeux, que l'on n'a pas d'autre choix que de les accepter, de se soumettre. Donc on finit par en rire (surtout de soit-même et de sa propre crédulité), on se jure (naïvement) que l'on ne s'y fera plus reprendre, on vote
Neutre parce qu'on comprend que sur certains articles les dés sont depuis bien-bien longtemps jetés par d'autres plus nombreux(ses) et surtout plus influent(e)s que notre petite personne. Et surtout on passe à autre chose de bien plus intéressant : contribuer à Wikipédia doit être un plaisir, il ne tient qu'à soit qu'il le reste
. Hoggan (discuter) 21 février 2020 à 00:18 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :