Discussion:Clara Antoons/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Clara Antoons » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 19 janvier 2024 à 19:51 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 janvier 2024 à 19:51 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Clara Antoons}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Clara Antoons}} sur leur page de discussion.

Clara Antoons

Dernier commentaire : il y a 10 mois11 commentaires10 participants à la discussion

Proposé par : Sherwood6 (discuter) 12 janvier 2024 à 19:51 (CET)Répondre

Trois ans et demi après le précédent débat, conclu sur une absence de consensus sur DRP, l'article ne contient toujours aucune source secondaire centrée. Lors du précédent débat, les avis en conservation n'en avaient apporté aucune. Rien trouvé de mon côté après brève recherche. Les arguments en conservation reposaient sur WP:NPERCI, qui dit pourtant expressément « La notoriété présumée qui en résulte doit cependant être attestée par des sources secondaires de qualité consacrées à cet artiste ».

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[conversazione ✉]} 26 janvier 2024 à 20:01 (CET)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Clara Antoons » :

Conserver

Bonjour, Vous êtes super habitué à toute la mécanique Wikipédia, je n'y connais rien et je ne suis même pas sûr que cette réponse apparaitra dans le débat. En 5 secondes, j'ai trouvé la page Allociné de cette actrice. J'ai l'impression que ce n'est pas une source fiable pour une fiche cinéma de wiki, ce qui m'étonne fortement. Je ne peux rien ajouter et je ne vais pas me battre contre des moulins à vent ! Cst44 (discuter) 14 janvier 2024 à 19:04 (CET)Répondre
Conservation immédiate comme expliqué par @NeptuneJunior, @TwoWings, @Mith, @Nicoleon et @F123 lors du précédent débat d'admissibilité à l'issue duquel la page avait été conservée, les critères spécifiques WP:NPERCI sont vérifiés. En ce qui concerne les sources manquantes, je viens d'en ajouter pour toutes les informations fournies dans la page. --FreeCorp (discuter) 21 janvier 2024 à 12:03 (CET)Répondre
Conserver Même avis que la première fois - Pourquoi on refait le débat déjà ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 janvier 2024 à 14:41 (CET)Répondre
Conserver Que cela manque de source secondaire centrée est une chose, mais les critères ne se limitent pas à cette appréciation étroite de l'admissibilité. Or, un rôle récurrent dans une série renommée (Candice Renoir, dont elle est la troisième interprète la plus présente en termes de nombre d'épisodes) et un rôle important dans le film Maigret, ce n'est pas rien, ni l'existence d'interviews (exemple) ou d'articles certes non centrés mais qui parlent d'elle de façon plus qu'anecdotique (exemple). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 21 janvier 2024 à 15:32 (CET)Répondre
Conserver ok avec WP:NPERCI — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nicoleon (discuter), le 21 janvier 2024 à 16:24
Conserver Rôles dans des films et séries à succès, notoriété établie. Tobovs (discuter) 26 janvier 2024 à 13:46 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer proposant, selon arguments ci-dessus.--Sherwood6 (discuter) 12 janvier 2024 à 19:57 (CET)Répondre
Supprimer Aucune source secondaire centrée. J'ai cherché en ligne et n'en ai pas trouvé. Hors-critères. Culex (discuter) 13 janvier 2024 à 14:13 (CET)Répondre
Supprimer absence de source secondaire centrée. Semble prématuré. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 janvier 2024 à 14:24 (CET)Répondre
Supprimer Sources secondaires solides et centrées insuffisantes, et pas de rôles notoires. Notoriété non démontrée. + WP:CAOU et sans doute Autobio du compte @Cst44 qui s'y acharne depuis des années, confer Spécial:Contributions/Cst44 . --Fougere du nord (discuter) 14 janvier 2024 à 22:29 (CET)Répondre
Supprimer L'article manque de sources secondaires centrées. Pelanch3 (discuter) 24 janvier 2024 à 22:40 (CET)Répondre
Supprimer Absence de sources secondaires. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arcane17 (discuter)

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Clara Antoons » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juin 2021 à 16:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juin 2021 à 16:21 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Clara Antoons}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Clara Antoons}} sur leur page de discussion.

Clara Antoons

Dernier commentaire : il y a 3 ans40 commentaires18 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 juin 2021 à 16:21 (CEST)Répondre

Une demande de restauration ; un débat ancien ; pas sûr que les critères soient encore atteints : un nouveau débat pourrait se justifier.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 18 juin 2021 à 16:23 (CEST)

Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Cst44 (discuter) 18 mai 2021 à 14:05 (CEST)Répondre

Motif de la demande (en quelques phrases) : Bonjour, La page de l'actrice Clara Antoons a été supprimée en 2015 parce que sa carrière n'en était qu'à ses débuts et que peu de source de données fiables étaient présentes. Cette page a été supprimé et je suppose que vous ne pourrez pas y avoir accès. (Je tiens à préciser que je ne suis pour rien dans la création de 2015).

En constatant la semaine dernière, après une diffusion de la série Cassandre où Clara Antoons joue un des rôles principaux (non récurrent), qu'aucune page n'est consacrée à cette actrice, j'ai essayé de rechercher si elle avait un début de carrière ou pas.

Bien entendu, je me suis lancé dans cette recherche parce que je l'avais remarqué dans un rôle récurrent depuis plusieurs années.

Dans mes recherches, j'ai pu constater qu'elle avait au minimum un début de carrière et que celle-ci semble même devoir se développer.

J'ai donc créé une page dédiée (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Cst44/Clara_Antoons). S'agissant de ma première page, elle a été mise de côté le temps de la mettre au point. Je remercie les bénévoles du forum de relecture pour leur aide à la mise au point et mise en forme.

Pour la suite, je ne sais pas si je dois publier ma page brouillon ou attendre que la page supprimée en 2015 soit restaurée (si ce process aboutit à cette décision) et que je viennes mettre mes mises à jour dans un deuxième temps.

Voici ci-dessous les sources d'informations que je donne en référence sur cette page.

Bonjour,

Pour l'instant, le texte est sur Utilisateur:Cst44/Clara Antoons, mais les critères encyclopédiques ne sont pas démontrés.

Sachant qu'il y a une décision communautaire de non-conservation (Discussion:Clara Antoons/Suppression), il va falloir proposer de vraies longues biographies exhaustives pour contrebalancer le fait que les critères spécifiques des rôles ne sont pas remplis. Pour l'instant, vous ne proposez aucune biographie exhaustive. En auriez-vous ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mai 2021 à 15:25 (CEST)Répondre

Désolé, je ne sais pas vraiment si j'utilise la bonne méthode pour répondre. J'essaye d'ajouter directement dans le code en espérant que c'est bien ce qu'il faut faire !?!

Donc, je vais voir les critères encyclopédiques et je trouve cela pour les artistes de télévision:

acteur principal (original) d'une série ou téléfilm notoire (chaîne hertzienne/TNT, première partie de soirée sur le câble ou édité en DVD ou VHS), au moins une saison complète ou cinq téléfilms ;
acteur secondaire ou récurrent (original) d'au moins trois séries notoires (idem ci-dessus) ;

Clara Antoons a joué dans 4 séries.

Outre être actrice récurrente dans toutes les saisons de Candice Renoir, elle a eu des rôles de plus en plus importants dans 'Les petits Meurtres d'Agatha Christie', 'Nina' et 'Cassandre'.

Elle a également joué dans 'Camping 3' dans un rôle nommé (Linda), pas de la figuration.

Elle a une fiche dans une agence d'artistes et elle a une carrière dans des courts métrages et des pièces de théâtre.

Elle a une notoriété suffisante pour que la voyant dans une série, je me pose la question de savoir pourquoi j'ai l'impression de la connaitre et qu'est-ce qu'elle a fait d'autre. Il me semble qu'il s'agit là de la notion d'une notoriété certes encore restreinte mais existante.

Pour les références, si je suis capable en une soirée d'en trouver 11 différentes, il me semble que cela entre dans les critères d'admissibilité ou bien je ne comprends rien à rien.

Quant à une biographie, je ne vois pas comment je pourrais faire ne la connaissant pas.

Il me semble qu'une page Wikipédia est justement là pour inciter les internautes à venir déposer leur connaissances plus poussées.

A part l'évocation de sa licence de droits dans son interview, je ne connais rien de la vie privée de cette actrice.

J'avoue avoir du mal à comprendre la réticence à la création de cette page pour une actrice certes débutante mais déjà bien connue de millions de Français.

Charles 18 mai 2021 à 16:20 (CEST)Répondre

Bonjour Charles,

Je vais essayer de vous répondre avec précision :

La notoriété sur Wikipédia ne se mesure pas au nombre de « sources », mais au fait qu'elles soient plus ou moins riches en informations de qualité, notamment en contextualisant et analysant le sujet (c'est ça qu'on appelle des sources secondaires, par opposition à des sources primaires). Par exemple, une fiche dans une agence d'artistes ne vaut strictement rien pour démontrer la notoriété du sujet, puisque des sources totalement indépendantes de celui-ci sont exigées. D'autre part, il vous a été demandé de ne pas citer ici plus de trois ou quatre sources au maximum, en vous concentrant sur des sources réellement probantes.
C'est dû au fait que Wikipédia est une encyclopédie, demandant du recul (donc en principe sur plusieurs années), et non une base de données (lisez bien ces liens bleus).
Dans le cas d'une actrice de cinéma, j'attire votre attention sur le fait que les critères encyclopédiques cités se terminent justement en disant : « La notoriété présumée qui en résulte doit cependant être attestée par des sources secondaires de qualité consacrées à cet artiste ; des critères plus précis sont en cours d'élaboration ici ». Il me parait donc difficile d'insister davantage sur l'exigence de sources secondaires analysant le sujet, surtout pour un début de notoriété récent.
Or ici, une recherche rapide de telles sources ne m'a rien donné de bien probant...

Bon, voila. Je n'ai pas l'intention d'intervenir davantage sur cette demande, c'est juste pour que vous puissiez comprendre en quoi votre demande n'est guère convaincante (surtout avec une décision communautaire de suppression !), et donc pourquoi cette demande recontre une certain réticence.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 mai 2021 à 16:42 (CEST)Répondre

Pourquoi me renvoyer sur une une décision communautaire de suppression ? Celle-ci ne concerne pas ma page mais une page créée il y a 6 ans par quelqu'un que je ne connais pas !?!

Je propose ici une page répondant au critère des 2 sources minimum indépendantes et nationales :

Source 1 : Article 2016, « Clara Antoons, fille de Candice Renoir », sur Télé2semaines
Source 2 : Article 2020, « Clara Antoons », sur Bulles de culture
Source 3 : « Françoise Vermeer », sur FanDom Les petits meurtres d'Agatha Christie

Voici aussi ce que dit la page Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel :

=== Acteur, réalisateur, producteur ===

Les indices de notoriété pour un acteur, un réalisateur ou un producteur de cinéma sont d'avoir effectué au moins deux participations, que ce soit dans des films, courts métrages ou séries, qui ont chacune fait l'objet d'au moins une critique de longueur significative par des médias de portée nationale ou internationale.

On n'y est pas ?

Cordialement, :Charles 18 mai 2021 à 18:20 (CEST)Répondre

Lorsque la communauté a décidé (quelle que soit la date) de ne pas conserver un article, il faut à nouveau la consulter pour savoir si elle revient sur son avis. Cette seconde consultation ne peut être rouverte que si de vraies sources exhaustives prouvent que l'article est dorénavant admissible. Des programmes télé ou des sites de fans ne sont pas recevables.

De plus, en 2015, elle avait déjà interprété son rôle dans Candice Renoir et cela n'avait pas suffi à conserver l'article...

Rappel : Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB, twitter ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (agent par exemple). En auriez-vous ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mai 2021 à 19:15 (CEST)Répondre

(péon) Bonjour,

On ne parle pas de contenu mais d'admissibilité et de notoriété. Les critères qui sont cités précisent bien, dès la première ligne : « Des critères spécifiques de notoriété pour le domaine de l'audiovisuel ont été mis en place afin de compléter les critères généraux de notoriété ». En substance, ils ne peuvent pas s'y substituer, reste donc, à présenter les sources dite secondaires comme demandées plus tôt.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 18 mai 2021 à 19:27 (CEST)Répondre

En quoi ces 3 sources ci ne sont-elles pas considérées comme des sources secondaires ?

Source 1 : Article 2016, « Clara Antoons, fille de Candice Renoir », sur Télé2semaines : une interview (par nature, primaire, non indépendante et non neutre) majoritairement axé sur son rôle dans Candice Renoir (non recevable)
Source 2 : Article 2020, « Clara Antoons », sur Bulles de culture : « Tag Archives: Clara Antoons » : une liste sur certains épisodes de Candice Renoir (rien de centré, insuffisant)
Source 3 : « Clara Antoons est Françoise Vermeer », sur FanDom Les petits meurtres d'Agatha Christie : une page wiki fandom avec ... 5 photos sur Françoise Vermeer (non recevable) WP:WPS

Si en 2015 la fiche a été supprimée, c'est effectivement parce que

Clara Antoons n'avait tourné que cette série
Aucune source n'avait été intégrée
L'auteur de la fiche n'a jamais répondu aux demandes de mise à jour.

Cette fiche :

Concerne une actrice ayant déjà tourné dans 4 séries et va bientôt tourner dans Munch (selon la fiche d'agent, j'avoue),
Contient au moins les 3 sources ci-dessous qui (selon moi, désolé) correspond aux critères d'avis secondaires demandés,
Il me semble ne pas être sourd aux avis que vous me donnez même si je n'arrive pas à comprendre pourquoi ces sources ne semblent pas vous intéresser. De plus, j'ai appliqué toutes les recommandations demandées par le Forum de relecture (https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:W93wkbws7hfm347b)

Cst44 (discuter) 18 mai 2021 à 22:26 (CEST)Répondre

J'ai annoté vos « références » pour que vous en compreniez la teneur. Il est toujours attendu les sources secondaires centrées, fiables, d'envergure, de qualité ..., relisez les interventions détaillées ci-dessus et cliquez sur les liens qui vous sont soumis pour voir ce qui est attendu. — Lagribouille (discuter) 22 mai 2021 à 00:02 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je comprends bien que vous ne restaurerez pas la page car la carrière d'une jeune actrice qui semble devoir s'accélerer dans les prochains temps n'a pas vraiment l'air de vous intéresser.

Est-il possible néanmoins de 'docker' la page en brouillon accessible plutôt que la supprimer pour que de futurs contributeurs puissent venir ajouter ce que moi je ne connais pas ?

D'ailleurs pourquoi ne pas publier cette page avec l'avertissement standard d'ébauche type Marie Denarnaud !?!

Cst44 (discuter) 26 mai 2021 à 18:45 (CEST)Répondre

Il me semble que la carrière de cette actrice a suffisamment évolué depuis la PàS et les sources me semblent suffisantes pour démontrer a minima un nouveau débat. Je suis favorable à la restauration. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 29 mai 2021 à 08:51 (CEST)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Clara Antoons » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver L'article remplit les critères spécifiques de notoriété concernant les acteurs (WP:NPERCI). Il est par contre vrai que les sources sont un peu légères. — NeptuneJunior (discuter) 4 juin 2021 à 18:49 (CEST)Répondre
Plutôt conserver Comme dit en DRP : la carrière de cette actrice a suffisamment évolué depuis la PàS et les sources me semblent suffisantes. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 4 juin 2021 à 22:16 (CEST)Répondre
Conserver ok avec NeptuneJunior Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 6 juin 2021 à 10:55 (CEST)Répondre
Conserver ok avec WP:NPERCI --Nicoleon ^{[ come on]} 12 juin 2021 à 23:22 (CEST)Répondre
Conserver En accord avec les avis précédents, les sources me semblent suffisantes. F123 (discuter), le 14 juin 2021 à 22:34 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer Prématuré à mon avis. Des petits rôles qu'il faut aller chercher très loin dans la distribution et des trucs qui ne me plaisent pas trop dans la page comme des pièces de théâtre avec un lien interne qui pointe sur un homonyme. Je ne vois rien de centré dans les sources proposées qui me semblent bien légères. --Bertrand Labévue (discuter) 4 juin 2021 à 17:06 (CEST)Répondre
Supprimer Filmographie très légère et pour l'instant aucune source dans des médias nationaux pour démontrer la notoriété. Culex (discuter) 6 juin 2021 à 16:10 (CEST)Répondre
Supprimer Aucune source centrée, fiable et d'envergure, que des fandom, bases de données, agences, programmes télé, mentions dans des distributions... Une carrière faite de petits rôles (à peine secondaires) et apparitions ou figuration. Une biographie inexistante : WP:NPERCI ne peut se substituer à WP:CAA ou WP:CGN mais la compléter. Son rôle dans Candice Renoir, même si récurrent qu'on semble le laisser supposer, semble insuffisant. Sa carrière débute et si avec « la carrière d'une jeune actrice qui semble devoir s'accélerer dans les prochains temps », cet article reste prématuré : Attendre et revenir quand elle sera notoire. — Lagribouille (discuter) 6 juin 2021 à 17:16 (CEST)Répondre
Supprimer carrière très faible, sourçage anémique, manque de sources centrées. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 juin 2021 à 21:50 (CEST)Répondre
Supprimer. Article tout-à-fait prématuré et clairement en dehors des critères de notoriété demandés, c'est-à-dire des « sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet »).
Avec ces petites sources souvent même pas centrées et qui ne peuvent guère être considérées comme des sources secondaires indépendantes (interview, résumé d'un épisode de série, CV basique non indépendant du sujet, voire simples mentions dans un programme télé), on est en train d'essayer de faire dériver les critères d'admissibilité de Wikipédia vers ceux qu'on appliquerait à un simple annuaire professionnel.
Ben non, Wikipédia, c'est pas ça ! -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 juin 2021 à 23:01 (CEST)Répondre
Supprimer En phase avec Azurfrog - Prématuré et admissibilité non démontrée - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 17 juin 2021 à 13:53 (CEST)Répondre

Fusionner

Neutre

Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 juin 2021 à 16:21 (CEST)Répondre
Neutre J'étais à l'origine du premier débat d'admissibilité à vérifier en 2014/2015. Aujourd'hui, sept ans après, les choses ont un peu évolué. Sans avis tranché. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 4 juin 2021 à 19:47 (CEST)Répondre

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Charles Euh... J'ai cru comprendre que j'ai le droit de vote, donc je vote oui, vous me déplacerez si je fais pas bien. Bonne journée, (et votez bien :-) Cst44 (discuter) 4 juin 2021 à 16:40 (CEST) (Avis déplacé : non créateur de la page ; nombre de contrit' insuffisant ; pourtant prévenu sur sa PdD Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 juin 2021 à 16:44 (CEST))Répondre
Pourquoi "Non créateur de la page" ? Désolé, la page en question, c'est moi qui l'ait créée !?! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cst44 (discuter), le 4 juin 2021 à 16:50 (CEST)Cst44 (discuter) 4 juin 2021 à 16:51 (CEST)Répondre
La page a été créée le 4 mai 2013 par Zubule (d · c · b). Vous pensez bien que comme il y a déjà eu un débat, bien avant votre arrivée, vous n'êtes pas le premier. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 juin 2021 à 16:58 (CEST)Répondre
Euh oui, mais là vous me parlez d'une page créée en 2013 et supprimée parce que la personne a été bannie (ou plutôt en gros l'inverse). Moi, 8 ans plus tard, j'ai créé une nouvelle page qui n'a plus rien à voir (à part le sujet) avec la première. Effectivement, si vous considérez que 8 ans plus tard rien n'a changé, je comprends pourquoi je rame tant pour une page si simple. J'avoue que je ne comprends pas Cst44 (discuter) 4 juin 2021 à 17:14 (CEST)Répondre

Bon, j'ai compris c'est encore mort cette fois-ci. 8 ans de carrière, certes dans un petit rôle puis maintenant plein de petits rôles mais récurrents ne vous suffiront pas. Je comprends bien que l'ébauche d'une carrière ne vous intéresse pas. Je comprends bien que vous n'allez pas me reconnaitre la création de cette nouvelle page, cela m'accorderai une voix (honorifique j'imagine) que vous n'êtes pas prêt à me laisser. J'avoue qu'il me reste un petit espoir illusoire de bonheur : si dans 10 ou 20 ans, cette petite décroche un césar, un molière ou même un prix du meilleur camelot du Franprix de Paris IIIe, je ressortirai cette discussion et j’appellerai tous les quotidiens, tous les journalistes possibles rien que par vengeance. Cst44 (discuter) 4 juin 2021 à 17:30 (CEST)Répondre
O Kolymbitès : C'est quand même un certain manque de délicatesse de ne pas reconnaître Cst44 comme légitime puisqu'il a bien créé un brouillon d'un article alors inexistant (car supprimé des années auparavant) et que tu as toi-même déplacé son brouillon pour recréer l'article. Certes, la fusion avec l'historique de la précédente version ne crédite pas Cst44 comme créateur, mais il est bien le créateur de la version 2 avant restauration. Les procédures n'envisagent pas ce genre de cas ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 4 juin 2021 à 22:21 (CEST)Répondre

Débat de janvier 2015

Proposé par : Éric Messel (discuter) 10 janvier 2015 à 23:31 (CET)Répondre

Quand j'avais apposé un bandeau d'admissibilité à vérifier en avril 2014 (que le créateur de l'article avait cru bon de supprimer quelque temps après), j'indiquais alors dans le résumé des modifications : « notoriété ? sources ? ». Aujourd'hui encore je m'interroge sur cette actrice qui n'a joué, d'après l'article dans sa version en date du 10 janvier 2015 à 23 h 31, qu'un seul rôle dans une série télévisée, et encore ignore-t-on le nombre d'occurrences et l'importance du rôle. A noter que la date de naissance n'est pas connue avec certitude (allociné ou imdb sont-ils suffisants, je ne crois pas).

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 18 janvier 2015 à 00:03 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Noter que je n'ai pas pu prévenir le créateur ; sa PDD mentionne : « Comportement non collaboratif et multiples autres problèmes : bloqué indéfiniment ». Lors du blocage, le 14 août 2014, Hégésippe Cormier a indiqué que l'un des motifs du blocage est : « (…) création répétée d'articles non encyclopédiques ». --Éric Messel (discuter) 10 janvier 2015 à 23:38 (CET)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Clara Antoons » :

Conserver

Supprimer

Supprimer Pour la raison indiquée ci-dessus. --Éric Messel (discuter) 10 janvier 2015 à 23:31 (CET)~Répondre
Supprimer Sources secondaires ? Javeec (discuter) 11 janvier 2015 à 02:08 (CET)Répondre
Supprimer pas de sources, pas d'article… --Arroser (râler ?) 11 janvier 2015 à 14:15 (CET)Répondre
Supprimer. Non l'absence de source actuelle n'est pas une raison de suppression (sinon on supprime 90 % de l'encyclopédie) et la probable seule source valide y est (fiche allociné) : rôle très secondaire dans un épisode de série : très nettement insuffisant comme critère de notoriété. Nguyenld (discuter) 11 janvier 2015 à 21:15 (CET)Répondre
Supprimer Pas de rôles principaux, pas de sources centrées trouvées. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 janvier 2015 à 12:33 (CET)Répondre
Supprimer Filmographie manifestement très insuffisante pour rentrer dans les critères WP:AUDIOVISUEL. ℳcLush ^{=^.^=} 16 janvier 2015 à 02:10 (CET)Répondre
Supprimer Largement insuffisant. Nosfer'Atu (entretien avec un Charlie) 16 janvier 2015 à 20:52 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet