Discussion:Quartiers de Porto-Novo/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:Houinvié/Admissibilité)
Dernier commentaire : il y a 1 an par Ruyblas13 dans le sujet Quartiers de Porto-Novo
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Quartiers de Porto-Novo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 30 août 2023 à 15:48 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 septembre 2023 à 15:48 (CEST).


Important

  • Copiez le lien *{{L|Quartiers de Porto-Novo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Quartiers de Porto-Novo}} sur leur page de discussion.

Quartiers de Porto-Novo

modifier

Proposé par : Artvill (discuter) 10 août 2023 à 15:48 (CEST)Répondre

Depuis une semaine, on commence à proposer en DdA, sous le motif « Ce quartier d'un arrondissement d'une commune jouit-il d'une notoriété d'envergure nationale ? », un par un les quartiers de Porto-Novo, quasiment tous créés et accessibles via la palette ci-dessous (ou dans la Catégorie:Quartier de Porto-Novo). Je propose donc un DdA groupé pour l'ensemble des quartiers et j'y fusionne l'ensemble des débats déjà ouverts. Artvill (discuter) 10 août 2023 à 15:48 (CEST)Répondre

Conclusion

{{{alt icône}}} Fusion traitée par — Ruyblas13 [Discutere] 7 septembre 2023 à 13:37 (CEST)Répondre

Raison : Consensus mou pour la fusion des articles existants et présents dans la {{Palette Porto-Novo}} ("Quartiers de Porto-Novo") avec la page principale Porto-Novo.

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je notifie Notification JMGuyon, Artvill, Sapphorain, JohnNewton8, Sherwood6, Arsael, Matpib, Apollinaire93 et Champeillant afin qu'ils viennent confirmer (ou non) leur avis (que j'ai essayé de transcrire). Artvill (discuter) 10 août 2023 à 15:48 (CEST)Répondre

Je notifie aussi les créateurs des articles : Notification Fgbedo, Charbel1719, Alex Ahdn, Kennet Owen et Mnadocamo. Artvill (discuter) 10 août 2023 à 15:57 (CEST)Répondre

Je re-notifie Notification Alex Ahdn, Azogbonon, Gbaataki, Jacobadeola, Fgbedo, Aimeabibis, Charbel1719, Kennet Owen, Mnadocamo, Saliousoft et Aimeabibis, les auteurs et principaux contributeurs des articles concernés. Artvill (discuter) 23 août 2023 à 17:06 (CEST)Répondre

On remarque qu'il y a cinq quartiers sans article ou redirection, je propose que des redirections soient faites pour ces cinq quartiers. De manière plus globale, je maintiens bien mon avis d'une fusion globale dans les cinq pages des arrondissements, en soulignant qu'il sera parfaitement possible de faire des scissions le jour où nous aurons un contenu un minimum intéressant sur certains de ces quartiers (ce qui doit être démontré par des sources secondaires, pas juste des listes officielles, notamment sur les recensements). L'argument sur le nombre de personnes habitant ces quartiers n'est absolument pas recevable, et notamment la comparaison avec les communes françaises non pertinents, vu que pour la moindre commune nous avons plein de sources depuis leur création. Apollinaire93 (discuter) 10 août 2023 à 16:05 (CEST)Répondre

La notification n'a pas fonctionné. Par ailleurs mon avis a été modifié sans mon autorisation, ce que je trouve discourtois, je n'avais pas écrit "Plusieurs milliers d'habitants". ET je m'oppose à des DdA groupés @Artvill, d'une part, c'est peu pratique, je n'en ai pas compris le fonctionnement (où est l'article ?) ; ensuite, il est bien évident que certains quartiers méritent une page d'autres non ; il y a des rues en France qui ont leur article d'encyclopédie, pourquoi pas des quartiers de plusieurs milliers d'habitants.--JMGuyon (discuter) 10 août 2023 à 18:16 (CEST)Répondre
Il serait souhaitable de revenir à la situation antérieure.--JMGuyon (discuter) 10 août 2023 à 18:20 (CEST)Répondre
Pour info @JMGuyon, @Artvill, @Sapphorain, @JohnNewton8, @Sherwood6, @Arsael, @Matpib et @Apollinaire93 @Fgbedo, @Charbel1719, @Alex Ahdn, @Kennet Owen et @Mnadocamo --Champeillant (discuter) 10 août 2023 à 23:18 (CEST)Répondre
Merci Notification Champeillant pour les notifs : cette fois, cela a fonctionné.
Notification JMGuyon Bonjour ! Je n'ai pas « modifié sans [t]on autorisation » ton avis, je l'ai fusionné pour tous les articles : ton avis est quasiment un copier-coller de « XXXX habitants, c'est beaucoup plus qu'une commune française, admissible d'office, alors que la population est de 1800 habitants en moyenne » avec pour seule variation le nombre d'habitants de chaque quartier, valant effectivement plusieurs milliers, d'où ma formulation avec des [...] pour bien marquer les différences. J'ai par ailleurs copié tous les avis originaux en bas de page et invité à « confirmer (ou non) les avis (que j'ai essayé de transcrire) », ce que tu aurais plutôt dû faire avant de parler de discourtoisie, ce qui est une offense. Quant au fonctionnement de la PàS groupée, j'ai précisé dès l'introduction quels sont les articles visés avec insertion de la palette les recensant tous et un lien vers la catégorie associée, ce qui répond à la question « où est l'article ? ». Artvill (discuter) 11 août 2023 à 10:01 (CEST)Répondre
@Artvill on ne modifie pas, même pour corriger une faute d'orthographe, les messages d'autrui ; au cas où vous ne le sauriez pas, je vous informe que c'est considéré comme un manquement aux règles de savoir-vivre. Mettons que vous n'étiez pas au courant.
Pourquoi cette forme de Dda groupé sur ce sujet en particulier, et non sur tous les autres ? en ce moment il y a un déluge de DdA sur des IUT et autres instituts de technologie, pourquoi juste les quartiers africains ?
Comment on fait pour confirmer son avis ?--JMGuyon (discuter) 11 août 2023 à 10:15 (CEST)Répondre
Notification JMGuyon J'ai essayé de bien faire avec même les [...]. Pour confirmer ton avis, simplement tu remplaces le texte modifié par le tiens et tu signes, c'est tout.
Pourquoi les quartiers de Porto-Novo ? Parce que ce sont tous les quartiers de la même ville avec à peu près la même notoriété (sauf éventuelles exceptions). Et quand je vois les avis en suppression, je préfères organiser un vaste débat pour soit conserver, soit fusionner/réorganiser les articles de la ville, soit tout supprimer. Il y a sinon le risque de perte sèche d'infos si certains sont supprimés sans fusion.
Pourquoi pas les IUT ? Ce sont des établissements qui n'ont en commun que le fait d'être des IUT, avec une notoriété totalement indépendante les uns des autres.
Cordialement. Artvill (discuter) 11 août 2023 à 10:28 (CEST)Répondre
Honnêtement, les IUT auraient pu être traités en PàS groupée également. Apollinaire93 (discuter) 11 août 2023 à 10:46 (CEST)Répondre
Je ne vois pas de différence entre les quartiers et les IUT, nécessairement les mêmes types d'arguments reviennent dans chaque série, les quartiers sont + ou - admissibles en fonction de leur démographie (ou caractère historique, pour celleux qui ont des infos à ce sujet) ; les IUT en fonction de leur taille, classement, de leur ancienneté etc. --JMGuyon (discuter) 11 août 2023 à 11:05 (CEST)Répondre

LA preuve que les IUT ne pouvaient pâs être taités en procédure groupée c'est que certains ont été conservés sur la base d'un consensus et que d'autres ont été supprimés. Attention à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain. - p-2023-08-s - обговорюва 22 août 2023 à 13:40 (CEST)Répondre

Article inexistant proposé à la suppression

modifier

De quoi parlons nous ? L'article n'existe pas. - p-2023-08-s - обговорюва 22 août 2023 à 11:36 (CEST)Répondre

Cf. plus haut : Proposé par : Artvill (discuter) 10 août 2023 à 15:48 (CEST)
Depuis une semaine, on commence à proposer en DdA, sous le motif « Ce quartier d'un arrondissement d'une commune jouit-il d'une notoriété d'envergure nationale ? », un par un les quartiers de Porto-Novo, quasiment tous créés et accessibles via la palette ci-dessous (ou dans la Catégorie:Quartier de Porto-Novo). Je propose donc un DdA groupé pour l'ensemble des quartiers et j'y fusionne l'ensemble des débats déjà ouverts. Artvill (discuter) 10 août 2023 à 15:48 (CEST) Sherwood6 (discuter) 22 août 2023 à 12:03 (CEST)Répondre
Factuellement, l'article proposé à la suppression : Quartiers de Porto-Novo n'existe pas, sinon le lien serait bleu. - p-2023-08-s - обговорюва 22 août 2023 à 14:12 (CEST)Répondre
C'est le principe d'une procédure groupée. Nouill 24 août 2023 à 01:48 (CEST)Répondre

Demande d'annulation de la procédure

modifier

Par exemple, l'article Ouinlinda Aholoukomey, comme tous les autres sont proposés à la suppression, mais le lecteur qui accède à cet article n'en est pas informé, alors que c'est requis par Wikipédia:Débat d'admissibilité/Aide#Comment proposer la suppression d'une page ?. C'est le même cas pour de nombreux autres. Je n'ai vu que deux de ces articles dotés du bandeau "réglementaire". Comment peut on valablement débattre si l'information sur le débat n'est pas entière et conforme aux prescriptions ? Je demande donc l'annulation de la procédure, et donne un avis en conservation pour le cas improbable où ma demande d'annulation ne serait pas pris en compte. - p-2023-08-s - обговорюва 22 août 2023 à 11:51 (CEST)Répondre

@Paul.schrepfer Eh bien, n'hésitez pas à ajouter les bandeaux puisque la procédure vient de débuter. Sherwood6 (discuter) 22 août 2023 à 12:01 (CEST)Répondre
Et notification à @Artvill puisque vous critiquez la procédure et les notifications. Sherwood6 (discuter) 22 août 2023 à 12:03 (CEST)Répondre
Bonjour Sherwood6, il me semble que c'est au proposant de faire le job, c'est ce qui est écrit dans le texte que je cite ci-dessus. Quand on propose un débat, on respecte la procédure d'information de la communauté qui est tout sauf une option, à mon avis. - p-2023-08-s - обговорюва 22 août 2023 à 13:38 (CEST)Répondre
Notification Paul.schrepfer Toutes mes excuses pour cet oubli. J'ai été un peu précipité car j'ai fusionné des PàS déjà ouvertes. Je ne suis donc pas opposé à rajouter du temps supplémentaire pour compenser. Cordialement. Artvill (discuter) 22 août 2023 à 15:54 (CEST)Répondre
Notification Paul.schrepfer ✔️ Tous les articles sont signalés et j'ai ajouté le temps. Cordialement. Artvill (discuter) 23 août 2023 à 17:11 (CEST)Répondre
Merci. - p-2023-08-s - обговорюва 23 août 2023 à 18:23 (CEST)Répondre

Comparaison avec des DdA connexes sur des places en France

modifier

Pour information, Place Henri-Dunant a été conservé récemment sans aucune source secondaire, et Place des Huiles sans aucune source secondaire centrée.

Je me fais la réflexion suivante : une place compte quelques dizaines d'habitants, les quartiers de Porto-Novo en comptent plusieurs milliers (8000 pour un des quartiers sur lesquels nous avons dû prononcer, avant la procédure groupée). Certainement ces quartiers ont, autant que ces places françaises, une importance et une histoire ; et certainement "ils existent", puisque c'est un argument avancé pour conserver des places françaises.--JMGuyon (discuter) 31 août 2023 à 12:45 (CEST)Répondre

Là pour le coup c'est vraiment une défense pikachu. MAIS allons-y pour la comparaison : ben je suis en désaccord avec le clôturant pour Place Henri-Dunant. Aucune source centrée n'a été apportée par les six personnes penchant pour la conservation, et y'avait quand même une majorité assez nette pour la suppression (9 contre 6, et si j'avais vu cette annonce j'aurais ajouté ma voix en suppression). Apollinaire93 (discuter) 31 août 2023 à 12:57 (CEST)Répondre
Bonjour Apollinaire, merci pour votre réponse.
Juste une précision : "pikachu" s'applique, de mon point de vue, quand on prend au hasard 1 article et 1 autre.
Quand il s'agit de catégories entières, ou de portails, les spécialistes parlent de biais systémique. A ce sujet, voir les 2 lignes ici : Biais géographique dans fr:wp. Comparer ce qui est comparable (rues / quartiers) m'est apparu comme une méthode correcte, si vous en avez une meilleure, je veux bien vous lire. Il faut bien de temps en temps identifier les lieux où se manifeste un biais. Bien cordialement--JMGuyon (discuter) 31 août 2023 à 14:02 (CEST)Répondre

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimeretc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier
  1.  Conserver plusieurs milliers d'habitants par quartier, c'est beaucoup plus qu'une commune française (1800 habitants en moyenne), or une commune française est admissible d'office, WP:Notoriété des lieux géographiques#Lieux liés à la géographie administrative. J'ajoute que nous avons là à mon avis une manifestation parmi tant d'autres du biais géographique sur Wikipédia ; à notoriété égale, les sources africaines sont beaucoup plus rares pour l'AFrique que pour la France, il me paraît inéquitable et non-neutre d'avoir des centaines d'articles sur des rues françaises (Catégorie:Voie en France par ville) et que l'on vide la catégorie de quartiers d'un pays africain peuplés de plusieurs milliers d'habitants. Je ne crois pas que tous les secteurs de Wikipédia puissent avancer au même rythme, et que l'on puisse imposer les mêmes normes élevées à un secteur débutant, balbutiant et à d'autres secteurs avancés voire hypertrophiés (c'est-à-dire en surcouverture thématique). --JMGuyon (discuter) 11 août 2023 à 11:01 (CEST)Répondre
  2.  Conserver Ce sont des quartiers administratif (fortement peuplés), pas des lieu-dit. Et ils doivent être traités comme tous les articles de la palette. Artvill (discuter) 10 août 2023 à 15:48 (CEST)Répondre
  3.  Conserver Idem mes deux prédécesseurs.--Sapphorain
  4.  Conserver, idem. de plus la procédure est biaisée par manque d'information des lecteurs qui, lisant un article sur un de ses quartiers n'est pas informé de la procédure comme il le devrait. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-08-s - обговорюва 22 août 2023 à 11:38 (CEST)Répondre
  5.  Conserver, Vu la densité de la population et son impact sur le quotidien des résidents, aussi il est important de prendre les choses avec beaucoup prudence sortout quand on sait que les sources en Afrique noire francophone sont plus orientées vers la politique, du coup, il sera impossible de trouver une sources secondaire qui parle d'un sujet pareil comme le cas de plusieurs rues en France.--Azogbonon (discuter) 23 août 2023 à 21:18 (CEST)Répondre
  6. Faible conserver Si c'est une unité administrative (c'est à dire une entité territoriale qui a un pouvoir local, qui peut prendre des décisions localement), la cohérence avec les autres pays devraient dire qu'il faut conserver malgré que ces unités soient appelés "quartier". Et a priori, c'est plutôt le cas, mais j'en ai pas la certitude (dans ma courte recherche, j'ai compris que c'était considéré comme une unité administrative, je n'ai pas trouvé ces compétences, dont j'ai toujours un doute sur le fait que peut-être c'est une unité uniquement statistique et dans ce cas, ce n'est pas admissible). Après, c'est très Wikipédia de créer des centaines d'articles ayant un statut dont la très vaste majorité des contributions ignorent les prérogatives, puis se plaindre de les voir être supprimer alors qu'on a rien écrit sur les prérogatives de cet échelon. On regarde Subdivision du Bénin, whaou la belle ébauche (et puis plein d'articles sur les villes sont à peine ébauchés), par contre on a quasiment tout les quartiers de la ville, la belle affaire. Nouill 24 août 2023 à 01:58 (CEST)Répondre
  7.  Conserver Totalement d'accord avec JMGuyon. Sans oublier qu'il faut prendre aussi en compte que la disponibilité des sources n'est pas pareille dans tous les pays. Ross.Patrick 23 août 2023 à 21:37 (CEST)Répondre
  8.  Conserver "Un article sur un toponyme est admissible comme indiqué sur WP:CGNMO qui indique « L'usage factuel de sources primaires est généralement considéré comme suffisant lorsque ces sources sont certaines, vérifiables et dans un contexte non polémique, par exemple pour les toponymes »". Je pense que ca s'applique ici. Rc1959 (discuter) 25 août 2023 à 15:37 (CEST)Répondre
  9.  Conserver Même avis que ci-dessus. --Valdemoro1 (discuter) 6 septembre 2023 à 16:54 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier
  1. « quartier[s] de l’arrondissement d’une commune », on est àmha dans l’anecdotique. Pas de sources secondaires dédiées, donc  Supprimer. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !]
    Voir aussi la jurisprudence sur les « quartiers basques » qui ont été supprimés. (Cet avis est à mon sens équivalent à  Fusionner, au sens où les informations spécifiques que contiendraient ces articles peuvent très bien être regroupées dans celui sur l'arrondissement ou la commune) —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 août 2023 à 17:53 (CEST)Répondre
  2.  Supprimer Idem JohnNewton8. Absence de source secondaire centrée pour ce[s] quartier[s] d'un arrondissement. À noter que les arrondissements ont également leur article, ce qui donne plus d'une cinquantaine d'articles pour une capitale de 264 000 habitants...--Sherwood6 Pas opposé à une fusion sur l'article de la ville ; en revanche je ne suis pas sûr que les arrondissements soient admissibles.--Sherwood6 (discuter) 10 août 2023 à 23:32 (CEST)Répondre
  3.  Supprimer. Procédure devenue incompréhensible. Aucune des pages n'est en soi admissible car coquille vide de quartiers parfois sans la moindre importance. Bref, sans doute à fusionner ou simple redirection car souvent il n'y a rien à fusionner. Enrevseluj (discuter) 23 août 2023 à 16:18 (CEST)Répondre
  4.  Supprimer ce qui relève du TI (pas de notoriété particulière ou de sources), et  Fusionner ce qui est sourcé avec les articles sur les arrondissements. DarkVador [Hello there !] 24 août 2023 à 02:52 (CEST)Répondre
  5.  Supprimer ou  Fusionner avec Porto-Novo. Globalement contre car aucune source secondaire centrée ne semble, à ce jour, justifiée une conservation. Après, bien sûr, si de telles sources existent sur un quartier donné, je suis pour sa conservation. Sinon, en remarque, je suis consterné par les défenses Pikachu que l'on voit en débat et je ne crois pas que ce soit en tordant le plus possible la logique et les sources que l'on peut prétendre combler un quelconque biais, imaginaire ou réel. Cordialement, --Arsael (discuter) 1 septembre 2023 à 14:44 (CEST)Répondre

Fusionner

modifier
  1.  Fusionner avec Porto-Novo. Faute de sources secondaires de qualité. Matpib
  2.  Fusionner avec la page sur l'arrondissement. J'en profite pour souligner qu'il aurait été pertinent de faire une PàS groupée (ou une PàF) plutôt que des PàS individuelles. Un grand merci à @Artvill pour le lancement de cette PàS groupée. Apollinaire93
  3.  Fusionner Par soucis d'homogénéité avec les autres quartiers déjà fusionnés.--Champeillant
  4.  Fusionner A la demande du requérant aucune signature ne saurait répondre au concept de signature par lui-même: une signature n'est pas méta. Ceci n'est pas une signature. (discuter) 10 août 2023 à 17:16 (CEST)Répondre
  5.  Fusionner Il n'est pas d'usage dans le Wiki français de créer des pages sur les entités inférieures aux municipalités, sauf s'il existe des sources centrées autres que statistiques. Je ne sais pas quels sont les pouvoirs et budgets d'un conseil de quartier de Porto-Novo mais l'absence de sources à leur sujet (même dans la presse béninoise) donne à penser que leur rôle est modeste. Fusionner avec les pages des arrondissements de Porto-Novo suffirait pour conserver les rares informations à leur sujet. --Verkhana (discuter) 10 août 2023 à 22:08 (CEST)Répondre
  6.  Fusionner avec Porto Novo, les quartiers sont une entité non officielle, dont la définition est susceptible d'entraîner des débats sans fin. --Limfjord69 (discuter) 18 août 2023 à 14:31 (CEST)Répondre
    Pour ce cas-ci, les quartiers sont bien officiels. Cordialement. Artvill (discuter) 18 août 2023 à 18:40 (CEST)Répondre
  7.  Fusionner avec Porto-Novo - Admissibilité en article propre non démontrée --- Lomita (discuter) 23 août 2023 à 14:13 (CEST)Répondre
  8.  Fusionner avec la page sur l'arrondissement. --— Péeuh (discuter) 31 août 2023 à 14:11 (CEST)Répondre
  9.  Fusionner dans Porto Novo Aucune source secondaire centrée quel que soit le quartier examiné. — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 7 septembre 2023 à 01:59 (CEST)Répondre

Avis non comptabilisés

modifier

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Avis importés des débats individuels

modifier
Revenir à la page « Quartiers de Porto-Novo/Admissibilité ».