Discussion:Jean-Yves Leloup/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Yves Leloup » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Jean-Yves Leloup}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Yves Leloup}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Jean-Yves Leloup

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2021 à 23:28 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété ? Absence de sources secondaires.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 25 septembre 2021 à 08:19 (CEST)

Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Yves Leloup » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, recensions dans La Croix en 2020, 2017 , , invité France Culture en 2015 et 2011 , production prolifique, chez éditeurs variés, Plon, Albin Michel, Dervy en français et Simon & Schuster en anglais , avec rééditions pour plusieurs titres, traducteur du grec et du copte, + Dictionnaire biographique des frères prêcheurs, Dominicains des provinces françaises (XIXe-XXe)  ; (correspondance WP:NECR) --DDupard (discuter) 11 septembre 2021 à 09:00 (CEST)

   Mouis, les "recensions" La Croix sont des promos, avec prix de vente… Nous sommes loin des sources secondaires sur la durée. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 11 septembre 2021 à 22:26 (CEST)

2.  Conserver : J.-Y. Leloup jouit d’une notoriété suffisante en France et à l’étranger et possède une érudition rare qui explique la confiance que lui font les plus grands éditeurs français : son article sur WP est donc très utile au grand public. Plusieurs références secondaires ont déjà été ajoutées. Syngata (discuter) 11 septembre 2021 à 09:49 (CEST)
3.  Conserver : à l'évidence, l'homme présente un grand nombre d'entrées sur le web, très certainement en raison de la multitude d'ouvrages qu'il a signé et fait publier depuis plus de 20 ans. La notoriété n'est donc plus à démontrer. Où est le problème ?? --JPC ^{Des questions ?} 11 septembre 2021 à 17:09 (CEST)
4.  Conserver : Vu le nombre important de notices d'autorité indiquées dans l'article, il est forcément admissible. On ne vit que deux fois ^{Me contacter} 11 septembre 2021 à 17:51 (CEST)
5.  Conserver À conserver absolument, les multiples références prouvent une indéniable notoriété. Praxinoa (discuter) 11 septembre 2021 à 18:54 (CEST)
6.  Conserver La notoriété de Jean-Yves Leloup me paraît bien établie, tant par des sources secondaires que par l'accueil fait à ses livres en France et à l'étranger. --Elnon (discuter) 11 septembre 2021 à 22:06 (CEST)
7.  Conserver Car j'aime bien avoir une encyclopédie complète surtout quand les critères d'admissibilité sont parfaitement remplis. Archibald Tuttle (discuter) 12 septembre 2021 à 20:37 (CEST)
8.  Conserver. En plus des sources indiquées par DDupard : --Rédacteur Tibet (discuter) 13 septembre 2021 à 23:45 (CEST)
9.  Conserver Notoriété incontestable attestée notamment par les sources secondaires détaillées ci-dessus ainsi que par les nombreuses publications de cet auteur. --Sidonie61 (discuter) 17 septembre 2021 à 10:34 (CEST)
10.  Conserver En accord avec les contributeurs précédents. Notoriété indéniable et sources centrées nombreuses. --JojoMarg (discuter) 19 septembre 2021 à 01:32 (CEST)
11.  Conserver Suffisamment de publications et d'audience dans un segment, pour que ça justifie de garder la page.--Authueil (discuter) 23 septembre 2021 à 20:59 (CEST)
12.  Conserver, publications, sources et notoriété. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-09-s - Couarier 24 septembre 2021 à 07:10 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Article promotionnel avec gonflage artificiel de références primaires. Absence de sources secondaires extérieures démontrant l'admissibilité. Cdt, Manacore (discuter) 11 septembre 2021 à 00:58 (CEST)
2.  Supprimer Promo éhontée dont une partie des sources renvoient directement sur des pages vendant "ses voyages". --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 11 septembre 2021 à 01:03 (CEST)
3.  Supprimer En dépit de nombreuses publications dont certaines chez des éditeurs « en vue », pas convaincu par les sources fournies de la notoriété réelle de cet auteur. --Thontep (discuter) 11 septembre 2021 à 09:10 (CEST)
4.  Supprimer Sources secondaires centrées de qualité inexistantes Hors critères Critères généraux de notoriété.--KA^{Pour les intimes ©} 11 septembre 2021 à 09:26 (CEST)
5.  Supprimer Sources centrées sur la durée dans la presse nationale témoignant d'une notoriété ? Utilisateur:EricDuflot1968 12 septembre 2021 à 14:55 (CEST)
6.  Supprimer Une certaine notoriété est bien là (plutôt dans le milieu des "nouvelles spiritualités" ou du "New Age"), mais les sources sont très faibles, voire non-fiables.--Vulson (discuter) 15 septembre 2021 à 00:42 (CEST)

   La page ne mentionne pas ce lien avec les « nouvelles spiritualités » et le new-age auquel vous faite allusion, laissant supposé que puisqu'il serait cité par ces milieux . Ce point me semble donc très discutable. --Rédacteur Tibet (discuter) 15 septembre 2021 à 18:22 (CEST)

   En tout cas la notoriété ne concerne pas l'orthodoxie; ne se présente-t-il pas comme prêtre orthodoxe?--Vulson (discuter) 15 septembre 2021 à 18:31 (CEST)

   Il est présenté comme prêtre orthodoxe dans les sources comme celle indiquée plus haut par mes soins. --Rédacteur Tibet (discuter) 15 septembre 2021 à 18:54 (CEST)

   Il n'est pas reconnu comme orthodoxe, ni encore moins comme prêtre orthodoxe par l'Assemblée des évêques orthodoxes de France qui est l'autorité représentative des Eglises orthodoxes canoniques en France. --Vulson (discuter) 15 septembre 2021 à 23:05 (CEST)

   Ah bon ? étonnant. En tout cas, il est reconnu comme dominicain : https://journals.openedition.org/dominicains/2208 --Rédacteur Tibet (discuter) 16 septembre 2021 à 10:41 (CEST)

   Encore plus étonnant : il n'est plus dominicain et, d'après l'article, s'est converti à une Église orthodoxe qui n'est pas l'Église orthodoxe. Manacore (discuter) 16 septembre 2021 à 10:47 (CEST)

   Alors que — my 20 cents! — s'il cherchait une « orthodoxie occidentale », il aurait pu aller à l'ECOF, qui était encore canonique en 1986... NAH, le 17 septembre 2021 à 09:17 (CEST).

7.  Plutôt supprimer. Beaucoup d'ouvrages, mais (trop) peu de sources secondaires apparemment. NAH, le 17 septembre 2021 à 09:12 (CEST).
8.  Supprimer : sources secondaires centrées insuffisantes, article promo ? —Malaria28 (discuter) 24 septembre 2021 à 17:43 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver les sources centrées sont bien présentes et nombreuses.-- Fortheweek (discuter) 24 septembre 2021 à 16:38 (CEST) (moins de 50 contributions - avis non décompté -- Lomita (discuter) 24 septembre 2021 à 20:48 (CEST))
2.  Conserver Je ne vois pas pourquoi "l'écrivain" Jean-Yves Leloup n'aurait pas sa page WP, d'autant que des maisons d'édition reconnues l'ont publié. Plus préoccupante est l'étiquette "prêtre orthodoxe" car il serait plus honnête de parler de "business du spirituel" (livres, conférences, stages et voyages coûteux depuis des décennies). L'étiquette de "prêtre" suscite chez autrui une confiance spontanée qui est volontairement manipulée à des fins de business car cette "prêtrise" n'a pas de reconnaissance officielle.--Marie la Madeleine (discuter) 25 septembre 2021 à 01:53 (CEST)