Discussion:Le Bonbon/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Le Bonbon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 décembre 2024 à 14:25 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1^er janvier 2025 à 14:25 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Le Bonbon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Bonbon}} sur leur page de discussion.

Le Bonbon

Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 décembre 2024 à 14:25 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Le Bonbon » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Il y a des sources secondaires montrant la notoriété de ce journal gratuit. --Juriste238 (discuter) 18 décembre 2024 à 20:08 (CET)

   Bonjour. Quelles sont les sources secondaires centrées, d'envergure nationale et de qualité, @Juriste238 ? — Jules* ^discuter 22 décembre 2024 à 20:28 (CET)

2.  Conserver Sources secondaires disponibles sur la durée, notoriété établie. --Chablis (discuter) 19 décembre 2024 à 08:20 (CET)

   Bonjour @Chablis, même question que ci-dessus. Vous pouvez répondre tous les deux dans la section discussion, si vous préférez, pour ne pas allonger la présente section. — Jules* ^discuter 22 décembre 2024 à 20:31 (CET)

3.  Conserver je n'ai pas changé d'avis sur ce sujet ! J-P C. ^Discuter 19 décembre 2024 à 09:26 (CET)

Supprimer

1. Je suis l'auteur de l'ajout du bandeau d'admissibilité. — Jules* ^discuter 18 décembre 2024 à 14:32 (CET)
2.  Supprimer Je vois des blogs (Deedee, ADN data), un site de pub (CBNews et probablement Offremedia), un article du Monde (ah !)... qui consacre quatre (4) lignes au sujet, un article de Stratégie non centré. Et enfin surnagent... deux articles centrés, respectivement de 8 et 4 lignes dans Stratégie et ADN. On est loin, très loin des « deux sources secondaires centrées indépendantes de qualité, suffisamment substantielles pour permettre d'en extraire un contenu encyclopédique significatif ». Trente vessies ne font pas deux lanternes. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 décembre 2024 à 21:22 (CET)
3.  Plutôt supprimer Boursier.com lui a consacré 2 articles intéressants, analytiques, la même année en 2012 [1] [2]. Pas négligeable, démontre un existence, mais depuis je ne vois rien d'un peu fouillé, au delà d'un paragraphe d'annonce. L'éditeur a lancé une version londonienne, mais je ne vois rien non plus de ce côté. Un peu dommage, il y a des description sprometteuses mais je ne vois pas où ranger ça autrement.--Ab930 (discuter) 23 décembre 2024 à 05:00 (CET)
4.  Supprimer Même avis que JohnNewton8. —Eihel (discuter) 23 décembre 2024 à 12:15 (CET)

Neutre

1.  Neutre mais pas opposé à une éventuelle conservation. Ce qui m’empêche de voter pour la conservation est l'aspect récent du magazine, créé en 2009. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 21 décembre 2024 à 06:18 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Le Bonbon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mars 2020 à 00:39 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mars 2020 à 00:39 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Le Bonbon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Bonbon}} sur leur page de discussion.

Le Bonbon

Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 février 2020 à 00:39 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources secondaires ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 14 mars 2020 à 21:01 (CET)

Raison : Pas de consenus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Le Bonbon » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver À priori, reconnu selon divers liens --JPC ^{des questions ?} 2 mars 2020 à 21:36 (CET)
2.  Conserver malgré le ton promotionnel. Notoriété ok. La coince (discuter) 4 mars 2020 à 10:59 (CET)
3.  Conserver, il y a des sources secondaires, notoriété évidente, l'article est à améliorer mais là n'est pas la question. --Tracouti (discuter) 13 mars 2020 à 22:22 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer En l'état, le propos me semble plus promotionnel qu'encyclopédique (WP:NOPUB). --Ath wik (discuter) 3 mars 2020 à 17:36 (CET)
2.  Supprimer Page promo, aucune source secondaire de qualité, --Pierrette13 (discuter) 13 mars 2020 à 07:53 (CET)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 13 mars 2020 à 12:23 (CET)
4.  Plutôt supprimer Je ne vois pas d'autres sources que celles citées dans l'article. Elles témoignent d'une existence économique, mais la couverture me semble très superficielle, quasiment un communiqué de presse sans approfondissement critique de son positionnement concurrentiel, de ses revenus, etc. Aopparemment un groupe en développement, mais notoriété encore trop limite à mon avis. Ab930 (discuter) 13 mars 2020 à 23:48 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver. Magazine bien connu. Il y a des sources (dont Le Monde !), j'en ai ajouté quelques-unes. --2A01:CB04:49C:6100:3DFE:6D39:A95A:A282 (discuter) 29 février 2020 à 19:21 (CET)