Discussion:Paul Coudsi/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Paul Coudsi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 janvier 2023 à 22:03 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 janvier 2023 à 22:03 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Paul Coudsi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Paul Coudsi}} sur leur page de discussion.

Paul Coudsi

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 janvier 2023 à 16:06 (CET)

Une demande de restauration appuyée sur un travail au brouillon. Le texte n'a rien à voir avec celui du débat très ancien. Mais, il y a des faiblesses : à la communauté de juger, voire (et surtout) d'améliorer.

Conclusion

 Conservation traitée par Sherwood6 (discuter) 22 janvier 2023 à 23:38 (CET)
Raison : Absence de consensus. Les avis en conservation s'appuient essentiellement sur une entrée dans le Bénézit. Les avis en suppression soulignent l'absence de source secondaire et relèvent que le Bénézit est une source insuffisante.

Discussions

Je trouve quand même le sourçage un peu « limite » : des thèses (source primaire), un nombre de fois les écrits de Paul Coudsi exemple mais aussi des liens qui pourraient paraitre secondaires et qui sont sur un wiki semble-t-il (« un wiki ne source pas un autre wiki ») comme par exemple [1] ou [2] voir même un témoignage de Paul Coudsi sur ce même wiki [3]… il y a aussi la phrase qui semble largement sourcée « Il crée aussi des maquettes et illustrations pour des revues culturelles, des recueils, des textes biographiques » qui est sourcée, non pas par des sources secondaires, mais par les ouvrages comportant ses illustrations. Ou encore la phrase « La bande film n'a pas survécu au temps et seul un court extrait sur bobine cinéma préexiste encore aujourd'hui » qui est sourcé par un petit encart d'un programme n'affirmant pas du tout cela, la phrase « Elle est réalisée grâce à des développements particuliers sur la palette graphique Graph9 de la société Xcom » dont la source ne parle nullement du court métrage, la phrase « Le film est diffusé à l'international sur les chaînes de télévision françaises, autrichiennes, allemandes, anglaises, canadiennes et états-uniennes » qui comporte un lien sans rapport et ne parle d'aucun de ces pays ; toute la partie qui commence par « En 1993, Paul Coudsi collabore avec Michel Jaffrennou sur… » comporte comme source une vidéo d'une publicité sur YouTube avec Yannick Noah [4] (on se demande d'où viennent toutes les autres informations ?) ; idem pour la phrase «  En 2018, il co-réalise le clip d'animation graphique, sur le thème de l'enfance maltraitée « Loup Garou »… » sourcée par la vidéo Loup Garou sur YouTube (il faut regarder le générique à 2:58, on fera mieux en terme de notoriété) , etc. Je reste dubitatif sur ce sourçage car chacune des références que j'ai vérifié, au hasard, ne correspond à la phrase… (voir aussi l'historique de l'article et mes commentaires de diff, il y a d'autres problèmes à chaque vérification). Article exhaustif mais où plusieurs phrases ne correspondent pas aux sources présentées voir ne comportent pas de sources ou des sources primaires. Étrange impression faisant penser aux articles autobiographiques pleins de détails écrit par la famille, que l'on croise lors de patrouille, mais sans véritables sources. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 janvier 2023 à 20:39 (CET)

L'article était trop bavard, et en mettant cote à cote des réalisations non notables avec d'autres ayant eu une forte reconnaissance Stylo et Réveil), et en cherchant à sourcer ces interventions non notables, il s'est trompé de cible et a masqué le caractère reconnu de pionnier de l'animation accordé à ce réalisateur. En contre-partie, le ménage fait sur les sources a été de mon point de vue un peu trop violent, et j'ai été surprise @Hyméros que tu supprime la source que j'avais apportée sur la sélection d'un de ses films au festival d'Annecy 2022. Il y avait été sélectionné en 1989 : en soi, ce n'est pas suffisant pour attester de la notoriété. Par contre, le fait qu'il soit de nouveau sélectionné pour les deux films cités dans le cas d'une rétrospective en 2022 témoigne selon moi d'une notoriété encyclopédique incontestable (le fait d'avoir marqué l'histoire est à mes yeux un critère d'admissibilité même s'il n'existe pas de sources centrées sur sa vie). A cet égard, les personnes s'étant engagées dans ce travail auraient sans doute mieux fait de rédiger un article externe à WP pouvant servir de source (car malgré une petite tendance au name dropping, rien ne semblait vraiment faux dans l'article : on pouvait noter quelques inexactitudes, quelques détails gonflés, mais globalement cela retraçait un CV, dont nombre de détails surement intéressants pour une biographie complète mais n'ayant pas leur place dans un article WP).

L'autre source qui a été supprimée comme insuffisante est https://www.flagey.be/fr/activity/5882-les-pionniers-de-la-3d-en-france qui mentionne Coudsi parmi ces pionniers. Certes, la source à elle seule n'est pas suffisante, pourtant elle renvoie à un ouvrage Une Histoire française de l’animation numérique rédigée par un prof de l'Ensad, ce qui parait une source secondaire tout à fait idoine. Je n'y ai malheureusement pas accès, mais je suis intimement persuadée qu'on y trouve de quoi développer au moins les apports du film Stylo. --Pa2chant.bis (discuter) 12 janvier 2023 à 09:03 (CET)

Pa2chant.bis. Pour avoir vérifié nombre de références, une à une, présentes dans l'article à l'origine, je me pose la question de savoir comment pouvait être rédigé cet article, avec tant de détails, sans qu'aucune source n'aborde ces faits ? Paul Coudsi a-t-il participé à cette rédaction ? Parce que certains points ne s'inventent pas à ce niveau de précision(s). Dans un second temps, cet article (tel qu'il était présenté à l'origine) me laisse mal-à-l'aise : avoir autant de références ou pseudo-références qui ne sourcent rien du tout, qui ne sont même pas des références pour beaucoup, nous présenter 93 liens, c'est à mes yeux une volonté de tromper les contributeurs qui viennent donner un avis ici. --Arroser (râler ou discuter ?) 12 janvier 2023 à 10:03 (CET)

Oui @Arroser, l'autopromotion ne fait aucun doute, et il est logique d'avoir supprimé les fausses sources. Et je comprends fort bien ton malaise. Simplement, il me semble que la contre-réaction a été trop forte. Vu l'orientation des votes, la solution est sans doute la création d'un article sur Stylo (court métrage d'animation). --Pa2chant.bis (discuter) 12 janvier 2023 à 10:52 (CET)

Remerciement

Bonjour à Toutes et Tous
Instigateur de la démarche de restauration de cet article, je souhaite remercier l'ensemble des intervenantes et intervenants de cette page pour laquelle j'ai beaucoup appris concernant l'exigence requise lors d'une restauration d'une page préalablement supprimée. Représentant le 3^e article de cette contributrice, les critiques constructives sont un peu dénudées de pédagogie pour une jeune débutante des pratiques rédactionnelles de l'encyclopédie
Merci encore de vos interventions et commentaires permettant de construire des articles aux rigueurs de nos recommandations pour tendre vers des pages de qualité à en devenir.
Cordialement à Toutes et Tous, —— DePlusJean ^(Discuter) 24 janvier 2023 à 03:34 (CET)

Moui, enfin, maintenant que l'article est conservé, il reste à travailler sur le fond, et supprimer tous les passages peu pertinents représentant des recherches personnelles ou travaux inédits, pour ne conserver grosso modo que les éléments à la pertinence attestée par des sources secondaires. Donc en résumé, si rien n'est fait à brève échéance, une bonne partie du contenu est appelée à disparaitre. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 24 janvier 2023 à 14:54 (CET)

DRP

Bonjour à Toutes et Tous
Faisant suite à la demande de relecture de l'utilisatrice Pauline.PV le 26 décembre 2022 pour l'article concernant le réalisateur de films d'animation : Paul Coudsi.
Je me permet de faire la demande de restauration de cette page qui a été supprimée le 6 janvier 2011 pour la raison de « CV/autopromo et admissibilité non démontrée ».
L'article est pleinement ré-écrit. Depuis le mois de mai, un travail de fond de ré-écriture sur l'article a été effectué. Des ajouts et mises à jour ont été réalisées sur les articles connexes. Une dizaine de références sont encore des sources primaires.
Cordialement, —— DePlusJean ^(Discuter) 27 décembre 2022 à 19:07 (CET)

 DePlusJean : Bonsoir,

Un petit effort pour respecter la mise en page des requêtes ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 décembre 2022 à 19:42 (CET)

Bonsoir O Kolymbitès
Oups… désolé… à ma grande surprise, lorsque j'ai cliqué sur le lien « ajouter un sujet », une page vierge de message est apparue. J'ai pensé qu'elle serait complétée lors de la publication. Milles excuses de n'avoir pas vérifié la mise en page.
Cordialement, —— DePlusJean ^(Discuter) 27 décembre 2022 à 20:03 (CET)

 DePlusJean : Bonjour,

Je vois que j'ai été un peu sec : j'étais sur ma tablette, moins facile pour les mises en forme.

Le brouillon est là : Utilisateur:Pauline.PV/Brouillon. Le débat (Discussion:Paul Coudsi/Admissibilité) est ancien. Après, il y a beaucoup de notes dans le brouillon, mais beaucoup de sources autobiographiques ou locales (Hôtel de Ville de Montpellier...). En même temps, il est (furtivement) dans le Benezit. Qu'en pensent les collègues ? Nouveau débat ou pas ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 décembre 2022 à 15:00 (CET)

Je viens de survoler le brouillon, globalement le rédactionnel est de bonne facture. Plusieurs détails de wikif à régler (italique, homonymies, etc.), des références « surprenantes » (de trop nombreuses fois son site perso et aussi sa chaine YouTube !) et le nombre de réf le rend, de toutes façons, difficilement vérifiable. 93 liens, disons à la louche une vingtaine de liens primaires, des mentions, mais au final, combien de sources centrées ? Pas convaincu non plus de la pertinence des liens vers YouTube dans la filmographie. WP:ANNUAIRE. Un nouveau débat de principe ne me semble pas inutile. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 janvier 2023 à 00:49 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Paul Coudsi » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Dans le cadre du projet des Archives départementales de l'Hérault, cet article représente la 3^e publication de l'utilisatrice Pauline.PV (lien xtools). L'article est entièrement ré-écrit par rapport à la version antérieure rédigée par l'utilisateur Coudsi ou Caboche&cactus le 24 janvier 2009, puis modifiée jusqu'au 31 décembre 2010, avant d'être supprimée le 6 janvier 2011. J'ai apporté mon concours rédactionnel afin que soit préservé la genèse qui a conduit à notre évolution informatique dans le graphisme
   Un travail de fonds, durant plusieurs mois, a été nécessaire au sein de l'encyclopédie afin de retrouver dans les évolutions matérielles et logicielles, puis des sociétés émergentes et de leurs fusions / acquisitions pour que l'article puisse exister au-delà de la simple biographie de son auteur.
   Cordialement à Toutes et Tous, —— DePlusJean ^(Discuter) 8 janvier 2023 à 18:32 (CET)
2. Plutôt  Conserver. Certes, il n'existe pas de sources centrées sur la biographie complète de cet auteur, mais ne sera certainement pas le premier dans ce cas. En contre-partie deux de ses oeuvres ont été multi-récompensées, et il est reconnu comme l'un des pionniers du film d'animation numérique (voir section Discussions). Il est mentionné dans le Bénézit ([5]), ce qui normalement emporte admissibilité. Son court Stylo a eu une reconnaissance internationale avec par exemple une projection au musée cinémathèque de La Tertulia en Colombie, dans le cadre d'un hommage au cinéma français d'animation [6]. Si seul le Stylo était concerné, on aurait pu se contenter d'un article sur ce court d'animation, mais sachant que Réveil est presque dans le même cas, je penche pour un article sur l'auteur. --Pa2chant.bis (discuter) 12 janvier 2023 à 09:43 (CET)
3.  Conserver, car dans le Bénézit [7] Mario93 (discuter) 14 janvier 2023 à 20:58 (CET)
4.  Conserver. Car plusieurs de ses films ont été multi récompensés à l'international. Il a activement participé au développement et à la création du film d'animation 2D. La réécriture de l'article avec l'aide de Utilisateur:DePlusJean à été réalisée dans le but de répondre au mieux aux attentes de l'encyclopédie. Même si l'article comporte des défauts, il reste possible de le modifier sans le supprimer. Je pense que l'article devrait être conservé — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pauline.PV (discuter), le 15 janvier 2023 à 14:59 CEST.
5.  Conserver satisfait le critère général de WP:PERGEN à savoir « être mentionné dans une encyclopédie de référence » ; le Benezit étant un ouvrage de référence. Pamputt ✉ 19 janvier 2023 à 09:57 (CET)

   @Pamputt Le Bénézit est un dictionnaire, pas une encyclopédie de référence comme demandé dans WP:PERGEN.-- Habertix (discuter) 19 janvier 2023 à 22:39 (CET).

   Oui, on peut jouer sur les mots. Qu'est ce qu'un dictionnaire ? Qu'est ce qu'une encyclopédie. Un dictionnaire donne des définitions. Comment donne-t-on des définitions sur des personnes ? Pamputt ✉ 19 janvier 2023 à 22:57 (CET)

   Pour être un eêtre un peu plus constructif, le Benezit est un dictionnaire biographique. Dans l'intro de cet article, on peut lire qu'un « dictionnaire biographique est un type de dictionnaire encyclopédique limité aux informations biographiques ». Bref... Pamputt ✉ 19 janvier 2023 à 23:00 (CET)

6.  Conserver mentionné dans le Bénézit, plusieurs de ses films récompensés, admissible --Nicoleon (discuter) 19 janvier 2023 à 20:03 (CET)
7.  Conserver. Dans le Bénézit. - p-2023-01-s - обговорюва 22 janvier 2023 à 06:45 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer multiples problèmes sur les sources avec une avalanche de liens pour présenter cet article en DRP, mais au final (outre ces multiples problèmes de sourçage), pas la moindre source centrée sur cette personne. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 janvier 2023 à 23:11 (CET)
2.  Supprimer Après avoir vérifier quasiment tous les liens, sources et références à la main, on peut constater un sur-usage de wikis (non acceptables), d'annonces, de YouTube et autres documents primaires. On voit aussi une gonflette du moindre fait, l'auto-attribution de prix qui ne le concernent pas, et même des prix auquel il n'a pas participé (mais qu'il présente comme ayant gagné, bah voyons). Certains archives sont difficiles à trouver, mais elles existent ! Trop de doutes sur la notabilité de Coudsi et pas de liens secondaires. --Hyméros ^{--}-≽ ♥} 9 janvier 2023 à 00:04 (CET)
3.  Supprimer Que de mousse que de mousse ... Autant de sources pour que la plupart des affirmations ne soient pas sourcées c'est un record. --Bertrand Labévue (discuter) 9 janvier 2023 à 10:06 (CET)
4.  Supprimer Illusion de sources mais : absence de sources secondaires centrées. Aigurland (Palabrer) 9 janvier 2023 à 19:39 (CET)
5.  Supprimer. Aucune source secondaire centrée, aucune œuvre notable. — Vincent Lefèvre (discuter) 12 janvier 2023 à 00:17 (CET)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 janvier 2023 à 16:06 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Si mon avis peut compter je soutiens la conservation de cet article qui peut être amélioré (c'est bien le principe de l'encyclopédie collaborative), mais dont l'objet reste valable. Il est bien mentionné dans le Bénézit et il a reçu plusieurs récompenses --SoArchi (discuter) 21 janvier 2023 à 19:07 (CET). Déplacement avis. Pas 50 contributions à l'ouverture du débat --Hyméros ^{--}-≽ ♥} 21 janvier 2023 à 19:23 (CET)

Débat de janvier 2011

Conclusion

 Suppression traitée par Frakir 6 janvier 2011 à 00:31 (CET)

Raison : CV/autopromo et admissibilité non démontrée

Supprimer :

Proposé par : Fred ^[blabla] 22 décembre 2010 à 00:23 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis un an (décembre 2009) et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non-admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, ou encore des canulars) Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs sont prévenus de cette démarche.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

Supprimer

1.  Supprimer, même si l'article est écrit selon les conventions encyclopédiques, il se cache derrière un CV de l'utilisateur Coudsi (d · c · b) (sa page utilisateur ne vaut pas mieux). Kilianours (d) 22 décembre 2010 à 00:35 (CET)
2.  Supprimer pour les mêmes raisons que mon voisin du dessus. --Katanga (d) 22 décembre 2010 à 02:09 (CET)
3.  Supprimer Je dirais même plus! Et lorsque l'on a une réelle notoriété pour avoir un article sur WP, on n'a pas l'écrire soi-même. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 22 décembre 2010 à 18:41 (CET)
4.  Supprimer Idem. A.N.D. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 23 décembre 2010 à 17:31 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :