Discussion:Seegan Mabesoone/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Seegan Mabesoone » a été débattue.

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Hors critères WP:CAA, WP:CGN, WP:NECR par insuffisance de sources secondaires centrées et WP:TNT

— ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 8 novembre 2025 à 09:35 (CET)

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Il est possible, sous certaines conditions, de recréer l'article. Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Seegan Mabesoone}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Seegan Mabesoone}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Seegan Mabesoone

(Formulation très administrative, mais soyons complet)

Vu le débat précédent clôturer en 2 supp v 1 cons ;

Vu la RA concernant la page et le nid de faux nez ayant pour vocation de tromper et peser sur l'éditorial ;

Vu le constat problématique déposé en PDD et suggérant de passer de l'admissibilité à vérifier au DDA directement considérant les arguments suivants : page manipulée éditorialement par un nid de faux-nez, notoriété à déterminer, WP:CAA et WP:NECR non démontrés, état à l'encontre du WP:PF1 et WP:PF2, détournement de sources, insuffisance de sources secondaires ;

Vu que les avis sondés en PDD sont favorables au déclenchement de la DDA ;

Cette admissibilité à vérifier vous est proposée à consultation en DDA immédiate. Vous l'aurez compris, la question ne relève pas ici uniquement de l'admissibilité, mais aussi des clauses relatives au respect des PF. Un WP:TNT est donc éventuellement à envisager si l'admissibilité est démontrée. Merci de donner aussi votre avis favorable ou défavorable au TNT.

Proposé par : Nanoyo (discuter) 10 octobre 2025 à 11:42 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Pouvez-vous participer ?

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés ». Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez cependant y ajouter votre avis.

La personne ayant créé l’article peut exprimer son avis et celui-ci est pris en compte.

Comment participer ?

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources

Trouver des sources sur « Seegan Mabesoone » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver : pas mal d'infos, pas mal de sources (je n'ai pas vérifié le fond) mais surtout des livres publiés. Au vu de l'argumentaire ci-dessus et la multiplication des faux-nez, je suis entre  Neutre et  Plutôt conserver. Mais vous l'avez compris, en cas de conservation, favorable à WP:TNT et article à mettre en LDS par quelqu'un. // Agonatrix ^💬 25 octobre 2025 à 11:06 (CEST)
2.  Plutôt conserver Sur le point de vue strictement du respect des WP:CAA, ils sont respectés et le sujet admissible. Par contre complètement d'accord avec  Agonatrix :, le TNT ou presque s'impose. Plus de la moitié des sources (primaires, blogs, bases de données...) sont à supprimer et les informations qui vont avec souvent allongées et brodées. On ne demande l'exhaustivité des œuvres dans les bio. Je viens de supprimer des LE in-texto. Je place l'article en suivi et s'il est conservé ferait un ménage drastique (il faut aussi surveiller les les pages liées et certains LI qui souvent ont fait l'objet d'ajouts promotionnels informatifs (ex LI vers Les Derniers Jours du père d'Issa). Cordialement --GF38storic (discuter) 25 octobre 2025 à 12:50 (CEST)

   Merci pour la proposition de faire le ménage. Je vais préciser mon commentaire ci-dessous qui pourrait également être un "conserver si TNT". A priori, on va dans le même sens. Nanoyo (discuter) 25 octobre 2025 à 17:41 (CEST)

   Oui je te comprends @Nanoyo88, ma première envie était de faire disparaître l'article et obliger de passer par une DRP pour le re-proposer. Le problème, c'est qu'ici on est noyé dans un flots de sources inutiles qui masquent les trois seules centrées Christine Malleret dans la revue Strophes, Delphine Barrais dans Tahiti Infos, Danièle Duteil dans L'écho de l'étroit chemin (revue de l'association...). En gros les références 3, 13 et 49 de cette version de l'article sont les seules centrées sur Seegan Mabesoone, c'est léger. Toutes les autres sont des sources événementielles où il est cité, des interviews, des prix (centrés ou pas, mais pas biographiques), des recensions de ses livres (avec parfois une mini bio), des sources primaires et bases de données. Tout l'article est une synthèse Inédite voir un Travail Inédit d'où le TNT nécessaire. GF38storic (discuter) 25 octobre 2025 à 22:50 (CEST)

   Strophe.fr est assez compliqué à évaluer. Moins de 500 follower sur Facebook (et 300 suivis, ce qui fait penser à du simple follow back). Présence exclusive sur internet.

   Tahiti Infos ne ressemble pas vraiment à une source d'ampleur nationale

   L'écho de l'étroit chemin, j'ai du mal à y voir plus que le bulletin d'une association. Il revendique son absence des réseaux sociaux donc impossible à évaluer, et le webmaster du site montre un grosse proximité avec l'éditeur du sujet de l'article (Pippa édition).

   Sur la PDD de l'article il a été indiqué que La Croix aurait dédié à un article le 1er août dernier, mais mes recherches sur le site du journal n'ont rien donné.

   Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 25 octobre 2025 à 23:48 (CEST)

   Salut à tous (@Agonatrix, @Nanoyo88,@XIIIfromTOKYO). XIII, il me semble avoir une certaine notoriété au japon mais pour les sources c'est pour ça que je dit que c'est léger (et que j'ai pris le temps de toutes les vérifier les 72) et difficile à évaluer comme importance d'où le plutôt conserver et non pas "conserver" tout simplement. J'ajoute une source japonaise (de la version jp de WP) Actualités du Conseil de l'innovation de la préfecture de Nagano 2018 elle comprend une interview mais aussi une partie biographie (mais surement locale comme publication). Après perso, je pense que vous comprenez que je ne me battrai pas pour son admissibilité (la poésie, c'est pas mon truc) quand aux Faux-nez, j'en ferai encore moins un drame s'il est supprimé (pas de temps perdu à faire le ménage). Amicalement GF38storic (discuter) 26 octobre 2025 à 00:54 (CEST)

   La source japonaise citée n'est qu'un bulletin d'information d'une antenne du Kakushinkon pour la préfecture de Nagano. C'est une association orientée à gauche/pacifiste, comme la lecture de sa page principale le laisse comprendre (google translate marche assez bien pour les personnes qui utilisent Chrome). Vu l'orientation pacifiste de ce groupe, on comprend assez facilement pourquoi l'auteur a fait l'objet d'un article. C'est peut-être utilisable comme source (mais il y a déjà mieux), mais ça ne correspond pas à ce que l'on attend pour établir la notoriété. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 26 octobre 2025 à 18:50 (CET)

3.  Plutôt conserver Même si cet auteur semble avoir abusé de la bonne fois des autres contributeurs de Wikipédia et n'en ressort pas grandi, la notoriété est établie en combinant sources japonaises et françaises et l'article me semble admissible.--Toyotsu (discuter) 26 octobre 2025 à 11:29 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer - Tous les arguments sont exposés dans la demande. Avec une note tout de même. Je pense qu'il y aurait de quoi justifier l'admissibilité, voire préserver une ébauche. Cependant, les implications conflictuelles de l'intéressé ne permettent pas d'envisager la réflexion sereinement. --Nanoyo (discuter) 25 octobre 2025 à 08:33 (CEST)

   Comme dit dans la section conserver, précision. Je serais également d'accord avec une conservation s'il y a WP:TNT. Car, si l'admissibilité n'est pas démontrée en l'état actuel (ou alors c'est noyé et je suis passé à côté), les recherches confirment l'admissibilité du sujet. Du coup, conservation conditionnelle avec remise à une version saine. Quand j'avais regardé, je n'avais pas trouvé une version saine dans l'historique. Nanoyo (discuter) 25 octobre 2025 à 17:45 (CEST)

2.  Supprimer Une fois que l'on a mis de coté les gros problèmes de comportement de cet auteur sur Wikipédia, il reste toujours la question des critères d'admissibilités décidés par la communauté, et regroupés dans WP:NECR et WP:CAA.
   1. « l'auteur est le sujet d'une notice dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) »  Non
   2. « il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur »  Non
   3. « au moins deux livres publiés à compte d'éditeur par cet auteur ont fait l'objet de critiques de longueur importante — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale »  Non
   4. « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale »  Non
   5. « faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique »  Non

   Même en cas de conservation de l'article, vu les problèmes de conflit d'intérêt révélés, favorable au passage par la case WP:TNT. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 31 octobre 2025 à 11:04 (CET)

3.  Supprimer Sources secondaires valides insuffisantes pour prouver WP:CGN. Mais compte tenu des autres problèmes, WP:TNT est de toute façon nécessaire. --TitCrisse (t•c) 8 novembre 2025 à 00:39 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou les comptes temporaires ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Seegan Mabesoone » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Seegan Mabesoone}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Seegan Mabesoone}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Seegan Mabesoone

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 janvier 2018 à 01:48 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    pdd     

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hardi Laurel ^{[Roi de Wikipédia]} 3 février 2018 à 13:54 (CET)

Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Seegan Mabesoone » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver a publié/ traduit suffisamment d'ouvrages --Toyotsu (discuter) 20 janvier 2018 à 07:13 (CET)

 Toyotsu : pourquoi ne pas relire WP:NECR pour fonder vos avis ? Cordialement, JohnNewton8 (discuter) 20 janvier 2018 à 10:17 (CET)

Je me permets de rappeler qu'il n'y a pas de petits chefs sur Wikipédia. Cordialement --Toyotsu (discuter) 21 janvier 2018 à 08:19 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Aucune source de qualité et indépendante ne nous éclaire sur le travail de ce poète. Qu'en est-il du contenu encyclopédique ? À part quelques éléments de son CV, soutenus par des sources anecdotiques, il n'y a rien. Et où sont les documents de référence qui présentent l'œuvre de ce monsieur, soulignent l'importance de son travail et mettent en valeur l'originalité de sa contribution à sa discipline ? --ContributorQ^(✍) 24 janvier 2018 à 16:34 (CET)
2.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 2 février 2018 à 22:39 (CET)

Neutre

1. Ne remplit clairement pas WP:NECR (une seule source secondaire un peu centrée, mais dans un magasine d'audience anecdotique ; l'autre source est une interview de résidents français au Japon après Fukushima, sans rapport avec son activité d'écrivain). Mais l'article est bien construit, le bonhomme a l'air sympa, j'aime bien les haïkus et je suis de bonne humeur ce matin, donc  Neutre — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JohnNewton8 (d · c · b), le 20 janvier 2018 à 10:22 (CET)

   Tellement guilleret que vous en oubliez de signer, JohnNewton8 ! --Fougere du nord (discuter) 20 janvier 2018 à 22:29 (CET)

   Oups ! Mes excuses, Madame  Fougere du nord ! JohnNewton8 (discuter) 20 janvier 2018 à 23:41 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :