Discussion:Quartiers de Porto-Novo/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Quartiers de Porto-Novo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 août 2023 à 15:48 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 septembre 2023 à 15:48 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Quartiers de Porto-Novo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Quartiers de Porto-Novo}} sur leur page de discussion.

Quartiers de Porto-Novo

Proposé par : Artvill (discuter) 10 août 2023 à 15:48 (CEST)

Depuis une semaine, on commence à proposer en DdA, sous le motif « Ce quartier d'un arrondissement d'une commune jouit-il d'une notoriété d'envergure nationale ? », un par un les quartiers de Porto-Novo, quasiment tous créés et accessibles via la palette ci-dessous (ou dans la Catégorie:Quartier de Porto-Novo). Je propose donc un DdA groupé pour l'ensemble des quartiers et j'y fusionne l'ensemble des débats déjà ouverts. Artvill (discuter) 10 août 2023 à 15:48 (CEST)

Conclusion

 Fusion traitée par — Ruyblas13 ^{[Discutere ✉]} 7 septembre 2023 à 13:37 (CEST)

Raison : Consensus mou pour la fusion des articles existants et présents dans la {{Palette Porto-Novo}} ("Quartiers de Porto-Novo") avec la page principale Porto-Novo.

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je notifie  JMGuyon, Artvill, Sapphorain, JohnNewton8, Sherwood6, Arsael, Matpib, Apollinaire93 et Champeillant afin qu'ils viennent confirmer (ou non) leur avis (que j'ai essayé de transcrire). Artvill (discuter) 10 août 2023 à 15:48 (CEST)

Je notifie aussi les créateurs des articles :  Fgbedo, Charbel1719, Alex Ahdn, Kennet Owen et Mnadocamo. Artvill (discuter) 10 août 2023 à 15:57 (CEST)

Je re-notifie  Alex Ahdn, Azogbonon, Gbaataki, Jacobadeola, Fgbedo, Aimeabibis, Charbel1719, Kennet Owen, Mnadocamo, Saliousoft et Aimeabibis, les auteurs et principaux contributeurs des articles concernés. Artvill (discuter) 23 août 2023 à 17:06 (CEST)

On remarque qu'il y a cinq quartiers sans article ou redirection, je propose que des redirections soient faites pour ces cinq quartiers. De manière plus globale, je maintiens bien mon avis d'une fusion globale dans les cinq pages des arrondissements, en soulignant qu'il sera parfaitement possible de faire des scissions le jour où nous aurons un contenu un minimum intéressant sur certains de ces quartiers (ce qui doit être démontré par des sources secondaires, pas juste des listes officielles, notamment sur les recensements). L'argument sur le nombre de personnes habitant ces quartiers n'est absolument pas recevable, et notamment la comparaison avec les communes françaises non pertinents, vu que pour la moindre commune nous avons plein de sources depuis leur création. Apollinaire93 (discuter) 10 août 2023 à 16:05 (CEST)

La notification n'a pas fonctionné. Par ailleurs mon avis a été modifié sans mon autorisation, ce que je trouve discourtois, je n'avais pas écrit "Plusieurs milliers d'habitants". ET je m'oppose à des DdA groupés @Artvill, d'une part, c'est peu pratique, je n'en ai pas compris le fonctionnement (où est l'article ?) ; ensuite, il est bien évident que certains quartiers méritent une page d'autres non ; il y a des rues en France qui ont leur article d'encyclopédie, pourquoi pas des quartiers de plusieurs milliers d'habitants.--JMGuyon (discuter) 10 août 2023 à 18:16 (CEST)

Il serait souhaitable de revenir à la situation antérieure.--JMGuyon (discuter) 10 août 2023 à 18:20 (CEST)

Pour info @JMGuyon, @Artvill, @Sapphorain, @JohnNewton8, @Sherwood6, @Arsael, @Matpib et @Apollinaire93 @Fgbedo, @Charbel1719, @Alex Ahdn, @Kennet Owen et @Mnadocamo --Champeillant (discuter) 10 août 2023 à 23:18 (CEST)

Merci  Champeillant pour les notifs : cette fois, cela a fonctionné.

 JMGuyon Bonjour ! Je n'ai pas « modifié sans [t]on autorisation » ton avis, je l'ai fusionné pour tous les articles : ton avis est quasiment un copier-coller de « XXXX habitants, c'est beaucoup plus qu'une commune française, admissible d'office, alors que la population est de 1800 habitants en moyenne » avec pour seule variation le nombre d'habitants de chaque quartier, valant effectivement plusieurs milliers, d'où ma formulation avec des [...] pour bien marquer les différences. J'ai par ailleurs copié tous les avis originaux en bas de page et invité à « confirmer (ou non) les avis (que j'ai essayé de transcrire) », ce que tu aurais plutôt dû faire avant de parler de discourtoisie, ce qui est une offense. Quant au fonctionnement de la PàS groupée, j'ai précisé dès l'introduction quels sont les articles visés avec insertion de la palette les recensant tous et un lien vers la catégorie associée, ce qui répond à la question « où est l'article ? ». Artvill (discuter) 11 août 2023 à 10:01 (CEST)

@Artvill on ne modifie pas, même pour corriger une faute d'orthographe, les messages d'autrui ; au cas où vous ne le sauriez pas, je vous informe que c'est considéré comme un manquement aux règles de savoir-vivre. Mettons que vous n'étiez pas au courant.

Pourquoi cette forme de Dda groupé sur ce sujet en particulier, et non sur tous les autres ? en ce moment il y a un déluge de DdA sur des IUT et autres instituts de technologie, pourquoi juste les quartiers africains ?

Comment on fait pour confirmer son avis ?--JMGuyon (discuter) 11 août 2023 à 10:15 (CEST)

 JMGuyon J'ai essayé de bien faire avec même les [...]. Pour confirmer ton avis, simplement tu remplaces le texte modifié par le tiens et tu signes, c'est tout.

Pourquoi les quartiers de Porto-Novo ? Parce que ce sont tous les quartiers de la même ville avec à peu près la même notoriété (sauf éventuelles exceptions). Et quand je vois les avis en suppression, je préfères organiser un vaste débat pour soit conserver, soit fusionner/réorganiser les articles de la ville, soit tout supprimer. Il y a sinon le risque de perte sèche d'infos si certains sont supprimés sans fusion.

Pourquoi pas les IUT ? Ce sont des établissements qui n'ont en commun que le fait d'être des IUT, avec une notoriété totalement indépendante les uns des autres.

Cordialement. Artvill (discuter) 11 août 2023 à 10:28 (CEST)

Honnêtement, les IUT auraient pu être traités en PàS groupée également. Apollinaire93 (discuter) 11 août 2023 à 10:46 (CEST)

Je ne vois pas de différence entre les quartiers et les IUT, nécessairement les mêmes types d'arguments reviennent dans chaque série, les quartiers sont + ou - admissibles en fonction de leur démographie (ou caractère historique, pour celleux qui ont des infos à ce sujet) ; les IUT en fonction de leur taille, classement, de leur ancienneté etc. --JMGuyon (discuter) 11 août 2023 à 11:05 (CEST)

LA preuve que les IUT ne pouvaient pâs être taités en procédure groupée c'est que certains ont été conservés sur la base d'un consensus et que d'autres ont été supprimés. Attention à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain. - p-2023-08-s - обговорюва 22 août 2023 à 13:40 (CEST)

Article inexistant proposé à la suppression

De quoi parlons nous ? L'article n'existe pas. - p-2023-08-s - обговорюва 22 août 2023 à 11:36 (CEST)

Cf. plus haut : Proposé par : Artvill (discuter) 10 août 2023 à 15:48 (CEST)

Depuis une semaine, on commence à proposer en DdA, sous le motif « Ce quartier d'un arrondissement d'une commune jouit-il d'une notoriété d'envergure nationale ? », un par un les quartiers de Porto-Novo, quasiment tous créés et accessibles via la palette ci-dessous (ou dans la Catégorie:Quartier de Porto-Novo). Je propose donc un DdA groupé pour l'ensemble des quartiers et j'y fusionne l'ensemble des débats déjà ouverts. Artvill (discuter) 10 août 2023 à 15:48 (CEST) Sherwood6 (discuter) 22 août 2023 à 12:03 (CEST)

Factuellement, l'article proposé à la suppression : Quartiers de Porto-Novo n'existe pas, sinon le lien serait bleu. - p-2023-08-s - обговорюва 22 août 2023 à 14:12 (CEST)

C'est le principe d'une procédure groupée. Nouill 24 août 2023 à 01:48 (CEST)

Demande d'annulation de la procédure

Par exemple, l'article Ouinlinda Aholoukomey, comme tous les autres sont proposés à la suppression, mais le lecteur qui accède à cet article n'en est pas informé, alors que c'est requis par Wikipédia:Débat d'admissibilité/Aide#Comment proposer la suppression d'une page ?. C'est le même cas pour de nombreux autres. Je n'ai vu que deux de ces articles dotés du bandeau "réglementaire". Comment peut on valablement débattre si l'information sur le débat n'est pas entière et conforme aux prescriptions ? Je demande donc l'annulation de la procédure, et donne un avis en conservation pour le cas improbable où ma demande d'annulation ne serait pas pris en compte. - p-2023-08-s - обговорюва 22 août 2023 à 11:51 (CEST)

@Paul.schrepfer Eh bien, n'hésitez pas à ajouter les bandeaux puisque la procédure vient de débuter. Sherwood6 (discuter) 22 août 2023 à 12:01 (CEST)

Et notification à @Artvill puisque vous critiquez la procédure et les notifications. Sherwood6 (discuter) 22 août 2023 à 12:03 (CEST)

Bonjour Sherwood6, il me semble que c'est au proposant de faire le job, c'est ce qui est écrit dans le texte que je cite ci-dessus. Quand on propose un débat, on respecte la procédure d'information de la communauté qui est tout sauf une option, à mon avis. - p-2023-08-s - обговорюва 22 août 2023 à 13:38 (CEST)

 Paul.schrepfer Toutes mes excuses pour cet oubli. J'ai été un peu précipité car j'ai fusionné des PàS déjà ouvertes. Je ne suis donc pas opposé à rajouter du temps supplémentaire pour compenser. Cordialement. Artvill (discuter) 22 août 2023 à 15:54 (CEST)

 Paul.schrepfer Tous les articles sont signalés et j'ai ajouté le temps. Cordialement. Artvill (discuter) 23 août 2023 à 17:11 (CEST)

Merci. - p-2023-08-s - обговорюва 23 août 2023 à 18:23 (CEST)

Comparaison avec des DdA connexes sur des places en France

Pour information, Place Henri-Dunant a été conservé récemment sans aucune source secondaire, et Place des Huiles sans aucune source secondaire centrée.

Je me fais la réflexion suivante : une place compte quelques dizaines d'habitants, les quartiers de Porto-Novo en comptent plusieurs milliers (8000 pour un des quartiers sur lesquels nous avons dû prononcer, avant la procédure groupée). Certainement ces quartiers ont, autant que ces places françaises, une importance et une histoire ; et certainement "ils existent", puisque c'est un argument avancé pour conserver des places françaises.--JMGuyon (discuter) 31 août 2023 à 12:45 (CEST)

Là pour le coup c'est vraiment une défense pikachu. MAIS allons-y pour la comparaison : ben je suis en désaccord avec le clôturant pour Place Henri-Dunant. Aucune source centrée n'a été apportée par les six personnes penchant pour la conservation, et y'avait quand même une majorité assez nette pour la suppression (9 contre 6, et si j'avais vu cette annonce j'aurais ajouté ma voix en suppression). Apollinaire93 (discuter) 31 août 2023 à 12:57 (CEST)

Bonjour Apollinaire, merci pour votre réponse.

Juste une précision : "pikachu" s'applique, de mon point de vue, quand on prend au hasard 1 article et 1 autre.

Quand il s'agit de catégories entières, ou de portails, les spécialistes parlent de biais systémique. A ce sujet, voir les 2 lignes ici : Biais géographique dans fr:wp. Comparer ce qui est comparable (rues / quartiers) m'est apparu comme une méthode correcte, si vous en avez une meilleure, je veux bien vous lire. Il faut bien de temps en temps identifier les lieux où se manifeste un biais. Bien cordialement--JMGuyon (discuter) 31 août 2023 à 14:02 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Quartiers de Porto-Novo » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver plusieurs milliers d'habitants par quartier, c'est beaucoup plus qu'une commune française (1800 habitants en moyenne), or une commune française est admissible d'office, WP:Notoriété des lieux géographiques#Lieux liés à la géographie administrative. J'ajoute que nous avons là à mon avis une manifestation parmi tant d'autres du biais géographique sur Wikipédia ; à notoriété égale, les sources africaines sont beaucoup plus rares pour l'AFrique que pour la France, il me paraît inéquitable et non-neutre d'avoir des centaines d'articles sur des rues françaises (Catégorie:Voie en France par ville) et que l'on vide la catégorie de quartiers d'un pays africain peuplés de plusieurs milliers d'habitants. Je ne crois pas que tous les secteurs de Wikipédia puissent avancer au même rythme, et que l'on puisse imposer les mêmes normes élevées à un secteur débutant, balbutiant et à d'autres secteurs avancés voire hypertrophiés (c'est-à-dire en surcouverture thématique). --JMGuyon (discuter) 11 août 2023 à 11:01 (CEST)
2.  Conserver Ce sont des quartiers administratif (fortement peuplés), pas des lieu-dit. Et ils doivent être traités comme tous les articles de la palette. Artvill (discuter) 10 août 2023 à 15:48 (CEST)
3.  Conserver Idem mes deux prédécesseurs.--Sapphorain
4.  Conserver, idem. de plus la procédure est biaisée par manque d'information des lecteurs qui, lisant un article sur un de ses quartiers n'est pas informé de la procédure comme il le devrait. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-08-s - обговорюва 22 août 2023 à 11:38 (CEST)
5.  Conserver, Vu la densité de la population et son impact sur le quotidien des résidents, aussi il est important de prendre les choses avec beaucoup prudence sortout quand on sait que les sources en Afrique noire francophone sont plus orientées vers la politique, du coup, il sera impossible de trouver une sources secondaire qui parle d'un sujet pareil comme le cas de plusieurs rues en France.--Azogbonon (discuter) 23 août 2023 à 21:18 (CEST)
6. Faible conserver Si c'est une unité administrative (c'est à dire une entité territoriale qui a un pouvoir local, qui peut prendre des décisions localement), la cohérence avec les autres pays devraient dire qu'il faut conserver malgré que ces unités soient appelés "quartier". Et a priori, c'est plutôt le cas, mais j'en ai pas la certitude (dans ma courte recherche, j'ai compris que c'était considéré comme une unité administrative, je n'ai pas trouvé ces compétences, dont j'ai toujours un doute sur le fait que peut-être c'est une unité uniquement statistique et dans ce cas, ce n'est pas admissible). Après, c'est très Wikipédia de créer des centaines d'articles ayant un statut dont la très vaste majorité des contributions ignorent les prérogatives, puis se plaindre de les voir être supprimer alors qu'on a rien écrit sur les prérogatives de cet échelon. On regarde Subdivision du Bénin, whaou la belle ébauche (et puis plein d'articles sur les villes sont à peine ébauchés), par contre on a quasiment tout les quartiers de la ville, la belle affaire. Nouill 24 août 2023 à 01:58 (CEST)
7.  Conserver Totalement d'accord avec JMGuyon. Sans oublier qu'il faut prendre aussi en compte que la disponibilité des sources n'est pas pareille dans tous les pays. Ross.Patrick 23 août 2023 à 21:37 (CEST)
8.  Conserver "Un article sur un toponyme est admissible comme indiqué sur WP:CGNMO qui indique « L'usage factuel de sources primaires est généralement considéré comme suffisant lorsque ces sources sont certaines, vérifiables et dans un contexte non polémique, par exemple pour les toponymes »". Je pense que ca s'applique ici. Rc1959 (discuter) 25 août 2023 à 15:37 (CEST)
9.  Conserver Même avis que ci-dessus. --Valdemoro1 (discuter) 6 septembre 2023 à 16:54 (CEST)

Supprimer

1. « quartier[s] de l’arrondissement d’une commune », on est àmha dans l’anecdotique. Pas de sources secondaires dédiées, donc  Supprimer. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]}

   Voir aussi la jurisprudence sur les « quartiers basques » qui ont été supprimés. (Cet avis est à mon sens équivalent à  Fusionner, au sens où les informations spécifiques que contiendraient ces articles peuvent très bien être regroupées dans celui sur l'arrondissement ou la commune) —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 août 2023 à 17:53 (CEST)

2.  Supprimer Idem JohnNewton8. Absence de source secondaire centrée pour ce[s] quartier[s] d'un arrondissement. À noter que les arrondissements ont également leur article, ce qui donne plus d'une cinquantaine d'articles pour une capitale de 264 000 habitants...--Sherwood6 Pas opposé à une fusion sur l'article de la ville ; en revanche je ne suis pas sûr que les arrondissements soient admissibles.--Sherwood6 (discuter) 10 août 2023 à 23:32 (CEST)
3.  Supprimer. Procédure devenue incompréhensible. Aucune des pages n'est en soi admissible car coquille vide de quartiers parfois sans la moindre importance. Bref, sans doute à fusionner ou simple redirection car souvent il n'y a rien à fusionner. Enrevseluj (discuter) 23 août 2023 à 16:18 (CEST)
4.  Supprimer ce qui relève du TI (pas de notoriété particulière ou de sources), et  Fusionner ce qui est sourcé avec les articles sur les arrondissements. DarkVador ^{[Hello there !]} 24 août 2023 à 02:52 (CEST)
5.  Supprimer ou  Fusionner avec Porto-Novo. Globalement contre car aucune source secondaire centrée ne semble, à ce jour, justifiée une conservation. Après, bien sûr, si de telles sources existent sur un quartier donné, je suis pour sa conservation. Sinon, en remarque, je suis consterné par les défenses Pikachu que l'on voit en débat et je ne crois pas que ce soit en tordant le plus possible la logique et les sources que l'on peut prétendre combler un quelconque biais, imaginaire ou réel. Cordialement, --Arsael (discuter) 1 septembre 2023 à 14:44 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner avec Porto-Novo. Faute de sources secondaires de qualité. Matpib
2.  Fusionner avec la page sur l'arrondissement. J'en profite pour souligner qu'il aurait été pertinent de faire une PàS groupée (ou une PàF) plutôt que des PàS individuelles. Un grand merci à @Artvill pour le lancement de cette PàS groupée. Apollinaire93
3.  Fusionner Par soucis d'homogénéité avec les autres quartiers déjà fusionnés.--Champeillant
4.  Fusionner A la demande du requérant aucune signature ne saurait répondre au concept de signature par lui-même: une signature n'est pas méta. Ceci n'est pas une signature. (discuter) 10 août 2023 à 17:16 (CEST)
5.  Fusionner Il n'est pas d'usage dans le Wiki français de créer des pages sur les entités inférieures aux municipalités, sauf s'il existe des sources centrées autres que statistiques. Je ne sais pas quels sont les pouvoirs et budgets d'un conseil de quartier de Porto-Novo mais l'absence de sources à leur sujet (même dans la presse béninoise) donne à penser que leur rôle est modeste. Fusionner avec les pages des arrondissements de Porto-Novo suffirait pour conserver les rares informations à leur sujet. --Verkhana (discuter) 10 août 2023 à 22:08 (CEST)
6.  Fusionner avec Porto Novo, les quartiers sont une entité non officielle, dont la définition est susceptible d'entraîner des débats sans fin. --Limfjord69 (discuter) 18 août 2023 à 14:31 (CEST)

   Pour ce cas-ci, les quartiers sont bien officiels. Cordialement. Artvill (discuter) 18 août 2023 à 18:40 (CEST)

7.  Fusionner avec Porto-Novo - Admissibilité en article propre non démontrée --- Lomita (discuter) 23 août 2023 à 14:13 (CEST)
8.  Fusionner avec la page sur l'arrondissement. --— Péeuh (discuter) 31 août 2023 à 14:11 (CEST)
9.  Fusionner dans Porto Novo Aucune source secondaire centrée quel que soit le quartier examiné. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 7 septembre 2023 à 01:59 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Avis importés des débats individuels

Avis importés

Djègan kpèvi

Conserver

1.  Conserver 6200 habitants, c'est beaucoup plus qu'une commune française, admissible d'office, alors que la population est de 1800 habitants en moyenne.--JMGuyon (discuter) 3 août 2023 à 20:35 (CEST)
2.  Conserver C'est un quartier administratif (fortement peuplé), pas un lieu-dit. Et il doit être traité comme tous les articles de la palette. Artvill (discuter) 4 août 2023 à 11:46 (CEST)
3.  Conserver Idem mes deux prédécesseurs.--Sapphorain (discuter) 4 août 2023 à 23:09 (CEST)

Supprimer

1. Un « quartier de l’arrondissement d’une commune », on est àmha dans l’anecdotique. Pas de sources secondaires dédiées, donc  Supprimer + cf usage sur les « quartiers basques » —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 août 2023 à 02:44 (CEST)
2.  Supprimer Idem JohnNewton8. Absence de source secondaire centrée pour ce quartier d'un arrondissement. À noter que les arrondissements ont également leur article, ce qui donne plus d'une cinquantaine d'articles pour une capitale de 264 000 habitants...--Sherwood6 (discuter) 3 août 2023 à 15:55 (CEST)
3.  Supprimer Je n'ai pas non plus trouver de sources qui justifierait de conserver ce quartier. --Arsael (discuter) 9 août 2023 à 10:32 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner avec Porto- Novo. Faute de sources secondaires de qualité. Matpib (discuter) 5 août 2023 à 14:21 (CEST)
2.  Fusionner avec la page sur l'arrondissement. J'en profite pour souligner qu'il aurait été pertinent de faire une PàS groupée (ou une PàF) plutôt que des PàS individuelles. Apollinaire93 (discuter) 10 août 2023 à 00:57 (CEST)

Djlado

Conserver

1.  Conserver C'est un quartier administratif (fortement peuplé), pas un lieu-dit. Et il doit être traité comme tous les articles de la palette. Artvill (discuter) 4 août 2023 à 11:47 (CEST)
2.  Conserver Idem. --Sapphorain (discuter) 4 août 2023 à 23:13 (CEST)
3.  Conserveril faut prendre aussi en compte que la disponibilité des sources n'est pas pareille dans tous les pays Ross.Patrick 23 août 2023 à 21:43 (CEST)

Supprimer

1. # Un « quartier de l’arrondissement d’une commune », on est àmha dans l’anecdotique. Pas de sources secondaires dédiées, donc  Supprimer —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 août 2023 à 02:44 (CEST)
2.  Supprimer Idem JohnNewton8. Absence de source secondaire centrée pour ce quartier d'un arrondissement. À noter que les arrondissements ont également leur article, ce qui donne plus d'une cinquantaine d'articles pour une capitale de 264 000 habitants...--Sherwood6 (discuter) 3 août 2023 à 15:54 (CEST)
3.  Supprimer Je n'ai pas non plus trouver de sources qui justifierait de conserver ce quartier. --Arsael (discuter) 9 août 2023 à 10:32 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner avec la page sur l'arrondissement. J'en profite pour souligner qu'il aurait été pertinent de faire une PàS groupée (ou une PàF) plutôt que des PàS individuelles. Apollinaire93 (discuter) 10 août 2023 à 00:57 (CEST)

Dodji (quartier)

Conserver

1.  Conserver 7000 habitants, c'est beaucoup plus qu'une commune française, admissible d'office, alors que la population est de 1800 habitants en moyenne.--JMGuyon (discuter) 3 août 2023 à 20:34 (CEST)
2.  Conserver C'est un quartier administratif (fortement peuplé), pas un lieu-dit. Et il doit être traité comme tous les articles de la palette. Artvill (discuter) 4 août 2023 à 11:46 (CEST)
3.  Conserver Idem mes deux prédécesseurs. --Sapphorain (discuter) 4 août 2023 à 23:15 (CEST)
4.  Conserver du même avis aussi. Ross.Patrick 23 août 2023 à 21:45 (CEST)

Supprimer

1. Un « quartier de l’arrondissement d’une commune », on est àmha dans l’anecdotique. Pas de sources secondaires dédiées, donc  Supprimer —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 août 2023 à 02:44 (CEST)
2.  Supprimer Idem JohnNewton8. Absence de source secondaire centrée pour ce quartier d'un arrondissement. À noter que les arrondissements ont également leur article, ce qui donne plus d'une cinquantaine d'articles pour une capitale de 264 000 habitants...--Sherwood6 (discuter) 3 août 2023 à 15:55 (CEST)
3.  Supprimer Je n'ai pas non plus trouver de sources qui justifierait de conserver ce quartier. --Arsael (discuter) 9 août 2023 à 10:32 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner avec la page sur l'arrondissement. J'en profite pour souligner qu'il aurait été pertinent de faire une PàS groupée (ou une PàF) plutôt que des PàS individuelles. Apollinaire93 (discuter) 10 août 2023 à 00:57 (CEST)

Gbèdjromèdé Fusion

Conserver

1.  Conserver une commune française compte en moyenne 1800 habitants et elle est admissible d'office. 4800 habitants c'est plus du double --JMGuyon (discuter) 6 août 2023 à 22:01 (CEST)
2.  Conserver D'accord avec cet argument. --Sapphorain (discuter) 9 août 2023 à 16:55 (CEST)
3.  Conserver à fond avec JMGuyon Ross.Patrick 23 août 2023 à 21:47 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer quartier d’un arrondissement d’une commune… Pas de notoriété indépendante, pas de source centrée —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 août 2023 à 01:50 (CEST)
2.  Supprimer Pas de notoriété spécifique qui justifierait un article dédié au quartier. DarkVador ^{[Hello there !]} 6 août 2023 à 12:10 (CEST)
3.  Supprimer Idem les autres quartiers de Porto-Novo, aucune source n'a été apportée pour démontrer l'admissibilité propre de celui-ci. --Arsael (discuter) 8 août 2023 à 21:29 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner avec la page sur l'arrondissement. J'en profite pour souligner qu'il aurait été pertinent de faire une PàS groupée (ou une PàF) plutôt que des PàS individuelles. Apollinaire93 (discuter) 10 août 2023 à 00:57 (CEST)

Guévié

Conserver

1.  Conserver le nombre d'habitants d'une commune française - admissible d'office -, est en moyenne de 1800 habitants ; 5900 habitants, c'est plus de 3 fois plus.--JMGuyon (discuter) 7 août 2023 à 15:26 (CEST)
2.  Conserver D'accord avec cet argument. --Sapphorain (discuter) 9 août 2023 à 16:57 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, « quartier d’un arrondissement d’une commune », pas de notoriété nationale propre, pas de source secondaire centrée. + cf usage sur les « quartiers basques » —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 août 2023 à 03:19 (CEST)
2.  Supprimer Idem les autres quartiers de Porto-Novo. À ce stade, nous n'avons pas apporté de sources qui justifieraient une conservation. --Arsael (discuter) 8 août 2023 à 21:10 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner avec la page sur l'arrondissement. J'en profite pour souligner qu'il aurait été pertinent de faire une PàS groupée (ou une PàF) plutôt que des PàS individuelles. Apollinaire93 (discuter) 10 août 2023 à 00:57 (CEST)

Hlogou ou Hlongou

Conserver

1.  Conserver une commune française, admissible d'office, compte en moyenne 1800 habitants ; ce quartier en compte bien davantage : 3400.--JMGuyon (discuter) 8 août 2023 à 19:16 (CEST)
2.  Conserver D'accord avec cet argument. --Sapphorain (discuter) 9 août 2023 à 16:58 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, « quartier d’un arrondissement d’une commune », pas de notoriété nationale propre, pas de source secondaire centrée. + cf usage sur les « quartiers basques » —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 août 2023 à 03:18 (CEST)
2.  Supprimer Je n'ai pas non plus trouvé de source qui justifierait la conservation de ces articles sur les quartiers de Porto-Novo. --Arsael (discuter) 8 août 2023 à 20:57 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner avec la page sur l'arrondissement. J'en profite pour souligner qu'il aurait été pertinent de faire une PàS groupée (ou une PàF) plutôt que des PàS individuelles. Et dans ce cas précis y'a un bazar supplémentaire : le nom non réglementaire (c'est évident que le quartier en question s'appelle Hlogou ou Hlongou). Apollinaire93 (discuter) 10 août 2023 à 00:57 (CEST)

Houinmè Château d’eau

Conserver

1.  Conserver une commune française, admissible d'office, compte en moyenne 1800 habitants ; c'est le nombre d'habitants de ce quartier .--JMGuyon (discuter) 8 août 2023 à 19:16 (CEST)
2.  Conserver D'accord avec cet argument. --Sapphorain (discuter) 9 août 2023 à 17:00 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, « quartier d’un arrondissement d’une commune », pas de notoriété nationale propre, pas de source secondaire centrée. + cf usage sur les « quartiers basques » —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 août 2023 à 03:09 (CEST)
2.  Supprimer Je n'ai pas non plus trouvé de source qui justifierait la conservation de ces articles sur les quartiers de Porto-Novo. --Arsael (discuter) 8 août 2023 à 20:57 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner Par soucis d'homogénéité avec les autres quartiers déjà fusionnés.--Champeillant (discuter) 9 août 2023 à 23:34 (CEST)
2.  Fusionner Idem Champeillant, et j'en profite pour souligner qu'il aurait été pertinent de faire une PàS groupée (ou une PàF) plutôt que des PàS individuelles. Apollinaire93 (discuter) 10 août 2023 à 00:57 (CEST)

Houinmè Gbèdjromèdé

Supprimer

1.  Supprimer, « quartier d’un arrondissement d’une commune », pas de notoriété nationale propre, pas de source secondaire centrée. + cf usage sur les « quartiers basques » —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 août 2023 à 03:14 (CEST)
2.  Supprimer Idem, je n'ai pas trouvé de sources qui justifierait la conservation de ce quartier en particulier. --Arsael (discuter) 9 août 2023 à 10:33 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner avec la page sur l'arrondissement. J'en profite pour souligner qu'il aurait été pertinent de faire une PàS groupée (ou une PàF) plutôt que des PàS individuelles. Apollinaire93 (discuter) 10 août 2023 à 00:57 (CEST)

Houinvié

Conserver

1.  Conserver une commune française, admissible d'office, compte en moyenne 1800 habitants ; ce quartier en compte davantage : 2400.--JMGuyon (discuter) 8 août 2023 à 19:18 (CEST)
2.  Conserver D'accord avec cet argument.--Sapphorain (discuter) 9 août 2023 à 17:01 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, « quartier d’un arrondissement d’une commune », pas de notoriété nationale propre, pas de source secondaire centrée. + cf usage sur les « quartiers basques » —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 août 2023 à 03:16 (CEST)
2.  Supprimer Je n'ai pas non plus trouvé de source qui justifierait la conservation de ces articles sur les quartiers de Porto-Novo. --Arsael (discuter) 8 août 2023 à 20:57 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner avec la page sur l'arrondissement. J'en profite pour souligner qu'il aurait été pertinent de faire une PàS groupée (ou une PàF) plutôt que des PàS individuelles. Apollinaire93 (discuter) 10 août 2023 à 00:57 (CEST)

Hounsouko

Conserver

1.  Conserver une commune française, admissible d'office, compte en moyenne 1800 habitants ; ce quartier en compte bien davantage : 3500.--JMGuyon (discuter) 8 août 2023 à 19:18 (CEST)
2.  Conserver D'accord avec cet argument. --Sapphorain (discuter) 9 août 2023 à 17:02 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, « quartier d’un arrondissement d’une commune », pas de notoriété nationale propre, pas de source secondaire centrée. + cf usage sur les « quartiers basques » —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 août 2023 à 03:17 (CEST)
2.  Supprimer Je n'ai pas non plus trouvé de source qui justifierait la conservation de ces articles sur les quartiers de Porto-Novo. --Arsael (discuter) 8 août 2023 à 20:56 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner avec la page sur l'arrondissement. J'en profite pour souligner qu'il aurait été pertinent de faire une PàS groupée (ou une PàF) plutôt que des PàS individuelles. Apollinaire93 (discuter) 10 août 2023 à 00:57 (CEST)