Discussion:XBIZ Awards/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « XBIZ Awards » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 décembre 2022 à 08:54 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 décembre 2022 à 08:54 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|XBIZ Awards}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|XBIZ Awards}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Croquemort Nestor (discuter) 6 décembre 2022 à 08:54 (CET)
Aucune source secondaire substantielle attestant de la notoriété de ce prix décerné par un magazine professionnel
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 20 décembre 2022 à 09:57 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation de l'article.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. On me demande une explication. Je réponds bien volontiers. Je contribue depuis plus de 15 ans à ces débats d'admissibilité, et dans le cas présent, je n'ai pas vu le caractère encyclopédique de cet article. Pour me faire une idée, j'ai fait des recherches et je n'ai rien trouvé. J'ai lu le contenu de l'article du LA Times, je comprends qu'un magazine de l'industrie pornographique organise les XBiz Awards qui « sont une affaire classée X, une bacchanale sinistre organisée chaque année à Las Vegas depuis plus de 25 ans » (je fais un simplecopié-collé). Bref, rien à la lecture de cet article susceptible de me donner les éléments pour rédiger un article encyclopédique.
Enfin, dernier point, ce magazine décerne pas moins de 102 prix en 2022. Lorsque j'ai lu ci-dessous « Détenir un XBIZ Award fait partie des critères d’admissibilité pour une ou un acteur pornographique, entre autres » (je fais un simple copié-collé), et que je sais depuis plus de 15 ans combien il est long ici d'obtenir un consensus avant de modifier des critères d'admissibilité, quelle ne fut pas ma surprise ici de constater que cette proposition d'admissibilité n'avait pas été discutée ! Merci à Champeillant d'avoir relevé. Cela m'a encore moins incité à poursuivre mes recherches d'admissibilité.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 décembre 2022 à 23:08 (CET)
- Merci
AntonyB : pour votre explication mais cela ne m’explique toujours pas pourquoi vous avez parlé, sur d’autres pages, de « lobby » de la pornographie et de « projet puissant » (Discussion utilisateur:Croquemort Nestor#XBIZ Award et Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Ajout de palmarès sur une cérémonie de remise de prix). Avez vous un commentaire à faire sur cela ?
- Le fait qu’il n’y ait pas eu de débat pour ajouter XBIZ Award à la liste des récompenses qui permettent de juger l’admissibilité d’un article est certes dommageable mais il ne faut pas exagérer non plus en en faisant la preuve de je ne sais quel complot anti-encyclopédique… Cette récompense nous servait déjà d’indicateur avant qu’on ne l’ajoute formellement à la liste. Quant aux sources secondaires centrées qui sont demandées, il en existe et qu’importe si elles sont critiques (comme celle du LA Times qui selon vous constitue une preuve de quelque chose ?) ou non. Champeillant (discuter) 12 décembre 2022 à 08:30 (CET)
- @AntonyB, décidément, mon argument de conservation vous rend malade ! Mais il va falloir vous faire à l’idée, car pour le moment, nous sommes deux fois plus nombreux à vouloir garder l’article qu’à vouloir le supprimer. Je comprends aussi que vous ne connaissez/comprenez rien de ce monde qu’est la pornographie. Remettre en doute l’admissibilité des XBIZ Awards (qui est une récompense majeure de cette industrie ) c’est comme si vous demandiez un débat d’admissibilité pour les Golden Globes ou les Oscars. He oui, détenir un XBIZ Award permet désormais de définir un article comme admissible, et à juste titre, j’ai envie de dire ! Et ça ne tiendrais que de moi, je rajouterais encore plus de critères d’dmissibilité, car, la popularité d’une actrice ou d'un acteur ou d’une œuvre ou d’un média ne dépend pas que des récompenses ou d’un sujet ou article dans un média célèbre. Mais pour ça, il faut connaître le sujet, connaître les us et coutumes de cette industrie. J’aimerais aussi dire que je soupçonne (car je n’ai pas de preuve formelle) beaucoup de contributeurs agir selon leur idéologie et non objectivement, le tout bien protégée derrière les règles (mal faite en ce qui concerne ce projet) qui les arrangent bien pour pouvoir littéralement démonté un article lié à ce sujet. À ceux-là, j’aimerais leur dire : soyez courageux un peu, et dite clairement que ces sujets vous dérangent pour des raisons non-objective sans nous faire croire que vous le faites pour le bien de l’encyclopédie. Merci. Hemerocalle40 (discuter) 12 décembre 2022 à 16:46 (CET)
- Pour une bonne partie de votre message j'ai envie de vous rappeler de supposer la bonne foi des différents participants, qu'ils se prononcent pour la suppression ou la conservation.--Lefringant (discuter) 12 décembre 2022 à 18:25 (CET)
- Bonjour Hemerocalle40
, vous êtes bien loin d'imaginer mon intérêt pour le sujet, si vous saviez ! Mais le sujet n'est pas là du tout, du tout, du tout. La question posée ici (nous rédigeons des articles au sein d'une encyclopédie) est de démontrer le caractère encyclopédique du sujet. C'est la question posée, pour laquelle je n'ai pas de réponse (malgré mes recherches) et pour laquelle aucun contributeur n'a encore apporté la réponse. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 décembre 2022 à 22:12 (CET)
- Bonjour @AntonyB il me semble que vous ne m’avez pas répondu (puisque la provocation inutile d’@Hemerocalle40, à qui je conseille vivement de se calmer, a brouillé la ligne)… Champeillant (discuter) 13 décembre 2022 à 11:49 (CET)
- Bonjour Hemerocalle40
- Pour une bonne partie de votre message j'ai envie de vous rappeler de supposer la bonne foi des différents participants, qu'ils se prononcent pour la suppression ou la conservation.--Lefringant (discuter) 12 décembre 2022 à 18:25 (CET)
- @AntonyB, décidément, mon argument de conservation vous rend malade ! Mais il va falloir vous faire à l’idée, car pour le moment, nous sommes deux fois plus nombreux à vouloir garder l’article qu’à vouloir le supprimer. Je comprends aussi que vous ne connaissez/comprenez rien de ce monde qu’est la pornographie. Remettre en doute l’admissibilité des XBIZ Awards (qui est une récompense majeure de cette industrie ) c’est comme si vous demandiez un débat d’admissibilité pour les Golden Globes ou les Oscars. He oui, détenir un XBIZ Award permet désormais de définir un article comme admissible, et à juste titre, j’ai envie de dire ! Et ça ne tiendrais que de moi, je rajouterais encore plus de critères d’dmissibilité, car, la popularité d’une actrice ou d'un acteur ou d’une œuvre ou d’un média ne dépend pas que des récompenses ou d’un sujet ou article dans un média célèbre. Mais pour ça, il faut connaître le sujet, connaître les us et coutumes de cette industrie. J’aimerais aussi dire que je soupçonne (car je n’ai pas de preuve formelle) beaucoup de contributeurs agir selon leur idéologie et non objectivement, le tout bien protégée derrière les règles (mal faite en ce qui concerne ce projet) qui les arrangent bien pour pouvoir littéralement démonté un article lié à ce sujet. À ceux-là, j’aimerais leur dire : soyez courageux un peu, et dite clairement que ces sujets vous dérangent pour des raisons non-objective sans nous faire croire que vous le faites pour le bien de l’encyclopédie. Merci. Hemerocalle40 (discuter) 12 décembre 2022 à 16:46 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConservation immédiate Proposition aberrante de suppression d'un des principaux prix internationaux du domaine, prix garantissant l'admissibilité encyclopédique des articles, existant en 21 langues sur l'ensemble des wikis. Par ailleurs sourcé même en français par le site des AVN Award, principal prix international du domaine. Même sans rajouter de source, l'article est déjà pleinement dans les clous. Pourquoi cibler un prix international sur cette thématique ? Va-t-on une n-ième fois viser les articles de ce thème que certains jugent de trop sur Wikipédia ? Lebrouillard demander audience 6 décembre 2022 à 09:15 (CET)
- @Lebrouillard Peux-tu préciser ce que tu entends par "sourcé même en français par le site des AVN Award" ? Je ne trouve aucune mention sur l'article WP AVN Award et je ne trouve pas de site français des AVN Awards. Merci. Sherwood6 (discuter) 13 décembre 2022 à 11:16 (CET)
- @Sherwood6 Yep, il s'agit des sources 5 et 6 de l'article, qui renvoient au site avn.com. Ces sources ne sont pas en français mais sont utilisées sur l'article Wikipédia des XBIZ Awards rédigé en français. Désolé si ma phrase portait à confusion. Bonne journée. Lebrouillard demander audience 13 décembre 2022 à 11:46 (CET)
- @Lebrouillard Peux-tu préciser ce que tu entends par "sourcé même en français par le site des AVN Award" ? Je ne trouve aucune mention sur l'article WP AVN Award et je ne trouve pas de site français des AVN Awards. Merci. Sherwood6 (discuter) 13 décembre 2022 à 11:16 (CET)
Conserver L'article est admissible si j'en crois la présence de liens vers LA Times et Canal + qui sont centrés et espacés de plus de deux ans. Mon sujet initial de préoccupation sur cet article ce sont les milliers d'octets de palmarès qui sont uniquement sourcés par le site officiel ce qui pour moi a une plus value encyclopédique limitée (il y a plus d'une centaine de prix par ans!!). Il conviendrait à mon sens de ne conserver que les noms des principaux récipiendaires, sourcés par d'autres médias. Pour le palmarès intégral un lien externe vers le site officiel est parfaitement acceptable.--Lefringant (discuter) 6 décembre 2022 à 09:23 (CET)
Conserver Idem Lebrouillard. Apollinaire93 (discuter) 6 décembre 2022 à 11:03 (CET)
Conserver même avis--JMGuyon (discuter) 6 décembre 2022 à 11:15 (CET)
Conservation immédiate Détenir un XBIZ Award fait partie des critères d’admissibilité pour une ou un acteur pornographique, entre autres. Il va de soi que l’article en question est évidemment admissible. Je rejoins très largement l’avis de Lebrouillard qui a, je pense, entièrement cerné le problème.--Hemerocalle40 (discuter) 6 décembre 2022 à 17:40 (CET)
Conserver récompense majeure de ce milieu, article à revoir en revanche. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 6 décembre 2022 à 20:53 (CET)
Conservation immédiate Même avis que Lebrouillard qui a tout dit. NB : présence de 21 interwikis, ce n'est pas anodin. --34 super héros (discuter) 7 décembre 2022 à 20:20 (CET)
Conservation immédiate Récompenses centrales dans leur domaine (et qui nous servent accessoirement à définir l’admissibilité des acteurs et actrices…). Il aurait fallu prévenir le Projet:Pornographie !—Champeillant (discuter) 9 décembre 2022 à 20:31 (CET)
- Le projet Pornographie a été dûment prévenu ! diff --Croquemort Nestor (discuter) 9 décembre 2022 à 21:11 (CET)
- Au temps pour moi ! Champeillant (discuter) 9 décembre 2022 à 21:30 (CET)
- Le projet Pornographie a été dûment prévenu ! diff --Croquemort Nestor (discuter) 9 décembre 2022 à 21:11 (CET)
Conserver sur le fond, il y a une grosse source centrée (L.A Times ; moins convaincu par mycanal) et de multiples sources (j'ai même trouvé quatre mentions dans la presse suisse alémanique (Nau en 2018, 20 minutes en 2012, 2014 et 2016) attestent du fait qu'il s'agit d'une des principales récompenses du domaine. En revanche, article à revoir de fond en comble, comme signalé par Lefringant.--Sherwood6 (discuter) 13 décembre 2022 à 12:13 (CET)
Conserver, des sources attestent la notoriété du sujet. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2022-12-s - обговорюва 19 décembre 2022 à 07:27 (CET)
- Eh non, absolument rien n’interdit de réagir à votre avis en réponse à celui-ci juste en dessous. Vos avis en conservation semblent écrits de façon semi-automatique, répétant plus ou moins les mêmes phrases de débats en débats. Par exemple ici, de quelles sources parlez-vous précisément ? (Notez que je suis du même avis que vous dans ce débat mais que je déplore à nouveau de vous croiser pour vous reprocher sempiternellement les mêmes choses… le militantisme conservationisme tel que le vôtre devrait être banni pour protéger un minimum de sérieux dans ces DdA).—Champeillant (discuter) 19 décembre 2022 à 20:07 (CET)
Conserver Sources secondaires centrées, notoriété établie. --=>
Arpitan (discuter 19 décembre 2022 à 20:58 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer Aucune source secondaire substantielle attestant de la notoriété de ce prix décerné par un magazine professionnel. --Croquemort Nestor (discuter) 6 décembre 2022 à 09:05 (CET)
Supprimer Aucune source secondaire pour démontrer la notoriété du prix. --Bertold Brecht >discuter< 6 décembre 2022 à 11:18 (CET)
Supprimer Après avoir pris connaissance de ceci. --Football Lab (discuter) 9 décembre 2022 à 00:14 (CET)
- Mais enfin, mais c'est affreux ! --34 super héros (discuter) 9 décembre 2022 à 14:18 (CET)
- Et sinon, un argument pour la suppression ? Champeillant (discuter) 9 décembre 2022 à 20:36 (CET)
- Mais enfin, mais c'est affreux ! --34 super héros (discuter) 9 décembre 2022 à 14:18 (CET)
Supprimer Bonjour. Mon avis est de supprimer pour les raisons exprimées ci-dessus. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 décembre 2022 à 23:09 (CET)
Fusionner
modifierAutres issues possibles
modifierScinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :