Discussion Portail:Terrorisme/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Portail:Terrorisme » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1er septembre 2017 à 05:09 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 septembre 2017 à 05:09 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Portail:Terrorisme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Portail:Terrorisme}} sur leur page de discussion.
Proposé par : FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 25 août 2017 à 05:09 (CEST)
Bonjour à tous, je demande un avis communautaire sur la pertinence de ce portail, j'ai lu le précédent débat de suppression; Discussion Portail:Violence politique/Suppression toutefois si ce portail serait conserver il y aurait cette petite requête de restauration/renommage à traiter depuis le mois de mai pour terminer la transition de l'ancienne structure. Est-ce-que je suis autorisé à travailler sur des sujets polémiques comme par exemple Portail:Révolution ? Merci beaucoup pour vos avis, cordialement.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Michel421 (d) 8 septembre 2017 à 18:45 (CEST)
Raison : absence de consensus
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Le portail est très mal cerné, et en l'état actuel inacceptable : on y trouve de très nombreuses pages n'ayant rien à y faire : L'essentiel des onglets "guerre civile", "coup d'État" et "police", les accords d'Évian, les accords d'Oslo, le sauvetage de Juifs par des Polonais pendant la Shoah et même le biblique massacre des Innocents. Autant un portail Terrorisme me semble incoutournable sur wikipédia, mais en le cernant sur les seuls articles qui relèvent réellement du terrorisme : les organisations considérées comme terroristes par un ou plusieurs États, les personnalités et attentats relevant de ces organisations, et les notions qui s'y rattachent. Vu l'état actuel de ce portail qui décrit essentiellement des pages n'ayant rien à y faire je suis pour supprimer tout le contenu actuel de portail:terrorisme et recommencer depuis zéro. ce qui implique des contributeurs motivés bien sûr. Je regrette par conséquent la suppression du portail Violence politique au sujet plus objectif et qui s'appuyait sur 2-3 contributeurs motivés. --Awkiku (discuter) 25 août 2017 à 09:39 (CEST)
- Absolument d'accord. C'est d'ailleurs ce qui m'a frappé en premier quand j'ai vu associé au portail : guerre de sécession, croisade etc. Des guerres ce n'est pas du terrorisme c'est des guerres c'est autre chose. En fait j'ai l'impression que le problème vient que ce portail n'a pas été nettoyé et doit porter des séquelles du portail violence politiques. Peut-être qu'un des participants (je ne connais personne sur ce portail) poursuit son idée de violence politique. Ce portail est à recentrer sur le terrorisme et on doit se débarrasser de ses scories. Si on ne peut pas il faudra le supprimer et créer des portails partiaires aux différentes formes de terrorisme actuellement terrorisme islamique --Fuucx (discuter) 25 août 2017 à 11:43 (CEST)
- Portail:Terrorisme : Historique des versions montre que ce n'est pas le cas. Le portail violence politique a été rétabli sous le nom de "terrorisme" sans aucune implication des anciens participants, c'est une DRP (?) d'octobre 2016. Donc, plus qu'en porter les "séquelles" (sympa), il reprend pratiquement tel quel l'ancien projet sous un autre nom...et pas de parano sur les "anciens participants", ils n'ont rien à voir là dedans.--Awkiku (discuter) 25 août 2017 à 12:16 (CEST)
- Merci de la précision.Je n'ai pas suivi les débats et je ne savais pas que vous y aviez participé au portail violence politique. Donc je m'excuses si vous pensez que je vous ai mis en cause ce qui n'étais pas mon intention--Fuucx (discuter) 25 août 2017 à 12:50 (CEST)
- Pas de souci ! --Awkiku (discuter) 25 août 2017 à 13:31 (CEST)
- Merci de la précision.Je n'ai pas suivi les débats et je ne savais pas que vous y aviez participé au portail violence politique. Donc je m'excuses si vous pensez que je vous ai mis en cause ce qui n'étais pas mon intention--Fuucx (discuter) 25 août 2017 à 12:50 (CEST)
- Portail:Terrorisme : Historique des versions montre que ce n'est pas le cas. Le portail violence politique a été rétabli sous le nom de "terrorisme" sans aucune implication des anciens participants, c'est une DRP (?) d'octobre 2016. Donc, plus qu'en porter les "séquelles" (sympa), il reprend pratiquement tel quel l'ancien projet sous un autre nom...et pas de parano sur les "anciens participants", ils n'ont rien à voir là dedans.--Awkiku (discuter) 25 août 2017 à 12:16 (CEST)
- Y'a même des liens vers 2 albums de Tintin et vers Le Trône de fer --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 25 août 2017 à 12:31 (CEST)
J'aimerais qu'il soit procéder à une modification du portail et qu'on se décide après les modifications si on arrive à un consensus. J'ai essayé de modifier mais clairement je ne sais pas faire. Si quel'n pouvait annuelle ce que j'ai fait et procéder à un recentrage ce serait bien--Fuucx (discuter) 25 août 2017 à 13:35 (CEST)
Problème d'accessibilité des modifications des portails
modifierIl faudrait que les portails soient transformables. Là on a un truc auquel on ne peut pas toucher et cela me gêne. Je suis absolument contre le portail actuel. Pas forcément contre un portail modifié--Fuucx (discuter) 25 août 2017 à 17:47 (CEST)
- Bon j'ai un peu réussi. J'ai nettoyé un peu les catégories. Concernant les personnalités on mélange allègrement les victimes, ceux qui luttent contre le terrorisme et les terroristes. Il faut au minimum dire qui est qui--Fuucx (discuter) 25 août 2017 à 17:59 (CEST)
- Sans parler de la partie "personnalités" qui mélange des terroristes, des personnes ayant commis des crimes de guerre, des dictateurs, et des victimes (!!!) du terrorisme. N'importe quoi... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 août 2017 à 18:06 (CEST)
- J'ai un peu nettoyé l'ensemble. Si on garde le portail, il faudra revoir l'architecture générale à mon sens--Fuucx (discuter) 25 août 2017 à 18:36 (CEST)
- Sans parler de la partie "personnalités" qui mélange des terroristes, des personnes ayant commis des crimes de guerre, des dictateurs, et des victimes (!!!) du terrorisme. N'importe quoi... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 août 2017 à 18:06 (CEST)
Sous-pages
modifierBonjour à tous, voici la liste des pages liées à ce sujet ;
- Les sous-pages ; Portail:Terrorisme/Attentats, Portail:Terrorisme/Catégories, Portail:Terrorisme/Conflits, Portail:Terrorisme/Introduction, Portail:Terrorisme/Notions, Portail:Terrorisme/Sélection d'images, Portail:Terrorisme/Sélection d'images/1, Portail:Terrorisme/Sélection d'images/Introduction, Portail:Terrorisme/Sélection d'images/Modèle, Portail:Terrorisme/Titre, Portail:Terrorisme/Voir aussi, Wikipédia:Sélection/Terrorisme, Projet:Terrorisme/Évaluation et Projet:Terrorisme/Évaluation/Historique
- La catégorie ; Catégorie:Wikipédia:ébauche terrorisme
Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 26 août 2017 à 03:07 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver : où est le problème ? NAH, le 25 août 2017 à 08:39 (CEST).
Conserver ce portail essaye de combler un « trou encyclopédique », même si la définition de terrorisme est parfois un point de vue. — Like tears in rain {-_-} 25 août 2017 à 10:07 (CEST)
Conserver : le portail est tout à fait pertinent... Je ne vois pas pourquoi il serait « inacceptable ». Certains articles liés n'y ont pas leur place ? c'est juste un problème d'organisation, qui ne motive en rien la suppression du portail (et donc du projet)... =>bonjour !
Sg7438 discuter, c'est ici ! 25 août 2017 à 11:02 (CEST)
- Il n'est pas question d'un projet mais d'un portail uniquement je crois --Awkiku (discuter) 25 août 2017 à 11:11 (CEST)
- De manière générale, les deux sont liés mais bon... en effet, restons centrés sur le Portail... =>bonjour !
Sg7438 discuter, c'est ici ! 25 août 2017 à 12:01 (CEST)
- De manière générale, les deux sont liés mais bon... en effet, restons centrés sur le Portail... =>bonjour !
- Il n'est pas question d'un projet mais d'un portail uniquement je crois --Awkiku (discuter) 25 août 2017 à 11:11 (CEST)
Conserver Pour ma part, tant qu'il y a un projet actif derrière pour bien gérer le portail, je ne vois pas de problème. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 25 août 2017 à 11:30 (CEST)
- Mais justement, il n'y a aucun projet actif et le portail n'est pas géré ... [1] [2] [3] : ces pages sont une simple recopie des pages qui étaient celles des portail & projet «violence politique», supprimés en 2012, mais sous un autre titre. Si on veut avoir un portail "terrorisme", ce qui me semble intéressant mais discutable (notion floue et par nature sujette au point de vue), alors il faut à mon avis tout reprendre de zéro, et trouver des contributeurs motivés ! --Awkiku (discuter) 25 août 2017 à 11:37 (CEST)
- Bonjour, visiblement, le portail a été recréé par FrankyLeRoutier il y a trois mois seulement (dont deux mois d'été où l'activité est moindre sur WP). Peut-être que des bonnes volontés vont se manifester ? Goodshort (discuter) 25 août 2017 à 12:02 (CEST)
-
- Merci vos réponses Awkiku et Goodshort. Je pense qu'il faut (re)faire la promotion de ce projet au sein notamment de Projet:Politique et Projet:Criminologie à la rentrée. Si vraiment personne ne semble intéressé, il y a un vrai risque de dérive. Cette procédure est donc selon moi prématurée. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 25 août 2017 à 12:31 (CEST)
- Mais justement, il n'y a aucun projet actif et le portail n'est pas géré ... [1] [2] [3] : ces pages sont une simple recopie des pages qui étaient celles des portail & projet «violence politique», supprimés en 2012, mais sous un autre titre. Si on veut avoir un portail "terrorisme", ce qui me semble intéressant mais discutable (notion floue et par nature sujette au point de vue), alors il faut à mon avis tout reprendre de zéro, et trouver des contributeurs motivés ! --Awkiku (discuter) 25 août 2017 à 11:37 (CEST)
- L'existence de ce portail me semble aller de soit dans une encyclopédie moderne (malheureusement). Ce portail essaie de combler un vide : il est curieux qu'actuellement, on n'aie que le Portail:Criminologie sur l'article Mohammed Merah et les portails Criminologie et Histoire militaire sur des articles comme Daesh ou Al-Qaida par exemple. Le contour est sans doute un peu flou mais c'est le cas de beaucoup de portails, particulièrement ceux liés de près ou de loin à la politique (Portail:Conservatisme...) et l'apposition du portail sur des articles relève de discussions éditoriales qui ne me paraissent pas insurmontables. Dommage qu'il n'y aie pas de projet associé mais le portail peut inciter des contributeurs à se pencher sur la question et s'organiser... Goodshort (discuter) 25 août 2017 à 11:55 (CEST)
Conserver Ou alors, il faudrait supprimer aussi Catégorie:Terrorisme et ses sous-catégories, pour les mêmes raisons. Le portail devrait être (comme tous les portails), une représentation agréable et intelligemment filtrée et classée de la catégorie correspondante. Et par exemple, on ne devrait accepter dans ce portail que des articles appartenant directement ou indirectement à la catégorie. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 août 2017 à 13:54 (CEST)
- Discussion Portail:Violence politique/Suppression date d'il y a 5 ans. A l'époque, on nous avait promis de remplacer le truc par quelque choses de mieux. En 2015, soit déjà 3 ans après, il y a Discussion Portail:Révolution/Suppression, qui n'allait toujours pas, pour une raison x ou y. Et maintenant, c'est Discussion Portail:Terrorisme/Suppression qui est une reprise à partir du portail initial d'un thème peut-être plus bornable. Après une DRP qui a duré, duré, duré... Bref, dès qu'il y a quelqu'un qui essaye de faire quelques de choses de mieux, au sujet d'un portail autour de la violence politique/du terrorisme. A chaque fois cela ne va pas. On en est à ce battre sur le bistro pour savoir si il faut mettre le bandeau portail islam sur les articles du terrorisme islamique, parce qu'on a pas de portail proche. => Un moment, il faut un peu arrêter la blague... Et si vous êtes pas content du contenu => VOUS L’AMÉLIOREZ, C'EST LE PRINCIPE DE WIKIPEDIA ! Nouill 25 août 2017 à 14:39 (CEST)
Conserverd'accord avec les avis supérieurs. — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 25 août 2017 à 16:45 (CEST)
- J'avais pas lu ça : On en est à ce battre sur le bistro pour savoir si il faut mettre le bandeau portail islam sur les articles du terrorisme islamique, parce qu'on a pas de portail proche ... ! Bien sûr qu'il faut le mettre (c'est ce dont je parle plus bas). On a bien mis Portail Catholicisme sur l'article Inquisition. Si le terrorisme n'a pas d'idéologie sous-jacente, c'est du nihilisme... donc il en a une finalement! Un portail dédié ne sert à rien d'autre qu'à entretenir un flou qui fait le jeu de l'obscurantisme. - Siren - (discuter) 27 août 2017 à 23:44 (CEST)
Conserver Quand il est clairement définit qu'il s'agit de terrorisme. Ce terme est clairment utilisé par les sources, contrairement à criminologie... Sebring12Hrs (discuter) 25 août 2017 à 17:53 (CEST)
Conserver Le principe de précaution n'est pas un des piliers du projet. Lykos | discuter 25 août 2017 à 18:28 (CEST)
Conserver un portail sur un sujet sensible certes, mais il est àmha tout à fait légitime. Il faut bien sûr voir quels sont les articles à relier au portail, mais le portail en lui-même porte sur un thème important donc je suis totalement pour le conserver. Akadians Discuter 25 août 2017 à 19:58 (CEST)
Conserver thématique pertinente. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 août 2017 à 10:16 (CEST)
Conserver En accord avec ce qui précède. L'utilité de ce portail n'est plus à démontrer. Penrec1 (discuter) 29 août 2017 à 11:59 (CEST)
Conserver idem- il y a peu être des pages qui n'ont rien à y faire mais ce n'est pas une raison pour supprimer --nicoleon (discuter) 29 août 2017 à 15:21 (CEST)
Conserver Thème récurrent de nos jours et terme utilisé depuis bien longtemps. Le caractère fluctuent de ses définitions n'est pas un problème : il suffit de lier les pages correspondant à ce que la majorité des sources sérieuses désignent aujourd'hui comme du terrorisme. Un historien (discuter) 29 août 2017 à 17:13 (CEST)
- "Terme utilisé depuis bien longtemps", mais pas du tout dans le sens actuel. Voir Terrorisme : le mot faisait référence à un mode de gouvernement, à la violence du pouvoir politique (la Terreur).--86.249.76.50 (discuter) 29 août 2017 à 20:13 (CEST)
- Ça dépend de la définition du « bien longtemps »
Un historien (discuter) 29 août 2017 à 21:42 (CEST)
- Ça dépend de la définition du « bien longtemps »
- "Terme utilisé depuis bien longtemps", mais pas du tout dans le sens actuel. Voir Terrorisme : le mot faisait référence à un mode de gouvernement, à la violence du pouvoir politique (la Terreur).--86.249.76.50 (discuter) 29 août 2017 à 20:13 (CEST)
Conserver Thème encyclopédique. S'agissant de la notion de « nid à troll », il faut faire comme les autres projets : surveiller, encore et toujours. --Éric Messel (Déposer un message) 29 août 2017 à 17:35 (CEST)
- En effet, et surtout, surtout, n'accepter dans le portail que des articles catégorisés dans la catégorie "Terrorisme" (ou une des catégories qui en descendent). Cela corrige en tout cas la plupart, voire la totalité des anomalies actuelles constatées, et cadre sévèrement les futures. C'est cela qu'il faut surveiller en priorité (ce qui n'empêche pas d'autres types de surveillance) --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 août 2017 à 17:48 (CEST)
Conserver Malheureusement, c'est l'actualité. Il a toute sa place.--Maleine258 (discuter) 8 septembre 2017 à 11:21 (CEST)
Conserver Même des votes supp admettent la notoriérté. AVS (discuter) 8 septembre 2017 à 16:12 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Suppression. En effet ce portail traite non pas du terrorisme mais de la violence politique. Je serais pour le maintien du ce portail terrorisme si je connaissais pas aussi bien wikipedia. Tant que les tenants de violence politique seront actifs ils reviendront toujours sur leur idée. Aussi le mieux est de couper court à tout cela et de supprimer le portail de créer des portails par catégorie de terrorisme. Actuellement nous avons un problème avec terrorisme islamique donc nous avons besoin d'un tel portail, puisque le portail terrorisme s'avère impossible à contrôler. Je peux changer mon vote si le portail est recentré et surveillé afin qu'il ne reparte pas à la dérive--Fuucx (discuter) 25 août 2017 à 11:49 (CEST)
- WP:FOI. Sur le fonds, je fais partie si l'on veut des "tenants de la violence politique" (sic.), et dubitatif non pas sur l'intérêt du projet terrorisme mais sur la possibilité de faire un portail bien cerné sur la question (dubitatif mais pas a priori contre, juste conscient de la très grande difficulté du sujet d'un point de vue pratique). Par ailleurs, les "tenants de la violence politique" n'ont joué aucun rôle dans la "résurrection" du projet et du portail sous cette forme, Francky le routier ne contribuait pas je crois à ce projet ni au portail (je peux me tromper), et je n'ai aucune intention de "revenir sur mon idée". Le projet "violence politique" et le portail associé ont été tués suite à un débat de suppression à mon sens mal mené, dont acte. La réaction des "tenants de la violence politique" face à l'opposition assez hargneuse de certains a été soit de carrément cesser de contribuer (Anamaeth, qui a été une grande perte pour wikipedia), soit de prendre la décision de fuir ces sujets comme moi. --Awkiku (discuter) 25 août 2017 à 12:07 (CEST)
Supprimer Portail fourre qui amalgame à la fois des attentats terroristes, des mouvements de résistance, et des procès en sorcellerie (??). Par manque de pertinence ce portail ne permet aucune orientation thématique en étant trop flou à force de tout généraliser. Tout ce qu'il ne faut pas faire , totalement contraire au principe de pertinence et par extension de neutralité. Je rappele que cet avis je l'avais déja donné sur Discussion Portail:Violence politique/Suppression puisqu'il s'agit ici de faire revenir sous un autre titre un portail qui avait été largement considéré comme non pertinent, et je partage le pessimisme de Fuucx quand au devenir d'un tel portail. Kirtapmémé sage 25 août 2017 à 12:29 (CEST)
Supprimer Je trouve déjà les portails comme peu pertinents, mais si leur sujet a une définition protéiforme cela devient un boulevard pour les problèmes de POV avec des batailles sur sa présence ou non sur les pages. Roverea (discuter) 25 août 2017 à 14:12 (CEST)
Plutôt supprimer Dans l'absolu je serais plutôt favorable à un portail terrorisme, sauf que dans la pratique je partage le pessimisme de Fuucx. On risque d'assister d'une part à des foires d'empoigne, d'autre part à un retour déguisé du portail "violence politique" de sinistre mémoire, qui faisait partie d'un pov-pushing à très grande échelle mené par Anamaeth (inutile de dire que mon opinion à propos de ce dernier est radicalement inverse à celle d'Awkiku) qui a fait énormément de tort au projet et qui aboutissait - consciemment ou non, peu importe - à faire l'apologie du terrorisme. On se passerait bien de revoir des choses pareilles. Un portail terrorisme pourrait être utile si son contenu était très sévèrement surveillé et épuré, mais je n'y crois pas vraiment. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 août 2017 à 15:19 (CEST)
- «apologie du terrorisme» est quand même un délit pénal, il faudrait y aller doucement...--Awkiku (discuter) 25 août 2017 à 15:24 (CEST)
- Et voilà, la mécanique infernale est enclenchée [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] . Aux abris ! --Awkiku (discuter) 25 août 2017 à 15:31 (CEST)
Awkiku : ben, le minimum de correction aurait été de notifier les participants des précédentes PàS, non ? Ah ! il se trouve que les contributeur que JJG notifient y ont participé
. Kirtapmémé sage 25 août 2017 à 16:02 (CEST)
- Soit on notif tout le monde, soit personne. Mais pas juste uniquement des gens qui ont voté supprimé, choisit on ne sait pas comment. Cela, ça doit faire, je sais pas 40 fois que l'on le dis ? Nouill 25 août 2017 à 16:06 (CEST)
- "Les participants des précédentes PàS" ou bien "ceux qui avaient voté la suppression des portails violence politique et/ou révolutions" ? Parce que ce n'est pas exactement la même chose quand même, dans un cas on attire l'attention de tous, dans l'autre on cherche à faire venir ceux dont on suppose qu'ils seront du même avis que soi - parmi les utilisateurs notifiés par JJG, tous exception ont voté la suppression d'au moins un de ces deux portails, sauf Discussion utilisateur:Michel_Louis_Lévy dont je ne trouve pas trace d'un vote. Sur ce, bonne continuation, je m'éloigne de cette demande de suppression qui commence à un peu trop sentir la bataille rangée à mon goût ! --Awkiku (discuter) 25 août 2017 à 16:10 (CEST)
Awkiku : rien ne t'empêche de notifier les autres, ce qui aurait dù être fait dès le début. En ce qui me concerne il a fallu le message du bistro pour que j'en prenne connaissance Kirtapmémé sage 25 août 2017 à 16:20 (CEST)
Awkiku : j'ignore si l'apologie en question était volontaire ou non, mais je considère que le départ d'Anamaeth a été un immense bienfait pour wikipédia. Ce type a fait énormément de dégâts et il ne faudrait pas qu'on retombe dans ses errements. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 août 2017 à 17:54 (CEST)
- "Les participants des précédentes PàS" ou bien "ceux qui avaient voté la suppression des portails violence politique et/ou révolutions" ? Parce que ce n'est pas exactement la même chose quand même, dans un cas on attire l'attention de tous, dans l'autre on cherche à faire venir ceux dont on suppose qu'ils seront du même avis que soi - parmi les utilisateurs notifiés par JJG, tous exception ont voté la suppression d'au moins un de ces deux portails, sauf Discussion utilisateur:Michel_Louis_Lévy dont je ne trouve pas trace d'un vote. Sur ce, bonne continuation, je m'éloigne de cette demande de suppression qui commence à un peu trop sentir la bataille rangée à mon goût ! --Awkiku (discuter) 25 août 2017 à 16:10 (CEST)
- Soit on notif tout le monde, soit personne. Mais pas juste uniquement des gens qui ont voté supprimé, choisit on ne sait pas comment. Cela, ça doit faire, je sais pas 40 fois que l'on le dis ? Nouill 25 août 2017 à 16:06 (CEST)
- Et voilà, la mécanique infernale est enclenchée [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] . Aux abris ! --Awkiku (discuter) 25 août 2017 à 15:31 (CEST)
- «apologie du terrorisme» est quand même un délit pénal, il faudrait y aller doucement...--Awkiku (discuter) 25 août 2017 à 15:24 (CEST)
Supprimer Dans le meilleur des cas : fourre-tout, non cerné, contenu proche du n'importe quoi. Dans le pire des cas : nid à povs et à guerres d'édition sans fin. En accord avec Fuucx. Cdt, Manacore (discuter) 25 août 2017 à 15:30 (CEST)
Supprimer Comme le rappelait Arnaud Blin dans Le Monde récement, il n'existe pas de définition du terrorisme. C'est une qualification politique. Ce portail ne peut donc être qu'un nid à troll et à subjectivité. Cordialement, Sitanix (discuter) 25 août 2017 à 15:37 (CEST)
- Mais (et cette question s'adresse à tous les "Supp"), cette remarque s'applique aussi à Catégorie:Terrorisme. Ne faut-il pas, dans ce cas, supprimer également cette catégorie ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 août 2017 à 15:58 (CEST)
- Comme le dit Jean-Jacques Georges, dans l'absolu et si l'on pouvait cadrer strictement ce portail, il pourrait etre envisageable. Ce n'est pas tant une question de terminologie, il y a nombres de sources sur le terrorisme, et Wikipédia se doit de préciser d'après ces sources ce que cela définit (avec tous les pov de référence qui en donnent les nuances), mais
Jean-Christophe BENOIST : quand on sait que sur Wikipédia les sujet potentiellement polémiques, notamment sur les affaires de terrorismes, donnent lieu à des foires d'empoignades sans fin, (inutile de rappeler les blocages en chaines autour du sujet des conflit du moyen Orient), le portail s'avère être plus vulnérable qu'une catégorie (qui par nature est délimité et non généraliste) pour en maintenir la neutralité. Par exemple de mettre un portail terrorisme sur les articles de chefs d'états, ce qui dans l'absolu pourrait se justifier (dans le cas de chefs d'états confronté au terrorisme) mais qui risque aussi d'être apposé pour imposer le pov que tel chefs d'états est un terroriste. Kirtapmémé sage 25 août 2017 à 16:16 (CEST)
- S'il était pertinent de mettre le portail "Terrorisme" sur certains chefs d'états, alors il serait pertinent d'y apposer également la catégorie "Terrorisme" ou une de ses sous-catégories. Portail et catégorie sont intimement liés. Un portail n'est qu'une représentation agréable et synthétique de la catégorie, et si on n'acceptait dans le portail que des articles dans la catégorie, cela supprimerait la plupart (ou même la totalité ?) des incohérences relevées, et s'il y manque des choses à cause de cette règle, c'est qu'il manque des choses dans la catégorie. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 août 2017 à 16:22 (CEST)
- S'il était pertinent de mettre le portail "Terrorisme" sur certains chefs d'états, alors il serait pertinent d'y apposer également la catégorie "Terrorisme" ou une de ses sous-catégories a cette différence que dans le cas des catégorie , on ne mettrait pas une catégorie "terrorisme" dans l'article sur François Mitterrand, par exemple, mais plutôt une catégorie "histoire du terrorisme en France", voire une catégorie "chef d'état confronté à des affaires de terrorisme", et ce ne serait pas le même genre de catégorie que l'on mettrait sur Kadhafi. Une catégorie terrorisme en tant que telle serait trop évasive. Kirtapmémé sage 25 août 2017 à 16:43 (CEST)
- Je ne pense pas qu'une catégorie "chef d'état confronté à des affaires de terrorisme" soit pertinente (pas plus que "chef d'état confronté à une guerre/crise économique/affaire de corruption/etc. Donc cela règle la question de la catégorie et du portail. C'est juste un mauvais exemple. Et mettre Mitterand dans une catégorie "histoire du terrorisme en France" pose exactement le même problème qu'auquel tu t'opposes pour ce portail... Nouill 25 août 2017 à 16:49 (CEST)
- Mais même en admettant que cela soit pertinent dans la catégorie, il ne serait pas choquant d'avoir dans le portail "Terrorisme" une section "Chef d'état confronté à des affaires de terrorisme" dans laquelle il pourrait y avoir Mitterrand. Et Kadhafi serait dans une autre section du portail. Portail et catégorie sont (et doivent être) cohérentes. Le portail est juste une présentation de la catégorie. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 août 2017 à 16:53 (CEST)
- Pour moi, un portail n'est pas qu'une super catégorie ou une présentation des catégorie afférentes, c'est plus la nature "encyclopédie spécialisée" que donne le premier PF de Wp. C'est pas seulement conçu pour justifier un bandeau en bas de page, il y a une présentation, une lumière sur, un "le savez vous ?" Et vu la complexité du sujet, le présenter comme le fait le portail actuellement, me laisse plus que dubitatif quand à la garantie d'un portail cohérent et objectif. Kirtapmémé sage 25 août 2017 à 17:14 (CEST)
- Mais justement, "le présenter comme le fait le portail actuellement" ne respecte pas du tout la cohérence avec la catégorie, donc cet état n'est pas pertinent, nous sommes bien d'accord. Je ne dis pas que la présentation ne pose pas de problèmes potentiels, mais ils paraissent mineurs par rapport aux problèmes que posent la catégorie elle-même, dont le portail semble être le bouc émissaire, au lieu de reporter l'attention sur la catégorie. Qu'est-ce qui garantit au juste une catégorie cohérente et objective ? J'ai l'impression que on regarde le doigt plutôt que la Lune, ou que on casse le thermomètre plutôt que de traiter la maladie, comme vous préférez. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 août 2017 à 18:08 (CEST)
- Pour moi, un portail n'est pas qu'une super catégorie ou une présentation des catégorie afférentes, c'est plus la nature "encyclopédie spécialisée" que donne le premier PF de Wp. C'est pas seulement conçu pour justifier un bandeau en bas de page, il y a une présentation, une lumière sur, un "le savez vous ?" Et vu la complexité du sujet, le présenter comme le fait le portail actuellement, me laisse plus que dubitatif quand à la garantie d'un portail cohérent et objectif. Kirtapmémé sage 25 août 2017 à 17:14 (CEST)
- Mais même en admettant que cela soit pertinent dans la catégorie, il ne serait pas choquant d'avoir dans le portail "Terrorisme" une section "Chef d'état confronté à des affaires de terrorisme" dans laquelle il pourrait y avoir Mitterrand. Et Kadhafi serait dans une autre section du portail. Portail et catégorie sont (et doivent être) cohérentes. Le portail est juste une présentation de la catégorie. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 août 2017 à 16:53 (CEST)
- Je ne pense pas qu'une catégorie "chef d'état confronté à des affaires de terrorisme" soit pertinente (pas plus que "chef d'état confronté à une guerre/crise économique/affaire de corruption/etc. Donc cela règle la question de la catégorie et du portail. C'est juste un mauvais exemple. Et mettre Mitterand dans une catégorie "histoire du terrorisme en France" pose exactement le même problème qu'auquel tu t'opposes pour ce portail... Nouill 25 août 2017 à 16:49 (CEST)
- S'il était pertinent de mettre le portail "Terrorisme" sur certains chefs d'états, alors il serait pertinent d'y apposer également la catégorie "Terrorisme" ou une de ses sous-catégories a cette différence que dans le cas des catégorie , on ne mettrait pas une catégorie "terrorisme" dans l'article sur François Mitterrand, par exemple, mais plutôt une catégorie "histoire du terrorisme en France", voire une catégorie "chef d'état confronté à des affaires de terrorisme", et ce ne serait pas le même genre de catégorie que l'on mettrait sur Kadhafi. Une catégorie terrorisme en tant que telle serait trop évasive. Kirtapmémé sage 25 août 2017 à 16:43 (CEST)
- S'il était pertinent de mettre le portail "Terrorisme" sur certains chefs d'états, alors il serait pertinent d'y apposer également la catégorie "Terrorisme" ou une de ses sous-catégories. Portail et catégorie sont intimement liés. Un portail n'est qu'une représentation agréable et synthétique de la catégorie, et si on n'acceptait dans le portail que des articles dans la catégorie, cela supprimerait la plupart (ou même la totalité ?) des incohérences relevées, et s'il y manque des choses à cause de cette règle, c'est qu'il manque des choses dans la catégorie. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 août 2017 à 16:22 (CEST)
- Comme le dit Jean-Jacques Georges, dans l'absolu et si l'on pouvait cadrer strictement ce portail, il pourrait etre envisageable. Ce n'est pas tant une question de terminologie, il y a nombres de sources sur le terrorisme, et Wikipédia se doit de préciser d'après ces sources ce que cela définit (avec tous les pov de référence qui en donnent les nuances), mais
- Mais (et cette question s'adresse à tous les "Supp"), cette remarque s'applique aussi à Catégorie:Terrorisme. Ne faut-il pas, dans ce cas, supprimer également cette catégorie ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 août 2017 à 15:58 (CEST)
Supprimer en accord avec les avis exprimés. --Panam (discuter) 25 août 2017 à 17:32 (CEST)
Supprimer L'utilisation du mot terrorisme est trop vague pour motiver un portail, c'est une appréciation (où commence la terreur ?). Ce qui compte ce sont les buts des actions qualifiées de terroristes et ces buts ont déjà leur portail.... Dans ce cas pourquoi pas un portail Stigmatisation ou Harcèlement (que des choses négatives !). A coté d'un Portail:Nazisme, ça ne fait pas le poids. - Siren - (discuter) 25 août 2017 à 18:06 (CEST)
Supprimer pot de miel à TI et trolls, --Pierrette13 (discuter) 25 août 2017 à 18:13 (CEST)
Plutôt supprimer car je crains fortement le retour des POV-pushing du portail « Violence politique ». Cordialement --Pic-Sou 25 août 2017 à 18:16 (CEST)
Supprimer, et supprimer aussi la Catégorie:terrorisme. C'est un concept trop malléable et subjectif pour autoriser des catégorisations pertinentes. Vincent P. (discuter) 25 août 2017 à 18:22 (CEST)
- Et on catégoriserait où les sous-catégories ? Par exemple Catégorie:Écoterrorisme ou Catégorie:Spécialiste du terrorisme ? Nouill 25 août 2017 à 18:46 (CEST)
- Pour moi, la Catégorie:Écoterrorisme devrait être supprimée pour les mêmes raisons. D'autres sous-catégories peuvent être rattachée aux catégories parentes de catégorie:terrorisme. Je placerais bien Catégorie:Spécialiste du terrorisme dans catégorie:antiterrorisme qui me semble déjà être plus objective. Ce n'est qu'un avis improvisé et on doit certainement pouvoir faire mieux. Vincent P. (discuter) 25 août 2017 à 18:57 (CEST)
- Ce qui est super-marrant, c'est que tu proposes d'utilises les catégories parentes, et que la principale catégorie parente, c'est Catégorie:Violence politique, alors que la grosse majorité des personnes qui sont opposés à ce portail, s'oppose parce qu'il est construit à partir de l'ancien portail qui traitait à la violence politique ... Nouill 25 août 2017 à 19:07 (CEST)
- Comme quoi les grands esprits se rencontrent ;) Je ne suis pas forcément défavorable à l'existence d'un portail de la violence politique... tant que ça ne ressemble ni de près, ni de loin, à l'actuel portail du terrorisme. Vincent P. (discuter) 25 août 2017 à 19:39 (CEST)
- Justement, le portail sur la violence politique a été supprimé car il n'était ni fait ni à faire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 août 2017 à 19:46 (CEST)
- Comme quoi les grands esprits se rencontrent ;) Je ne suis pas forcément défavorable à l'existence d'un portail de la violence politique... tant que ça ne ressemble ni de près, ni de loin, à l'actuel portail du terrorisme. Vincent P. (discuter) 25 août 2017 à 19:39 (CEST)
- Ce qui est super-marrant, c'est que tu proposes d'utilises les catégories parentes, et que la principale catégorie parente, c'est Catégorie:Violence politique, alors que la grosse majorité des personnes qui sont opposés à ce portail, s'oppose parce qu'il est construit à partir de l'ancien portail qui traitait à la violence politique ... Nouill 25 août 2017 à 19:07 (CEST)
- Pour moi, la Catégorie:Écoterrorisme devrait être supprimée pour les mêmes raisons. D'autres sous-catégories peuvent être rattachée aux catégories parentes de catégorie:terrorisme. Je placerais bien Catégorie:Spécialiste du terrorisme dans catégorie:antiterrorisme qui me semble déjà être plus objective. Ce n'est qu'un avis improvisé et on doit certainement pouvoir faire mieux. Vincent P. (discuter) 25 août 2017 à 18:57 (CEST)
- Et on catégoriserait où les sous-catégories ? Par exemple Catégorie:Écoterrorisme ou Catégorie:Spécialiste du terrorisme ? Nouill 25 août 2017 à 18:46 (CEST)
Supprimer Ne semble avoir aucun contributeur actif, aucun nouveau ne s'est inscrit depuis plusieurs années, et il y aurait zéro article dedans et zéro catégorie ( ? ). La notion de terrorisme est certes reprise par des tas de sources, et on peut constater grâce à elles que cette notion dépend fortement de qui est le vainqueur. Bref, aucun contributeur actif + notion floue et super-sensible : je préfère supprimer. D'ailleurs, je pense que les projets inactifs depuis quelques temps devraient être automatiquement supprimés. --Touam (discuter) 25 août 2017 à 21:54 (CEST)
Supprimer. Tout est dit ci-dessus. Catégorie fourre-tout, nid à troll et à subjectivité, pas ou peu de personnes pour la maintenance. A supprimer. Baguy (discuter) 26 août 2017 à 14:22 (CEST)
Supprimer si le thème est pertinent, c'est ingérable avec des conflits interminables en plus. Langladure 27 août 2017 à 09:51 (CEST)
Supprimer Thème pertinent, mais portail propice à se transformer en fourre-tout dépareillé (c'est déjà le cas dans l'ébauche actuelle). Ingérable dans le cadre d'un portail vu la subjectivité du terme. Comme dit plus haut, nid à trolls.--Tiger Chair (discuter) 27 août 2017 à 23:19 (CEST)
Supprimer Tout à fait d'accord avec les avis précédents, et plus particulièrement le tout dernier, de Tiger Chair, puisqu'il les synthétise.--Fougere du nord (discuter) 27 août 2017 à 23:49 (CEST)
Plutôt supprimer La notion existe mais, en pratique, le portail est un fourre-tout d'attentats, de guérillas, de guerres civiles et de violence d’État qui autorise n'importe quel amalgame. --Verkhana (discuter) 30 août 2017 à 20:53 (CEST)
Supprimer. Plutôt d'accord pour dire que la définition du terrorisme n'étant pas claire, le périmètre du portail ne l'est pas plus. --Milegue (discuter) 4 septembre 2017 à 15:40 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierNeutre FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 25 août 2017 à 05:09 (CEST)
Neutre Plus précisément, je suis pour conserver le portail mais supprimer l'ensemble de son contenu actuel, et le recommencer en liant uniquement les pages qui ont quelque chose à y faire. --Awkiku (discuter) 25 août 2017 à 09:44 (CEST)
- Re
. Justement, il n'y actuellement aucune page liée donc c'est l'occasion de repartir de zéro. Par contre effectivement, il faut modifier le contenu de la page d'accueil du portail. Goodshort (discuter) 25 août 2017 à 12:04 (CEST)
- Tout à fait, je pense qu'aucune page ne doit être liée à ce portail tant que le portail est dans son état actuel, or recycler le même portail sous un autre nom et avec un autre sujet n'est pas vraiment la bonne solution : le contenu est à refaire pour correspondre au nouveau sujet. --Awkiku (discuter) 25 août 2017 à 12:11 (CEST)
- Re
Neutre Je suis
Plutôt conserver mais c'est un nid à POV, et s'il n'y a pas des utilisateurs actifs sérieux et reconnus sur le sujet ça va être un bordel (mon avis peut être changé si effectivement y'a des users qui vont dans ce sens) GeckoProductions (discuter) 25 août 2017 à 15:53 (CEST)
Neutre -- Fugitron‟!”, le 25 août 2017 à 19:33 (CEST)
Neutre Merci de m'avoir prévenu mais j'ai l'habitude de ne pas intervenir sur les questions de portail, projet, catégories, sujets que je ne maîtrise pas du tout. MLL (discuter) 28 août 2017 à 10:55 (CEST)
Neutre tendance
Conserver : lors de la création de cette PàS le portail était un inventaire à la Prévert où l'on trouvait tout et surtout n'importe quoi, notamment parce qu'il était le repiquage du précédent portail "violence politique". Je ne peux que remercier celui ou ceux qui ont consacré du temps à faire un nettoyage en profondeur du contenu de ce portail. Cela dit, le terrorisme est une réalité qui ne date pas d'hier mais qui nous paraît aujourd'hui bien davantage présente qu'elle ne l'a jamais été, notamment en raison de la couverture médiatique qui l'entoure. Mais c'est précisément cette réalité qui justifie à mon avis le maintien de ce portail dont je conçois toutefois qu'il peut être difficile à maintenir, notamment en raison de la définition pas forcément simple de son objet. --Lebob (discuter) 29 août 2017 à 19:59 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Bonjour, j'écris ici pour renvoyer à un article de la très intéressante juriste Marcela Iacub qui explique à quel point il est difficile de faire le partage entre ce qui relève du terrorisme et ce qui relève d'autre chose. Elle prend l'exemple de ce pilote allemand du Vol 9525 Germanwings qui a crashé son avion sur le territoire français en faisant 200 morts, et conteste la version officielle selon laquelle ce n'est pas un acte terroriste. Selon M. Iacub, on peut voir dans ce meurtre de masse un message de haine adressé à la société, mais "l’on préfère affirmer qu’Andreas Lubitz n’est pas un terroriste. On se rassure en se disant qu’il a commis un acte isolé sans la moindre signification politique. Nous devenons sourds face au message ténébreux qu’il a envoyé au monde. Et l’on répète que ce drame aurait pu être évité si les portes ne se fermaient pas de l’intérieur, si les compagnies aériennes faisaient des tests psychologiques plus efficaces sur les pilotes". : http://www.liberation.fr/chroniques/2015/04/03/andreas-lubitz-terroriste-de-l-interieur_1234595. Je me permets de déplorer que trop souvent sur WP on nomme des portails en fonction du succès médiatique de certains termes (en l'occurrence : Terrorisme). Des universitaires surfent sur ce succès médiatique, publient des articles ou des livres sur le sujet, et hop, nous avons des sources, donc nous pouvons créer un portail. On ne peut pas faire l'économie d'une réflexion sérieuse selon moi sur certains noms de portail très discutables. Cdmt --86.249.77.81 (discuter) 28 août 2017 à 22:21 (CEST)