Discussion Projet:Évaluation

Commencer une nouvelle discussion

Archives

1. 2007
2. 2008
3. 2009
4. 2010
5. 2011
6. 2012
7. 2013
8. 2014-2019
9. 2020-2022

Évaluation de l’avancement des listes ?

Bonjour,

en participant à vider la catégorie des articles d’avancement inconnu, je me suis rendu compte qu’il existait beaucoup de listes. Et je me demandais comment on évalue ce genre de choses ? J’ai mis "E" ou "BD" en fonction des sources, mais je me demandais s’il ne serait pas pertinent de rajouter un avancement "liste", de la même manière qu’on a un avancement "homonymie". Vous en pensez quoi ?

Bonne journée, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 26 février 2023 à 16:50 (CET)

Bonjour,

J'ai trouvé un sondage très ancien où les avis étaient partagés quasiment 50/50. La pratique actuelle semble être de considérer les listes comme les autres articles. En particulier, contrairement à ce que donnait le sondage à l'époque, il n'y a pas de label spécifique pour des listes mais on a des listes « Article de qualité » et des listes « Bon article ».

Orlodrim (discuter) 26 février 2023 à 22:11 (CET)

Grille éval Discussion:Accord_de_Québec

Bonsoir, est-ce-que la grille d'éval est correct sur la PdD de l'article ? Merci d'avance Felix' ^{(Miaule chez moi)} 13 mars 2023 à 20:49 (CET)

Nouveaux critères d'évaluation ?

Voir cette section. TQD (d) 29 mai 2023 à 15:03 (CEST)

Bel article !

Comment mettre une cote AdQ? Pottier2023 (discuter) 22 décembre 2023 à 08:43 (CET)

Portail et sous-portails

Actuellement le projet:Pays catalans évalue le portail:Pays catalans, mais également les sous-portails liés (par exemple le portail:Catalogne). ainsi le {{Projet:Pays catalans/Évaluation/Statistiques détaillées}} donne l'évaluation des 11 876 articles. Mais comment éditer un tableau des statistiques uniquement sur les articles liés au portail:Pays catalans sans intégrer les sous-portails ? — Berdea (discuter) 27 décembre 2023 à 21:07 (CET)

Utilité de la double évaluation ?

Le projet:sport a l'usage de faire une évaluation des articles à la fois par le projet lié au sport (quand une évaluation de ce sport existe) et par le projet sport. Par exemple l'article Tour de France 2014 dispose de l'évaluation relatif au projet:cyclisme et au projet:sport : {{wikiprojet|Sport|moyenne|Cyclisme|moyenne|France|faible|avancement=B}}. Est-ce vraiment utile puisque la page Projet:Sport/Évaluation des articles comprend l'évaluation de tout les articles du portail:sport et de tous les sous-portails ?
Question connexe : si on a une évaluation différente pour les deux évaluations, par exemple {{wikiprojet|Sport|faible|Cyclisme|moyenne|France|faible|avancement=B}}, comment est prise en compte cette différence d'évaluation dans le tableau général ?
Autre question, supposons qu'on ne fasse qu'une évaluation, par exemple {{wikiprojet|Cyclisme|moyenne|France|faible|avancement=B}} quelle conséquence cela a ? On ce qui me concerne, il me semblait que l'évaluation par le projet sport était utile uniquement pour les activités multi-sports ou alors pour un sport qui ne dispose pas (encore) d'un dispositif d'évaluation.
— Berdea (discuter) 28 décembre 2023 à 17:46 (CET)

Idée de concours fondé sur l'évaluation de l'avancement et de l'importance

Bonjour,

Voir Wikipédia:Le Bistro/9 janvier 2024#Idée de nouvel événement contributif au long cours pour la présentation de l'idée initiale, et Wikipédia:Concours des projets thématiques pour l'ébauche du concours, tenant compte des premières remarques.

Cdlt, — Jules* ^discuter 15 janvier 2024 à 14:02 (CET)

Changement de fonctionnement du gadget d'évaluation

Bonjour,

J'ai modifié le gadget pour qu'il propose tous les projets avec un portail associé lié directement ou indirectement via le bandeau de portail. Cette fonction est désactivable en ajoutant window.noPortalEvals = true; à son common.js. Escargot (discuter) 16 mars 2024 à 16:09 (CET)

Merci, c'est génial ! — Jules* ^discuter 28 avril 2024 à 00:14 (CEST)

Avancement « Cœur (chanson) »

Salut, depuis l’évaluation de l’article (en ébauche) j’ai retravaillé le plan de l’article. Est ce que cela est suffisant pour le mettre en Bon début ? Yuilo (discuter) 18 août 2024 à 01:06 (CEST)

Je ne sais pas à qui m'adresser pour demander l'évaluation d'article(s)

Bonjour, en fait j'ai ré-écrit entièrement IPFire et considérablement retravaillé Debian, j'aurais bien aimé que ces deux articles puissent être ré-évalués, relativement à leur état actuel (le 1er était à « Ébauche » avant que je le récrive et le second... je ne sais pas trop lire (Avancement = B et Importance = max + moy)).
Je ne sais même pas si je suis au bon endroit pour poser cette question (le cas échéant, merci de me rediriger).
Merci d'avance ; bien cordialement,
C'est bon, j'ai vu directement avec une pcW. — jeep (j33p) ॐ 11 septembre 2024 à 20:34 (CEST)

@j33p Pardon mais qu'est-ce que c'est, « une pcW » ? --Epigraphiste (discuter) 11 octobre 2024 à 17:16 (CEST)

Bonjour @Epigraphiste, désolé pour le retard, une fois n'est pas coutume, je suis en « wikislow imprévu » (et non-signalé en PU, du coup), là, je passe en coup de vent pour te répondre, une pcW (habituellement, j'utilise le modèle, comme à l'instant, mais comme je suis sur un projet et que je m'adressais à des spécialistes, j'ai eu la flemme je n'ai pas cru bon l'utiliser.

Donc, maintenant, un survol de pointeur sur le texte « pcW » ci-dessus et tu auras ta réponse ! — jeep (j33p) ॐ 19 octobre 2024 à 15:47 (CEST)

OK. Il fallait savoir… --Epigraphiste (discuter) 21 octobre 2024 à 17:48 (CEST)

De rien, ou bien, tout simplement aller regarder sur WP:AJ (il existe même un modèle spécial, que j'aurais aussi pu utiliser).

Mais bon, c'est comme tout sur WP, on ne peut pas tout connaître, il y a trop de choses.
Cela étant dit, @Epigraphiste, dans ce genre de cas, aller voir le Jargon est toujours une bonne idée.

Bonne soirée,
— jeep (j33p) ॐ 23 octobre 2024 à 22:14 (CEST)

2 articles à évaluer

Bonsoir! Quelqu'un serait il capable d'évaluer les articles suivants : Histoire de l'Afghanistan et Croisade lituanienne. Merci d'avance!

Cordialement, Resikas (discuter) 26 octobre 2024 à 17:31 (CEST)

Salut @Resikas,

Désolé pour la réponse tardive, j'ai passé l'évolution de Histoire de l'Afghanistan en A (tu proposais B, mais tu as fait un travail remarquable).

Pour ce qui est de Croisade lituanienne, j'ai mis l'avancement B et simplement inscrits les projets. N'oublie pas de créer la page de discussion et y ajouter le modèle Wikiprojet rapidement, en mettant les projets liés, et leur importance si tu en fais partie (sinon laisse ?). Tu peux t'aider d'un gadget comme Evaluation (que tu peux activer depuis tes paramètres).

Amicalement, Athozus ^Discussion 5 novembre 2024 à 22:37 (CET)

Index de grande taille

Bonjour  Orlodrim :
Officiellement, la présence d'un projet dans la liste Utilisateur:OrlodrimBot/Évaluations active les màj des pages /Index et /Historique. Dans la liste, vous avez inhibé le projet Sport (diff) à cause des 763 sous-pages de son index. J'approuve votre décision à 100 % mais j'ai 3 questions :

1. Avec cette inhibition, le bot a arrêté les màj de Projet:Sport/Évaluation/Index, mais pas les màj de Projet:Sport/Évaluation/Historique. C'est bien mais avez-vous codé une exception pour gérer ce cas ?
2. Contrairement aux en-têtes d'index des autres projets, la page Projet:Sport/Évaluation/Index n'utilise pas {{En-tête Index des évaluations}}, donc n'est pas catégorisée dans Catégorie:Wikiprojet Index ; c'est dommage. Est-ce voulu ? (C'est peut-être cette particularité dont vous vous servez pour gérer les màj spécifiques du projet Sport.)
3. Je pense que les index de grande taille deviennent inexploitables (ou inexploités). J'ai regardé les plus grands, avec Petscan sur la cat. Wikiprojet Index. Est-ce qu'il faudrait inhiber les màj d'index des projets suivants ?
   • Projet:Cinéma/Évaluation/Index : 641 sous-pages
   • Projet:États-Unis/Évaluation/Index : 413 sous-pages
   • Projet:Italie/Évaluation/Index : 345 sous-pages
   • Projet:Astronomie/Évaluation/Index : 340 sous-pages
   • pour info, par exemple, cette nuit OrlodrimBot a recalculé pendant quasiment une heure les sous-pages des États-Unis (de Projet:États-Unis/Évaluation/Index/8 à 01h22 jusqu'à Projet:États-Unis/Évaluation/Index/413 à 02h17)
   • pour info, dans la liste Petscan, les 5 projets suivants ont plus de 200 sous-pages, et les 21 projets suivants ont plus de 100 sous-pages, c'est déjà beaucoup...

Cordialement --NicoScribe (discuter) 18 avril 2025 à 18:53 (CEST)

 NicoScribe :

Bonjour,

Je vais progressivement migrer les index sur wstat. Pour l'instant, le bot continuera à mettre à jour les index sur Wikipédia, mais les articles d'importance « faible » seront bientôt exclus pour les projets les plus gros. Je déciderai si je vais plus loin en fonction des retours.

Orlodrim (discuter) 21 avril 2025 à 12:11 (CEST)

 Orlodrim : waouh, c'est super, je ne connaissais pas cette partie de wstat.

Et il y a une exception codée pour la màj de Projet:Sport/Évaluation/Historique malgré l'absence du projet dans Utilisateur:OrlodrimBot/Évaluations ?

Ce sera intéressant d'interroger le projet Cinéma, puisqu'il est très actif. --NicoScribe (discuter) 21 avril 2025 à 12:19 (CEST)

 NicoScribe :

• C'est normal, la page n'existe que depuis aujourd'hui !
• Le projet Sport était un cas particulier. Il est maintenant un peu plus normal (il est listé dans Utilisateur:OrlodrimBot/Évaluations), à ceci près que l'index est limité aux articles d'importance élevée et plus. Pour l'instant, la limite est définie manuellement par moi. Plus tard, ce sera automatique d'après le nombre de pages.
• J'ai laissé un message au projet Cinéma.

Orlodrim (discuter) 21 avril 2025 à 20:40 (CEST)

 Orlodrim : c'est une évolution géniale. J'espère que les retours seront bons. En ce qui me concerne, je ne vois aucun inconvénient à consulter les index sur wstat au lieu de WP. --NicoScribe (discuter) 21 avril 2025 à 22:42 (CEST)

Projet Couleurs

Rebonjour  Slzbg :
Je vous cite : « Mais concrètement, on fait quoi pour Sable (couleur)? Sachant que "Couleur" n'est pas un Wikiprojet et que je me suis fait annuler mes ajouts à 2 reprises quand j'ai essayé de mettre un 2ème portail? ».
Effectivement, le projet:Couleurs n'utilise pas l'évaluation classique pour gérer ses articles. Il fait partie des projets qui n'en ont pas besoin.
L'autre jour, je me suis posé la même question pour Poussin (couleur), avant de comprendre la particularité de ce projet. Cela n'est pas grave, il faut juste se souvenir de ne pas faire l'évaluation classique en pdd ; en particulier quand plusieurs projets sont concernés, ex : Discussion:Photographie interférentielle. Pour les couleurs les plus communes, le projet:Sélection transversale les évaluent (ex : Discussion:Bleu, Discussion:Rouge).
Cordialement --NicoScribe (discuter) 28 avril 2025 à 00:41 (CEST)

Page Wikipédia Catherine Bardon

Bonjour, je ne sais pas à qui ce message s'adresse. J'ai découvert une page Wikipédia à mon nom quand un journaliste m'a dit l'avoir consultée pour son article dans le Télégramme.

Je dois signaler que cette page comporte des erreurs (orthographe et informations notamment concernant mon parcours professionnel - je n'ai pas commencé par de la formation en communication, pour ce poste il faut avoir de l'expérience -) et des omissions. Un seul titre de guide touristique apparait, alors que j'en ai écrits sur plus d'une dizaine de pays, dont un guide vert Mexique pour les éditions Michelin.)

Seuls deux prix littéraires récompensant mon premier roman, Les déracinés, apparaissent, alors que le roman en a reçu neuf.

Je suis en période de promotion. Des journalistes de la presse régionale et nationale consultent cette page. Je suis obligée de leur signaler les erreurs et les omissions de Wikipédia au cours des interviews.

Comment corriger tout cela ? Je ne voudrais pas avoir à faire une mise au point sur mes réseaux sociaux, cela discréditerait Wikipédia qui est un outil formidable et utile, mais malheureusement, je le constate, sujet à caution.

Merci d'avance aux destinataires ou modérateurs de me répondre pour savoir comment faire en sorte de diffuser une information correcte.

Catherine Bardon ~2025-48130-6 (discuter) 29 août 2025 à 16:13 (CEST)

Bonjour Catherine Bardon,

En principe, les journalistes sont censés savoir que les articles WP ne sont pas parfaits.

Vous pouvez apporter par vous-même tous les correctifs et compléments jugés utiles à votre propre article biographique, sous réserve de :

• sourcer les informations nouvelles (et les anciennes le cas échéant) ;
• rester factuelle, conserver un ton neutre et non promotionnel.

Il est probable que d'autres contributeurs passeront derrière vous, mais vous aurez ainsi par vous-même répondu à vos critiques ci-dessus.

Cordialement, Keranplein (discuter) 29 août 2025 à 16:59 (CEST)

Si vous intervenez sur la présente PDD à la suite de vos déconvenues récentes sur l'article Catherine Bardon, il n'y a guère d'autre solution que de discuter sur la PDD dudit article avec ses contributeurs récents pour pouvoir apporter les changements souhaités (ou y renoncer le cas échéant).

Cordialement, Keranplein (discuter) 29 août 2025 à 17:17 (CEST)

Un avis sur mon incompréhension (ou pas) de ce qu'est l'évaluation

Hello ,
tout est là.
Si quelqu'un pouvait — le cas échéant, bien-sûr — m'expliquer où je me trompe (on me dit que « je pinaille » mais ce n'est pas une explication claire, pour moi) dans la façon dont je vois / présente ce qu'est l'évaluation d'un article. Ce serait formidable ; parce que je ne pense pas me tromper, mais si ce n'est pas le cas, je voudrais bien comprendre où. Bien à vous. — jeep (j33p) ॐ 1 septembre 2025 à 16:07 (CEST)

Bonjour j33p (d · c · b),

En fait, chacun voit les choses à sa façon et, de ce fait, la plupart des projets WP ont des grilles d'évaluation passablement chaotiques et dépourvues de toute cohérence, sans compter que de nombreuses évaluations sont périmées depuis des années, faute de mise à jour régulière.

Il y a consensus pour considérer que l'avancement est celui de l'article, mais les critères et les seuils des différents niveaux varient d'une contributeur à l'autre.

L'importance est plus difficile à juger, et elle varie encore plus que l'avancement selon les contributeurs. Je suis néanmoins d'accord pour dire qu'il s'agit plus de l'importance de l'article WP (vis-à-vis des lecteurs de WP) que de l'importance du sujet, même si les deux entrent pour leur part respective en ligne de compte. L'importance d'un article WP se mesure pour une large part par sa fréquentation moyenne par les lecteurs, pour une moindre part par le nombre d'interwikis existants. L'importance du sujet est à l'appréciation de chacun, avec souvent peu de consensus entre contributeurs. Un contributeur spécialiste du domaine n'aura notamment pas du tout la même hiérarchie d'importance des sujets qu'un contributeur ou lecteur néophyte.

Cordialement, Keranplein (discuter) 1 septembre 2025 à 17:03 (CEST)

Yes ! Bravo @Keranplein et merci pour cette réponse très claire grâce à laquelle je comprends mieux ce que je ne comprenais pas.
J'avais donc bel et bien interprété les règles, mais les interprétations peuvent en être différentes (ce qui était bien le cas ce matin), ce que tu m'annonces ne m'étonne pas trop, c'est le cas un peu partout sur WP, mais c'est aussi grâce à cela qu'on a autant de liberté, donc...

Merci encore pour ta réponse claire et rapide, je ne me pose plus de question, maintenant, c'est cool.
— jeep (j33p) ॐ 1 septembre 2025 à 17:11 (CEST)

Évaluation BD pour les articles (mal) traduits

Bonjour, en l'occurence celui-ci Kim Atienza. J'ai mis un bandeau Traduction, et expliqué dans la pdd pourquoi. C'est quand j'ai ouvert cette page que j'ai vu l'évaluation BD, que j'ai changée. Revert, et Slzbg (d · c · b) m'a expliqué pourquoi []. Il mentionne qu'il faudrait peut-être des critères différents pour les articles mal traduits. Est-ce une possibilité ? une perte de temps ? Qu'en pensez-vous ? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 9 novembre 2025 à 16:28 (CET)

Bonjour,

Les niveaux d'avancement sont des compromis entre plusieurs exigences, qui devraient être pondérées raisonnablement. Sauf déficience grave sur l'une des exigences, ces dernières peuvent se compenser afin de parvenir à un niveau d'avancement de compromis.

Cordialement, Keranplein (discuter) 9 novembre 2025 à 16:55 (CET)

Merci de votre réponse. Je comprends l'histoire de la pondération mais....La précision de l'expression me semble essentielle, les exemples que j'ai relevés dans la pdd le montrent bien et ne satisfont pas le critère suivant : « le style, à savoir le niveau de langage, l'orthographe, la syntaxe, la typographie, la tournure des phrases… ». Si, pour comprendre de quoi il retourne, il faut passer par une autre version linguistique, l'article n'est pas un BD. Mais depuis le temps, j'ai compris que c'était un sujet épineux. Tant pis pour le lectorat lambda. Certes, le tableau sur la pdd n'est pas consulté par ce lectorat, mais l'évaluation devrait alerter les wikipédistes sur les problèmes de l'article. Msbbb (discuter) 10 novembre 2025 à 18:33 (CET)

Les alertes sont plus efficacement signalées par les bandeaux placés en tête d'article, peu de lecteurs allant consulter la PDD.

Cordialement, Keranplein (discuter) 10 novembre 2025 à 19:16 (CET)

ooookaaay. Donc le tableau ne sert en fait pas à grand-chose, sauf peut-être pour nos egos .--Msbbb (discuter) 10 novembre 2025 à 19:22 (CET)

Evaluations du projet islam

Bonjour,
J'ai essayé de passer en revue les articles sans évaluation du projet islam : Utilisateur:Hesan/Brouillon6 Après un passage en revue, j'ai classé les principaux. J'en ai parlé sur la page de discussion du projet Discussion Projet:Islam mais sans aucune réponse (le projet a très, très peu de contributeurs). Il y en aurait encore beaucoup à évaluer mais j'ai tendance à croire qu'il s'agit très majoritairement d'articles "Faibles".
Il y aurait-il une possibilité de faire passer un bot sur ces tableaux pour les ajouter sur les articles ?
Avec tous mes remerciements,
Hesan (discuter) 12 novembre 2025 à 21:06 (CET)

 Hesan : Bonjour, tu peux poster ça sur Wikipédia:Bot/Requêtes ? C'est le genre de requête que je peux traiter, mais peut-être que quelqu'un aura le temps avant moi. Orlodrim (discuter) 12 novembre 2025 à 22:54 (CET)

merci pour la réponse. Je le ferai prochainement.

Bien à vous

Hesan (discuter) 13 novembre 2025 à 07:22 (CET)

Wikipédia:Le Bistro/23 janvier 2026#Évalue-t-on les pages d'homonymie ?

Bonjour,

Je tombe sur la page d'évaluation des pages liées à l'entomologie.

Je vois qu'il y a 45 pages d'homonymie classifiées en importance « faible » (voir ici).

Évalue-t-on le degré d'importance des pages d'homonymie ?

Cordialement,

--Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 23 janvier 2026 à 13:59 (CET)

Bonjour Éric Messel-3 Je ne comprends pas votre surprise ! (j'espère que vous ne vous êtes pas fait mal (tombé !) :-) : les pages d'homonymie sont évaluées depuis longtemps...7 961 pages selon la statistique générale des projets Projet:Évaluation/Statistiques... Cordialement--Philippe rogez (discuter) 23 janvier 2026 à 14:25 (CET)

 Philippe rogez : Merci pour la réponse. En fait, jusqu'à aujourd'hui je ne m'étais jamais posé la question. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 23 janvier 2026 à 14:28 (CET)

Par contre, même si c'est un détail, ce n'est pas très logique que l'avancement "Homonymie" (légitimement à part des avancements "classiques") soit de la même couleur que l'avancement BA. SenseiAC (discuter) 23 janvier 2026 à 16:14 (CET)

Bonjour @Éric Messel-3, à mon sens c'est utile et souhaitable lorsque la page d'homonymie rassemble des sujets qui sont effectivement liés à une thématique commune (comme ici). en revanche lorsque la page d'homonymie est plus vaste, on ne va pas la relier à tous les wikiprojets qu'elle pourrait concerner (la liste pourrait être interminable). J'applique ce même raisonnement aux bandeaux de portails. Cordialement, — Pharma^💬 24 janvier 2026 à 20:42 (CET)

Merci pour vos réponses. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 25 janvier 2026 à 09:16 (CET)

Pages sans évaluation

Bonjour à tous,

Je contribue au projet quotidiennement depuis 9 mois déjà, et merci à tous pour votre effort. Je m'attache particulièrement aux pages qui ne sont pas évaluées, et tenter de les affecter aux projets adéquats quitte à laisser l'éval d'importance à d'autres. J'ai pour celà deux ressources que je voulais communiquer:

• https://fr.wikipedia.org/w/index.php?limit=500&offset=8000&profile=default&search=discussion%3A+-intitle%3A%22homonymie%22+-hastemplate%3A%22Cat%C3%A9gorisation+homonymie+pour+XTools%22+-hastemplate%3A%22Wikiprojet%22+-insource%3A%22redirection%22+-insource%3A%22Les+explications+sur+les+noms%22+-intitle%3A%2F\%2F%2F&title=Sp%C3%A9cial:Recherche&ns0=1 une requête/recherche qui trouve les articles (plus de 115,000 aujourd'hui) qui ont des pages de discussion (souvent juste un bandeau de traduction) mais pas de bandeau d'évaluation. Je fais sauter les premiers plusieurs milliers de résultats pour éviter des pages de type homonymie qui ne peuvent pas être traitées. Beaucoup de biographies de politiciens anglais et de nobles allemands du XVIIIe siècle...
• Une requête sur Quarry https://quarry.wmcloud.org/query/104290 que je vous invite à utiliser pour générer une liste d'articles sans pages de discussion (plus de 370,000 pages à ce jour), en évitant les pages d'homonymie. Je trouve juste dommage que les liens ne sont pas cliquables sur cette page... j'ai fini par utiliser un outil sur mon ordinateur pour ouvrir des listes de liens (https://github.com/mesamirh/open-multiple-links-in-browser avec une modification au code pour ne pas en ouvrir trop à la fois).

Voici donc un demi-million de pages qui ont besoin de bandeau d'évaluation (et vu les statistiques sur le projet évaluation ça veut dire qu'il y aurait 200,000 pages d'homonymie sans bandeau aussi ?). Je continue mon travail de fourmi mais toutes les bonnes volontés sont bonnes à prendre, et n'hésitez pas à aiguiller les nouveaux vers ces deux listes pour des tâches faciles (quoique rébarbatives) pour qu'ils puissent faire leurs premières contributions ! Mule hollandaise (discuter) 12 avril 2026 à 21:46 (CEST)

 Mule hollandaise : Je crois que vous mettez la charrue avant les bœufs. Je vous avais indiqué, il y a quelques mois, que des milliers de pages, chaque mois, recevaient des bandeaux d'évaluation sans que ces bandeaux portent une évaluation. À demande, je peux donner des exemples éloquents pour certains projets que j'ai en suivi. Conséquence : le nombre de pages non évaluées augmente sans cesse, de manière exponentielle. À mon avis, le problème n'est pas de déposer des bandeaux que le déposant ne complète pas, mais de remplir et de qualifier (en importance : faible, moyenne, élevée, maximale ; en avancement : E, BD, B, etc.) les bandeaux déjà existant. Avant d'envisager de mal défricher des champs inexplorés, commençons déjà par nous occuper des champs déjà incomplètement défrichés ! (si j'ose cette comparaison agricole). — Messel ^{(Déposer un message)} 13 avril 2026 à 08:53 (CEST)

Au sujet de mon message sur votre PDD, je fais référence à ce message que j'avais déposé le 27 décembre 2025 : . Je note que vous y aviez répondu dès le lendemain, ce dont je vous remercie. — Messel ^{(Déposer un message)} 13 avril 2026 à 08:58 (CEST)

Bonjour, merci de votre retour ! Je suis d'accord avec vous que poser des bandeaux non remplis ne fait que déplacer le problème oui ! Personnellement je remplis toujours l'avancement, mais pour l'importance je trouve plus délicat. Je suis actuellement en train de regarder le projet Anatomie, et je dirais que je ne fais l'importance que 50-60% du temps ; pas facile si on ne s'y connaît pas vraiment... Mais c'est par exemple plus facile pour les portais reliés à des pays, où il y a souvent des routes mineures ou des petites villes non évaluées... Bref, pas évident, et je remercie celles et ceux qui repassent parfois derrière moi avec une éval d'importance que je ne me sens pas légitime à donner Mule hollandaise (discuter) 14 avril 2026 à 03:06 (CEST)

Sport et athlétisme

Bonjour  !

Une discussion a été ouverte sur le café des sports concernant la présence simultanée du wikiprojet Sport et du wikiprojet Athlétisme en page de discussion.

Wyslijp16 (discuter) 16 mai 2026 à 13:45 (CEST)

Discussion dans le jardin sur la création d'une étoile de bronze

Bonjour . Je vous invite à participer à la discussion lancée dans le jardin sur la création d'une étoile de bronze. C'est par ici : Wikipédia:Le jardin#Étoile de bronze. — L'embellie @ 1 juin 2026 à 22:45 (CEST)

Evaluation d'articles d'un portail n'ayant pas de projet

Bonjour,

Est-ce que l'évaluation d'articles d'un portail est possible si ce dernier n'a pas de projet qui lui est propre ? Comme c'est actuellement le cas de Projet:Télévision française/Évaluation depuis décembre, portail qui dépend du projet:Télévision.

Cordialement --Rayquachu (discuter) 4 juin 2026 à 18:29 (CEST)

Bonjour,

Un très grand nombre de portails WP n'ont pas de projet strictement correspondant.

En ce cas, on n'évalue l'article concerné que dans les projets existants correspondant aux portails du dit article, et le cas échéant dans un projet plus vaste englobant le portail sans projet dédié.

Par exemple, faute de Projet:Mammifères, les articles du Portail:Mammifères sont évalués dans le Projet:Zoologie.

Cordialement, Keranplein (discuter) 4 juin 2026 à 23:18 (CEST)