Discussion utilisateur:Boungawa/Archive 11

Kota Kinabalu

Bonsoir Boungawa ! J'ai mal lu. J'ai cru que c'était toi qui t'en chargeais. Voilà comment j'aurai fait. Je te laisse voir si ça te convient :

1. Géographie
   1. Climat
   2. Voies de communication et transports (Transport ça marche aussi)
      1. Sous-sections de transport...
2. Toponymie
3. Histoire
4. Politique et administration
   1. Sous-sections actuelles
   2. RI et jumelages (toutes les sections regroupées)
5. Équipements et services publics (=Autres services)
6. Population et société
   1. Démographie
      1. Sous-sections de démographie
   2. Sport
   3. Musique
   4. Station radio
7. Culture et patrimoine
   1. Sections restantes (supprimer l'échelon intermédiaire attractions et lieux de loisirs)

Voilà, j'ai un doute pour « Lieux de loisirs et conservation » car on pourrait diviser cette section en deux. Je vais y réfléchir... Cordialement, Yoshi ^{[Talk That Talk]} 21 avril 2020 à 23:00 (CEST)

Amerigo Vespucci

Lerci pour votre contribution sur Amerigo Vespucci.

J'ai complété une référence sur Amerigo Vespucci, celle sur deux les 2 cartes : la Kunstmann II et l'Egerton MS.

Je n'ai pas accès au document de Fernández-Armesto, donc je ne sais pas si cela concernait seulement la page 180 ou une série de page commençant à la page 180.

Amicalement.
Romanc19s (discuter) 6 mai 2020 à 20:46 (CEST)

 Romanc19s : merci ! Je suis en train de travailler sur tout l'article pour l'amener au niveau BA. Je n'avais pas encore vérifie toutes les références. Je regarderai pour la page de celle-ci demain. A bientôt ! Boungawa (Discuter) 6 mai 2020 à 20:52 (CEST)

Liens dans Kota Kinabalu

Bonjour, j'avais créé plusieurs liens dans Kota Kinabalu en vérifiant bien qu'il s'agissait d'informations souhaitables et notables, existant notamment déjà dans d'autres langues de Wikipédia (parfois nombreuses). Tu as annulé. Il faudrait les rétablir. Marc Mongenet (discuter) 7 mai 2020 à 23:54 (CEST)

Bonjour, on m'avait parlé de cette règle « pas de liens rouges dans les AdQ ». Mais je ne participe guère aux AdQ, alors je ne sais pas, et n'arrive pas, à la trouver. Pourrais-tu me guider ? Marc Mongenet (discuter) 8 mai 2020 à 00:39 (CEST)

Complet signifie que l'article traite le sujet en totalité et qu'il ne néglige aucun fait ou élément majeur ; en outre, les informations complémentaires importantes en rapport avec le sujet abordé doivent être développées, éventuellement, dans des sous-pages ou articles connexes (limitation des liens rouges) ;

Mais tu peux me faire confiance je travaille beaucoup sur les articles de qualité ou bons je connait donc les critères. C'est une convention en tout cas. Et certainement pas de liens rouges dans le RI. Mais encore une fois tu peux créer les articles sans soucis et ajouter les liens après. Boungawa (Discuter) 8 mai 2020 à 01:32 (CEST)

Oh mais je ne doute pas qu'il s'agit d'une convention. Mais je supposais qu'il existait une page listant ces conventions, non ? J'ai en effet l'impression que les AdQ développent des conventions contraire aux bonnes pratiques, ce qui m'imquiète. Marc Mongenet (discuter) 8 mai 2020 à 01:40 (CEST)

Non il n'y a rien de contraire les liens rouges doivent être supprimés en créant les articles. Mais parfois ce n'est pas nécessaire comme je l'ai jugé pour les articles que tu avais liés. Boungawa (Discuter) 8 mai 2020 à 01:43 (CEST)

Je t'ai mis la citation tu peux la trouver ici : Wikipédia:Article de qualité Boungawa (Discuter) 8 mai 2020 à 01:44 (CEST)

Merci beaucoup. La partie concernant les liens rouges est un peu sybilline. A l'occasion j'écrirai un essai pour expliquer pourquoi je considère que c'est une mauvaise pratique de ne pas lier, peu importe la couleur, les éléments qui le sont habituellement (comme les zones géographiques). Marc Mongenet (discuter) 8 mai 2020 à 02:12 (CEST)

Je vois avec soulagement que le court-circuitage des redirections n'est pas évoqué. On m'avait aussi dit que c'était une pratique des AdQ. Est-ce que cela te dit quelque-chose ? Marc Mongenet (discuter) 8 mai 2020 à 02:14 (CEST)

Oui on évite un maximum de mettre des redirections mais bien des liens vers le véritable article. Mais tout cela sont des choses que j'ai apprises et que je pratique avec l'expérience au grès de mes relectures et propositions mais c'est vrai que je ne trouve pas d'article établissant une liste claire de ces choses. Mais en tout cas ce sont de bonnes pratiques ça c'est sûr.— Boungawa (Discuter) 8 mai 2020 à 02:22 (CEST)

Court-circuiter les redirection est une très mauvaise pratique, qui donne beaucoup de travail inutile (j'ai corrigé des dizaines et des dizaines de double-redirections boiteuses récemment à cause de cette pratique). Je ne sais pas encore par quel angle il faut que j'aborde tout cela, mais je pense que le mieux serait une évolution de Wikipédia:Article de qualité. Marc Mongenet (discuter) 8 mai 2020 à 11:08 (CEST)

Je ne comprends pas comment enlever les redirections peut créer des doubles redirections ? Les redirections servent pas à être dans les articles mais à pointer vers le bon article quand on fait une recherche. En tout cas merci de ton aide à bientôt !— Boungawa (Discuter) 8 mai 2020 à 18:23 (CEST)

Les redirections dans les articles servent, entre autres, à créer des liens simples, comme [[crise du coronavirus]], [[pandémie de coronavirus de 2020]], [[épidémie de coronavirus de 2019-2020]] et j'en passe. Mais de nombreux éditeurs ont inutilement compliqué la vie de tout le monde, y compris la leur (ce qui est un comble), en écrivant par exemple [[pandémie de coronavirus de 2019-2020|pandémie de Covid-19]]. Comme ça, le jour où Pandémie de coronavirus de 2019-2020 a été renommé en Pandémie de Covid-19, on s'est retrouvé avec des dizaines et des dizaines de liens transitant inutilement par pandémie de coronavirus de 2019-2020. Avec à la clé, pour le visiteur cliquant sur pandémie de Covid-19 et arrivant sur l'article Pandémie de Covid-19, un obscur message redirigé depuis Pandémie de coronavirus de 2019-2020. Et ensuite, pour le laborieux wikipédien (moi en l'occurrence), ça a donné des centaines de pages à corriger. Marc Mongenet (discuter) 8 mai 2020 à 21:32 (CEST)

Amerigo Vespucci : une référence vide sur la page 86 de Fernández-Armesto

Salut.

Sur ma page de discussion, vous m'aviez indiqué que vous préfériez que je ne modifie pas la page Amerigo Vespucci pendant que vous êtes en train de faire des modifications.

La référence FA86 est vide (même si son nom est explicite quand on lit le code source). Il faudrait ajouter

 <ref name="FA86">{{harvsp|Fernández-Armesto|2006|p=A partir de la page 86}}</ref>

Amicalement.

Romanc19s (discuter) 26 mai 2020 à 07:04 (CEST)

Demande de lecture : Patrick Dewaere

Bonjour, serais-tu intéressé de lire l'article sur l'acteur Patrick Dewaere ? Il a été rédigé par Tisourcier et semble à peu près complet. Un label serait envisageable. Mais l'article est très long et dense, et ce serait bien d'avoir des avis sur le fond (des infos pas si utiles que ça à supprimer ? des répétitions ? un ton trop élogieux ?…) et surtout sur la forme (trop long ? lourdeurs de style ?…). Merci d'avance ! — Groupir ! (discuter) 26 mai 2020 à 08:54 (CEST)

Les nouvelles aventures de Mowgli

 Boungawa :, bonjour, je suis arrivé sur cet article par la Catégorie:Erreur d'Infobox/Image inconnue ou mal codifiée d'où ma suppression en voyant qu'il n'y avait pas d'image. Par contre, et je pense que tu le sais, tu ne peux importer sur fr que le logo pas la couverture du dvd. Cordialement--Remy34 (discuter) 2 juin 2020 à 19:22 (CEST)

Oui oui ce sera fait d'ici demain. Boungawa (Discuter) 2 juin 2020 à 19:23 (CEST)

Demande de lecture

-- Bonjour Boungawa. Jugo Yokomizo ici, qui vient de terminer une réfection de l'article Bouclier antiémeute. Il me serait important de savoir si l'article serait de niveau BA (à part pour le nombre de liens rouges, qui deviendront bleus entre temps). Tu/vous es/êtes un contributeur très expérimenté à mon humble avis et serait/seriez capable, sans nul doute, d'évaluer l'article. Ayant vu vos/tes labels, il me sembla intéressant de te/vous demander une relecture. Merci de prendre temps de lire ce message. --L'autre inspecteur Yokomizo ^{(Appeler le commissariat)} 9 juillet 2020 à 16:55 (UTC)

-- Re-salutations. Merci pour la relecture. Bonne continuation. ----L'autre inspecteur Yokomizo ^{(Appeler le commissariat)} 21 juillet 2020 à 15:57 (UTC)

Demande de relecture

Demande de relecture de mes articles pour :

1. Mise en forme (structure) des articles
2. Orthographe
3. Contenu (sourçage; fond)

Mes créations ( https://xtools.wmflabs.org/pages/fr.wikipedia.org/Score%20Beethoven?limit=1000%7Csite%3Dtools.wmflabs.org%7CClicquer je suis à environ 10 pages par semaines en ce moment) Merci, --Score Beethoven (discuter) 10 juillet 2020 à 05:37 (CEST)

Demande de lecture

Bonjour,

J'ai fait les modifications demandés par les bannières mais elles ne sont pas retirées. Pouvez-vous me dire si mes modifications effectuées peuvent permettre de retirer les bandeaux affichés sur la page : Africabaie. Je souhaiterai une lecture de ma page s'il vous plaît. Merci d'avance pour votre réponse.

--Contact 75 (discuter) 28 juillet 2020 à 12:51 (CEST)

Avertissement suppression « Fantasmes et Fantômes »

Bonjour,

L’article « Fantasmes et Fantômes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 août 2020 à 21:35 (CEST)

Relecture pour AdQ

Bonjour , j'ai aperçu votre profil dans l'atelier de relecture et également votre expérience avec vos nombreuses labellisations, et je voulais vous demander si vous seriez partant pour la relecture de l'article récemment labellisé BA Vol US Airways 1549, dont j'aimerais énormément faire une proposition pour le label AdQ prochainement. Merci d'avance et à très bientôt. Matteo251 (discuter) 12 septembre 2020 à 13:46 (CEST)

Les articles Away et Ailleurs (film) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Away et Ailleurs (film) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Away et Ailleurs (film). Message déposé par Eunostos|discuter le 20 septembre 2020 à 23:51 (CEST)

--Eunostos|discuter 20 septembre 2020 à 23:51 (CEST)

The Woman Who Ran / La Femme qui s'est enfuie

Bonjour, j'ai vu que vous avez créé une nouvelle page La Femme qui s'est enfuie à partir de la page déjà existante The Woman Who Ran, puis vous avez redirigé l'ancien article vers le nouveau. Pour information, on peut faire cela de manière automatique avec le renommage d'article (option Plus entre l'étoile de la liste de suivi et l'espace de recherche dans Wikipedia). Cela permet de garder l'historique, le lien avec Wikidata ...--Infierno (discuter) 21 septembre 2020 à 19:26 (CEST)

Avertissement suppression « Lou Gala »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lou Gala ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lou Gala/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 mai 2021 à 23:35 (CEST)

Avertissement suppression « Barstrand »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Barstrand ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Barstrand/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 mai 2021 à 23:40 (CEST)

Suis moi et fuis moi

salut, c'est volontaire, le diptyque? Je m'interroge parce que les deux ont le même nom en japonais... une erreur? Salutations --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 27 juillet 2021 à 00:48 (CEST)

Bonjour. Oui... Un seul film au Japon mais qui sort en deux parties distinctes en France avec deux noms différents et une semaine d'écart. J'ai pas su comment faire autrement. Boungawa (Discuter) 27 juillet 2021 à 07:31 (CEST)

Proposition de relecture : Patrick Dewaere

Bonjour Boungawa, tu avais accepté il y a longtemps de relire Le Crocodile lorsque j'allais le proposer au label BA. Celle fois-ci, il me faudrait des avis extérieurs sur l'article Patrick Dewaere. Je me demande notamment si la longueur de l'article est supportable à la lecture. Accepterais-tu cette fastidieuse tâche ? — Groupir ! (discuter) 18 août 2021 à 03:09 (CEST)

« Mal présenté »

Bonjour, pourrais-tu être plus explicite concernant cette annulation ? Je ne vois pas bien en quoi préciser le pays de la ville de naissance dans le RI, comme c’est le cas de 99% des biographies, serait « mal présenté ». Le département ou la région de la ville de naissance sont des détails secondaires par rapport au pays, et dans le RI on cherche à être clair et synthétique. -- Okhjon (discuter) 4 octobre 2021 à 12:54 (CEST)

Bonjour. Non je ne vois vraiment pas l'intérêt de préciser "France" quand la personnalité est française et encore moins entre parenthèses. Et pourquoi pour la date de naissance et pas pour celle de décès ? Cela ne fait qu'alourdir. Autant rien mettre (le département ne me dérange pas mais on peut l'enlever aussi). Je sais pas d'où tu sors ce 99%. J'ai consulté 3 pages de personnalités importantes pour vérifier et chez aucune d'elle le pays n'est précisé car c'est Superflu. Gérard Depardieu. Nicolas Sarkozy et Emmanuel Macron. Aucun d'eux. Nous sommes en pleine relecture pour la labellisation de l'article merci donc de justifier les modifications en page de discussion de l'article Cordialement. Boungawa (Discuter) 4 octobre 2021 à 13:01 (CEST)

Même dans l'exemple sur Wikipédia:RI, celui de Jean Gabin il est précisé Paris et non Paris (France). Boungawa (Discuter) 4 octobre 2021 à 13:03 (CEST)

Dewaere

Bonjour Boungawa, Un grand merci pour l'aide concernant l'article sur Patrick Dewaere. Bonne continuation ! Tisourcier (discuter) 20 octobre 2021 à 13:36 (CEST)

votre annulation de ma modification page Acteur/Acteur, Actrice

C'est un faux "problème" et vous le savez très certainement ! _______ (une simple redirection résoudrait ce faux problème (voire un robot...) )

En gros ce que je mets en avant vous n'en avez strictement rien à faire...

---

• actudiff 15 décembre 2021 à 17:20‎ Boungawa discuter contributions‎ m 16 075 octets 0‎ Boungawa a déplacé la page Acteur, Actrice vers Acteur par-dessus une redirection : Il faudrait d'abord en discuter. Beaucoup de page contenant un lien vers celle-ci annulerremercier
• actudiff 15 décembre 2021 à 17:07‎ Tifroumi discuter contributions‎ m 16 075 octets 0‎ Tifroumi a déplacé la page Acteur vers Acteur, Actrice : sans commentaire... ____ le sexisme (oui, il s'agit bien de cela) de l'utilisation de la seule dénomination du métier, activité,... au masculin, est non seulement incorrect et inadmissible, mais désastreux pour la société (ici francophone) dans son entier -- patrick maurer, homme, 55 ans, genève-europe-Terre annuler

Tifroumi (discuter) 15 décembre 2021 à 17:42 (CET)

Wikidata

Bonjour, J’ai vu que vous aviez créé la page Wikipédia du film Mica. Je viens de lier avec la page Wikidata qui regroupe en terme de bases de données toutes les informations essentielles. En faisant cela, nous lions avec les autres Wikipédias de langues étrangères et bénéficions de tous les liens externes. Voici la page en question : https://www.wikidata.org/wiki/Q100450102 N’hésitez pas à revenir vers moi pour plus d’informations et je vous souhaite de belles fêtes de fin d’année. Nezdek (discuter) 20 décembre 2021 à 22:27 (CET)

Demande de relecture

Bonjour, je t'écris ce message car tu fais partie de l'atelier de relecture. Alors voilà, j'ai longuement bossé sur la page du film Halloween Kills et j'ai l'intention de le proposer au label bon article (sans doute fin mars) comme je l'ai déjà fait les années précédentes avec d'autres films de cette franchise. Néanmoins, j'ai besoin de quelqu'un de sérieux pour relire l'article afin de corriger les fautes d'orthographe, de grammaire ou de syntaxe. Accepte tu la relecture ? Si la réponse est négative je le comprendrais parfaitement. Merci de ton retour. --Halloween6 (discuter) 1 février 2022 à 18:22 (CET)

L'admissibilité de l'article « Petite Leçon d'amour » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Boungawa,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Petite Leçon d'amour ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

--Sherwood6 (discuter) 1 mai 2022 à 16:08 (CEST)

Proposition de relecture

Bonjour Boungawa, tu avais accepté il y a longtemps de relire Le Crocodile et, plus récemment, Patrick Dewaere. En poursuivant sur Louis de Funès, j'ai enfin fini par terminer cet article. Accepterais-tu de le relire ? Il est désormais très long et quelques élagages seront nécessaires alors ton avis m'importe beaucoup. Toute correction sera bonne, car le style n'est sûrement pas très agréable et surtout très lourd. Et s'il y a des informations que tu juges inutiles ou peu encyclopédiques, n'hésites pas à le dire : j'ai essayé d'offrir tout ce que les sources mettaient à disposition mais j'ai plus trop de recul là-dessus, forcément. Merci ! Groupir ! (discuter) 14 mai 2022 à 10:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Lex Medlin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lex Medlin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lex Medlin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juin 2022 à 16:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sans rivages » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sans rivages ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sans rivages/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 juin 2022 à 20:36 (CEST)

Vote AdQ article Dewaere

Bonjour Boungawa ! Après mûre réflexion et surtout une version enfin aboutie, j'ai lancé le vote AdQ. Un grand merci pour les contributions sur l'article qui désormais, je le crois, a atteint un très bon niveau encyclopédique. Bon lundi. ;) https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Patrick_Dewaere/Article_de_qualit%C3%A9#Patrick_Dewaere Tisourcier (discuter) 27 juin 2022 à 11:57 (CEST)

Sources

Bonjour, merci pour vos nombreuses créations d'articles sur le projet cinéma (Là où chantent les écrevisses, Raksha Bandhan, Joyeuse retraite 2, La Page blanche (film), ...). Il serait souhaitable de rajouter des sources dès la création de ces articles. Merci à vous. ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 29 juillet 2022 à 12:56 (CEST)

Demande de crée une page

bonjour, j’aimerais crée une page Wikipédia pour acteur congolais qui as joué en Ima https://fr.wikipedia.org/wiki/Ima_(film) j’aimerais savoir si ce possible de créer une page pour cette acteur congolais Jojoaspel (discuter) 20 août 2022 à 09:23 (CEST)

Bonjour. Pour l'"acteur" en question, voir Wikipédia:Faux-nez/Anzor alem. Pour info @Antimuonium qui a eu la même question du même contributeur. 'toff ^[discut.] 21 août 2022 à 08:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Caroline Combes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Caroline Combes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caroline Combes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 août 2022 à 22:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Aix mélodie » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Boungawa,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Aix mélodie ^{(page supprimée)} ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

--Sherwood6 (discuter) 5 octobre 2022 à 00:38 (CEST)

Lien annulés dans Kota Kinabalu

Bonjour, les liens vers division de la Côte Ouest (en) sont nécessaires dans l'article Kota Kinabalu pour qu'il reste de qualité. En effet, des liens vers une division administrative sont attendus. Comme nous en avions discuté en 2020, la recommandation de Wikipédia:Articles de qualité était peu claire. Elle a été mise à jour suite à Discussion Wikipédia:Articles de qualité. Marc Mongenet (discuter) 6 octobre 2022 à 09:53 (CEST)