Discussion utilisateur:En passant/Archives 2009
<- Discussion utilisateur:En passant/Archives 2008
-> Discussion utilisateur:En passant/Archives 2010
Merci et bonne année
modifier![]() |
Merci de m'avoir fait confiance lors de l'élection au statut d'administrateur. |
Bonne année wikipédienne. Amicalement, | |
Néfermaât |
Anisotropie
modifierJe peux répondre à cette question, pas besoin de l'Oracle. Et je suis également d'accord sur le fait que ces sujets mériteraient de meilleurs articles.
En cosmologie, on envisage l'anisotropie de la répartition de la matière dans l'univers, ou de l'expansion de l'univers lui-même. Il s'agit de questions très spéculatives, car parfois le moyen le plus efficace pour trancher serait de faire des observations depuis... ailleurs que la Terre ; pas depuis une sonde, depuis une autre galaxie ! Certains cosmologues pensent qu'on pourrait se passer de l'énergie noire si on renonçait aux hypothèses d'isotropie et d'homogénéité de l'univers.
Ce qu'envisage Allais, c'est que la vitesse de la lumière elle-même dépende de la direction. Pas dans un matériau comme celui qui dévie les micro-ondes, dans le vide (ce serait donc une propriété de l'univers lui-même). Là, tous les cosmologues laissent tomber. L'isotropie de l'espace (espace, pas univers), c'est une propriété admise depuis Galilée, et toujours vérifiée dans la limite de précision de nos instruments. Si on découvrait qu'elle n'est qu'une approximation, il faudrait trouver de nouvelles définitions à nos étalons de temps, de longueur et de volume. Par exemple garder notre définition de la seconde, celle du mètre, mais en remplaçant la constante c par une matrice, qui au mieux serait diagonale.
Un cauchemar mathématique et conceptuel. Heureusement, cette hypothèse d'Allais est très certainement un délire qui ne fera qu'une note de bas de page dans l'histoire des sciences. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 12 janvier 2009 à 20:41 (CET)
arf, je réalise maintenant que tu as écrit Alphonse et non Maurice Allais. Erreur ou clin d'œil ? BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 14 janvier 2009 à 13:00 (CET)
Van Cleef
modifierJ ai fait ca que j'au pu .Mais il faut purger
ovc 15 janvier 2009 à 18:02 (CET)
PS: j'ai vu un peu tard ce que vous aviez répondu: vous avez raison. ovc 15 janvier 2009 à 18:19 (CET)
- la personne a revandalisé : je vous laisse faire, vous aviez raison ovc 16 janvier 2009 à 17:45 (CET)
- Je suis un tres mauvais pigmalion, et j'apprécie que vous vous chargiez de les aidés . Pour info , si vous tapez www.chevaldetroie.net sur Google, vous pouvez voir que c'est la société qui prends en charge la média.electronic et web de VCA. Ils ne font font pas partie de VCA, mais ils diffusent ce que VCA leur demande de diffuser. C'est là que vient le probleme: car VCA ne tient pas à voir apparaitre dans son histoire de Salomon Lion Arpels et de Esther ...et ils ont transformé l'histoire: ce qui s'appelle en communication, faire de la romance. Toute reference israelite est un probleme pour une entreprise qui a d'emblée transformé Esther en Estelle, Salomon en Charles...et modifié le nom des fondateurs dans sa romance pour ne pas faire apparaitre Salomon arpels... il faudra etre vigilant. ovc 17 janvier 2009 à 12:04 (CET)
- Il y a en effet un souci avec ce texte, c'est pourquoi j'ai insisté sur le fait qu'il devait être amendé. Mais s'ils obtiennent l'autorisation de Van Cleef & Arpels (ils sont les mieux placés pour l'obtenir), on peut avoir ainsi une base de travail intéressante voire d'autres documents ou photos . Et - je suis un grand optimiste - éventuellement un nouveau contributeur régulier. En passant (d) 17 janvier 2009 à 12:14 (CET)
- Totalement d'accord, je l'ai d'ailleurs dit hier: ils sont importants , car ils peuvent faire avancer énormément de pages : par contre c'est la double casquette qui va poser probleme, mais , comme vous , je suis optimiste ovc 17 janvier 2009 à 12:39 (CET)
- Il y a en effet un souci avec ce texte, c'est pourquoi j'ai insisté sur le fait qu'il devait être amendé. Mais s'ils obtiennent l'autorisation de Van Cleef & Arpels (ils sont les mieux placés pour l'obtenir), on peut avoir ainsi une base de travail intéressante voire d'autres documents ou photos . Et - je suis un grand optimiste - éventuellement un nouveau contributeur régulier. En passant (d) 17 janvier 2009 à 12:14 (CET)
- Je suis un tres mauvais pigmalion, et j'apprécie que vous vous chargiez de les aidés . Pour info , si vous tapez www.chevaldetroie.net sur Google, vous pouvez voir que c'est la société qui prends en charge la média.electronic et web de VCA. Ils ne font font pas partie de VCA, mais ils diffusent ce que VCA leur demande de diffuser. C'est là que vient le probleme: car VCA ne tient pas à voir apparaitre dans son histoire de Salomon Lion Arpels et de Esther ...et ils ont transformé l'histoire: ce qui s'appelle en communication, faire de la romance. Toute reference israelite est un probleme pour une entreprise qui a d'emblée transformé Esther en Estelle, Salomon en Charles...et modifié le nom des fondateurs dans sa romance pour ne pas faire apparaitre Salomon arpels... il faudra etre vigilant. ovc 17 janvier 2009 à 12:04 (CET)
Bonjour. Nous nous occupons effectivement en partie des sites internet de Van Cleef, mais ne sommes en l'occurence pas du tout là pour faire de la pub, Van Cleef est tout à fait conscient que Wikipédia n'est pas là pour ça. Ce qui les embêtait c'était que la fiche était très peu fournie, et ils voulaient simplement pouvoir avoir une fiche plus complète. Van Cleef est tout à fait ouvert à des modifications de texte, je ne pense pas du tout qu'il y ait eu une volonté de masquer l'histoire.
Aujourd'hui, après avoir regardé la page modifiée, ils me demandent si ce serait possible juste de rajouter quelques visuels comme il y en a sur de nombreuses autres pages parlant de marques. Je suis à votre disposition pour toute discussion et bien sûr pour enrichir la page d'informations que vous pensez intéressantes si Van Cleef peut nous les fournir. Pour information, j'ai suivi la procédure et envoyé un mail pour faire valider le texte. J'ai eu une réponse que j'ai faite suivre à Van Cleef qui va certainement s'en occuper rapidement. Cordialement. Segolene
Merci pour votre réponse. Avez-vous une procédure à me conseiller pour pouvoir mettre des visuels ? Ce n'est pas très clair pour moi... Nous pourrons regarder avec Van Cleef si certains de leurs visuels peuvent agrémenter la page joaillerie, s'ils correspondent bien aux contenus présentés. Merci d'avance.
Bonjour, nous venons de placer des visuels sur la page de Van Cleef en suivant la procédure que m'avez indiquée. Merci pour votre aide, j'espère que cela ira comme cela. Il faudrait que l'on voit si certains de ces visuels peuvent convenir pour agrémenter la page Joaillerie. Bonne journée, Chevaldetroie (d) 29 janvier 2009 à 15:04 (CET)
Lord Duck
modifierMerci pour tes rectifications et ton message de bienvenue.
Une réelecture plus soigneuse semble s'imposer a moi.
Suppression (Station de métro Arènes)
modifierBonjour. Concernant la redirection, je ne comprends pas vraiment quelle est son utilité puisque que l'on écrive « Arènes (métro toulousain) » ou « Arènes (Métro Toulousain) », le logiciel de recherche ne différencie pas les deux « orthographes ». Je trouve inutile d'avoir deux orthographes différentes : Pourquoi, dans ce cas, ne pas également créer les pages « arènes (métro toulousain) », « Arènes (MéTRO TOULOUSAIN) », etc. ? Après tout celà n'est pas si grave, ma suppression était simplement là dans un but de simplification (en cas de recherche, l'article occupe deux lignes alors qu'il pourrait n'en occuper qu'une seule...). Cordialement.
PinkCityBoy (d) 19 janvier 2009 à 17:06 (CET)
- Merci pour votre réponse. Je ne savais pas que les majuscules modifiaient les liens... Désolé, donc, d'avoir douté de votre action ! Merci encore. Cordialement.
Merci
modifierBonjour En passant,
Par ce petit message, je tiens à te remercier pour ta confiance lors ma candidature au statut d'administrateur.
Joueurs de tennis de Cote d'Ivoire
modifierMerci pour votre contre la suppression de Charles Irié et Valentin Sanon, et notamment pour votre remarque relative au caractère francophone plutot que francais de ce wikipédia. Un certain nombre d'autres articles consacrés aux joueurs de tennis de Côte d'Ivoire sont encore proposés à la suppression bien qu'ils me semblent répondre au critère actuel demandé par Wikipédia, ayant tous été membre de l' équipe nationale : la discussion a lieu sur les pages Wikipédia:Pages à supprimer/Terence Nugent, Discuter:Sangaré Nouhoun/Suppression, Wikipédia:Pages à supprimer/Claude N'Goran, Wikipédia:Pages à supprimer/Ilou Lonfo, Wikipédia:Pages à supprimer/Sylvain Lavry, Wikipédia:Pages à supprimer/Jean-Jacques Kouassi. Vous pouvez, si vous le souhaitez, donner votre avis. Cordialement. Ivoire8 (d) 28 janvier 2009 à 09:06 (CET)
Votre remarque
modifierVotre remarque : « Bonjour, vous avez inséré un modèle Conserver à mes avis de page à supprimer. La note en haut de page précise que ces modèles sont facultatifs. Certaines personnes n'aiment pas du tout que leur prose soit modifiée de la sorte. Pour vous éviter des accrochages inutiles, je vous conseille d'éviter ce genre de modification »
Vous avez raison de le signaler. Je n'avais pas vu que le modèle était facultatif. Autant pour moi. Cordialement Ivoire8 (d) 28 janvier 2009 à 17:51 (CET)
Svetozar gligoric
modifierSur la toute les autres wiki, il est aussi reconnu comme joueur d'échecs serbe :) J'ai effectuer cette ajout car je viens de le voir la TV serbe, parler de l'organisation de tournois de jeune à Belgrade dans le but de relance les échecs en Serbie... Sveto n'est donc pas encore mort ni tout cour ni pour les échecs dans son pays voir article wiki de sveto en anglais. Amicalement --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 2 février 2009 à 14:25 (CET)
- Bah moi je voulais mettre des joueurs d'échecs sur le portail Serbie et peuple serbe... Et puis, je me mettais à la place d'une personne qui voulait voir qui était les grands maitres ex-yougoslaves serbes et qui une fois sur wiki Fr n'avait personne à voir :)( alors que sur l'anglaise ils sont une presque 30 ;) http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Serbian_chess_players)... La logique voudrais que on mette les deux comme pour les autres sports non ?--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 2 février 2009 à 16:38 (CET)
Surveillance rapprochée ?
modifierJe remarque que vous corrigez presque chacune de mes rares contributions. Est-ce un hazard dut au grand nombre de vos contributions ou suis-je tellement brouillon et peu constructif que j'ai le droit à une surveillance rapprochée ? Briseur (d) 10 février 2009 à 17:53 (CET)
- Oui sans doute une correspondance de nos listes de suivies si vous suivez tout les articles du portail (vous faites cela à temps plein?). Je sais bien que c'est le principe de l'encyclopédie mais c'est un peu rageant de voir ses faibles contributions remaniées par meilleur que soit. Pendant le dernier championnat du monde j'interviens sur l'article Merano pour corriger une erreur sur l'origine de la variante de Méran (très maladroitement il faut dire) je repasse quelques jours plus tard et vous avez reformulé complètement le paragraphe (votre version est parfaite). Mais l'article Merano ne fait pas partie du portail des échecs. Il y a une semaine ou deux sur la page de discussion du portail, le message du président de la fédération Béninoise demandant que l'on reconnaisse sa fédération est resté 3 jours sans réponse avant que je décide de répondre en indiquant l'adresse mail du service "Federations" de la FIDE. Quelques heures aprés ma réponse, vous effacez les coordonnées du président et de son vice président. Et enfin l'intervention de ce matin beaucoup plus efficace que la mienne. Briseur (d) 10 février 2009 à 21:25 (CET)
Qu'entendez vous par "référence" ? J'ai mis le lien vers le site officiel, y êtes vous passé ? Il y a plusieurs milliers d'universitaires qui sont passés par ce site et le lien circule dans bcp de listes de diffusion universitaites. Ce n'est certes pas la révolution, mais c'est une certaine notoriété, dans un milieu restreint. Quelques articles de journaux (Marianne notamment) en parlent. Est-ce ce que vous voulez comme références ? Je ne suis pas a priori contre le bandeau que vous avez apposé : je pense seulement qu'il me parait un peu prématuré de supprimer cet article dans la mesure où il est difficile d'en prévoir Vous m'objecterez qu'il est alors un peu prématuré del'avoir créé...certes...mais c'est fait. Je vous propose d'attendre calmement une semaine ou deux et d'en rediscuter alors en fonction de la tournure que prendront les événements, qu'en pensez vous ? Cordialement, Levochik (d) 19 février 2009 à 18:43 (CET)
D'accord, je rajoute références dans la presse, et on avise dans quinze jour si suppression ou pas. Concernant la secion 3.6 des critères d'admissibilité : en fait le cas est ici un peu différent. Le fait qu'il s'agisse d'un jeu est tout à fait secondaire, il s'agit plutôt d'une forme de contestation atypique, de la part du monde universitaire contre son ministère. Levochik (d) 21 février 2009 à 00:05 (CET)
Sergio Mariotti (bis)
modifierBonjour, j'ai vu tes remarques dans la page de discussion, pourquoi ne pas avoir apporté les modif dans l'article. A+ Pramzan (discuter) 14 mars 2009 à 09:59 (CET)
- Bonjour. L'article était en cours de traduction. Je ne souhaitais pas interférer (je ne parle ni ne lit l'italien), mais seulement apporter des remarques de « joueur d'échecs », ce que le traducteur n'était manifestement pas. Cordialement En passant (d) 16 mars 2009 à 10:59 (CET)
Merci
modifierMerci pour le soutien de ma candidature. Nakor (d) 19 mars 2009 à 15:12 (CET)
Igor Nataf
modifierbonjour
je m'adresse à vous car j'ai vu que vous contribuiez aux articles sur les échecs
j'ai récupéré dans l'historique de Grit01 (d · c · b) une article sur Igor-Alexandre Nataf qui m'a semblé intéressant bien que le contributeur l'ait effacé et n'ait pas répondu à mes messages
j'ai traduit les commentaires de la partie citée et corrigé le diagramme où il manquait le Fe7
est-ce que vous croyez qu'il est licite de remplacer l'article actuel par celui-là ? vous pouvez le voir dans l'historique de Igor-Alexandre Nataf où je l'ai ajouté puis reverté
merci
cordialement
JLM (d) 24 mars 2009 à 12:48 (CET)
- Bonjour.
- J'ai créé Utilisateur:En passant/Nataf, tu peux voir en détail ma réponse à ta demande sur WP:FH.
- A bientôt. Wanderer999 ° me parler ° 5 avril 2009 à 22:46 (CEST)
Millions de Juifs au bistro
modifierJe n'ai pas réagi à votre réaction sur les millions de Juifs de l'empire romain. A cause du décalage horaire je déserte tôt. Mais quand même: au temps de Trajan, l'Empire comptait environ 50 millions d'habitants, dont 10% de Juifs (sûrement pas tous venus de Palestine, mais reconnus comme tels par les autorités civiles, et notamment dispensés du culte civique de l'empereur). Ca fait bien des millions. Peu de millions bien sûr. Ce n'est pas une idée reçue. --Wuyouyuan (discuter) 11 avril 2009 à 18:04 (CEST)
- Bonjour. Ces deux nombres (50 millions mais surtout 10%) me semblent très exagérés. Qu'un huitième de la population mondiale (pour prendre l'hypothèse la plus optimiste) appartienne à l'Empire romain me paraît une bien grande proportion. Qu'importe, même en l'admettant, les régions les plus peuplées de l'empire sont l'Italie, la Gaule, la Grèce et l'Asie mineure, l'Egypte, la Mésopotamie - où la proportion de Juifs doit être de très faible à nulle. Il me semble très invraisemblable que les habitants de la Judée et des régions voisines représentent 10% de la population de l'empire. Mais je suis tout-à-fait prêt à revoir mon opinion si vous me présentez des références plus sérieuses que mes calculs pifométriques. Cordialement. En passant (d) 12 avril 2009 à 12:59 (CEST)
À la réflexion, 50 000 habitants à Rome et 10% de Juifs dans la ville me semblent, en revanche, tout-à-fait envisageable. N'auriez-vous pas fait une confusion entre la cité et l'empire ? En passant (d) 12 avril 2009 à 13:07 (CEST)
C'était une page blanchie, j'ai supprimé à ce moment. Merci pour me l'avoir signalé. Bonne soirée ! Tejgad (d) 17 avril 2009 à 22:12 (CEST)
musique maestro !
modifierCoucou en passant ! Je me permets de venir vers toi au sujet de la convention amendée à la lumière du sondage ! Juste te dire aussi que l'on n'écrit pas pour les « spécialistes » (ils s'en tapent un peu de wp les « spécialistes », ils ont d'autres supports, mais ils observent, ils observent) ! Le souci est au contraire de permettre aux néophytes de s'approprier la connaissance des titres originaux, trop souvent confisquée : c'est bien ce que démontre encore une fois ce sondage ! J'espère avoir clarifié cette question (et bien d'autres encore ) ! Tu veux bien aller jeter un oeil là stp ! Pitibizou ! Mandarine
1 pépin ? 11 mai 2009 à 11:20 (CEST) ps : sinon, pour une traduction de Così, demande à p-e
...
- merci de ton avis ! une des raisons ? mais quelle est l'autre ? qu'est-ce qui m'aurait échappé
? pitibizou ! Mandarine
1 pépin ? 12 mai 2009 à 00:51 (CEST)
Merci
modifier![]() |
Merci pour ta confiance lors de la consultation concernant mon potentiel statut d'administrateur. J'espère que je saurai m'en montrer digne. Ο Κολυμβητής (You know my name) |
Je me marre...
modifierJ'adore tes commentaires de diff Mais si tu pouvais éviter de remettre des vandalismes, ça serait mieux
. Amicalement, --Serein [blabla] 19 mai 2009 à 16:03 (CEST)
- J'étais plus « sobre » les deux premières fois mais j'ai subit deux conflits d'édition. Et donc, la troisième j'n'ai pas prévisualisé… et patatra ! Mais promis ! J'f'rai bien attention la prochaine fois.
En passant (d) 19 mai 2009 à 16:13 (CEST)
- Je m'étais bien doutée d'un truc comme ça
--Serein [blabla] 19 mai 2009 à 16:22 (CEST)
- Je m'étais bien doutée d'un truc comme ça
Proverbes,
modifierJe vous donne bien le bonjour,
Votre remarque est très intéressante, en ce qu'elle montre bien combien l'article consacré au Proverbe a dévié de son objectif originel, celui de traiter un genre littéraire et non de donner deux mots de ce genre traité par un auteur particulier, et combien donc il reste incomplet. Résumer les Proverbes aux piécettes de Musset constitue cependant une erreur à ne pas commettre, et qu'ont commise bien de ceux qui ont repris l'article après moi, puisque cela occulte la plupart des oeuvres de Carmontelle, Collé, voire le Quitte pour la peur de M. de Vigny. Si j'ai dans les prochains jours de temps de corriger les quelques déformatinos commises, bien que j'en doute, je m'y attaquerai avec joie, et ne puis que vous remercier d'avoir recentré mon intérêt sur un article que j'avais quelque peu oublié avec le temps.
Sincèrement,
Bonjour, vous venez de créer l'article Église Saint-Sixte. Or il existe déjà Église Saint-Sixte (Montréal) et sans doute d'autres églises importantes dans le monde. Je ne connais pas ces églises mais je me demande s'il ne faudrait pas renommer l'article que vous venez de créer en Église Saint-Sixte (Rome) et transformer le nom générique en homonymie. Cordialement En passant (d) 6 juin 2009 à 14:48 (CEST)
- Effectivement, c'est une bonne idée. Je fais ça de suite. merci. Cordialement. --Aristarché (d) 6 juin 2009 à 14:56 (CEST)
Moulin à légume
modifierTu avais raison, et j'ai corrigé en conséquence wikt:moulin à légumes. Je te remercie de ta remarque (et je serais honoré de te compter parmi les contributeurs réguliers de celui-ci). --Szyx (d) 22 juin 2009 à 00:07 (CEST)
- J'en serais honoré aussi. Malheureusement mon temps disponible n'est pas suffisant. Cordialement En passant (d) 22 juin 2009 à 10:56 (CEST)
Merci de ton soutien !
modifierJe suis maintenant un administrateur et c’est en partie grâce à ton soutien, je t’en remercie. J’espère que j’arriverai à me montrer digne de la confiance qui m’a été accordée pour cette fonction et vais prendre mon temps pour m’habituer à tout cela. Mon pseudo devrait être modifié sous peu afin d’éviter le risque de confusion qui avait été évoqué lors du vote. A bientôt. Cordialement --Jmrosier (ou Ampon) (d) 6 juillet 2009 à 16:33 (CEST)
Ephémérides
modifierBonjour,
J'ai vu que tu avais pris la suite de Rhadamante pour effacer les liens externes que j'ai provisoirement introduit dans les pages d'éphémérides.
Comme je l'écrivais récemment à Rhadamante, je suis conscient que la plupart de ces liens ne correspondent pas aux recommandations sur les liens externes.
Il s'agit d'outils de travail que je mets en place au cours de ce premier exercice (1 an) de développement du contenu des pages d'éphéméride en vu d'en extraire et wikifier les contenus pertinents. Lors de l'exercice suivant, ces liens seront supprimés, sauf peut être le lien Nominis et celui sur les journées internationales.
Merci d'être patient, et en tous cas de ne pas vous lancer dans un nettoyage "autoritaire" avant d'en discuter.
Cordialement
BTH (d) 12 août 2009 à 23:45 (CEST)
- Vous pouvez vous créer une page de brouillon de la forme [[utilisateur:BTH/Brouillon]] pour vous livrer à loisir à vos tests et essais. En revanche l'espace encyclopédique ne peut être utilisé de la sorte. En passant (d) 12 août 2009 à 23:59 (CEST)
Pour info : j'ai répondu à votre question en page de discussion de l'article (et à Wikipédia:Vérification en bibliothèque). J'espère que l'édition n'est pas trop ancienne. Cordialement En passant (d) 15 septembre 2009 à 15:22 (CEST) (copie de la page perso de Gaaab)
- Oui merci. C'était pour voir ce qui en était dit et plus particulièrement s'il est fait mention du fait que la saga est écrite par une seule et même personne (contrairement à Perry Rhodan comme mentionné dans l'article). Après, c'est vrai que l'édition est peut-être un peu ancienne et ne prend donc en compte que la première série (et pas ces "suites" Chroniques glaciaires et Nouvelle époque)... — Gaaab [blabla] 17 septembre 2009 à 11:57 (CEST)
Bonjour, je m'étonne du motif de conservation que tu as avancé sur l'article de référence : « références apportées durant la procédure ». En effet, si tu fais référence à ce diff, je ne vois pas trop en quoi ces références rencontrent le principe fondateur de vérifiabilité. Cordialement, Patrick Rogel (d) 18 septembre 2009 à 12:45 (CEST)
- Bonjour. Je me basais plutôt aux références apportées par Mu (d · c · b) ici [1]. Mais la bibliographie apportée lors de la modification que vous mentionnez y participe aussi. C'est la raison pour laquelle j'ai ajouté à l'article le modèle {{Sources à lier}}. Cordialement En passant (d) 18 septembre 2009 à 13:23 (CEST)
Merci de votre soutien
modifier![]() |
Merci de m'avoir fait confiance en me donnant le balai d'administrateur. Je tâcherai de l'utiliser avec soin et pour le mieux, et donc de ne pas vous décevoir ![]() |
|
Proposition
modifierEn Passant, plutôt que de remettre tel quel une "critique" qui n'est pas du tout dans le ton encyclopédique de Wiki, je te propose de lire mon explication en page de discussion et de réécrire toi-même, dans le ton encyclopédique, et en fonction de ce que j'ai écrit, cette critique. Telle qu'elle est là, elle est presque ridicule car bien des interrogations trouvent leur réponse dans l'article lui-même.--Maxgalopin (d) 9 octobre 2009 à 10:21 (CEST)
- N’importe quel mathématicien compétent (ce que je ne suis pas) pourra vous démonter qu’on peut trouver une relation à n’importe quelle suite de nombres pris au hasard. Je préfère laisser l’étude de la préhistoire à des archéologues (ce que je ne suis pas non plus) et non à des individus comme votre Alan Butler (qui n’en est pas davantage). Je ne peux que vous conseiller de relire les interventions de vos contradicteurs en page de discussion de l’article et surtout d’éviter d’utiliser le mot « preuve » en en-tête d’un paragraphe contenant les élucubrations que vous avez ajoutées. Dans le cas contraire, le mot « ridicule » que vous utilisez ci-dessus pourrait trouver une utilisation plus appropriée. En passant (d) 9 octobre 2009 à 11:04 (CEST)
- En passant, avec tout le respect que je vous dois, vous êtes un peu hors-sujet. la question n'est pas tant de savoir si cette science est valide ou non, mais si la rubrique "Critique" est encyclopédique ou non. Vous vous contentez de la remettre telle quelle, alors que je ne faisais que (légitimement, il me semble) demander à ce qu'elle soit réécrite sans qi'il y ait de questions (une encyclopédie n'est pas là pour poser des questions mais pour y répondre), en effaçant les passages qui sont effectivement traités dans l'article, etc. Au contraire, vous essayez de digresser en faisant un débat d'idées. Je vais donc tenter de le faire, et vous suggère, si vous avez des divergences, de modifier le paragraphe que je vais ajouter, mais le remettre tel qu'il était avant ne fera pas avancer la qualité du paragraphe.--Maxgalopin (d) 12 octobre 2009 à 12:34 (CEST)
- Je ne souhaite pas intervenir davantage sur cet « article ». J'imagine que je risquerais de perdre rapidement mon sang-froid. Mais si vous tenez à mon avis : une ou deux lignes dans un article général Métrologie pseudoscientifique (comme sur wiki:en) remplacerait avantageusement tout ce fatras. En passant (d) 12 octobre 2009 à 19:39 (CEST)
- En passant, avec tout le respect que je vous dois, vous êtes un peu hors-sujet. la question n'est pas tant de savoir si cette science est valide ou non, mais si la rubrique "Critique" est encyclopédique ou non. Vous vous contentez de la remettre telle quelle, alors que je ne faisais que (légitimement, il me semble) demander à ce qu'elle soit réécrite sans qi'il y ait de questions (une encyclopédie n'est pas là pour poser des questions mais pour y répondre), en effaçant les passages qui sont effectivement traités dans l'article, etc. Au contraire, vous essayez de digresser en faisant un débat d'idées. Je vais donc tenter de le faire, et vous suggère, si vous avez des divergences, de modifier le paragraphe que je vais ajouter, mais le remettre tel qu'il était avant ne fera pas avancer la qualité du paragraphe.--Maxgalopin (d) 12 octobre 2009 à 12:34 (CEST)
Emmanuel Moire
modifierBonjour,
Pourquoi avoir défait mes révocations? Le journal n'est pas encore sorti! — Amicalement, P!cc0lo [blabla] 19 octobre 2009 à 20:01 (CEST)
- Parce que l'on peut connaître le sommaire d'un journal avant sa parution : [2] d'une part et que votre révocation a intégré un lien inutile d'autre part. Je vous invite à faire preuve de plus de prudence et d'effectuer un minimum de vérification avant de faire ce genre de modification. Cordialement En passant (d) 19 octobre 2009 à 20:07 (CEST)
- Je n'"ai pas rajouté ce lien, il était inclus dans la revoc'. Pour le reste, c'est une erreur de ma part.— Amicalement, P!cc0lo [blabla] 19 octobre 2009 à 20:22 (CEST)
- C'est votre révocation qui a rajouté ce lien inopportun [3]. Si je peux me permettre un conseil, attendez d'avoir un peu plus d'expérience avant d'utiliser LiveRC. Il est moins risqué de supprimer les vandalismes « à la main » car on a plus le temps de bien vérifier les suppressions que l'on effectue. Cordialement En passant (d) 19 octobre 2009 à 21:26 (CEST)
- Je n'"ai pas rajouté ce lien, il était inclus dans la revoc'. Pour le reste, c'est une erreur de ma part.— Amicalement, P!cc0lo [blabla] 19 octobre 2009 à 20:22 (CEST)
Bonjour J'ai blanchi cet article, et tu m'as reverté. Alors, ce n'est pas un gag ? --Actarus (Prince d'Euphor) 21 octobre 2009 à 16:02 (CEST)
- Bonjour. Je ne sais pas si cette station est vraiment en construction (ou seulement en projet) mais c'est certain que ce n'est pas un gag : [4]. Je présume de la bonne foi de l'IP (qui a fait aussi un article sur une autre station). Cordialement En passant (d) 21 octobre 2009 à 16:11 (CEST)
- Merci de ta réponse, tu m'as convaincu. J'ai « dégainé » trop rapidement — comme (parfois) Salebot (d · c · b)
... Cordialement --Actarus (Prince d'Euphor) 21 octobre 2009 à 16:55 (CEST)
- Ça m'est déjà arrivé aussi : [5]. Je me le garde sous le coude pour les fois où je peste contre des blanchiments trop rapides. Même s'il faut bien reconnaître que le nom de l'article pouvait laisser penser à une blague même pas drôle. En passant (d) 21 octobre 2009 à 17:06 (CEST)
- Merci de ta réponse, tu m'as convaincu. J'ai « dégainé » trop rapidement — comme (parfois) Salebot (d · c · b)
Mongolie
modifierVous avez raison, le portail n'était pas approprié, je suis allez trop vite en besogne, pire qu'un bot. Merci de votre message, cordialement. --Rédacteur Tibet (d) 22 octobre 2009 à 00:12 (CEST)
Utilisateur:Fxf7+
modifierAlors tu es bien un faux-nez, parce que je m'était aussi posé cette question.--K90d 23 octobre 2009 à 16:27 (CEST)
- Ha zut, c'est embêtant ça... c'est pour ça que je stocke mes clavier sur mon pc.--K90d 23 octobre 2009 à 16:41 (CEST)
utilisateur dth/ modif page de frederic francois
modifierbonjour,
Tout d'abord merci pour votre aide et les différents liens que vous m'avez précisé pour la création de mon article. J'ai mon article qui est pret niveau ecriture, celui pourrait deja etre lu, il se trouve ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Dth/Brouillon. Attention je travaille sur l'encart sur le coté, donc bien sur seulement le texte est valable. J'ai essayer de rassembler les sources necessaire à la creation d'un article correcte. Les sources proviennent des livres cité en fin d'article , et d'une personne dans le monde du journalisme qui a écrit l article pour frédéric francois pour le mettre sur le wiki. (en effet ,mr frédéric francois trouvait que son wiki ne lui corresspondait pas ). Toutes les infos ont été validé par mr frédéric francois , meme si je ne sais pas quel est le poids de cet argument.
Donc je voulais demandé si je devais entamer une demarche pour une relecture ?
bien a vous
ps: est ce bien comme cela que je doit communiquer avec les admins et parrains ?
Salut En Passant. Le nombre de parties... J'avais bien eu l'impression, hier soir, d'oublier quelque chose, mais je n'avais pas réussi à retrouver quoi . Merci
à toi. Cordialement, Zoldik ** Papoter ** 1 novembre 2009 à 17:50 (CET)
- C'est l'intérêt des sites collaboratifs ! En revanche, il semble que la FIDE ait déjà modifié le top 100 depuis ce matin. Les résultats du Cht d'Europe n'avait pas dû être intégrés à la première version. Je suggère d'attendre quelques jours. En passant (d) 1 novembre 2009 à 18:39 (CET)
- Ah très bien. Je vais donc attendre quelques jours avant d'actualiser ; cela semble effectivement préférable. Cordialement, Zoldik ** Papoter ** 1 novembre 2009 à 23:49 (CET)
encore un peu d'aide
modifierbonjour en passant ,
Merci pour vos commentaire sur mon article concernant mon futur wiki sur frédéric francois. je reviens vers vous pour m orrienter sur le wiki et ses fonctionnalités. J'ai deja cherché pas mal , et commence à me sentir plus à l aise. mais je bloque sur quelques points .
- j ai vu que le wiki actuel de frederic francois fait partie d'un projet musique, j ai donc decidé de contacter les créateurs du projet. je leur ai proposé une copie de l article pour relecture. cette conversation se trouve ici (http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Musique#Fr.C3.A9d.C3.A9ric_Francois_.28son_wiki.29) par contre , j ai fait un suivi de la conversation mais je ne trouve nulle part cette conversation dans mes menus utilisateur. existe t- il un moyen de voir le suivi des conversation lié à mon utilisateur (par exemple lorsque vous avez relu mon article , je ne savais pas que vous l aviez deja fait , c est en passant sur la page que j ai vu vos commentaires)
- pour insérer des photos dans un articles , celle-ci doivent etre présent sur le wikimedia obligatoirement ? (je m y suis inscrit), si oui , j ai vu toutes sortes de reglementation. Je voulais savoir si frederic francois me transmet une photo, je peux la mettre sur le wikimedia/pedia ou je dois faire des recherche de license ?
- encore un peu de travail sur mon article et je pense qu il sera "prêt", quel sont les "risques" que je court en modifiant l article original par le mien ? Va t il etre accepté ,supprimé ,modifié . dois je rajouter des choses dessus indispensable à son maintien ?
merci d'avance pour le temps que vous me consacrer
--Dth (d) 10 novembre 2009 à 14:42 (CET)
Cavalier Bleu de Drancy
modifierBonjour,
Je suis l'auteur de l'article sur le Cavalier Bleu de Drancy. C'est la n-ième fois qu'on me retire la liste des joueurs des équipes alors que cette partie est présente dans des articles comme celui du paris saint germain. J'en ai plus qu'assez des modérateurs de wikipédia. En conséquence de quoi je retire le droit à Wikipédia d'utiliser le morceau d'article dont je suis l'auteur. J'ai retiré celui-ci de l'article. Merci de supprimer celui-ci. Faire un article disant qu'il existe un club d'échecs à Drancy ça n'a aucun sens si on en donne pas de détail sur son histoire, sa politique de formation, son intégration locale et enfin ses effectifs actuels.
- Bonjour. Comparer le club d'échecs de Drancy et la PSG me semble assez osé. Malgré toute l'estime que j'ai pour ce club — dont je fus membre dans les années 80 — et toute mon admiration pour l'action de monsieur Durpoix, cette comparaison est plutôt incongrue. Pour le fond je vous réponds en page de discussion de l'article. Cordialement En passant (d) 23 novembre 2009 à 11:00 (CET)
Controverse sur la page du corps des Mines
modifierJe ne vois pas en quoi les informations sont erronées, elles sont justement d'autant plus vraies que je suis au sein de l'établissement et connais le corps des mines par biais de conséquence. Je vais arrêter de m'acharner, déplore la méthode et maintiens la vérité sur le texte que j'avais ajouté.Message de 194.214.158.221 (d · c · b) déplacé par utilisateur:P-e
- C'est très bien d'arrêter de s'acharner, vous faîtes ainsi preuve de cette « intelligence bien supérieure » que vous revendiquez. Et de plus, après la lecture de Wikipédia:Style encyclopédique, je ne doute pas une seule seconde que vous ne manquerez pas de comprendre pourquoi votre ajout n'est pas pertinent (ce dont « le commun des mortels » pourrait n'être pas capable). Très respectueusement En passant (d) 1 décembre 2009 à 21:19 (CET)
Petit signe discret de la main
modifierSalut,
Je ne modifie jamais ce qu'écrivent les autres contributeurs... mais je me permets de te suggérer de supprimer le "t" final à "antant" dans la note n°1 de ta page de candidature ... Cdlt, --
Sire Enguerrand
Un bref ou une missive? 7 décembre 2009 à 17:23 (CET)
- Mille mercis. Je vais corriger sur-le-champ. En passant (d) 7 décembre 2009 à 19:02 (CET)
Nouvel article à ne pas perdre
modifierComme tu m'as laissé un message, ça m'a poussé à aller voir ta page et j'ai vu que tu collectionnes des articles à ne pas perdre. J'ai une suggestion pour ta collection : le branleur, que l'on ne sépare jamais de sa vergette. Oyp (d) 10 décembre 2009 à 14:09 (CET)
- Mmmm. C'est sympa mais pour l'instant je garde sous le coude : ni le TLFi ni le wiktionnaire ne connaissent. Et google ne renvoie que des clones de wikipédia. Merci. En passant (d) 10 décembre 2009 à 15:04 (CET)
- J'ai mis un message sur le bistro, on va voir ce qui en ressort. Oyp (d) 10 décembre 2009 à 19:55 (CET)
- Mmmm. C'est sympa mais pour l'instant je garde sous le coude : ni le TLFi ni le wiktionnaire ne connaissent. Et google ne renvoie que des clones de wikipédia. Merci. En passant (d) 10 décembre 2009 à 15:04 (CET)
J'ai supprimé cette page...et merci pour ta participation... amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 13 décembre 2009 à 12:47 (CET)
traduction de l'article Vincenzo Nestler
modifierBonjour. J'ai relu l'article Vincenzo Nestler que vous avez traduit de wiki:it. Il me semble que le bandeau de traduction pourrait être ôté. Je ne sais s'il faut aviser le Projet:Traduction pour une traduction si ancienne et je ne trouve pas les archives correspondantes. Cordialement En passant (d) 14 décembre 2009 à 22:04 (CET)
- Bonjour! Lorsque vous avez terminé une relecture, vous pouvez retirer le bandeau situé en haut de l'article. Celui-ci n'est plus nécessaire puisque la mention de traduction est déjà présente à la fin de l'article et sur la page de discussion. Optionnellement, vous pouvez aussi indiquer votre nom sur la page de suivi de traduction et placer le compteur de relecture à 100%. Merci pour cette relecture! GiuseppeMassimo (d) 14 décembre 2009 à 23:29 (CET)
- OK Merci. En passant (d) 15 décembre 2009 à 21:24 (CET)
droit d'auteur : Discussion:Ernst Moerman/Droit d'auteur
modifierBonjour, Le texte de l'article Ernest Moermans date de 1936 et est protégé par le droit d'auteur jusqu'en 2014, dans moins de cinq années. De surcroit, je doute que des héritiers attaquent l'encyclopédie pour cette utilisation non-commerciale. Respectueusement, Gilles — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gilles D'Hendry (discuter)
- Je reconnais volontiers que le risque est faible. Toutefois, l'atteinte au droit d'auteur est une des principales critiques faite à wikipédia (à juste titre). Nous devons être intransigeant à ce sujet. Par ailleurs, comme indiqué en page d’accueil « Son contenu est sous licence Creative Commons by-sa, et peut être copié et réutilisé sous la même licence – même à des fins commerciales – à condition de respecter les conditions de la licence. » souligné par moi Respectueusement. En passant (d) 21 décembre 2009 à 09:50 (CET)
J'ai le plaisir infini de t'annoncer que tu es désormais...
modifier![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cb/Banana_flamb%C3%A9_-_by_Jenene.jpg/200px-Banana_flamb%C3%A9_-_by_Jenene.jpg)
... pourvu du statut de sysop. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à la liste des administrateurs.
Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Aide:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont réversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques qui doivent donc être traitées avec précaution. Le Guide des admins te permettra de découvrir toute la finesse requise par les différentes tâches auxquelles tu souhaiteras t'atteler.
Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. N'hésite pas à demander si tu as besoin d'aide. Enfin, les administrateurs peuvent se concerter sur le Wikipédia:Bulletin des administrateurs.
En bref, félicitations et bienvenue Esprit Fugace (d) 21 décembre 2009 à 21:17 (CET)
- Félicitations !
Bonne continuation avec tes nouveaux outils. Vyk | ✉ 21 décembre 2009 à 21:25 (CET)
- Je viens t'adresser toutes mes félicitations, en passant...
. C'est marrant, en lisant ta candidature j'ai pu te situer dans une fourchette d'âge, et j'ai vu que je m'étais totalement plantée, en t'imaginant depuis toujours avec 30 ans de moins... quelle jeunesse !
Amicalement, --Serein [blabla] 21 décembre 2009 à 22:11 (CET)
- Toutes mes félicitations de ma part aussi, enfin celà dit en passant bien sûr.
Passe surtout bien contrer ces vandales à présent!
A bientôt, --Floflo (d) 21 décembre 2009 à 22:16 (CET)
- Quand je pense que j'ai failli louper ça ! Enfin, même si je fus la dernière
Pour, je ne te félicite pas moins d'avois accepté du boulot en plus … --Theoliane (d) 21 décembre 2009 à 22:25 (CET)
- Félicitations et bonne continuation avec tes nouveaux outils ! Gz260 (d) 22 décembre 2009 à 13:21 (CET)
- Félicitudes et courage et joyeux noël et bonne année et... et... et... Bah tu trouveras bien ! KoS (d) 22 décembre 2009 à 14:53 (CET)
- Félicitations et bonne continuation avec tes nouveaux outils ! Gz260 (d) 22 décembre 2009 à 13:21 (CET)
- Quand je pense que j'ai failli louper ça ! Enfin, même si je fus la dernière
- Toutes mes félicitations de ma part aussi, enfin celà dit en passant bien sûr.
- Je viens t'adresser toutes mes félicitations, en passant...
Félicitations !
modifierBravo et bon boulot maintenant ! Merci aussi de rejoindre les rangs de ceux qui veillent sur l'encyclopédie. À part ça, une petite crapette ?
Au plaisir, --Wikinade (d) 21 décembre 2009 à 23:33 (CET)
- Vo ! OyP✉ 21 décembre 2009 à 23:43 (CET)
- Félicitations, et à bientôt peut-être au café des artistes ! --Maurilbert (discuter) 22 décembre 2009 à 05:08 (CET)
- Un peu à la bourre pour les félicitations, mais bon travail maintenant, en attendant le plaisir et l'occasion de se croiser... --Acer11 ♫ Χαίρε 22 décembre 2009 à 18:14 (CET)
- Félicitations, et à bientôt peut-être au café des artistes ! --Maurilbert (discuter) 22 décembre 2009 à 05:08 (CET)
Je vois double ou tu as voté deux fois Pour ici? 17 et 27? Rectifie si c'est une erreur parce que je ne connais pas la procédure à suivre pour (tentative de) tricherie. ^^ --Floflo (d) 22 décembre 2009 à 01:44 (CET)
- Merci de m'avoir prévenu. C'est rectifié (tu pouvais le faire toi-même). Cordialement En passant (d) 22 décembre 2009 à 09:38 (CET)
- Et bien je ne savais pas trop si je devais complètement supprimer, ou barrer comme tu l'as fait toi-même, défois qu'il existe une procédure spéciale (on sait jamais y'en a tellement...
) Et je ne me sentais vraiment pas chercher à cette heure avancée de la nuit...
Désolé. Mais maintenant c'est parfait, je saurai qu'on peut rayer alors, merci!
--Floflo (d) 22 décembre 2009 à 12:41 (CET)
- Et bien je ne savais pas trop si je devais complètement supprimer, ou barrer comme tu l'as fait toi-même, défois qu'il existe une procédure spéciale (on sait jamais y'en a tellement...
Piedvache
modifierPassé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée. 12 pour la suppression, 8 contre... C'est un consensus clair pour la suppression ? Je trouve cela un peu hâtif. Jean [de Parthenay] 28 décembre 2009 à 11:25 (CET)
- Je pense sincèrement que 50% de plus pour la suppression est très proche du consensus clair. Par ailleurs l'article était en PàS depuis assez longtemps et il fallait que quelqu'un se dévoue. Cordialement En passant (d) 28 décembre 2009 à 11:45 (CET)
- Merci de ta réponse. je croyais que les barres de Wp était à 66%... désolé. Je ne suis pas le créateur de la page, donc je ne ferai aucune demande de restauration, rassure-toi. De plus, tu as raison, quelqu'un doit faire le boulot. Cela dit, j'aurais aimé faire une saisie d'infos avant sa disparition. Tant pis. Jean [de Parthenay] 28 décembre 2009 à 11:53 (CET)
- Je peux copier l'article dans une de tes sous pages utilisateur si tu le souhaites. En passant (d) 28 décembre 2009 à 12:58 (CET)
- Je te donne une adresse : Utilisateur:Jean de Parthenay / Viète2. J'essaierai de lui rendre un qqconque hommage. pb : licence. J'hésite à publier ça sur un site perso... ça "appartient" à Wp après tout. Jean [de Parthenay] 28 décembre 2009 à 13:06 (CET)
- Vous avez un lien pour le Pàs ? Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 28 décembre 2009 à 13:40 (CET)
- La PàS est ici : Discussion:Roger Piedvache/Suppression. N.B. ma question sur le BA était aussi d'ordre général (si le cas se reproduit). Cordialement En passant (d) 28 décembre 2009 à 13:44 (CET)
- Vous avez un lien pour le Pàs ? Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 28 décembre 2009 à 13:40 (CET)
- Merci de ta réponse. je croyais que les barres de Wp était à 66%... désolé. Je ne suis pas le créateur de la page, donc je ne ferai aucune demande de restauration, rassure-toi. De plus, tu as raison, quelqu'un doit faire le boulot. Cela dit, j'aurais aimé faire une saisie d'infos avant sa disparition. Tant pis. Jean [de Parthenay] 28 décembre 2009 à 11:53 (CET)
J'ai créé la page Utilisateur:Jean de Parthenay/Piedvache afin de conserver l'historique. Tu pourras ainsi respecter la licence. Cordialement En passant (d) 28 décembre 2009 à 14:26 (CET)
- Vu et mille mercis. Mais je crois que le bac à sable n'est pas fait "officiellement" pour ça... j'ai donc supprimé le contenu de la page. On verra si l'auteur se manifeste ; je veux viens héberger des textes sur un site pour les vies anonymes de gens formidable. J'adore ça... Jean [de Parthenay] 28 décembre 2009 à 14:29 (CET)
- Si l'auteur de la page se manifeste tu peux l'envoyer sur ma pdd pour récupérer les données. Jean [de Parthenay] 28 décembre 2009 à 18:18 (CET)
- Vu et mille mercis. Mais je crois que le bac à sable n'est pas fait "officiellement" pour ça... j'ai donc supprimé le contenu de la page. On verra si l'auteur se manifeste ; je veux viens héberger des textes sur un site pour les vies anonymes de gens formidable. J'adore ça... Jean [de Parthenay] 28 décembre 2009 à 14:29 (CET)
Barre semaine 53 2009 sur l'Oracle
modifierBonjour, pour cette dernière semaine à cheval sur 2 années il n'y a aucun problème particulier (non prévu) voir Wikipédia:Oracle/BarreSemaines, je n'en suis pas l'auteur voir l'historique à ce sujet.--Doalex (d) 28 décembre 2009 à 11:33 (CET)
- Merci. --En passant (d) 28 décembre 2009 à 11:45 (CET)
Suppression Piedvache
modifierTransféré de ma PU + copie de ma réponse de la PDD de l'IP Il apparaît que vous avez traité la suppression de la page "Roger Piedvache"; excusez-moi d'entrer en contact avec vous de cette façon mais je ne sais comment discuter avec quelqu'un des règles du "jeu"... je comprends les raisons de la suppression mais je trouve des articles sur Wikipedia qui pourraient tomber pour ces mêmes raisons... ce que je ne souhaite pas du tout! Merci de m'aider à comprendre--92.143.182.86 (d) 28 décembre 2009 à 17:41 (CET) Heineim
- Bonjour. Suite à votre message concernant la suppression de l'article concernant Piedvache, je vous invite à lire wikipédia:critères d'admissibilité des articles, ainsi que Wikipédia:Citez vos sources. Pour les cas non évidents, les contributeurs intéressés sont à invités à se prononcer sur les Wikipédia:Pages à supprimer.
Dans le cas présent, je n'ai fait qu'entériner une décision communautaire. Si toutefois vous aviez des références académiques ou des éléments pertinents qui pourraient faire changer d'avis les participants, vous pouvez déposer une demande ici : Wikipédia:Demande de restauration de page.
Enfin, si vous souhaitez contribuer durablement, je vous conseille de vous créer un compte (cf. Aide:Sommaire/Compte utilisateur) ce qui facilitera les échanges.
Vous pouvez me contacter en cliquant sur le « d » à côté de mon pseudonyme. Cordialement En passant (d) 28 décembre 2009 à 19:21 (CET)- Bonjour et merci pour votre cordialité et "votre esprit de non violence"... ce n'était pas toujours le cas pendant la discussion mais ce doit être "normal"! Je pense que vous avez lu l'exposé détaillé que j'ai le plus honnêtement possible développé au cours de cette discussion; effectivement Piedvache manque de "notoriété" et les assertions manquent de "vérifiabilité". Mais "un article qui ne répond pas à un des critères n'est pas forcément à supprimer"... Donc je n'ai pas réussi à convaincre de l'intérêt de cet "itinéraire"(sinon "Jean de parthenay") qui, s'il n'est pas exceptionnel, bien sûr, est digne d'une biographie sur Wikipedia. Si cela ne vous dérange pas je pourrai essayer d'être plus explicite en rapprochant cette biographie de quelques autres qui ont un rapport avec celle de Piedvache.Cordialement--92.143.145.171 (d) 30 décembre 2009 à 17:35 (CET)Heineim
- cher anonyme, je laisse sur ma page : Utilisateur:Jean_de_Parthenay_/_Viète2 une version de votre travail. Cela dit, je n'ai pas été le seul convaincu de l'intérêt de la vie de M. Piedvache.