FrancoBras

Cartes

Salut,

Seulement pour accuser réception parce , sur le moment, je n'ai pas beaucoup d'idées sur le sujet. Le problème des images qui doivent avoir la licence correcte m'a déjà irrité. Même des formules chimiques que j'avais dessinées moi-même ont été effacées. Mais Wikipédie doit être très stricte sur le sujet : Un site entier de wikimedia (wikiquote) a dû être effacé pour réclamation de plagiat.

Pour les cartes, nous avons,

• bien sûr les autres version linguistiques de Wikipedia
• les cartes publiées par la CIA qui existent sur Internet ( il faudrait rechercher l'endroit) Elles sont dans le domaine public
• Un programme sur CD publié dans le nº 136 de la revue CD-Room ( Editora Europa). Ces 353 cartes proviennent de l'IBGE. Je ne sais pas si elles sont libres pour publier.

Amicalement,

Misanthrope 13 décembre 2006 à 18:12 (CET)

Cartes 2

L'adresse est CIA]

Misanthrope 13 décembre 2006 à 18:47 (CET)

Varginha

Salut! Au hasard de ma liste de suivi (je fais parfois un peu de catégorisation), j'ai vu ta modif à propos des extras-terrestres, merci d'avoir remis les pendules à l'heure! :-) Bonne suite! Vonvon 9 mars 2007 à 21:37 (CET)

Couleurs

Bonsoir FrancoBras,

Le plus simple est que tu lises la page Aide:Couleurs. Si tu as des questions supplémentaires, ou besoin de précisions, n'hésite pas

a+ --Zelda _♪ 30 avril 2007 à 20:31 (CEST)

Modèle:Gouverneur de Santa Catarina & Modèle:Président du Brésil + Discussion

Salut ! L'apparence des modèles est à peu près au point (cf. Nereu de Oliveira Ramos par exemple) lorsqu'ils sont insérés dans un article mais j'avoue que lorsqu'ils sont sur leur propre page de définition, ça ne ressemble à rien. Comme c'est un moindre mal, j'ai arrêté de me prendre la tête la dessus. Je n'arrivais pas à concilier deux apparences correctes donc je l'ai laissé comme ça en me disant qu'un mec qui maîtrise arriverai peut être à dépatouiller tout ça ;-) Si le coeur t'en dit !
--Linan 22 août 2007 à 13:35 (CEST)
PS/je t'ai laissé un message sur la page de discussion de vallée de la Paraíba

Projet:Amérique du Sud

Bonjour FrancoBras, comme tu es inscrit au Portail:Brésil, je t'annonce que le projet Amérique du Sud est enfin ouvert dans le but de coordonner les efforts autour de ce continent et de mettre en place les évaluations pour le projet:wikipedia 1.0, n'hésites pas à t'y inscrire ou à proposer des articles à faire. Amicalement--Chaps - blabliblo 3 septembre 2007 à 17:29 (CEST)

Route du RS

Olá FrancoBras! Observei que nos últimos dias você trabalhou bastante nas rodovias gaúchas. Junto com o mapa, eu utilizo o relatório do DAER - Departamento Autônomo de Estradas de Rodagem, disponibilizado no Sistema Rodoviário Estadual: http://www.daer.rs.gov.br/sre_2007.pdf Abraço e boas contribuições. Atenciosamente, Felipe P

Bonjour FrancoBras! Na verdade, cada estado possui sua própria metodologia e, igualmente, não consegui encontrar relatórios de rodovias semelhantes ao do RS, além do que muitos estados nem divulgam suas listas de rodovias com descrições individuais através das páginas de seus Departamentos de Estradas Estaduais. Aproveitando a oportunidade, gostaria de saber qual mapa rodoviário vc utiliza como referência para edição de artigos na Wiki. Grato desde já, Felipe P

Re: conseils

Salut,

Je réponds dans l'ordre à tes questions :

• Pour la reprise d'infos depuis le site de la CNM, ça me semble OK, mais je ne suis pas spécialiste du droit ; tu ferais mieux de demander sur Legifer, où l'on s'occupe des questions juridiques.
• Idem pour Commons ; mais tu pourrais demander sur commons:Commons:Esplanada (leur bistro), où on devrait connaitre ces trucs.
• Pour les tombes, je ne vois pas de problèmes, a priori. Jettes un oeil à commons:Category:Tombs et commons:Category:Graves. Si des gens sont visibles, mieux vaut peut-être les flouter, mais sinon je ne vois pas de problème "éthique".

Bonne continuation, le Korrigan →bla 7 décembre 2007 à 11:48 (CET)

Infobox, ville du Brésil

Bonsoir, Concernant les infos à compléter dans l'infobox des villes du Brésil, je voulais te faire quelques remarques/questions, suite aux modifs que tu as apportées sur la page de Maceió:

• les noms des habitants de la plupart des villes sont des noms uniquement portugais (à la rigueur "carioca" et quelques autres sont d'usage assez courant en français), et devraient être présentés comme tels, en italique, pour marquer la différence avec le français;

Je viens d'automatiser ça dans le modèle : Maintenant, nous n'aurons plus à y penser !

J'ai retiré l'automatisation. Cela avait fait l'objet d'une discussion avec Antaya au moment où il avait refondu l'infobox (cf. Discussion Modèle:Infobox Ville du Brésil). En cas d'automatisation, on ne peut plus faire apparaître le nom sans italique quand il existe, notamment dans le cadre d'une future uniformisation des infobox (sans compter que cela oblige à reprendre toutes les infoboxs où le nom est en italique et qui apparaît alors 'gentilé' avec le double italique.

• pour la densité de population, il ne me paraît pas nécessaire d'aller à 2 chiffres après la virgule. Le 2^e chiffre n'est pas significatif, simplement issu du calcul;

Ouais... Je sais... Je suis un obsédé de la précision.

Précision oui, c'est important quand elle signifie quelque chose, mais là pourquoi s'arrêter à deux chiffres alors ? 467,346664456675 serait encore plus précis

• j'ai le même avis sur le jour de la date de la population, le mois suffit pour avoir une idée largement suffisante de l'époque de la statistique;

Pareil : la précision...

Sur ce point je suis moins catégorique, le jour n'est pas essentiel mais pas totalement inutile.

• au contraire, il me parait intéressant de citer la source de la statistique (IBGE);

J'ai essayé de faire apparaître un champ "Source", mais ça ne ressort pas ; si tu veux aller jeter un oeil sur l'infobox...

Excellente idée ! Deux infos séparées, deux champs distincts... Evidemment ! J'ai un peu retrafiqué l'infobox pour permettre la visualisation. Le dernier bug est que si le champ « | source pop = » n'existe pas dans la page de la municipalité, on a {{{source pop}}} qui s'affiche. Mais je vais demander à un robot de le rajouter partout, ça résoudra le problème en attendant que l'on trouve la solution.

• enfin, tu penses que la résolution de création de la municipalité a sa place dans la rubrique "fondateur" ? J'avoue que ça me fait un peu bizarre mais en y réfléchissant, c'est pas faux... Je me suis souvent posé la question de savoir quoi mettre dans cette rubrique. Entre la fondation de la localité et sa création réelle en tant que municipalité, il se passe souvent du temps ! Pour les dates, j'aurais tendance à garder la création en tant que municipalité mais pour le fondateur, je suis plus circonspect, l'information recherchée me semble ici être plutôt le premier à s'installer sédentairement sur ces lieux.

Souvent, les municipalités brésiliennes - pour les plus récentes, tout au moins - la création ne résulte que d'une décision administrative, après un fort lobbying de la part de certains politiques locaux... Pour les dates, ce n'est pas clair : on voit souvent sur les blasons les deux dates. Certaines municipalités signalent dans leur historique le début de leur existence à partir de l'installation en tant que vila, et d'autres quand elles furent installées comme ville, c'est-à-dire entité autonome, avec maire, conseil municipal, etc. Je pense que c'est cette dernière date qui prévaut, puisqu'une vila n'a aucune existence administrative officielle, contrairement au município. Mais ce n'est pas clair même dans les documents brésiliens...

Oui, je suis d'accord, ce n'est pas clair ! Sachant que le municipalités n'existaient pas avant l'empire... Du coup les villes plus anciennes ne peuvent pas se référer à leur création en tant que municipalité. Après va savoir si c'est la fondation, l'élévation au rang de vila, sesmaria ou autre qui compte. Surtout qu'après ils distinguent encore "création" et "instalation". Néanmoins, de manière générale, je reste sur la "création" pour les municipalités récentes. Pour les plus anciennes, je me fonde sur le wp portugais et je précise quelle date correspond à quoi dans le chapitre histoire... L'infobox n'est qu'un résumé non exhaustif.

J'attends tes commentaires éventuels ! Bonne continuation en attendant.--Linan (d) 14 décembre 2007 à 20:51 (CET)

Voilà... @ +, FrancoBras (d) 14 décembre 2007 à 22:35 (CET).

Merci et bonne continuation. A bientôt! --Linan (d) 14 décembre 2007 à 23:36 (CET)

La rectification "source pop" que tu as fait sur le modèle n'apparaît pas correctement automatiquement. Il faut rajouter la ligne sur tous les modèles qui ont été installés dans les articles avant ta modif, sinon c'est "{{{source pop}}}" que l'on voit ; au pire, s'il n'y a rien dans le champ, ce serait mieux que rien n'apparaisse. Donc, ce n'est pas au point. J'ai fait pas mal d'articles avant, et je n'ai pas envie de tout reprendre (municípios d'Amapá, début de la liste du RS et quelques autres, épars, sans compter tous les autres)... On ne peut pas corriger de manière efficiente pour automatiser correctement ? FrancoBras (d) 17 décembre 2007 à 02:34 (CET)

J'avais effectivement remarqué qu'elle n'apparait pas automatiquement si le champ n'existe et que cela reste à mettre au point. Je ne me sens pas non plus de reprendre les 300 articles des villes de Santa Catarina manuellement, donc j'ai demandé à un bot de procéder à la mise à jour. Le problème est que si l'on retire la modif temporairement, mon explication ne tient plus la route. C'est pour cela que j'avais rétabli la modif que tu avais enlevée. Par ailleurs, j'ai posé la question à Antaya, notre spécialiste ès infobox, je suis sûr qu'il aura la solution. En attendant, mieux vaut ne plus bouger, ça devrait se résoudre dans les jours qui viennent ! Bonne journée, Linan (d) 17 décembre 2007 à 08:47 (CET)

IBGE dans les infobox

Bonjour ! Je viens de voir que tu commences à généraliser les références à l'IBGE dans les infobox. Je ne suis pas d'accord avec ça car cela fait apparaître la référence IBGE dès qu'une info est entrée dans le champ "pop", même si l'info est farfelue. Je t'avais laissé un message plus haut pour te demander de ne pas bouger pour le moment, une solution étant en cours d'élaboration. Merci ! Linan (d) 17 décembre 2007 à 14:18 (CET)

Tu te trompes ; regardes bien : à présent, les choses fonctionnent. Pour les données de population, il n'y a de toutes façon qu'une source fiable : l'IBGE. Tout vient de là, et si info farfelue il y a, elle ne pourra qu'être référencée IBGE si elle ne veut pas apparaître farfelue... FrancoBras (d) 17 décembre 2007 à 14:23 (CET)

Je constate bien que cela fonctionne, sauf que la référence IBGE apparaît maintenant automatiquement même si je mets « 3 habitants » à Rio de Janeiro. Voilà ce qui me gêne, la source dépend de l'utilisateur qui remplit. Je peux très bien trouver demain une autre source que l'IBGE (peu probable, je te l'accorde). Mais l'apposition de IBGE quelle que soit la valeur ne peut pas être automatique. Linan (d) 17 décembre 2007 à 14:27 (CET)

Bien. Mais je ne vois pas où est le problème... Le fait que, justement, la référence de l'IBGE soit là permet d'aller vérifier si une connerie n'a pas été écrite. Je proposerai même que le lien envoie directement au document PDF du recensement de l'année. Ça permettra d'aller y jeter un oeil pour quiconque est intéressé, sans se perdre dans les méandres du site de l'IBGE. Qu'en penses-tu ? FrancoBras (d) 17 décembre 2007 à 14:33 (CET)

Je ne vois pas la raison de revenir sur ta proposition de l'autre jour, avec des champs "source pop" et "date pop" séparés, qui me paraît être la meilleure. Cela nécessite juste une mise à jour des pages déjà écrites, demande déjà formulée auprès des bots.

Quant à renvoyer directement sur le PDF de l'IBGE, cela ne me paraît pas être la meilleure solution. C'est très pratique, je te le concède, mais la source devient invisible. Mieux vaut s'en tenir à la manière de sourcer de Wikipédia, avec référence en bas de page, type João Pessoa, par exemple, qui explique le lien et y renvoit (nota : cela ne marche pas dans les infobox). Linan (d) 17 décembre 2007 à 14:43 (CET)

Je garde mon avis sur le fait d'inclure automatiquement une référence qui ne correspond pas forcément à l'information entrée. La référence IBGE dans l'infobox a pour objet d'identifier la source, pas de renvoyer directement à l'information (nota: je parlais des références du type <ref/ref> qui ne fonctionnent pas dans une infobox). Je maintiens que ton idée de séparer les champs "date pop" et "source pop" reste la meilleure solution. Par contre, je crois que le lien avec accès direct à la page de l'IBGE concernant la population a toute sa place dans l'article consacré à l'IBGE, en expliquant que c'est l'IBGE qui s'occupe du recensement de la population, entre autre. Linan (d) 17 décembre 2007 à 20:03 (CET)

Je viens de demander l'aide des participants au projet infobox pour nous mettre d'accord, on a besoin d'un avis extérieur ! Linan (d) 17 décembre 2007 à 20:25 (CET)

Je viens de résoudre le problème de l'affichage de "source pop" si le champ n'existe pas. Comme tu peux le voir, j'ai ajouté la référence au recensement de population sur la page de l'IBGE. L'inclusion automatique d'une source dans l'infobox me paraît inapropriée pour les raisons suivantes :

• on n'a, du coup, pas le droit à une autre source ;

Mais il n'y a pas d'autres source que l'IBGE...

• la caution automatique à des informations éventuellement erronées me gêne énormément (tout le monde ne vérifie pas directement sur la page source) ;

Vu le nombre que l'on est à se prendre la tête sur les communes du Brésil (et sur le projet en général), un farfelu ou un vandale serait vite identifié.

• la responsabilité de citer sa source doit rester du domaine de la personne qui ajoute l'info. Quelqu'un qui ajoute n'importe quoi ne va pas forcément penser à mettre une source comme IBGE, et l'absence de source identifiable permet au visiteur garder un doute raisonnable sur les infos.

Ça renvoie aux deux premiers paragraphes. Quant à la source, on avait, me semble-t-il, décidé de la citer (moi, je ne le faisait pas, mais c'est toi qui a suggéré de le faire...)

D'autre part, la possibilité de vérification n'est pas supprimée, on peut toujours accéder à la données de population via la page wikipédia de l'IBGE qui a le mérite d'expliquer qui est la source.

Si on laisse la référence dans le champ, toute personne ayant un peu de jugeotte peu accéder à la page de l'IBGE. Bon, c'est en portugais... Mais je pense que les personnes s'intéressant au Brésil comprennent cette langue un minimum ; si ce sont des habituées de la WP, elles iront chercher IBGE directement dans l'encyclopédie.

Si tu en es d'accord, je vais faire la modif' sur le modèle des infobox. J'attends ta réponse. A bientôt.

Au risque de paraître têtu, j'aime bien mon idée, parce qu'elle concentre un maximum d'infos en un minimum d'espace.
Je ne sais pas si on va réussir à s'entendre... Amicalement, FrancoBras (d) 20 décembre 2007 à 15:22 (CET).

Pareil. Il va quand même falloir trancher. Et le sujet n'a pas l'air de passionner grand monde à part nous! Amicalement Linan (d) 20 décembre 2007 à 15:31 (CET)

Le problème de ton champ "source" est qu'il ne s'actualise pas automatiquement dans les modèles qui ont été installés avant ta modification. Pour ma part, j'ai dû faire plus d'une trentaine de pages avec ce modèle. Si tu veux aller les compléter... Je me fous complètement que la source apparaisse ou pas ; si je l'avais automatisée, c'était juste pour aller dans ton sens parce que tu insistais pour faire apparaître une référence. Voilà, si tu ne sais pas quoi faire, tu peux aller voir les infobox des villes de Roraima, de celles qui ont été faites dans le Rio Grande do Sul et le Rondônia, et quelques-unes dans la Paraíba et l'Alagoas. Bon courage. Amicalement, FrancoBras (d) 21 décembre 2007 à 22:12 (CET).

J'ai bien compris ta logique, et l'idée était bonne, sauf qu'il n'est pas possible d'avoir une source qui ne corresponde pas à l'info qui est donnée dans le champ. Il faut faire apparaître la source (là on est d'accord!), mais elle doit concorder avec l'info rentrée (ce que n'est pas le cas, rien que lorsque la date ne correspond pas à celle du dernier recensement). Je m'occuperai de rajouter l'IBGE dans les pages où cela manque à l'occasion. Pour les pages où le champ manque, j'ai fait une demande d'actualisation par bot. Bonne soirée et à bientôt. Amicalement, Linan (d) 21 décembre 2007 à 22:34 (CET)

Carte du Pernambouc

Concernant ta demande pour les cartes du Pernambouc, tu trouveras sûrement ici du monde pour retoucher tes fonds de cartes. Bonne soirée... Linan (d) 19 décembre 2007 à 20:50 (CET)

Vous parlez portugais?

Bonjour FrancoBras,

J'ai récemment pris l'initiative de modifier (ou de faire modifier par d'autres wikipédiens) le texte des boîtes Babel de quelques langues, dans le but d'uniformiser les boîtes utilisateur (voir les boîtes du français, de l'anglais, de l'espagnol, de l'allemand et de l'italien). Seriez-vous d'accord pour faire de même avec les boîtes du portugais ?

Il s'agit simplement de mettre à la première personne le texte des boîtes it-5, it, it-4, it-3, it-2 et it-1 (il faut toutefois laisser à la troisième personne le texte de la boîte it-0, destinée à être utilisée sur les autres Wikipédia (comment en effet quelqu'un qui ne comprend pas une langue pourrait-il le faire savoir lui-même dans cette langue ?)

Les boîtes Babel du portugais sont regroupées dans cette page. Il suffit de cliquer sur chacun des hyperliens de la colonne de gauche, par exemple {{Utilisateur pt-4}}, pour vous retrouver dans la page du modèle correspondant. L'onglet « modifier » permet alors d'accéder à la page de modification et de changer le texte portugais. Pour forcer un saut de ligne, on peut utiliser comme d'habitude la balise <br />. Je ne doute pas que vous y arriverez facilement. En fait, le plus difficile consiste souvent à trouver la formulation la plus idiomatique possible.

Eh bien, qu'est-ce que vous en dites ?

Cordialement, Perfectionniste (d) 27 décembre 2007 à 18:54 (CET)

Pas de problème. Changez ce que vous voulez, à partir du moment que les choses restent lisibles. Demandez-donc aussi l'avis à Linan. Bien à vous, FrancoBras (d) 28 décembre 2007 à 20:26 (CET).

Sans doute me suis-je mal exprimé. Je ne parle pas un mot de portugais. J'espérais donc que vous accepteriez de faire vous-même les modifications. Est-ce possible ? — Perfectionniste (d) 28 décembre 2007 à 21:10 (CET)

Je constate que vous avez modifié les boîtes Babel/pt. Un grand merci pour votre aimable collaboration. — Perfectionniste (d) 29 décembre 2007 à 01:26 (CET)

Bonne année !

Je te présente également tous mes voeux de bonheur pour cette nouvelle année ! Au plaisir, Linan (d) 6 janvier 2008 à 17:29 (CET)

WikiAlegre

Tu as écrit: Je ne pourrais pas être présent à la rencontre, car je serai en vacances hors de PoA. Où est-ce que tu vis, en France ?

Dommage que tu ne puisses pas venir. Je vis en Alsace, à Guebwiller, entre Colmar et Mulhouse. Je serai à Porto Alegre en vacances pour deux semaines. Salutations, Mschlindwein ^msg 9 janvier 2008 à 21:27 (CET)

Un proverbe finnois

Merci beaucoup: j'ai en effet sué sang et eau pour de mini-mini modifications (que d'aucuns trouveraient ridiculissimes) sur le site portugais... Mais, brave bête, le nez sur mon sillon je me suis acharnée.

Je ne connaissais pas le proverbe finnois: comme j'aime apprendre- doublement merci. J'ai cherché dans mon dictionnaire finnois-anglais, en gros je comprends (ouf): "Les débuts sont difficiles, la fin est plus aisée" (cette traduction pour qu'en profitent, comme moi, ceux qui liraient tes messages Wiki).

De mon côté, je t'envoie ceci, qu'on trouve dans de nombreux contes hongrois: "Jó tettedért jót várj !".

Je traduis (littéralement): "Pour ta bonne action, attends-toi à du bon!" (= "Tu as bien fait, tu en seras récompensé!").

Amicalement:

Elisabeth.--Elisabeth Cottier F (d) 13 avril 2008 à 15:19 (CEST)

Guérilla Brésil

Salut! Ce n'est pas par scepticisme que j'ai mis un bandeau "A sourcer", mais afin d'améliorer la lisibilité de Wikipédia. Il faut utiliser les notes de bas de page, afin de pouvoir identifier la provenance de chaque information & permettre à tout un chacun de les vérifier. Cela améliore grandement la crédibilité de Wikipédia. Regarde par exemple Scandale de la parapolitique ou Coup d'Etat de 1964 au Brésil, articles récemment créées. Amicalement, Ahbon? (d) 27 avril 2008 à 15:57 (CEST)

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi vous persistez à retirer ce bandeau. Une bibliographie est très utile, mais ne permet pas de vérifier facilement les faits énoncés dans l'article. Je vous renvoie à Wikipédia:Article bien sourcé et à Aide:Note. Ne voyez pas l'apposition de ce bandeau comme une marque d'hostilité à "votre" article! Ahbon? (d) 28 avril 2008 à 14:31 (CEST)

Francobras, z'êtes têtu! Vous ne semblez pas avoir lu cela, que j'ai pourtant posté dans la page discussion de l'article Guérilla de l'Araguaia: Wikipédia:Article bien sourcé#Bibliographie affirme que:

"Vous pouvez indiquer dans une bibliographie (placée entre la fin de l'article et les liens internes et externes) quels ouvrages ont servi à la rédaction de l'article. Ces ouvrages doivent être cités avec des notes dans le corps de l'article." Je ne vais pas me fatiguer à entrer dans une guerre d'édition pour un simple bandeau, mais je ne comprends pas pourquoi vous contredisez cette règle élémentaire de Wikipedia: sourcer avec des notes de bas de page. Vous devez savoir qu'un article de Wikipédia est évolutif: dans quelques semaines, mois ou années, les références bibliographiques que vous aurez mis ne justifieront pas la moitié du texte qui est présent. La seule façon de donner un peu de consistance, dans le temps, par rapport à cet article, c'est en mettant des notes de bas de page. Vous ne voulez pas le faire? Tant pis pour vous... c'est regrettable pour cet article qui était pourtant intéressant. Ahbon? (d) 30 avril 2008 à 03:07 (CEST)

écoles de samba

Caso vc fale Português, por favor traduza para a wiki-fr o texto de pt:escola de samba, pois a wiki-fr possui um bom numero de artigos de escolas, mas não diz o que é uma escola de samba. Esse artigo citado em breve será destacado na wiki-pt, está 20 votos a 3 em Pt:Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Escola de samba, se possível traduza aí ok ? Digo isso pq vi seu interesse no tema, e na wiki-pt estamos trabalhando muitos nos artigos de escolas de samba para deixá-los bem mais completos até o carnaval, todas as mais de 70 escolas do RJ já possuem artigo, quase todas de SP capital também, fora o resto do Brasil. Desde já Obrigado. Quintinense (d) 17 janvier 2009 à 14:02 (CET)

Bom dia

Bom dia, tudo bem ? Queria saber se você tinha uma conta na Wikipédia portuguesa. Queria também saber se você poderia me ajudar para os artigo de Portugal nessa Wikipédia (Francesa) ? Obrigado Luso-Tuga 11 avril 2009 à 10:57 (CEST)

caractères unicodes

Bonsoir. Je t’ai fait réponse sur le bistro. Sympathiquement, Nemoi vous invite à lui laisser un message le 21 mai 2010 à 22:17 (CEST).

Annonce de suppression de page

Bonjour, FrancoBras,

La page Georges Douart ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Padawane avec le commentaire : « Auto-promo, publicité ou spam, contenu non vérifiable ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 4 juillet 2010 à 11:18 (CEST)

Liste des cours d'eau du District fédéral (Brésil) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Liste des cours d'eau du District fédéral (Brésil) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des cours d'eau du District fédéral (Brésil)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Liste des cours d'eau du Brésil est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Liste des cours d'eau du Brésil a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des cours d'eau du Brésil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Calimo ^{[á quete]} 5 novembre 2010 à 16:01 (CET)

Bandeirante/Bandeirantes

Bonjour,

D'après toi est-il nécessaire qu'il est deux pages d'homonymie pour les municipalités se nommant Bandeirante ou Bandeirantes du Brésil? Surtout que Bandeirante ou Bandeirantes de l'état de Mato Grosso do Sul est présente sur les deux page.

Je pense qu'on peux les rassembler en une seule page si tu es d'accord avec ça je déclancherai une procédure de fusion des deux pages (en initiant une consultation auprès des auteurs des pages concernées).

-- Saumon fumé (discuter) 8 octobre 2013 à 13:16 (CEST)

Global account

Hi FrancoBras! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (discuter) 18 janvier 2015 à 14:12 (CET)

L'article Hydrographie du Brésil est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hydrographie du Brésil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hydrographie du Brésil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 16 novembre 2016 à 21:32 (CET)

L'article Liste des écoles de samba du Ceará est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des écoles de samba du Ceará (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des écoles de samba du Ceará/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (discuter) 26 novembre 2016 à 20:12 (CET)

Phare des Canárias

Le Phare des Canárias (Brésil) n'est référencé nulle part à ma connaissance et il manque de sources pour être conservé. Veuillez reconsidérer votre article... sans cela il sera soumis à la suppression. Raphodon 22 septembre 2017 à 09:10 (CEST)

L'article RS-426 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « RS-426 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RS-426/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 171.16.208.2 (discuter) 22 novembre 2018 à 17:19 (CET)

Avertissement suppression « Lycée d'excellence de Niamey »

Bonjour,

L’article « Lycée d'excellence de Niamey » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 22 août 2019 à 10:01 (CEST)

Avertissement suppression « Rio Buriti »

Bonjour,

L’article « Rio Buriti » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 2 septembre 2019 à 13:43 (CEST)

L'article RS-840 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « RS-840 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RS-840/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

171.16.208.2 (discuter) 16 octobre 2019 à 11:56 (CEST)

== Les articles Rodovia Santos-Dumont et Rodovia Santos-Dumont (SP-075) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Rodovia Santos-Dumont et Rodovia Santos-Dumont (SP-075) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Rodovia Santos-Dumont et Rodovia Santos-Dumont (SP-075). Message déposé par Piku (discuter) le 21 novembre 2019 à 12:39 (CET)

==

Les articles Rodovia Santos-Dumont et Rodovia Santos-Dumont (SP-075) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Rodovia Santos-Dumont et Rodovia Santos-Dumont (SP-075) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Rodovia Santos-Dumont et Rodovia Santos-Dumont (SP-075). Message déposé par Piku (discuter) le 21 novembre 2019 à 12:39 (CET)

L'article RS-776 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « RS-776 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RS-776/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

92.160.160.76 (discuter) 4 mai 2020 à 11:21 (CEST)

Avertissement suppression « RS-834 »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « RS-834 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RS-834/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 septembre 2021 à 22:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article « RS-432 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « RS-432 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RS-432/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Frenouille (discuter) 12 mai 2022 à 15:40 (CEST)

Le débat porte sur la série d'articles RS-432, RS-445, RS-551, RS-553, RS-571, RS-585, RS-596, RS-634, RS-702, RS-703, RS-705, RS-715, RS-734, RS-762, RS-819, RS-843, RS-875. --Frenouille (discuter) 12 mai 2022 à 17:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des écoles de samba de Goiás » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des écoles de samba de Goiás ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des écoles de samba de Goiás/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— ElMagyar ▷✉ 25 mai 2022 à 11:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des écoles de samba » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des écoles de samba » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des écoles de samba/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 1 juillet 2022 à 17:48 (CEST)