Discussion utilisateur:GôTô/Archives du 23-11-2005 au 22-12-2005


Laisser un nouveau message


Ouais ! Je suis un grand, j'ai des archives !

Si vous cherchez une discussion, elle est sûrement dans les archives:



Salut à toi visiteur !
Oui tu es bien sur ma page de messages, je la consulte régulièrement mais si je ne réponds pas tu peux aussi tenter le mail : trangabriel*bip*hotmail*bip*com

Bienvenue à toi, je vois que tu contribues déjà activement bonne continuation à toi.

VIGNERON 19 mai 2005 à 13:32 (CEST)Répondre

Oups modifier

Recopié de ma page de discussion.

Merci pour la décat', j'ai pas fait gaffe :)

Sinon, tu y va souvent sur la wiki en ? GôTô ¬¬ 24 novembre 2005 à 11:25 (CET)Répondre

La décat', c'est sur un modèle ou une page de discussion, hein ? Je les catégorise à la chaîne, là. :)
Pour le wiki:en, j'ai vu le mot que tu m'as laissé, mais comme il y avait marqué sur ta page que tu étais quasi-exclusivement sur la wiki:fr, je n'ai pas laissé de réponse. En fait, j'avais l'intention de t'écrire ici... Je ne l'ai pas fait, hein ? Je suis vraiment un gros boulet. :D
Merci de ton accueil, donc. Le Poulpy est effectivement dans la place (mais pas très actif). — Poulpy 24 novembre 2005 à 11:29 (CET)Répondre
Page de discussion. Je voulais juste m'assurer que tu avais eu le message :) GôTô ¬¬ 24 novembre 2005 à 11:37 (CET)Répondre

Expression régulière modifier

Bonjour GôTô,

Je suis désolé de pas avoir pu répondre avant mais j'ai pas réussi à me connecter de la semaine (cf mes contribs)

Pour l'article Expression régulière, j'avais enlevé le bandeau justement parce que je ne trouvais pas la justification. J'avais demandé à Nataraja qui avait ajouté le bandeau et voici sa réponse : Discussion_Utilisateur:Nataraja/archive_6#Justification AdQ.

J'avais aussi posé la question au Bistro et j'avais rétabli le bandeau suite à la réponse de Ste281.

J'espère avoir répondu à ta question!

FredB 25 novembre 2005 à 16:54 (CET)Répondre

C'est pas grave :)
Je me demande ce qu'à pu dire Ste281. Je le trouve vraiment pas à la hauteur cet article. GôTô ¬¬ 25 novembre 2005 à 16:58 (CET)Répondre
les justification du passage n'ont commencé à être inscrites pour un meilleur suivi que très tardivement à un moment où le nombre d'article de qualité approchait environ 80 la plupart de ces article ont passé la procédure mais comme leur passage en article de qualité est antérieur à l'inscription de la justification ceux-ci n'en n'ont donc pas.Ce n'est donc pas parceque il n'y a pas de justification inscrite pour ces articles sur la page concerné ,que ces articles n'ont pas respecté la dite procédure de passage en Adq
par le passé j'avais déjà oté les badeaux sur des articles qui en avais mais n'était listes d'article de qualité sur la page des article de qualité --Ste281 23 août 2005 à 09:16 (CEST)Répondre
cf le lien du Bistro que je t'ai donné. FredB 25 novembre 2005 à 17:19 (CET)Répondre
Ah j'avais pas vu ce lien. Dans ce cas je l'enlève, il est temps de revoir ça et cet article fait honte aux AdQ. GôTô ¬¬ 25 novembre 2005 à 17:23 (CET)Répondre

Euh modifier

Non je plaisantais, mais je vais vraiment finir par croire que j'ai un sens de l'humour qui n'appartient qu'à moi... J'ai besoin de vacances je suis surmené!! Bon on oublie j'essayerai que ca soit drole la prochaine fois. Sebcaen | (discuter) 26 novembre 2005 à 20:37 (CET)Répondre

Ah j'ai juste eu un doute, et un peu peur. Toujours difficile sur internet de capter quand c'est de l'humour ou pas, avec quelqu'un qu'on ne connait pas encore assez ; mais y'a pas de souci si on se comprend :P GôTô ¬¬ 26 novembre 2005 à 20:39 (CET)Répondre

AdQ modifier

Salut Gôtô,
je me permets de te déranger suite à ta remarque sur la page Wikipédia:Proposition articles de qualité/Albert Einstein (je suis vilain, j'ai voté contre ;-). En fait je crois que le problème principal vient du fait que l'idée qu'on se fait chacun sur wikipedia de ce qu'est un AdQ est différente. Pour prendre l'exemple de cet article, si on dit qu'un article de qualité est un article de bonne qualité (beurk, c'est pas très bô ce que je raconte !) alors il mérite le label. J'avoue que de mon côté j'ai plutôt tendance à me rapporter à la phrase du bandeau qu'il y avait avant "...comme faisant honneur à l'encyclopédie libre wikipedia...". Du coup, je ne donne mon avis que sur les articles qui appartiennent vraiment à mon domaine de compétence et j'ai tendance à être très exigent (peut-être trop, je sais pas...), et ne voter pour que pour les articles que j'estime parfaits ou presque. Je crois qu'il faudrait qu'on donne une définition claire et précise de ce qu'est un AdQ pour savoir sur quels critères précis on donne notre avis ("article faisant honneur", ou bien "très très bon article". En tout cas, il ne faut pas que tu te dises que tu arrêtes d'en proposer, parce que de toute façon même les votes contre sont constructifs : ils permettent de définir clairement quels points sont à améliorer dans un article... et les votes évoluent avec l'évolution de l'article ! David Berardan 26 novembre 2005 à 20:41 (CET)Répondre

Salut David,
C'est vrai que j'ai un peu pris la mouche. Les votes contre sont effectivement constructifs puisqu'ils expliquent ce qui manque pour améliorer encore un article. On devrait d'ailleurs mettre ces critiques dans la page de discussion de l'article. Le passage en AdQ est difficile pour la raison que tu cites (chacun a son idée de ce qu'est un AdQ).
C'est plus l'autre vote contre qui m'a fait prendre la mouche à vrai dire. Il disait qu'on ne parle pas de l'implication de sa femme dans ses travaux entre 1902 et 1904 si ma mémoire ne me trahis pas. Honnêtement, je ne sais nullement en quoi ceci est important. Ce que je sais justement, c'est que je ne connais aucun sujet sur lequel je peux dire qu'il ne manque pas un détail important. Je ne connais aucune personne suffisamment pour dire ce qu'il a fait sur chaque année de sa vie, pour dire qu'il manque la suprêmement importante année xxxx d'une biographie. Comme tu l'avoues, tu ne votes que pour les articles qui sont réellement dans ton domaine de compétence. Je suis ingénieur en informatique, mais je ne pourrais pas dire que je connais assez tel ou tel language de programmation, à moins d'en être un des créateurs ou d'avoir lu des livres dessus, même si je me sers de ce language quotidiennement. Par conséquent, dans la vision qui semble partagée sur les maigres expériences que j'ai eu, je ne peux pas voter pour qu'un article passe en AdQ. Je pourrais à la rigueur voter contre, dans certains cas.
Oui, chacun a sa vision d'un AdQ, personnellement je trouve qu'elle s'approche un peu trop de l'article irréprochable, c'est pourquoi j'ai mis ce message dans la partie réservée aux discussions. Peut être qu'en tombant sur un article je remettrais en cause ma décision ; je tombe rarement sur des articles que j'ai envie de proposer, alors je suis déçu. Mais si j'en propose un de nouveau, je te ferais signe, pour que tu le saches ;)
GôTô ¬¬ 26 novembre 2005 à 21:03 (CET)Répondre
J'ai repensé à tout ça cette nuit, et je crois qu'un truc qui nous manque sur notre wikipedia pour résoudre en bonne partie ce genre de problème, c'est un système de peer review comme ont les anglais. ça permettrait sur la base du volontariat de faire relire un article pour avoir une idée de ce qui peut éventuellement lui manquer. C'est un soucis qu'il m'arrive d'avoir quand j'écris un "gros" article : je ne sais pas à qui le faire relire pour savoir si j'ai oublié des choses en route. Du coup c'est un peu le vote AdQ qui sert à ça et je modifie au fur et à mesure des commentaires. Pour l'article Einstein, les contributeurs principaux ont dû voir qu'il était proposé en AdQ et tiendront sans doute compte des remarques faites, auquel cas les votes changerons... Peut-être qu'un projet "atelier de lecture" pourrais aider et simplifier les choses, je sais pas... (désolé de pourrir ta page de discussion avec des interrogations ;-). au passage, j'ai jeté un oeil à Expression rationnelle et je ne te donnerai pas mon avis : je le comprends à peu près mais ça va pas plus loin !!
Bon dimanche ! David Berardan 27 novembre 2005 à 10:09 (CET)Répondre
Tu peux squatter, aucun problème :) Je répondrais demain par contre, pas assez de temps aujourd'hui. Bonne fin de weekend ! GôTô ¬¬ 27 novembre 2005 à 17:52 (CET)Répondre

L'idée du peer review ne peut être que bénéfique, pour l'amélioration des articles. Mais dans le cadre des AdQ, ce peer review ne serait réellement utile que si on se donne des objectifs du style "le peer review doit dire que l'article est complet à xx% pour proposer cet article en AdQ", àmha. Je crois qu'il faut encore y réfléchir, à ce système d'AdQ, à nos exigences. GôTô ¬¬ 28 novembre 2005 à 09:27 (CET)Répondre

Ouah!!! Bravo modifier

Salut c'est Lorenzo. Ca fait longtemps oui. Ca va? Je visitais ta page utilisateur et autant te l'avouer, je suis resté bouche-bée!!! Bravo!!! Alors que ton acienne page, plutôt banale, était encore en mon esprit... Chapeau Monsieur! Allez @+--LorenzoMessage direct 27 novembre 2005 à 05:53 (CET)Répondre

Merci ! Je la trouvais trop chargée, et au fur et à mesure je l'ai allégée :) GôTô ¬¬ 27 novembre 2005 à 13:08 (CET)Répondre

caracteres chinois modifier

Bonjour,


Je viens de lire un article sur le thé, et je remarque que je ne peux pas lire les caractères chinois inclus dans le texte (ils apparaissent comme un carré vide). Existe t'il un programme que je pourrais télécharger me permettant de les lire? Merci pour la réponse,

B. Herdenet

Bonjour,
Je vous ai répondu par e-mail, voici ce que j'ai écrit (au cas ou l'e-mail ne serait pas arrivé):
Bonjour :)
Vous m'avez contacté sur ma page de discussion sur wikipédia (Discussion Utilisateur:GôTô#caracteres_chinois) pour un problème d'affichage de caractères chinois. L'affichage des caractères est dépendant de polices installées sur votre ordinateur ou non. Je vous recommande de visiter la sous-page de l'utilisatuer Vlad2i que voici: Utilisateur:Vlad2i/Unicode
Si vous n'y trouvez pas solution à votre problème, une recherche sur un moteur de recherche (je recommande google: http://www.google.fr ) pourrait vous aider à trouver la police adéquate.
Je reste à votre disposition en cas de problème,
Gabriel Tran (GôTô)
Note: pour éviter que vous ne receviez de mail inoportun, j'ai enlevé votre adresse e-mail de ma page de discussion.

Vitesse et accélération modifier

Bonjour, je cherche comment calculer une vitesse a partir d'une accélération et l'inverse. merci d'avance

Bonjour,
Il n'est pas possible de calculer une accélération à partir d'une vitesse, à moins de posséder l'expression de la vitesse (pas sa valeur mais son expression mathématique), auquel cas il suffit de dériver l'accélération pour avoir la vitesse ou de primitiver l'expression de la vitesse pour avoir l'accélération. Si vous me précisez le contexte peut-être pourrais-je aider davantage :) GôTô ¬¬ 28 novembre 2005 à 17:56 (CET)Répondre

Suppression d'images modifier

Hello, je crois que tu t'es (en partie) trompé :) Je m'occupe plutôt des PàS, mais tu peux faire une demande sur Wikipédia:Images à supprimer, ils sont plus compétents que moi pour les images avec des licences douteuses. Dake* 28 novembre 2005 à 21:54 (CET)Répondre

Ah, ok, mais cela semble tout à fait clair. M'enfin, je m'en occupe, merci :) GôTô ¬¬ 28 novembre 2005 à 21:56 (CET)Répondre

Image:Conseil lisbonne.jpg modifier

Tu l'as mis à supprimer à la bonne place puis blanchit la page de suppression, pourtant l'image est bien taggé (C) AFP - JACK GUEZ-STF sur le site en question ? phe 28 novembre 2005 à 22:14 (CET)Répondre

Oh, err... la licence est en dessous de l'image... phe 28 novembre 2005 à 22:17 (CET)Répondre
Oui, je m'a gourré aussi sur la même chose :) GôTô ¬¬ 28 novembre 2005 à 22:19 (CET)Répondre

je passais par là... modifier

Salut GôTô,
suite à ton post sur la page de Sebcaen là-bas (et non pas ici), j'ai une cht'ite question à te poser au sujet de la page Wikipédia:Requête aux administrateurs (que je connais, by the way) : est-ce que les admin la consultent vraiment en live, et est-ce qu'elle est utile pour demander le bloquage d'un vandale en train de vandaliser (j'ai une âme de poête, ce matin ;-) ? Parce qu'effectivement, pour l'instant quand j'ai un soucis de ce genre avec quelqu'un qui ne veux pas se calmer, je regarde dans les recentchanges quel est le dernier admin à avoir fait un truc (en espérant que ça ne soit pas sa dernière contrib de la journée) et je vais faire la quête sur sa page... La page Wikipédia:Requête aux administrateurs peut m'aider pour ça ? Sinon, oh grand dieu de l'informatique et de la programmation, penses-tu qu'il soit possible de créer un bouton "au secours le vandale est méchant" qui envoie automatiquement un message à la police ?
Sinon, ça n'a rien à voir, mais je me suis rendu compte hier soir qu'avec l'abonnement à La Recherche de madame, on a reçu une biographie d'Einstein, donc je me suis dit que je pourrais peut-être la lire ! (la critique est facile mais le lard blablabla !) David Berardan 30 novembre 2005 à 10:20 (CET)Répondre

Salut David,
Avant, quand j'avais besoin d'un admin j'allais voir des admins que je connais. Depuis que j'ai trouvé cette page, je me suis dit qu'il valait mieux que ce soit un admin qui aille sur cette page de son plein gré que d'aller voir quelqu'un qui a peut être autre chose de mieux à faire. Mes requêtes sur cette page ont été satisfaites dans de bons temps, de mémoire. Cependant, il est vrai que je ne demande jamais le blocage de quelqu'un (en général je poursuis le méchant et il abandaonne avant moi ; la fois où ça a le plus duré, je lui ai mis un message du style "de toute façon je te suis, je reverterais autant de fois que nécessaire et si c'est pas moi ce sera quelqu'un d'autre.."), je trouve plus amusant de le pister :P -- enfin maintenant j'ai plus le droit, le proxy de mon boulot me bloque les RC :( En conclusion: tu n'as qu'à tester, et tu me diras ;)
Le message à la police ne fonctionne pas très bien, du fait de toute la paperasse à remplir ; le batsignal reste ce qu'il y a de plus efficace.
Enfin, concernant Einstein, tu ne peux pas lire cette biographie, tu le dois :)
GôTô ¬¬ 30 novembre 2005 à 10:43 (CET)Répondre
Sir yes Sir !! David Berardan 30 novembre 2005 à 11:08 (CET)Répondre
Euh moi aussi je passais par là, et j'ai vu de la lumière. Ben je consulte aussi la page Wikipédia:Requête aux administrateurs, mais c'est vrai que si c'est urgent et qu'on bosse sur un truc ben le meilleur moyen est de joindre l'admin directement. Voilà, sinon ca va. Il fait froid. Et pis c'est tout. Sebcaen | (discuter) 30 novembre 2005 à 12:30 (CET)Répondre
M'en parle pas, il a neigé 3 fois ces derniers jours ici!GôTô ¬¬ 30 novembre 2005 à 14:05 (CET)Répondre
Par contre tu as des problèmes de lecture:


Portail proposé comme portail de qualité
Portail proposé comme portail de qualité
Le portail:Football est proposé pour devenir un « portail de qualité » de l'encyclopédie.
Vous devez donner votre avis sur cette proposition. Et c'est obligatoire sinon je ne répond pas à mes messages...

Je suis content d'avoir casé ça sur ta page, tu peux même pas imaginer... Sebcaen | (discuter) 30 novembre 2005 à 15:47 (CET)Répondre

Quelle est cette hérésie ?!?!! Tu veux me faire détruire ma page par le feu ? Sinon, pourquoi ai-je des problèmes de lecture ? GôTô ¬¬ 30 novembre 2005 à 15:55 (CET)Répondre
Vous devez donner votre avis sur cette proposition. Ca me ferais tellement plaisir... Sebcaen | (discuter) 30 novembre 2005 à 16:03 (CET)Répondre
Fait (j'en ai encore mal au coeur) GôTô ¬¬ 30 novembre 2005 à 16:04 (CET)Répondre
C'etait ca ou un blocage de 6 mois. Le pouvoir c'est bon. Sebcaen | (discuter) 30 novembre 2005 à 16:06 (CET)Répondre
T'inquiète, s'il n'avait pas été bon j'aurais joué le blocage. GôTô ¬¬ 30 novembre 2005 à 16:15 (CET)Répondre

Devoir de vacance modifier

Cher Gôtô, pourrais-tu préparer ceci : Wikipédia:Administrateur/GôTô dans l'optique que les administrateurs trop rares soient renforcés par un admin joyeux et sérieux. Celà fait un moment que je pense que le courant du "Wikilove" a été une bonne chose, et qu'il a également fait apparaitre des wikipédien joyeux et positifs qu'il aurait fallu ajouté au admin pour aider wikipédia. Je te le demande donc officiellement: GôTô, veux-tu être admin ?

PS: on va pas laisser Korg le faire tout seul~

Yug (talk) 30 novembre 2005 à 17:08 (CET)Répondre

C'est gentil, merci !! J'y pense en fait depuis quleques semaines, depuis que je vois se multiplier les candidatures. Seulement récemment le proxy de mon boulot a été reconfigurés, et je ne peux plus accéder à certaines pages (la plupart du temps je n'ai pas accès aux modifications récentes). Ceci dit, ça a l'air d'avoir à nouveau changé, alors je tester un peu et y réfléchir. En tout cas ton message me fais plaisir :) GôTô ¬¬ 30 novembre 2005 à 17:16 (CET)Répondre
vi il faut :) proxy de boulot qui bloque certaines pages de Wikipédia ? ça m'intrigue, j'en aurais grand besoin pour contrer mon inefficacité latente durant mes sessions de code :) Dake* 30 novembre 2005 à 17:20 (CET)Répondre
Nan il bloque pas des pages wikipédia, il bloque suivant certains critères inconnus (la page de discussion de Sebcaen m'était indisponible dernièrement), critères qui semblent apparaitre souvent sur les RC. En plus il sauvegarde mon IP, la page et l'heure :(
Sinon, merci Dake :) GôTô ¬¬ 30 novembre 2005 à 17:29 (CET)Répondre
Oui mais pour être admin faut pas être contributeur? Pillet du bistro ca marche pas. Sebcaen | (discuter) 30 novembre 2005 à 17:31 (CET)Répondre
Moi aussi je t'aime Seb ! GôTô ¬¬ 30 novembre 2005 à 17:33 (CET)Répondre

Pour, aller, voilà ton premier vote ! David Berardan 30 novembre 2005 à 19:51 (CET)Répondre

Bon, je vais faire mes devoirs de vacances :) Merci à tous ! GôTô ¬¬ 30 novembre 2005 à 20:28 (CET)Répondre

Pour et crée cette page sinon on va tous voter ici :) le Korrigan bla 30 novembre 2005 à 20:46 (CET)Répondre

Ok, mais laissez moi un peu de temps, y'a plusieurs pages à lire, et je vais avoir des choses à dire :) GôTô ¬¬ 30 novembre 2005 à 20:49 (CET)Répondre
Voilà! J'ai une image pour avoir fait mes devoir de vacances avant les vacances ? GôTô ¬¬ 30 novembre 2005 à 22:41 (CET)Répondre
... et pour dix images tu auras un bon point ;-) David Berardan 1 décembre 2005 à 11:05 (CET)Répondre
Ohh ! Salut Mona ! GôTô ¬¬ 1 décembre 2005 à 11:07 (CET)Répondre

Ta candidature modifier

discussion déplacée de Discussion Wikipédia:Requête aux administrateurs. --Tieno 30 novembre 2005 à 23:31 (CET) Répondre

Je trouve excellentes tes argumentations. Cela me plairait aussi mais je n'en ai pas le temps et je n'ai pas suffisament de connaissances en syntaxe wiki et pas beaucoup de patience :-) . Moi, ce qui m'intéresse c'est fouiller le passé et en extraire le meilleur et parfois le pire. Bonne chance à toi. Stephan Koenig 30 novembre 2005 à 23:24 (CET) Répondre

Merci d'avoir déplacé Tieno :) GôTô ¬¬ 30 novembre 2005 à 23:39 (CET)Répondre
C'est toujours un plaisir de rendre service a ceux qui le rendent bien :) --Tieno 1 décembre 2005 à 00:13 (CET)Répondre
Il commence à y avoir trop de gentillesse sur cette page :P (heureusement que Sebcaen vient vanner de temps en temps :) GôTô ¬¬ 1 décembre 2005 à 00:18 (CET)Répondre
Attends on croierait la page d'un mec bien... C'est dingue ca!!! Mais je suis pas le contestataire de service non plus!!!. Sebcaen | (discuter) 1 décembre 2005 à 12:35 (CET)Répondre
Oui on croirait, donc ça ne fait pas de toi le contestataire de service mais le révélateur, le messie ! GôTô ¬¬ 1 décembre 2005 à 12:37 (CET)Répondre
Toi tu vas être "l'élu" avec un score de président africain, ca va... Sebcaen | (discuter) 1 décembre 2005 à 12:57 (CET)Répondre
Je signerai NéoGôTô dans ce cas :P GôTô ¬¬ 2 décembre 2005 à 23:17 (CET)Répondre

un peu de grammaire modifier

salut Gôtô

Réfléchis aux phrases suivantes qui doivent porter un nom technique tel que "mise en concordance des temps dans 2 phrases liées par un si"

je me permettrai si elles ne me plaisent pas. ______________futur+présent
je me permettrais si (jamais) elles ne me plaisaient pas._____condi+imparfait
je me serais permis si elles ne m'avaient pas plu.__________cond. passé+ plus-que-parfait

Tu as le même style de concordance en anglais si ça te rappelle qqch.
Donc conclusion un conditionnel uniquement avec un imparfait derrière le si.. ah si j'étais riche..je feraiS et pas je ferai...
Amicalement Ficelle 1 décembre 2005 à 09:37 (CET)Répondre

Génial, c'est tout simple il suffit de le savoir (et maintenant je le sais !) Merci beaucoup ! GôTô ¬¬ 1 décembre 2005 à 09:50 (CET)Répondre

Mais de rieeenn..;-) Ficelle 1 décembre 2005 à 11:02 (CET)Répondre

Quelqu'un qui ne sait pas faire une concordance des temps ? Moi qui voulait voter pour ta candidature... Tssk, tssk. Solensean1 décembre 2005 à 11:50 (CET)Répondre
Mieux vaut reconnaitre ses faiblesses et faire le maximum pour les corriger. GôTô ¬¬ 1 décembre 2005 à 11:51 (CET)Répondre
Tu as tout fait raison. C'est pour ça que je vais voter pour toi, tiens. (et aussi pour le boulot monstre que tu fais, au passage). Bonne chance :) Solensean1 décembre 2005 à 12:13 (CET)Répondre
Merki :) Je suis bien lancé sur le Projet:Illustrations là ! GôTô ¬¬ 1 décembre 2005 à 12:15 (CET)Répondre
Je l'attends toujours ce vote.. GôTô ¬¬ 2 décembre 2005 à 23:17 (CET)Répondre

Vitesse et accélération modifier

Tout d'abord merci d'avoir répondu a ma question,

mais comme vous me l'avez demandé,je vais préciser.

Je suis passionné d'astronomie et d'aréonautique, et je suis tous les lancements d'ARIANE. Et ma question est:

Sachant que l'EAP (étage accélérateur a poudre) développe au décollage une poussée dont l'accélération est de 0,5 G, que son temps de fonctionnement est de 130 secondes, quelle est sa vitesse en fin de parcours, le distance parcourue, car normalement il est largué à 70 Km d'altitude.

J'aimerais savoir faire de tels calculs.

Merci d'avance et sincères salutations.

ps: je n'ai pas réussi a faire la modif apres votre réponse

Ah très bien :)
v(t) désigne la vitesse en fonction du temps, a(t) l'accélération en fonction du temps.
On considère que l'accélération est constante et vaut a(t) = g/2 (cela veut dire que la vitesse augemente de manière linéaire):
On appelle t0 le temps initial (le moment précis où la fusée commence à décoller) et t1 le moment auquel on veut connaitre la vitesse de la fusée:
Ceci vaut la primitive de l'accélération prise entre t0 et t1:
Ainsi, connaissant t1 - t0 = 130 s et g = 9.81 on obtient:
Pour la distance parcourue, on se sert de l'expression de la vitesse, sachant que la vitesse v vaut d/t (d'où l'unité m/s):
Bien entendu, on ne tombe pas sur la valeur exacte, puisque l'on a supposé que l'accélération était constante et égale à sa valeur de départ, ce qui est une approximation assez grossière. De plus, on ne tombe probablement ni sur 130 secondes ni sur 0.5 g. L'ordre de grandeur est bon. N'hésitez pas à me poser davantage de questions en cas de souci :) GôTô ¬¬ 1 décembre 2005 à 14:30 (CET)Répondre
PS: Moi aussi j'ai une question: comment avez vous atterri ici pour me poser cette question ?

De gérard à Gôtô

Merci pour la réponse, c'est ce que je cherchais.

Comment je suis arrivé ici, et bien voila:

De Google je suis arrivé sur le site Wikipédia que j'ai consulté et que je trouve super. Ensuite j'ai vu que je pouvais <<poser une question>> et là j'au choisi <<poser la question à un utilisateur prêt à aider>>, cela me semblais la solution la plus approprié, et là il m'a fallut choisir un utilisateur.

J'ai choisi <<Gôtô >> car c'est un terme informatique que je connais mais c'est aussi le hasard car je n'ai pas trouvé la spécialité des utilisateurs. Merci encore, mais je pense que je vais devenir un utilisateur régulier de votre site

Ok, je me demandais si c'était lié justement à cette catégorie (utilisateur prêt à aider, à laquelle je ne me suis inscrit que récemment). Très content de voir quelqu'un rejoindre nos rangs ! GôTô ¬¬ 2 décembre 2005 à 01:39 (CET)Répondre

Vote modifier

Oups, quel étourdis je fait, j'ai oublié de me connecter :) Je refait mon vote demain ^^ MagnetiK

Avoue, c'était un test pur savoir si j'allais le laisser :P GôTô ¬¬ 1 décembre 2005 à 20:46 (CET)Répondre

Catégorie d'image modifier

Bonjour, pourquoi catégoriser les images de Commons ici ! C'est un peut ridicule de surcharger les catégories pour rien. Bref je ne comprend pas. ~ Ъayo 2 décembre 2005 à 14:13 (CET)Répondre

Simplement parce que la plupart des images vont se retrouver sur Commons, quant on s'y sera mis. L'utilisateur moyen ne connait peut être pas commons et veut voir quand meme des images. De plus les images sous présentées en desous des articles/sous-catégories, donc ça ne nuit pas à l'accessibilité à ces derniers. Je ne catégorise que les images utilisées sur wikipédia. GôTô ¬¬ 2 décembre 2005 à 14:17 (CET)Répondre

Il existe des modèle d'accessibilité Catégorie:Jeu vidéo liant à la catégorie de Commons. Il faut pensser que les articles bougent et de fait une image peut très bien être retiré pour une autre, passera tu derrière pour vérifier ? Il en demeurera certainement des images non utilisé tout de même catégorisé, ce que j'appèle surcharge. ~ Ъayo 2 décembre 2005 à 14:22 (CET)Répondre

Mais en quoi cela est-il gênant d'avoir des images dans ces catégories ? Qu'est-ce que cela change que les images soient sur commons ? Les mettre dans les catégories permet d'accéder aux images d'un thème plus facilement, c'est le but des catégories. Sinon cela force les gens à aller fouiller sur commons, ce qu'ils ne veulent pas forcément faire. GôTô ¬¬ 2 décembre 2005 à 14:38 (CET)Répondre

Au niveau des catégories, je pense (mais ce n'est qu'un avis) que les images ne doivent pas être catégorisé avec les articles, et que des lors une catégorie indépendante est necessaire. par exemple Catégorie:Image en rapport avec l'armée puis affiner si cela est necessaire (nombre d'image importante) qu'en pense tu ? ~ Ъayo 2 décembre 2005 à 14:27 (CET)Répondre

Il me semble que cela complique les choses. MediaWiki gère spécialement les images dans les catégories en les regroupant en bas de page. Si on utilise des catégories différentes, il nous faudra les lier, et surtout je pense que cela est moins évident pour l'utilisateur moyen. Pour moi l'utilisateur se ballade sur Wikipédia, tombe sur un article qui l'inséresse et veut en savoir plus. Pour cela, il se rend compte du lien vers la catégorie en bas de page et clique. Dès lors il devrait arriver à tout ce qui concerne le sujet. Donc logiquement, soit on met les images à cet endroit, soit on met un bandeau présentant un lien vers la catégorie d'images associée (ou encore on met une sous catégorie pour les images). Ceci dit, je pense que les systèmes peuvent cohabiter. Le système images concernant permet de ne parcourir que les images. Je pense qu'il faudrait déplacer cette discussion aussi :) GôTô ¬¬ 2 décembre 2005 à 14:38 (CET)Répondre

Pardon encore, ya il une discussion sur la mise en place des catégories sur les images ? Merci beaucoup. ~ Ъayo 2 décembre 2005 à 14:29 (CET)Répondre

Je copie cette discussion ici: Discussion Wikipédia:Projet/Illustrations#Catégorie d'image GôTô ¬¬ 2 décembre 2005 à 15:00 (CET)Répondre

Reviens vite modifier

Je surveillerai ta page tel un chien de garde. Sebcaen | (discuter) 2 décembre 2005 à 23:10 (CET)Répondre

Ohhh c'est trop gentil ! Y'a du boulot en plus !
Bon weekend Seb :) GôTô ¬¬ 2 décembre 2005 à 23:11 (CET)Répondre
Ouais... c'est trop facile, ça ! ;p Heureusement que je suis là pour compléter tes phrases ! Bonnes vacances ! ©éréales Kille® | | | en ce 2 décembre 2005 à 23:12 (CET)Répondre
Ok je vais bloquer CK sans préavis. Bon week end mon grand. Sebcaen | (discuter) 2 décembre 2005 à 23:13 (CET)Répondre
Merki ! Je ramènerai des photos de Barcelone :P 2 conflits de modifs pour écrire ça ! GôTô ¬¬ 2 décembre 2005 à 23:15 (CET)Répondre
Les GôTô partis, les GôSûb dansent ;p ©éréales Kille® | | | en ce 2 décembre 2005 à 23:14 (CET)Répondre
Barcelone et moi qui supporte depuis toujours le Real Madrid... Tu me déçois. Finalement je laisserai les vandales pillés ta page. Sebcaen | (discuter) 2 décembre 2005 à 23:18 (CET)Répondre

Merci l'absent ! modifier

Je suis très touché que tu sois revenu de Barcelone juste le temps de me souhaiter un anniversaire :)

Merci tout plein et profite bien de ton temps là-bas ! le Korrigan bla 3 décembre 2005 à 13:12 (CET)Répondre

Je suis tellement atteint que j'ai une connexion (psychique) privilégiée exprès, utile en cas durgence :P On a super bien profité, très agréable comme ville Barcelone, si tu as l'occasion d'y aller je te la recommande :) GôTô ¬¬ 8 décembre 2005 à 01:28 (CET)Répondre

Sympa modifier

Retour à la page de l’utilisateur « GôTô/Archives du 23-11-2005 au 22-12-2005 ».