Discussion utilisateur:JackPotte/2013

Archives

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Ajouter un message

Vœux

Bonne année 2013. Bien amicalement. Fm790 | ✉ 2 janvier 2013 à 18:58 (CET)

Liens brisés

Je n'ai pas eu le temps de lire en détail Utilisateur:Micbot/scripts/liens brises.py, je vois ce qu'il faisait mais pas exactement comment. Comme j'ai repris le flambeau n'hésite pas à me dire si tu vois des améliorations possibles dans Utilisateur:JackBot/hyperlynx.py. JackPotte ($♠) 4 janvier 2013 à 13:12 (CET)

Bonjour, le script listait les pages d'erreur, puis refaisait une passe chaque semaine pour les lister dans différentes pages jusqu'à une demandant une vérification manuelle. Après une brève lecture je ne vois pas d'erreur. Tu peux si tu le souhaite faire une WP:DRP, rediriger vers une de tes sous pages puis faire une WP:SI. Bien à toi Micthev ^(causer), le 4 janvier 2013 à 14:31 (CET)

Merci. JackPotte ($♠) 4 janvier 2013 à 16:03 (CET)

À ton service . Malheureusement, le bot me demandait trop de temps, j'ai donc cessé ses activités. Micthev ^(causer), le 4 janvier 2013 à 16:08 (CET)

Il y a un problème, le bot remplace des modèle:ouvrage valides par le modèle lien brisé, par exemple dans l'article ours dans la culture -- Tsaag Valren (✉) 25 mars 2013 à 11:08 (CET)

J'ai stoppé le bot :

Le premier lien ouvrage est bien HS (erreur 404).

Le deuxième aussi (404).

et le troisième (404).

et le quatrième (404).

et le cinquième (404).

et le sixième (404).

enfin, le septième également (erreur time out)

Donc l'ajout de {{lien brisé}} se justifie, si tu estimes qu'il faut conserver les paramètres de l'ouvrage, cela relève plus plutôt d'un nouveau consensus à établir dans la documentation du modèle (une discussion est d'ailleurs commencée à ce sujet). JackPotte ($♠) 25 mars 2013 à 11:20 (CET)

modèle:Projets Wikimedia

Bonjour, J'ai vu que vous avez participé à discussion modèle:Projets Wikimedia C'est pourquoi je me permets de vous demander s'il ne faudrait pas ajouter Wikidata et wikivoyage sur modèle:Projets Wikimedia. Je vous remercie par avance pour votre réponse --Juanes852 (d) 27 février 2013 à 21:58 (CET)

Exact mais cette page est protégée, seul un administrateur peut effectuer l'opération : WP:RA. JackPotte ($♠) 28 février 2013 à 01:05 (CET)

Certes ! Je vous prie de m'excuser, mais je suis un peu juvénile sur ce wiki. Je croyais qu'il ne fallait pas réaliser immédiatement une requête aux administrateurs, qu'il fallait tout d'abord obtenir un "consensus". Or comme j'avais vu que vous étiez « administrateuse », je me suis dit que j'allais d'abord vous poser le problème. Dois-je maintenant réaliser un requête aux administrateurs ? Merci pour la réponse, --Juanes852 (d) 28 février 2013 à 08:03 (CET)

Oui, le consensus est établit à nous deux contre zéro. JackPotte ($♠) 28 février 2013 à 11:41 (CET)

Merci pour la réponse ! Je viens de poster la requête. --Juanes852 (d) 28 février 2013 à 17:07 (CET)

Suppression des prénoms

Bonjour, tu as mis {{suppression immédiate}} sur de nombreuses pages de prénom : y a-t-il une règle ou une décision pour cela ?

J'ai retrouvé une discussion dans wp:Le Bistro/18 février 2013 mais sans consensus visible…

De plus, il faudrait d'abord mettre à jour les articles liés comme Joseph et Sébastien par exemple.

Merci. --Eric-92 (d) 9 mars 2013 à 19:05 (CET)

Je pense que ces pages pourraient être utiles en tant que sommaires vers les personnalités et toponymes. Mais j'ai mis le bandeau de SI car c'est généralement la procédure en réponse au bandeau {{pour Wiktionnaire}}. JackPotte ($♠) 9 mars 2013 à 19:16 (CET)

Merci pour cette précision. Entre temps j'ai vu qu'il n'y a pas uniquement des prénoms et j'ai mis un message dans wp:Demande de suppression immédiate#Prénoms.

Pour In partibus infidelium ce serait mieux de rediriger vers Siège titulaire. --Eric-92 (d) 9 mars 2013 à 19:27 (CET)

Oui, tu as raison. JackPotte ($♠) 9 mars 2013 à 19:32 (CET)

Bonsoir, la seule procédure est wp:PàS, avoir été importé sur un autre projet n'étant pas un critère de suppression immédiate évident à tous les coups. Frakir 9 mars 2013 à 20:01 (CET)

Ce n'est pas le rôle d'un administrateur externe d'initier des PàS ici quand on lui demande d'exporter là-bas, il existe probablement une solution plus pratique : Wikipédia:Demande_de_suppression_immédiate/Archives_automatiques23#Pr.C3.A9noms. JackPotte ($♠) 12 mars 2013 à 10:45 (CET)

Des bandeaux sont jolis, mais si je lis "participez à la discussion" et le résultat est vide comme ici Discussion:Jean (prénom), je fais quoi? Ma réaction, un bandeau de quelqu'un sans arguments. Traumrune (d) 12 mars 2013 à 22:35 (CET)

Ce n'est pas moi qui ai déposé {{pertinence}} et son auteur n'a pas démarré la discussion, il faisait juste un peu de suppression dans les prénoms. JackPotte ($♠) 12 mars 2013 à 22:42 (CET)

Effectivement, ce n'était pas toi, j'aurais du remonter plus loin dans le historique. En plus l'article est sous Jean et avant son intervention la page en question était un redirekt. Traumrune (d) 17 mars 2013 à 22:48 (CET)

Je te pardonne si tu retiens la différence entre du et dû. JackPotte ($♠) 17 mars 2013 à 22:49 (CET)

L'article Stepnet est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Stepnet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stepnet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 12 mars 2013 à 10:09 (CET)

Liens interwikis

Salut JackPotte.

C'est sûrement révolu, mais comme je ne suis pas sûr, voilà un exemple de lien vers Wiktionnaire inadapté : voir la casse. C'est réparé et puis ce n’est qu'un détail. Bonne soirée ! Automatik (d) 12 mars 2013 à 21:45 (CET)

Compréhension phrase

Bonsoir,

J'avais modifié l'article sur les tablettes Android car la phrase n'était pas correcte et ne voulait rien dire mais j'ai vu que tu l'as annulé. Voilà la phrase de départ: "En juillet 2012, Google lance en partenariat avec Asus pour fabriquer la Nexus 7, tablette multimédia low-cost et première tablette de Google." Lis-là à voix haute, elle ne veut rien dire. J'avais proposé de la modifier pour mettre: "Google lance, en partenariat avec Asus, la Nexus 7" (modif' que tu as annulé). On peut également écrire: "Google lance un partenariat avec Asus pour fabriquer la Nexus 7" (phrase cependant pas très correcte).

A toi de voir.

Bonne soirée !

--Polo69760 (d) 13 mars 2013 à 22:43 (CET)

Encore à propos de JackBot

Bonjour JackPotte. J’ai initié l’autre jour cette discussion, sans savoir qu’elle avait déjà eu lieu un peu plus tôt, ce qui tend à démontrer que JackBot répond à un besoin bien réel des utilisateurs. Comme tu le verras en lisant ma réponse à Orlodrim (d · c · b), j’aurais deux remarques visant à améliorer son fonctionnement : d’une part il faudrait qu’il soit plus rapide d’autre part, il faudrait qu’il envoie un message sur la pdd de l’utilisateur ayant posé le lien externe devenu mort. Je ne sais pas si cela est techniquement facile à faire : faut-il mettre en activité plusieurs clones du bot en même temps ?. Merci en tout cas pour le mal que tu te donnes. Amicalement : Archibald Tuttle (d) 17 mars 2013 à 17:51 (CET)

Robot alimentant la catégorie Page du modèle Article comportant une erreur

Bonjour cher robot, je viens de constater une inflation inusitée du contenu de la catégorie Page du modèle Article comportant une erreur suite à vos interventions indiquant : « Vérification des liens externes et traduction de leurs modèles ».

Je crois voir qu'il s’agit d'une tentative de traduction du modèle {{cite news}} et du paramètre publisher si j'ai bien compris. Vous le traduisez par éditeur ce qui ne semble pas convenir puisqu'avant les modifs l'article n’est pas catégorisé en erreur. Il serait sans doute préférable de "réverter" et de vérifier ce qui ne va pas.

Cordialement --Vincent.vaquin (d) 10 mars 2013 à 12:44 (CET)

Réglage à faire pour JackBot

Bonjour Monsieur Bot,

Vos traductions du modèle cite news, comme ici [1] induisent quelques erreurs : il semble que le paramètre publisher traduit par éditeur catégorise la page qui contient la référence dans la Catégorie:Page du modèle Article comportant une erreur lorsque le paramètre éditeur se retrouve vide (non renseigné) |éditeur= . Lorsqu'on supprime le paramètre éditeur l'erreur disparaît.

Cordialement --Vincent.vaquin (d) 18 mars 2013 à 11:26 (CET)

Ajout de deux paramètres langue + traduction intempestive

Cher bot,

Vos traductions de modèles souffrent encore de quelques difficultés. Ainsi, ici, [2], vous avez traduit cite book par ouvrage |langue=en alors que la version originale contenait déjà |langue=German qu'il aurait fallu traduire en langue=de. Du coup la citation se retrouve avec deux paramètres langue, ce qui est fautif.

Par ailleurs, vous traduisez, dans le même article, pour le modèle lien web, publisher par éditeur alors qu'il aurait fallu utiliser site. Par exemple : publisher=bach-cantatas.com devient avec vous éditeur=bach-cantatas.com ce qui est manifestement faux ; c'est site=bach-cantatas.com qui conviendrait (l'url est www.bach-cantatas.com).

Le problème c'est ces modifications-là risquent de passer inaperçues, puisqu'elles ne catégorisent pas l'article en erreur. Vincent.vaquin (d) 19 mars 2013 à 00:31 (CET)

La seule façon de traduire "publisher" est pourtant "éditeur", par contre pour les langue je vais régler ça avant de relancer le programme, merci de l'avoir signalé. JackPotte ($♠) 19 mars 2013 à 00:34 (CET)

Non, la seule façon de traduire publisher n'est pas éditeur... La preuve ! Vincent.vaquin (d) 19 mars 2013 à 00:44 (CET)

Encore d'autres problèmes : ici [3], vous traduisez le paramètre work du modèle cite web en série du modèle lien web... Là encore c'est manifestement faux, car le work en question, c'est The Baltimore Sun qui n'est pas une série ! Je ne sais pas qui a écrit cela : « série : nom de la série ou de la collection. Correspond à work en version anglaise. » dans la documentation de lien web mais c'est une sottise. En anglais, l'exemple pour le paramètre work c'est : « work=Encyclopedia of Things » ; faire de ceci l'équivalent de série en français est plus qu'étrange, d'autant que dans le modèle anglais, work et series coexistent !! --Vincent.vaquin (d) 19 mars 2013 à 01:05 (CET)

J'ai {{Lien web}} dans ma liste de suivi, si tu (je préfères qu'on se tutoie comme tout le monde ici) arrives à y faire modifier l'équivalence "work=série" avec ce genre d'exemple je mettrai la nouvelle traduction dans mon bot tout de suite après. Je propose "travail" pour balayer large... JackPotte ($♠) 19 mars 2013 à 01:08 (CET)

La documentation en anglais dit « work: Title of website; can be wikilinked to an existing Wikipedia article or url may be used to add an external link, but not both. Displays in italics. » À l'évidence, work = nom du site web = paramètre site chez nous... Pour l'heure, je vais me coucher, bonne nuit --Vincent.vaquin (d) 19 mars 2013 à 01:22 (CET)

Bon, je vais m'occuper aujourd'hui de lien web. Stp, n'efface pas cette discussion, que je puisse y faire référence. Merci, cordialement --Vincent.vaquin (d) 19 mars 2013 à 09:45 (CET)

Format de date pas "human readable" pour lien brisé

Bien cher bot,

apparemment tu travaille aussi sur les liens brisés... Petit problème (facile à régler j'imagine), la mise en page des dates que tu utilises n'est pas conforme aux conventions. Ainsi, ici [4], tu as inséré ceci : lien brisé|consulté le=20130319. Il vaudrait mieux indiquer 19 mars 2013 et mettre une espace avant le pipe |, non ? Cordialement --Vincent.vaquin (d) 19 mars 2013 à 10:40 (CET)

Le timestamp "human readable" ne permet pas de classer les pages dans une future catégorie de maintenance "brisé depuis" (tu étais pour et cela ne fausse pas la biblio car il existe "date="). D'ailleurs j'ai mis ce format dans la doc de {{lien brisé}}, sur le modèle de {{Lien mort archive}}. JackPotte ($♠) 19 mars 2013 à 12:01 (CET)

Si je peux être pour qu'on indique la date à laquelle le bot a détecté le lien brisé, je ne le suis pas pour que cette date apparaisse sous une forme incompréhensible au lecteur. Et le fait que le bot remplisse le champ consulté le ne fait pas consensus. Tu avais toi-même proposé un champ différent, du type testé le. Je me permets donc de persister, consulté le doit rester lisible pour les humains ; si tu veux créer une catégorie brisé depuis, utilise un autre champ, par exemple, testé le ou un modèle testé par bot le que tu peux rajouter en invisible à l'article (ça se fait sur en:wp si je vois bien). Par ailleurs la documentation de lien brisé indique date=20130319 ce qui tout aussi critiquable et ne fait pas mention de consulté le. Je ne comprends donc pas grand chose à l’argumentation, désolé... Au final, qu'est-ce qui reste lisible par les humains, après ton intervention ? la date (il semble que non), le consulté le (à l'évidence non). Il faudrait revoir cela si je peux me permettre. --Vincent.vaquin (d) 19 mars 2013 à 12:18 (CET)

J'espère que ça te convient si je mets 2013-03-19... JackPotte ($♠) 19 mars 2013 à 12:29 (CET)

Et 19 mars 2013, c'est pas possible ? Une variable style {{CURRENTMONTHNAME}} ? (mais là je rentre dans le domaine de la programmation qui n'est pas mon propos et sur lequel je dis peut-être des bêtises). Par ailleurs, je me suis permis d'intervenir sur la page de discussion de lien brisé pour essayer de clarifier ce qui me semble être une confusion entre date de la publication sur le site web et date à laquelle le bot a constaté que le lien était brisé --Vincent.vaquin (d) 19 mars 2013 à 12:56 (CET)

Bonjour, ça t'ennuyerait de répondre ? |date= que remplit le robot n'est pas conforme : date, dans lien web, c'est la date de mise en ligne, pas celle de la consultation par un être humain (ou un robot) qui est consulté le (sachant que remplir consulté le par robot ne fait pas consensus). <mode irritation>Il faudrait peut-être arrêter de tripoter les modèles sans l’avis de la communauté même si elle n'est représentée que par quelques-uns.</irritation> --Vincent.vaquin (d) 24 mars 2013 à 11:11 (CET)

Je ne comprends pas ton point de vue : mon robot n'a jamais remplit date=, juste le |consulté le de {{lien brisé}} à un format proche mais plus lisible du modèle similaire {{Lien mort archive‎}} (ce à quoi tu n'avais pas répondu). De plus, je ne me souviens pas avoir modifié de modèle avec des éléments non ratifiés. JackPotte ($♠) 24 mars 2013 à 11:50 (CET)

Dans la documentation l'exemple donne un lien web sans date, or on voit apparaître |date=20130316 après apposition du modèle. Donc la documentation est fausse puisqu'en fait c'est |consulté le qui est modifié comme tu le dis ; c'est le premier point. Second point, le remplissage de consulté le par un robot. Cela n’est pas consensuel. Je propose moi-même, au-dessus, un paramètre testé par robot le ou équivalent, éventuellement en invisible s'il ne sert qu'à l'automatisation et regrette l'apparition d'un champ qui n’est pas écrit en clair. --Vincent.vaquin (d) 24 mars 2013 à 12:02 (CET)

Je ne comprends toujours pas ton expression "après apposition du modèle" : je n'ai jamais cherché à modifier la "date" de publication de {{lien web}}.

De plus, à partir du moment où le bot remplace {{lien web}} par {{lien brisé}}, son paramètre consulté le n'a pas à être conservé, donc c'en est un nouveau que le bot ajoute, et par là il respecte le consensus de {{lien brisé}}. JackPotte ($♠) 24 mars 2013 à 12:10 (CET)

Ben non, le paramètre consulté le ne doit pas être modifié par le robot... C'est bien cela qui est non consensuel (quoi que j'en pense moi-même). Le paramètre consulté le doit être conservé tel quel. Au lieu de modifier consulté le, le bot devrait rajouter la date à laquelle il a constaté le lien brisé en le signalant avec un paramètre du type testé par bot le. D'autant plus que le champ consulté le ne respecte plus les règles typographiques lorsqu'il est modifié par le bot. Reste le problème de la documentation qui donne un exemple où c'est date qui est modifié (alors que ce n'est pas le cas, on est d'accord). --Vincent.vaquin (d) 24 mars 2013 à 12:46 (CET)

Effectivement il n'y a pas consensus, réglons cela sur Discussion modèle:lien brisé#date_illisible]] si tu veux bien. JackPotte ($♠) 24 mars 2013 à 13:04 (CET)

C'est irritant cette façon de faire... La conversation s'initie sur la page du bot, tu ne la veux pas sur la page du bot, tu la transfère ici et tu voudrais maintenant qu'elle ait lieu encore ailleurs. Comme le disait quelqu'un d'autre tu es adepte des petits bouts d'explication par ci par là. --Vincent.vaquin (d) 24 mars 2013 à 13:30 (CET)

J'ai plutôt eu l'impression de me répéter avec des synonymes plus ou moins explicites, par contre je ne pouvais pas savoir qu'un bug de bot déboucherait sur un vrai flou sans consensus, à éclaircir dans la doc du modèle. JackPotte ($♠) 24 mars 2013 à 13:35 (CET)

Il n'y a pas ici de bug, c'est toi qui as décidé de faire modifier le paramètre consulté le par ton bot. Apparemment il ne bugue pas, il fait ce que tu as programmé, mais que tu as programmé sans t'assurer du consensus à ce sujet. C'est le programmeur qui est en cause, pas le bot. Il n'y a aucun flou, il y a clairement absence de consensus. Et ballader les conversations correspond à une stratégie que je ne m'explique pas. --Vincent.vaquin (d) 24 mars 2013 à 15:28 (CET)

Le flou existe pourtant clairement puisque nous avons raison tous les deux : mon bot ajoute (ne modifie pas) "consulté le" tout comme je le fais manuellement (donc consensus de la doc) aux liens brisés qu'il identifie, que ce soit dans des URL entre crochets ou dans des modèles (peu importe qu'il s'agisse de "lien web" jusqu'à preuve du contraire).

Ensuite, je ne veux pas non plus m'éparpiller mais parfois tu me fais répéter. J'espère que tu comprends que j'apprécie tes critiques sur le fond, mais que sur la forme tu aurais pu reconnaitre mes arguments, d'autant plus sérieusement que ce n'est pas moi qui ai initié les demandes sur WP:RBOT, mais que j'ai ensuite passé deux mois à y travailler en amont du lancement. JackPotte ($♠) 24 mars 2013 à 16:18 (CET)

(en) dans traduction en {{lien web}}

Salut, le bot remplace « {{en}} {{cite web|titre={{lang|en| » par « {{lien web|titre={{lang|en| » ce qui dans la liste de références fait perdre l'information de ce qui est en anglais : il faudrait corriger ce genre de modifs stp, merci. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 24 mars 2013 à 07:42 (CET)

Merci, je vais régler ça tout de suite. JackPotte ($♠) 24 mars 2013 à 11:52 (CET)

JackBot

Bonjour, votre bot a effectué un certain nombre de corrections sur un article que j'ai en LdS et je voudrais signaler quelques erreurs par rapport à cela. Tout d'abord, celle qui me semble la plus importante : il a classé le lien http://www.bpi.co.uk/certified-awards/search.aspx comme brisé alors que justement c'est le nouveau lien de la BPI et qui est donc correct. Un autre bot a effectué la mise à jour sur tous les articles qui le comportait. Ensuite, moins grave, lors de la traduction du modèle {{Lien vidéo}}, le bot a retiré le paramètre de langue ((en) avant le modèle dans ce cas). Il serait bon qu'il le conserve ou le remplace par le paramètre équivalent dans le modèle car c'est une perte d'informations. Rien d'autre à signaler autrement. Merci d'avance. Bonne journée /!\ ORL. /!\ 24 mars 2013 à 12:10 (CET)

Merci pour ce retour :

1. http://www.bpi.co.uk/certified-awards/search.aspx ne fonctionne toujours pas ce matin, sur mon Firefox (time out). En fait il faut repasser derrière pour remplacer http par https et attendre 10 s (je préviens le bot qui l'avait modifié)
2. Hier j'ai cherché à ajouter le paramètre langue à {{Lien vidéo}} mais cela m'a semblé compliqué. Toutefois rien n'empêche que le bot les mette en attendant que le modèle les lise correctement.

JackPotte ($♠) 24 mars 2013 à 12:16 (CET)

1. Sur Firefox, je n'ai eu personnellement aucun souci avec la BPI, que ce soit en http ou en https. Cela charge rapidement (moins d'1s). Jusqu'à ce je recharge sans prendre en compte le cache et là, j'ai le problème, sinon non. Comme cela vient du site, je pense qu'il faut attendre un peu qu'ils résolvent le problème.
2. Pourquoi ne pas laisser simplement le ''{{en}} {{Lien vidéo|'' ?

/!\ ORL. /!\ 24 mars 2013 à 14:43 (CET)

Parce qu'ajouter "langue" dans le modèle permettrait de convertir plus facilement les autres modèles vers celui-ci, et qu'il est plus précis de savoir que cela s'applique au modèle dans le modèle (par exemple pour les JavaScripts ou les bots). Je vais l'ajouter de ce pas au modèle. JackPotte ($♠) 24 mars 2013 à 14:46 (CET)

Réponse

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, JackPotte. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Orikrin1998.
Message ajouté le 24 mars 2013 à 13:46 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

BBC

Bonsoir. Je t'écris à propos de JackBot qui me semble avoir quelques ratés dans sa tâche actuelle. Cela fait deux fois qu'il signale des liens de la BBC comme brisés alors qu'ils fonctionnent très bien (exemple celui-ci). Je ne préfère pas arrêter le fonctionnement du bot pour si peu mais, comme j'ai beaucoup d'articles du même ordre dans ma LdS qui utilisent des liens de la BBC, j'apprécierais que le problème soit réglé rapidement sinon je vais vite être débordé . Cordialement. Olyvar (d) 24 mars 2013 à 20:38 (CET)

En effet, seul la partie droite du site (Not Found The requested URL /cgi-bin/call_tip3/cult/buffycutouts/ was not found on this server) et le bas de page (Forbidden You don't have permission to access /cgi-bin/vote.pl on this server) sont HS. Je vais ajouter une exception pour http://www.bbc.co.uk uniquement. JackPotte ($♠) 24 mars 2013 à 20:41 (CET)

Portail:Réseaux informatiques

Salut, merci pour le coup de main sur le portail. Je remarque que le compteur d'articles ne fonctionne pas correctement cf. Catégorie:Portail:Réseaux informatiques/Articles liés ; le portail affiche 12 articles et il y en a 35 actuellement dans la catégorie. Pourrais-tu y jeter un coup d'oeil svp? Je crois avoir fait une erreur de manip quelque part. Merci, --NexusNet (d) 25 mars 2013 à 02:33 (CET)

Merci! --NexusNet (d) 25 mars 2013 à 12:55 (CET)

Un utilisateur pour la Wikiversité ?

Bonjour !

Je te signale L2j2. Tu ne peux rien voir de ses contributions, car elles ont toutes été supprimées sèchement. Il s'agissait d'ébauches d'articles consacrés à des formules mathématiques, avec plein de LaTeX dedans (titres évocateurs : Fonction têta de Tchebychev, Expressions de la fonction lambda de Liouville, Expressions de la fonction omega qui compte le nombre de diviseurs premiers de n, etc.). Je lui ai laissé un message pour le réorienter vers la Wikiversité... Litlok (m'écrire) 25 mars 2013 à 10:49 (CET)

Merci, il sera bien accueilli. JackPotte ($♠) 25 mars 2013 à 10:54 (CET)

Je crois qu'il faudrait passer par le courriel pour le contacter : il y a trop de bandeaux automatiques sur sa page de discussion. Litlok (m'écrire) 25 mars 2013 à 11:28 (CET)

Gros souci avec le robot

Bonjour Jack,

-

[[Fichier:Goldbach-1000000.png|thumb|upright=1.6|La {{Lien|fr=comète de Goldbach|lang=en|trad=Goldbach's comet}} est le graphe du nombre de façons d’écrire un entier ''n'' pair comme somme de deux nombres premiers (ici, 4 ≤ ''n'' ≤ 1 000 000).]]

+

[[Fichier:Goldbach-1000000.png|thumb|upright=1.6|La {{Lien|fr=comète de Goldbach|lang=en|traducteur=Goldbach's comet}} est le graphe du nombre de façons d’écrire un entier ''n'' pair comme somme de deux nombres premiers (ici, 4 ≤ ''n'' ≤ 1 000 000).]]

Le modèle Lien dit que le champ s'appelle "trad". Cela signifie "traduction" et pas "traducteur". Le lien vers l'anglais ne marche plus après le passage de ton robot .

Il faut non seulement corriger le robot, mais défaire tous les trad => traducteur. Désolé pour la mauvaise nouvelle. --MathsPoetry (d) 26 mars 2013 à 07:40 (CET)

Merci, je vais gérer ça aujourd'hui. JackPotte ($♠) 26 mars 2013 à 13:08 (CET)

Remplacement, par JackBot, de "trad" par "traducteur" dans le modèle "lien"

Bonjour, dans l'article Hiérarchie de Chomsky, JackBot a un comportement bizarre. Par deux fois, JackBot a remplacé, dans l'usage du modèle {{lien}}, le champ trad=xy par traducteur=xy, ce qui envoie la redirection n'importe où. Comment peut-on empêcher JackBot de récidiver ? J'ai bien reverté ses modifications, mais il insiste !

Merci de votre aide. (J'ai posté aussi ce message dans les questions techniques). Cordialement --ManiacParisien (d) 26 mars 2013 à 07:43 (CET)

PS.: Je viens de voir seulement maintenant que je ne suis pas seul concerné. Bien cordialement--ManiacParisien (d) 26 mars 2013 à 07:45 (CET)

Salut Maniac. Ouaip, c'est juste un message au dessus . Content de voir que je ne suis pas le seul à faire attention. --MathsPoetry (d) 26 mars 2013 à 07:47 (CET)

J'ai introduit ce problème samedi 23/03, donc je vais facilement réparer toutes les pages concernées. JackPotte ($♠) 26 mars 2013 à 13:30 (CET)

Voilà, c'est comme neuf, merci de votre patience. JackPotte ($♠) 26 mars 2013 à 14:19 (CET)

Merci à toi pour cette rapide correction . --MathsPoetry (d) 26 mars 2013 à 14:30 (CET)

Également merci .--ManiacParisien (d) 26 mars 2013 à 17:35 (CET)

Modèle:Cite arxiv

Bonjour JackPotte,

Merci beaucoup pour la redirection d'hier sur Modèle:Cite arxiv ! C'est grandement apprécié. Gene.arboit (d) 26 mars 2013 à 15:01 (CET)

Merci à toi, j'avais peur que son abondance de paramètres soit un obstacle à son intégration. JackPotte ($♠) 26 mars 2013 à 15:12 (CET)

Erreurs de JackBot

Bonjour,

J'ai fait une série d'annulations sur des pages où le bot a introduit des erreurs de syntaxe, notamment :

• Modèles imbriqués :
  • Orlistat : {{cite press release | url = http://www.bumc.bu.edu/www/bumc/coc/pdfs/ApovianFDA.pdf | title = FDA Approves alli (orlistat {{unité/2|60|mg}} capsules) Over-The-Counter | format = [[Portable Document Format|PDF]], 21 KiB | date = [[February 7]], [[2007]] | accessdate = 2007-04-08 | publisher = PRNewswire}}
  • Champ (créature lacustre) : {{lien web|url=http://www.lakechamplainmonster.org/|titre={{lang|en|Lake Champlain Ecosystem}}}}
  • Ceinture de Kuiper : {{Article astronomique| auteur=[[Audrey C. Delsanti|A. Delsanti]], [[David Jewitt|D. Jewitt]]| titre=The Solar System Beyond The Planets| année=1995| revue =aj| vol =109| no =| pages = 1867-1876| bibcode= 2006ssu..book..267D| texte=http://www.ifa.hawaii.edu/faculty/jewitt/papers/2006/DJ06.pdf{{pdf}}| consulté le= 20 novembre 2007}}
• Lien dans un modèle :
  • C. W. Stoneking : {{cite web|url=http://www.airawards.com.au/ |title=2009 Air Awards |publisher=[[Australian Independent Record Labels Association|AIR]] |date=November 2009 |accessdate=27 November 2009}}
  • Born to Die : {{cite web|url=http://www.ariacharts.com.au/pages/charts_display_album.asp?chart=1G50|title=Top 50 Albums Chart - Australian Recording Industry Association|publisher=[[Australian Recording Industry Association|ARIA]]|accessdate=February 12, 2012}}
• Effacement de balise ref (c'est l'erreur la plus courante) :
  • Bolivie : [5]
• Erreurs dont je n'ai pas identifié la cause :
  • CAC 40 : [6]
  • Les Arnaqueurs VIP : [7]
  • Bulevardul Unirii : [8]
  • Amanite tue-mouches : le robot a produit un surprenant « url={{lien brisé|consulté le=20130318|url=http://mercury.bio.uaf.edu/~lee_taylor/pdfs/Geml_Mol-Phylo-Evol_2008.pdf}} accessdate=2009-20-28 »

Pour rappel, les modèles peuvent être imbriqués, y compris des modèles complexes contenant des barres verticales, et des liens contenant un "|" peuvent aussi apparaître dans les modèles. Merci de prendre cela en considération dans ton programme, ou si tu n'en as pas la possibilité, ajoute au moins une détection pour ne pas traiter automatiquement les pages concernées.

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 26 mars 2013 à 20:25 (CET)

Merci d'avoir pris le temps de réparer cela, il manquait effectivement des détections de modèles imbriqués que j'ai résolu tout à l'heure. JackPotte ($♠) 26 mars 2013 à 20:35 (CET)

PS : la cause que tu n'avais pas identifié était la recherche d'un paramètre trop loin (d'où des sorties de modèles jusqu'à des signes =). J'ai regroupé une collection de toutes les exceptions croisées dans Utilisateur:JackBot/test pour ne pas retomber dedans par la suite. JackPotte ($♠) 26 mars 2013 à 20:50 (CET)

Je me permets une suggestion : un test simple à la fin des transformations te permettrait de détecter la plupart des liens et modèles brisés, et d'éviter ainsi des erreurs pour les cas imprévus. Par exemple :

# On suppose que :
# * ancien_code contient le code de la page entière avant mise à jour
# * nouveau_code contient le code de la page entière après mise à jour
diff_modeles_ancien = ancien_code.count('{{') - ancien_code.count('}}')
diff_modeles_nouveau = nouveau_code.count('{{') - nouveau_code.count('}}')
diff_liens_ancien = ancien_code.count('[[') - ancien_code.count(']]')
diff_liens_nouveau = nouveau_code.count('[[') - nouveau_code.count(']]')
if diff_modeles_ancien != diff_modeles_nouveau:
  raise Exception('Modèle cassé')
if diff_liens_ancien != diff_liens_nouveau:
  raise Exception('Lien cassé')

Cordialement, Orlodrim ^[discuter] 26 mars 2013 à 21:35 (CET)

Complément 27 mars

En dehors des erreurs d'ouverture/fermeture de modèles et balises, j'ai également trouvé les erreurs suivantes :

• Le bot laisse un crochet en trop après {{Lien brisé}}
  • Mohandas Karamchand Gandhi : <ref>{{lien brisé|consulté le=2013-03-26|url=http://www.unesco.org/courier/2001_01/fr/doss24.htm}} ]</ref>
  • Préfecture de Gifu [9].
  • il y en a d'autres, merci de vérifier les pages traitées.
• Mauvaise détection de la fin de l'URL
  • New York [10] : lorsqu'une URL n'est pas entre crochets et finit par un point ou une virgule, le point ou la virgule n'en fait pas partie (et sans doute d'autres caractères, tu devrais faire des tests). Il aurait fallu produire "{{lien brisé|consulté le=2013-03-26|url=http://24.97.137.100/nyc/}}." et non "{{lien brisé|consulté le=2013-03-26|url=http://24.97.137.100/nyc/.}}". Là le lien est effectivement cassé, donc le problème est simplement que la mauvaise URL est mise dans {{Lien brisé}}, mais ça peut être plus gênant puisque des liens peuvent être détectés à tort comme brisés s'ils ne sont pas lus correctement.
  • Championnat du monde de Formule 1 2011 [11] : le bot a converti "[http://www.lotuscars.com/motorsport/en/lotus-renault-gp. Lotus fait son retour officiel en Formule 1]" en "{{lien brisé|consulté le=2013-03-25|url=http://www.lotuscars.com/motorsport/en/lotus-renault-gp}} . Lotus fait son retour officiel en Formule 1]". Alors d'une part, quand l'URL est entre crochet, c'est l'inverse : le point à la fin est inclus dans l'URL. D'autre part, il semble y avoir eu un problème de détection du texte du lien.
  • J'ignore s'il y a d'autres cas
• Conversion du modèle {{Cite conference}} alors que les paramètres du modèle n'existent pas en français
  • Radon [12]
  • Copernicium [13]
  • Il semble que la même chose de soit produite pour d'autres éléments chimiques, merci de vérifier.
• Expérience de Milgram [14] : imbriquer {{Lien brisé}} dans {{Lire en ligne}} ne marche pas (par chance le passage est en commentaire).

Pourras-tu ajouter les vérifications nécessaires à ton bot ?

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 27 mars 2013 à 21:14 (CET)

Immédiatement, grâce à ton code simple mais efficace je pourrai aussi identifier les "[ ]" non fermés. JackPotte ($♠) 27 mars 2013 à 21:17 (CET)

PS : il vaut mieux rechercher les accolades simples (non doubles) à cause du LaTex. JackPotte ($♠) 29 mars 2013 à 17:56 (CET)

Autre signalement

JackBot (d · c) est passé sur Hydro-Québec (d · h · j · ↵) le 18 mars et j'ai pu constater de visu sa méthode un peu cavalière dans le signalement des références dont les liens ont expiré ou ont été déplacés.

Je ne suis pas certain que de remplacer directement {{lien web}} et {{article}} soit une bonne solution. Dans l'exemple ci-dessus, le bot retire le gros des informations sur les références, ne laissant que le titre et l'url brisée (il y a une bonne dizaine d'exemples dans le diff cité plus haut), ce qui rend les réparations plus difficiles. Non seulement j'ai dû retrouver une nouvelle url pour les articles et pages web qui avaient été déplacées, j'ai aussi dû recréer les notices complètes en allant fouiller dans l'historique.

Par ailleurs, dans le cas du modèle {{ouvrage}}, l'insertion du modèle {{lien brisé}} en remplacement de l'URL dans les paramètres |lire en ligne= ou |url= brise complètement la présentation de la référence. Ça va pour les vieilles croutes comme moi et j'ai pu réparer les problèmes en moins d'une heure, mais il n'est pas certain qu'un contributeur moins expérimenté puisse comprendre rapidement la marche à suivre. Je tiens à signaler que bot n'est pas tant le problème que le modèle {{lien brisé}} lui-même (quoiqu'il aurait besoin d'un certain fignolage). Ce modèle n'a jamais été prévu pour remplacer {{article}}.

La solution consisterait peut-être à ajouter un paramètre |brisé= dans les trois modèles bibliographiques principaux — {{lien web}}, {{article}} et {{ouvrage}} —, qui afficherait l'URL en rouge avec les liens vers archive.org et wikiwix. Ce serait plus simple et moins destructeur. Cordialement. — Bouchecl (dring) 28 mars 2013 à 19:04 (CET)

Je suis tout à fait d'accord avec ton jugement, "|brisé le=2013-04-28" qui afficherait le mot "avril" automatiquement.

Le problème réside dans la difficulté d'obtenir des consensus et de faire modifier les modèles protégés par des administrateurs pour tout Catégorie:Modèle créant un lien externe. JackPotte ($♠) 28 mars 2013 à 19:18 (CET)

Conflit d’édition — À ce propos, je me permets de signaler mon "cri dans le désert" sur la pdd de lien brisé --Vincent.vaquin (d) 28 mars 2013 à 19:19 (CET)

Conflit d’édition —Je suis prêt à préparer une proposition à ce sujet. Ce serait évidemment plus solide si nous étions plusieurs à appuyer une proposition commune . Je te tiens au courant. Vincent, je vais aller voir ta proposition. — Bouchecl (dring) 28 mars 2013 à 19:22 (CET)

Traduction erronée

Salut,
Est-ce que c'est normal ça : [15]. Traduire de {{cite press release}} à {{article}} donne un message d'erreur (sans compter qu'un communiqué de presse n'est pas vraiment un article). — Riba ^(discuter) 29 mars 2013 à 14:24 (CET)

C'était une imprécision qui a débouché sur ce changement consensuel le lendemain. JackPotte ($♠) 29 mars 2013 à 14:35 (CET)

JackBot -> authorlink -> lien auteur -> lien auteur1

Bonjour, ici [16] par exemple, JackBot traduit dans le modèle article authorlink par lien auteur ; ce devrait être lien auteur1. Cordialement --Vincent.vaquin (d) 30 mars 2013 à 13:04 (CET)

Merci, je vais corriger ça tout de suite. JackPotte ($♠) 30 mars 2013 à 13:05 (CET)

En fait je me souviens pourquoi je fais comme ceci : si dans {{article}} lien auteur est l'exact équivalent de lien auteur1, il est le seul disponible dans d'autres comme {{lien web}}. Se passer de lien auteur1 n'a donc aucune influence dans {{article}}, et permet de le convertir plus facilement en {{lien web}} le cas échéant (manuellement). JackPotte ($♠) 30 mars 2013 à 13:09 (CET)

Voui, mais ça introduit dans article un paramètre qui ne devrait pas y être... Autrement dit, le robot fabrique une référence incorrecte, c'est dommage. --Vincent.vaquin (d) 30 mars 2013 à 13:24 (CET)

D'accord pour dire qu'il est absent de la doc, mais je voudrais modifier cette dernière pour transformer les nombreux {{article}} employés sans périodique, et permettre à ceux qui ont l'habitude de "lien auteur=" avec les autres modèles de ne pas se poser trop de questions. JackPotte ($♠) 30 mars 2013 à 13:27 (CET)

Nos échanges me rappellent que j'ai développé le fantasme de l'unification des paramètres. Ça ne serait pas possible d'unifier les paramètres des principaux modèles ? On avait parlé de rajouter un paramètre brisé le pour les principaux modèles en remplacement de lien brisé qui, du coup, serait réservé aux url entre crochets simples. On pourrait aussi unifier nom1 prénom1 et donc lien auteur1 pour lien web. Ça éviterait des contorsions pour les traductions (ça serait un beau travail de robot, ça). Et, pendant que j'y suis, on pourrait aussi unifier pages qui, dans article, correspond à passage dans ouvrage... Si tu as du temps à perdre, tu pourrais peut-être jeter un œil ici : Utilisateur:Vincent.vaquin#J.27aimerais_bien. Cordialement --Vincent.vaquin (d) 30 mars 2013 à 13:47 (CET)

Pas mal, mais je ne comprends pas pourquoi tu as mis deux fois la boite babel français maternel. JackPotte ($♠) 30 mars 2013 à 13:50 (CET)

Tiens c'est vrai, merci ; j'ai corrigé. Cordialement --Vincent.vaquin (d) 30 mars 2013 à 17:26 (CET)

Modèle:jap

Salut,

Je suis passé dans les différentes pages où j'ai supprimé le modèle.

À l'origine, c'était un modèle de smiley, celui-ci pour être exact. Pour cause de copyvio, il a été supprimé. Mais le titre a été récupéré pour créer une redirection vers {{Japonais}} qui est un modèle totalement différent. C'est sous cet usage de redirection inutilisée dans l'espace principal que j'ai supprimé la page Modèle:Jap.

Comme il n'existe pas de modèle de smiley ou d'image équivalente, j'ai préféré supprimer le modèle des pages où il était utilisé.

Rémi ✉ 30 mars 2013 à 14:52 (CET)

Redirection sur Modèle:Cite music release notes et consorts

Bonjour JackPotte, J'ai vu que tu venais de créer une redirection vers le modèle Ouvrage pour {{Cite certification}}, {{Cite album-notes}} et {{Cite music release notes}}. Tu es sûr que c'est l'idée à faire ? Je viens de regarder le résultat dans les articles liés : rien n'apparait . Est-ce que le modèle Ouvrage accepte les paramètres anglais, comme (region, title, accessdate, etc.) ?

Concernant ces modèles, j'avais posé la question la semaine dernière sur le Projet Musique pour savoir quoi faire d'eux, issus de références importées brutes de la WP:en. Je ne me suis pas occupé depuis à adapter ces appels aux modèles, car je n'y connais diablement rien dans le domaine de la musique et certains mots de ces modèles me sont donc complètement étrangers... Vois-tu une solution, forcément moins simple qu'une simple redirection, à apporter à ces appels de modèles ? Cordialement, Aquatikelfik ^{[Une missive ?]} 31 mars 2013 à 10:30 (CEST)

J'ai fait au plus urgent pour retirer les liens rouges de Spécial:Modèles demandés. Les créations de ces modèles en tant que tels devraient effectivement faire l'objet d'un consensus sur le projet concerné, mais personnellement je trouve qu'il y en a déjà trop à apprendre (presque 1000) et préfèrerais ajouter leurs paramètres à {{ouvrage}}. JackPotte ($♠) 31 mars 2013 à 11:32 (CEST)

PS : tu peux ajouter {{Cite report ‎}} et {{Cite gold platin}} à la liste. JackPotte ($♠) 1 avril 2013 à 13:38 (CEST)

Peux-tu s'il te plait arrêter de faire n'importe quoi : il n'y aucun rapport entre en:template:Cite certification et {{ouvrage}} (regardes le code du modèle); quant à créer {{Cite_gold_platin}} voir : en:Template:Cite_gold_platin ... - Drongou (d) 2 avril 2013 à 01:01 (CEST)

Bonjour,

J'ai supprimé les redirections. La transformation en redirection vers Modèle:Ouvrage n'est pas une solution appropriée, les paramètres étant incompatibles. Il n'y a pas spécialement d'urgence à transformer ces modèles rouges en bleu (au contraire, tant qu'ils sont rouges, leur propagation restera limitée). Pour faire les choses proprement, il faut les traiter au cas par cas, quitte à les convertir en texte libre s'il n'y a pas d'équivalent satisfaisant et que le faible nombre d'utilisations ne justifie pas d'importer le modèle. Donc plutôt séparément de la conversion par bot.

Orlodrim ^[discuter] 2 avril 2013 à 09:20 (CEST)

Merci Orlodrim. Le temps que je vienne répondre ce matin, je m'étonnais d'avoir vu les redirections redevenir ici rouges. Mieux vaut des liens rouges, qu'on sait qu'ils sont à créer, que des liens bleus faux dont on oubliera la correction à apporter. Je vais me renseigner de nouveau sur le projet Musique savoir s'ils ont une idée plus précise de ce qu'on peux faire pour ces modèles manquants (intégration à , à un autre modèle ou importation du modèle anglophone). Aquatikelfik ^{[Une missive ?]} 2 avril 2013 à 09:35 (CEST)

Et moi qui pensais qu'il y avait plus de visiteurs désireux de lire le titre de la référence sans cliquer sur modifier, en tout cas je n'ai pas le temps de lancer ces réformes. JackPotte ($♠) 2 avril 2013 à 11:27 (CEST)

Et aussi {{Cite podcast}}. JackPotte ($♠) 9 avril 2013 à 20:17 (CEST)

Encore (album d'Eminem)

Bonjour,

Attention, le bot a reproduit l'erreur que j'ai déjà signalée (ajout du "}}" fermant le modèle dans un balise nowiki).

Orlodrim ^[discuter] 1 avril 2013 à 07:42 (CEST)

En effet j'avais ensuite géré ces balises sans tenir compte du fait qu'elles permettaient d'imbriquer plusieurs ensembles de crochets simples dans un titre. Bref, c'est réglé maintenant. JackPotte ($♠) 1 avril 2013 à 13:06 (CEST)

Jesu, der du meine Seele

Bonjour,

Cette fois, ce n'est pas la syntaxe, mais le bot vient de signaler http://webdocs.cs.ualberta.ca/~wfb/cantatas/78.html comme brisé alors qu'il ne l'est manifestement pas.

Orlodrim ^[discuter] 1 avril 2013 à 19:21 (CEST)

Voir aussi un problème plus sérieux de détection de fin de lien dans École supérieure de commerce de Paris ([https://www.escp-eap.net/~gtilab/new/index.html GTI Lab] → {{lien brisé|consulté le=2013-04-01|url=https://www.escp-eap.net/|titre=~gtilab/new/index.html GTI Lab}}). Orlodrim ^[discuter] 1 avril 2013 à 19:25 (CEST)

C'est dû au fait que le tilde ne respecte pas les RFC. Toutefois je vais me plier aux usages en le retirant de ma liste noire. JackPotte ($♠) 1 avril 2013 à 19:26 (CEST)

La RFC 1738 est obsolète (voir Uniform Resource Locator), la RFC 3986 ne considère pas '~' comme interdit. Par ailleurs, il y a de nombreux caractères interdits dans les URL, mais qui peuvent apparaître dans le wikicode. MediaWiki gère l'encodage lorsqu'il transforme le wikicode en HTML (par exemple, des caractères accentués : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia). Orlodrim ^[discuter] 1 avril 2013 à 19:42 (CEST)

Merci du tuyau, sinon concernant les wikis mon bot n'a jamais retiré les liens rouges, qu'ils soient entre crochets ou dans une URL complète. JackPotte ($♠) 1 avril 2013 à 19:44 (CEST)

Pourrais-tu faire également quelque chose pour corriger le premier problème que j'ai signalé. D'autres liens ont été marqués à tort comme brisés :

• Colonisation de l'espace : http://www.nature.com/nature/journal/v442/n7104/full/nature04945.html
• Clarke Peters : http://www.audiofilemagazine.com/dbsearch/showreview.cfm?Num=72597
• Sia Furler : http://spanishcharts.com/showinterpret.asp?interpret=Sia

Visiblement, ton programme n'est pas encore au point : je trouve continuellement de nouvelles erreurs. Pourrais-tu le faire fonctionner plus lentement et vérifier toi-même ce qu'il fait, jusqu'à ce que son fonctionnement soit satisfaisant ?

Merci,

Orlodrim ^[discuter] 1 avril 2013 à 20:57 (CEST)

Oui c'est évident, mais manifestement tu es plus rapide à repérer les fautes. Depuis deux mois j'avais pourtant déjà checké un millier d'URL en atteignant la perfection du bot sur la fin. JackPotte ($♠) 1 avril 2013 à 20:59 (CEST)

Au prochain dump je nettoierai les formes {{[l|L]ien brisé\|[^}]*url *=[^}\|]*[\[|\]|<|>|\^|`|"][\n|}|)]. JackPotte ($♠) 7 avril 2013 à 10:06 (CEST)

Modèle Cite journal vers modèle Article

Bonjour, lors de la conversion de {{Cite journal}} vers {{Article}} tu changes « last » en « nom1 » mais « first » en « prénom ». (ici) Bizarre ... - Drongou (d) 2 avril 2013 à 00:37 (CEST)

En effet, je vais changer le "nom1" en "nom" pour éviter de modifier {{Lien conférence}}.

A l'origine je voulais éviter de traduire "surname" et "last" par "nom" dans le même modèle. JackPotte ($♠) 6 avril 2013 à 16:06 (CEST)

Il ne faut pas introduire un paramètre nom dans article ! --Vincent.vaquin (d) 6 avril 2013 à 19:26 (CEST)

Demande d'info

Bonjour JackPotte, Je n'ai toujours pas bien compris comment il est possible de signaler au bot comment un article a un équivalent dans une autre langue depuis la suppression du modèle [[it:Michele Troja]] (par exemple). Désolé de vous faire perdre du temps mais j'ai raté une marche.... Cordialement.--Dimdle (d) 3 avril 2013 à 12:44 (CEST)

Merci pour la réponse. Je vais essayer. Il y a cependant, me semble-t-il, un système de cercle vicieux : par exemple, Paul de Beauvilliers en français et Paul de Beauvilliers, 2nd duc de Saint-Aignan (en) en anglais. Où que j'aille, anglais ou français, Wikidata me renvoie sur une erreur me disant que la place est prise. Peut-on encore utiliser l'ancien système [[it:Michele Troja]] (par exemple) pour forcer le bot à créer l'interlien ? Cordialement. --Dimdle (d) 3 avril 2013 à 15:23 (CEST)

A nouveau merci. N'étant pas administrateur, je ne peux pas supprimer une page. Et puis, sincèrement, j'ai peur de ne pas m'en sortir. Est-ce qu'il existe une page, une liste où l'on peut rapporter ce genre de pb ? Bonne journée. --Dimdle (d) 4 avril 2013 à 11:18 (CEST)

Petite erreur du robot dans le paramètre "langue"

Bonjour,

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Codage_de_Pr%C3%BCfer&diff=91921808&oldid=91913027

Il n'y a sans doute pas grand chose à faire contre ce genre d'erreurs, à part les corriger manuellement (le robot peut difficilement deviner la langue). Mais je voulais quand même signaler... Bonne journée. --MathsPoetry (d) 10 avril 2013 à 08:47 (CEST)

Merci, j'avais prévu le cas pour l'anglais mais pas encore les autres langues. Je vais donc mettre en place une solution que j'applique déjà sur le Wiktionnaire : le bot recherche la présence de {{Indication de langue}} dans le modèle précédent (en l'occurrence {{de}}). JackPotte ($♠) 10 avril 2013 à 08:50 (CEST)

ok. --MathsPoetry (d) 10 avril 2013 à 09:01 (CEST)

Le robot doublonne le mot magique CLEDETRI avec DEFAULTSORT

Rebonjour,

Plus gênant :

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89chelle_de_M%C3%B6bius&diff=91922090&oldid=91917851

Il doublonne {{CLEDETRI:machin}} avec {{DEFAULTSORT:machin}}.

En plus, dans le cas de Möbius, il laisse un accent ö qui devrait être o.

Désolé d'être le pourisseur de ta journée . --MathsPoetry (d) 10 avril 2013 à 09:01 (CEST)

Au contraire, cela va me servir précieusement. JackPotte ($♠) 10 avril 2013 à 10:46 (CEST)

Je réparerai tous les doublons ce soir. JackPotte ($♠) 10 avril 2013 à 11:14 (CEST)

cite news -> article : url

Salut, ici url est resté ce qui donnait une erreur : dans {{article}} c'est url texte. De plus langue manquait et a été ajouté en, ce qui n'était pas le cas. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 avril 2013 à 23:06 (CEST)

Merci pour ce retour, dans {{article}} le paramètre url est un parfait synonyme de url texte (tout comme de texte et lire en ligne). D'ailleurs initialement à la création du modèle c'était url qui était dans la doc (la changement n'a pas été justifié dans l'historique). La version courte (url) a l'avantage d'être plus rapide et compatible avec d'autres modèles (si on veut transformer {{article}} en {{lien web}} pour éviter de remplir périodique par exemple).

Concernant les ajouts de langue=en lors des traductions des modèles cite xxx, il s'agit d'une demande qui m'avait été formulée le mois dernier car ces modèles sont généralement copiés de la Wikipedia anglophone, mais j'ai bien conscience que ce n'est pas infaillible pour l'instant... JackPotte ($♠) 12 avril 2013 à 23:59 (CEST)

En effet, ça ne me fait pas d'erreur avec url si je recopie dans un brouillon le résultat donné dans le diff précédent par le bot, et pourtant le diff et la version correspondante de l'article disent « Erreur dans la syntaxe du modèle Article » ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 13 avril 2013 à 07:37 (CEST)

Car il manquait le paramètre périodique, ce message d'erreur pourrait être plus précis en modifiant le modèle. JackPotte ($♠) 13 avril 2013 à 10:05 (CEST)

Paramètre "langue"

Bonjour,

J'ai détecté deux problèmes dans la gestion des paramètres de langue, pourrais-tu rectifier ?

• le bot « mange » des modèles qu'il ne devrait pas (langue=pdf dans [17] [18]), utiliser une liste blanche à partir de Catégorie:Modèle d'icônes de langues serait plus sûr.
• plus compliqué, dans [19], il y avait comme modèles de langue « {{ja}} {{zh}} {{ko}} {{en}} {{fr}} », et {{fr}} a été supprimé.

Merci,

Orlodrim ^[discuter] 13 avril 2013 à 00:39 (CEST)

Je corrige tout ça rétroactivement... JackPotte ($♠) 13 avril 2013 à 09:58 (CEST)

Paramètre work

Ici ligne 118, work=The New York Times devient série, or justement sur le Bistro de WP hongrois je voyais une discussion sur work par rapport publisher d'où il ressort que

• dans l'original anglais « work: Title of website » dans Cite web ou « work: Name of the source periodical » dans Cite news,
• dans RefToolbar appelé par leur MediaWiki:Common.js (donc pas gadget mais feature pour tout le monde) l'infobulle (tooltip) dit « 'cite-work-tooltip' : 'Name of journal, magazine, newspaper, periodical or website' ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 13 avril 2013 à 07:49 (CEST)

C'est un problème qui a été abordé sur Discussion_modèle:Lien_web#.C3.89quivalence_s.C3.A9rie_-_work sans consensus clair. JackPotte ($♠) 13 avril 2013 à 10:03 (CEST)

À cet endroit (même avant mon intervention qui recopie ce que j'ai mis ici) je vois un consensus en faveur de ce que dit le tooltip précédent ; le problème est plutôt qu'en pratique la moitié des gens sur fr.WP comme sur en.WP utilisent pour ça éditeur/publisher, mais ils ont tort, ce qui malheureusement ne peut pas être rectifié par bot puisque ce n'est pas toujours le cas. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 13 avril 2013 à 11:34 (CEST)

Je plusssoie --Vincent.vaquin (d) 13 avril 2013 à 13:28 (CEST)

cite

Bonjour,
Il y a un petit problème avec le passage de cite web à lien web : pourrais-tu regarder ici http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Somme_des_angles_d%27un_triangle&diff=92057028&oldid=87104101 ? Merci pour ton bot ! ---- El Caro ^bla 14 avril 2013 à 10:21 (CEST)

Merci je m'en occupe immédiatement. JackPotte ($♠) 14 avril 2013 à 10:33 (CEST)

Merci pour la correction. Il y avait un autre problème : le bot avait ajouté "langue=en" alors que l'article est en français. J'ai corrigé, mais peut-être que l'info t'intéresse... ---- El Caro ^bla 14 avril 2013 à 10:40 (CEST)

Bonjour,

je constate également ce problème sur plusieurs articles (Jorge Maqueda et Edin Bašić par exemple) : s'il n'y a pas de balise de langue devant cite web (ce qui me paraît logique si le site renvoyé en français), le bot rajoute automatiquement "langue=en" alors que ça n'a pas lieu d'être. Je pense qu'en l'absence de paramètre de langue précisé, il vaudrait mieux ne rien ajouter par défaut. Merci --LeFnake (d) 19 avril 2013 à 10:02 (CEST)

Bien reçu, je vais rectifier le tir. JackPotte ($♠) 19 avril 2013 à 10:55 (CEST)

Bot sur Labs (wikitech)

Bonjour JackPotte !

Ma question est simple : as-tu migré ton bot sur WikiLabs ? Car j'ai vu que tu en as fait la demande il y a peu, comme moi, mais je galère vraiment pour comprendre comment transférer mes scripts là-bas, n'ayant aucune expérience (je n'ai jamais eu de compte sur le Toolserver auparavant et je lançais mes scripts depuis mon propre PC)…

J'ai aussi vu que tu avais créer ça, donc ça veut dire que tu as une petite idée pour migrer ton bot là-bas. Accepterais-tu de m'aider ? Merci — Hawk-Eye (d) 15 avril 2013 à 10:03 (CEST)

---

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, JackPotte. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Hawk-Eye.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Hawk-Eye (d) 18 mai 2013 à 14:54 (CEST)

Traduction

Bonjour,

Si tu veux traduire les dates, traduire le nom de mois ne suffira pas : le format "mois jour, année" est correct en anglais mais pas en français ([20]).

Orlodrim ^[discuter] 21 avril 2013 à 17:29 (CEST)

J'étais justement en train de tester une méthode sans vouloir rentrer dans le débat aaaa-mm-jj, jj/mm/aaaa ou jj mois aaaa... JackPotte ($♠) 21 avril 2013 à 17:30 (CEST)

Demande de traduction

Bonjour, J'ai une liste de biblio à traduire à partir de formats anglais sur Utilisateur:Tibauty/Brouillon CAA. Est-ce que ton bot peut servir à ça ? Si oui, pourrais-tu SVP faire une passe ? (Même s'il ne reste les cite DOI à faire manuellement, cela pourrait m'avancer beacoup). Cdlt, Tibauty (d) 21 avril 2013 à 21:59 (CEST)

JackPotte ($♠) 21 avril 2013 à 22:17 (CEST)

Génial, merci! Tibauty (d) 21 avril 2013 à 22:21 (CEST)

Merci

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_aide:Liens_externes#Ajouter_une_option_pour_desactiver_le_lien_automatique_.22.5Barchives.5D.22 Moins présent mais toujours aussi réactif :) Pmartin (d) 23 avril 2013 à 00:36 (CEST)

Casse les liens

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Immigration_et_criminalit%C3%A9&diff=92237302&oldid=91976560

Voir ce diff on y voit que le bot à mal positionné le champ title résultat cela casse le lien.

Merci, je vais voir s'il y en a d'autres. JackPotte ($♠) 23 avril 2013 à 08:38 (CEST)

10 pages en tout et pour tout. JackPotte ($♠) 24 avril 2013 à 00:07 (CEST)

paragraphe doublé

Bonjour, JackBot est passé sur la page Houston Stackhouse et a corrigé les traductions des modèles de références. Ce faisant il a, semble-t-il, mis un paragraphe en double. Je te mets les diffs pour que tu juges par toi-même : [21]. Un bug dans le programme ? Amicalement, --Olivier tanguy (d) 24 avril 2013 à 23:40 (CEST).

Merci de m'avoir prévenu, je vais patcher ça. JackPotte ($♠) 24 avril 2013 à 23:41 (CEST)

Fiabilité des étymologies de Wikipédia

Bonjour, A propos de ma note du 30 mars, "Les étymologies publiées sur Wikipédia sont très souvent peu fiables (du fait que toute personne est libre de contribuer). Quant aux dictionnaires étymologiques disponibles en ligne, ce sont en principe des ouvrages dont le copyright a expiré, donc trop anciens. Il est recommandé de consulter des dictionnaires étymologiques « papier » récents.", note que vous avez aussitôt défaite: que signifient vos motivations Aucune preuve, et cela contredit le TLFi. ? Quelle preuve faut-il? Devrais-je faire la liste de toutes les étymologies que j'ai dû corriger au cours des années? Ou aurais-je dû donner une liste d'exemples d'étymologies fausses restantes, ce qui serait absurde car elles auraient rapidement été corrigées? Et à propos des dictionnaires en ligne, c'est vrai que j'aurais dû mentionner le CNRTL (désolé, mais je n'arrive pas à consulter le TLFi en ligne), et ne pas écrire "en principe" mais seulement "souvent". Mais combien de fois ai-je vu sur Wikipédia des étymologies tirées d'ouvrages du XIXe siècle et totalement dépassées! Mon affirmation reste tristement valable. Et encore, "toute personne est libre de contribuer" était-il un euphémisme pour dire qu'on trouvait de temps à autre des étymologies complètement farfelues apparemment improvisées par des amateurs au mépris de la règle: n'écrivez que sur des domaines où vous êtes compétents. D'accord, il se peut qu'une majorité des étymologies données sur Wikipédia soient justes; mais ce que je veux dire, c'est que les étymologies fausses ou très inexactes y sont si nombreuses qu'un non-spécialiste ne peut pas faire confiance à cette source. --Virda (d) 26 avril 2013 à 15:04 (CEST)

Je te remets maintenant . Je suis convaincu du bien-fondé du message que tu as voulu faire passer ce jour-là, sur la relativité des informations du Web 2.0, et que cela rejoint d'une manière générale Wikipédia:Citez_vos_sources#Wikipédia_n'est_pas_une_source.

Par contre je suis formellement contre son affichage dans les articles encyclopédiques, car nous n'y parlons pas des étymologies de tel ou tel site, et si oui il faudrait le faire dans tous nos articles (par exemple dans PHP se décharger des extensions publiées sur MW:Extensions). JackPotte ($♠) 26 avril 2013 à 16:22 (CEST)

Content de voir qu'on est d'accord sur le fond. C'est vrai que ce n'était pas le bon endroit pour dire la chose. Ça sera pour site web perso quand il existera enfin. Certes, "Wikipedia n'est pas une source". Mais pour beaucoup de monde, dans la pratique, c'est quasiment LA source. ;-) --Virda (discuter) 17 novembre 2013 à 17:38 (CET)

Liens vers le DANFS et vers www.history.navy.mil

Salut,

Il semble que le site historique de l'US Navy et le DANFS affichent parfois une certains latence. Du coup, lors de son passage (comme ici ou ici), ton bot les passe en liens brisés ce qui n'est pas le cas. Peut-être faudrait-il réduire le temps à partir duquel il considère que le lien est down, ou whiteliser le site, à toi de voir !

Merci, Gonzolito ^Pwet 29 avril 2013 à 11:42 (CEST)

Merci je vais mesurer ça. JackPotte ($♠) 29 avril 2013 à 12:44 (CEST)

J'ai beau essayer de voir ces sites manuellement il n'y a rien à faire, je doute que nous pouvons les utiliser comme source. JackPotte ($♠) 29 avril 2013 à 20:07 (CEST)

Si je comprends bien, tu n'arrives pas à afficher ces sites ? Gonzolito ^Pwet 29 avril 2013 à 21:51 (CEST)

Oui, j'ai essayé deux fois chacun il y a deux heures, plus une maintenant, et toujours rien (erreur time out). JackPotte ($♠) 29 avril 2013 à 21:55 (CEST)

Alors, là, je suis étonné. J'ai jamais eu de timeout dessus, et ce depuis 4 pays différents. Je pense que les contributeurs qui ont sourcé de nombreux articles avec le DANFS n'ont pas eu ce problème non plus. Seraient-ils bloqués depuis chez toi ? Es-tu derrière un proxy ? Gonzolito ^Pwet 29 avril 2013 à 22:00 (CEST)

En effet depuis mon téléphone cela fonctionne. C'est la première fois que mon IP fixe Free que j'ai depuis cinq ans est bloquée quelque part, il n'y a aucun proxy. Donc je vais whitelister. JackPotte ($♠) 29 avril 2013 à 22:08 (CEST)

Merci beaucoup. Peut-être que cela pourra t'aider, mais j'ai beau réussir à les afficher dans mon navigateur, j'ai aussi un timeout en essayant de les pinger. Gonzolito ^Pwet 29 avril 2013 à 22:15 (CEST)

Traduction de cite book vers ouvrage

Bonjour, ton bot fait des traductions de cite book vers ouvrage. Mais il traduit last par nom alors qu'il faudrait nom1 + idem pour prénom et lien auteur. J'avais donné l’exemple pour John Fekner.

Tu dis que ce que fait le bot est conforme à http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le:Cite_book&action=edit mais je ne vois pas le rapport ; après traduction, le modèle utilisé est devenu ouvrage ; il faut donc que la référence soit, au final, conforme à ouvrage. Et pour ce modèle les paramètres doivent être nom1, prénom1 et lien auteur1.

Cordialement. --Vincent.vaquin (d) 7 mai 2013 à 17:29 (CEST)

Le problème c'est que cela n'était pas dans le cahier des charges et donc que la situation où un modèle contient à la fois last et last1 n'a pas été prévue. JackPotte ($♠) 7 mai 2013 à 17:37 (CEST)

Bonjour, je ne te suis pas... De quel cahier des charges s’agit-il ? On est d'accord pour dire qu'il faut corriger le bot et les modifications déjà faites j'espère... Cordialement --Vincent.vaquin (d) 7 mai 2013 à 17:44 (CEST)

Je viens de constater maintenant que le bot mettait aussi co-auteurs dans ouvrage cf. Thomas d'Audibert de Ramatuelle; déjà que co-auteur est déconseillé, co-auteurs, ça n'existe carrément pas dans le modèle... S'il te plaît... --Vincent.vaquin (d) 7 mai 2013 à 17:59 (CEST)

Effectivement tu as raison sur ce point, mais c'est une erreur qui existe depuis des mois dans "cite book". Elle doit donc être assez répandue, je vais voir ce que je peux faire... JackPotte ($♠) 7 mai 2013 à 19:41 (CEST)

Bonsoir, encore des sottises scories dans Livre (unité de masse) où le bot met le paramètre nom et prénom à la place de nom1, prénom1 dans sa traduction du modèle cite journal vers article. Tu ne veux vraiment pas corriger ta programmation avant de relancer ton bot ? Cette modif intervient après les messages ci-dessus ce qui donne l'irritante impression que tu te confrefiches qu'il fasse des erreurs... --Vincent.vaquin (d) 7 mai 2013 à 19:55 (CEST)

Si on tient compte des faits en ignorant les impressions il n'y a aucune erreur de mon fait. JackPotte ($♠) 7 mai 2013 à 20:01 (CEST)

Ah bon… Tu considères qu'introduire par bot des paramètres inexistants dans plusieurs modèles ne sont pas des erreurs ? Et tu considères que le fait de continuer à le faire après qu'on te l'ai signalé est le signe d'une volonté farouche d'amélioration ? --Vincent.vaquin (d) 7 mai 2013 à 20:50 (CEST)

Je souhaite sincèrement que tu assimiles mes arguments purement factuels :

1. paramètres inexistants : faux, dans {{ouvrage}} ligne 4 on trouve {{{nom|, et coauteurs est dans {{cite book}}. Je ne les ai pas inventé ni tenté de les propager au lieu d'une alternative consensuelle quelconque (voir Discussion modèle:ouvrage pour la décision collective prochaine).
2. Tu n'as pas répondu à mon argument du cas où cite book contient à la fois last et last1.

J'espère humblement que tu pourras éviter dans la mesure du possible de me dire ce que tu supposes que je fais, car il me semble que cela abaisse le débat à une opinion préjudiciable. Pour tenter de te rassurer sur mes intentions, je me permets de te signaler que j'ai quand-même un peu plus d'expérience, avec notamment le parrainage de six personnes sur le Wiktionnaire. Donc je crois savoir où je vais. JackPotte ($♠) 7 mai 2013 à 21:21 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir, factuellement aussi, l'utilisation du paramètre nom (et prénom etc.) dans le modèle ouvrage ou article n'est en aucune manière justifiée par la documentation. Si ce paramètre est présent dans cite book ça ne justifie pas de l'utiliser dans un modèle cible qui, par définition, n'est plus cite book. Ensuite qu'un paramètre soit présent dans le code ne justifie pas de l'utiliser. Ainsi, par exemple, pour le paramètre auteur qui doit être quelque part dans le code d'ouvrage quoi qu'il est dit qu'il ne faut pas l'utiliser (sinon cela catégorise les pages qui l'utilisent dans une catégorie de maintenance).

Pour ce qui concerne last et last1 a) je n'y comprends rien et b) je considère que je n'ai pas à y répondre. Qu'ai-je à voir avec last et last1 moi ?

Et sincèrement aussi, la seule chose que je souhaiterai que tu prennes en considération c'est que les références produites par ton bot sont fautives au regard de la documentation du modèle.

Pour le reste, puisque cela t'irrite, j'éviterai à l'avenir, promis juré, toute forme d'expression qui justifierais en retour tes arguments d'autorité.

Cordialement --Vincent.vaquin (d) 8 mai 2013 à 01:15 (CEST)

Tant que tu n'auras envisagé que tu me demandes en fait de traduire {{cite book|last=Auteur1|last1=Auteur2}} par {{ouvrage|auteur1=Auteur1|auteur1=Auteur2}} (une vraie erreur), alors que le modèle a toujours accepté et auteur et auteur1 (aucune erreur à cela), je ne pourrais pas poursuivre cette discussion non plus. JackPotte ($♠) 8 mai 2013 à 01:22 (CEST)

Honnêtement je ne comprends toujours pas. Ce n'est pas moi qui te demande de traduire ceci en cela… Si tu as des problèmes avec last et last1 j'en suis sincèrement navré, mais je n'en suis pas la cause, quand même ! --Vincent.vaquin (d) 8 mai 2013 à 01:49 (CEST)

Dans ce cas je clos le sujet en attendant que Discussion_modèle:Ouvrage#Traduction_de_Modèle:cite_book aboutisse pour relancer le programme. JackPotte ($♠) 8 mai 2013 à 15:18 (CEST)

Bonjour, le bot a été relancé quoi que rien n'ai changé dans la discussion du modèle ouvrage quant à la traduction de cite book en ouvrage. Je croyais que tu le mettais au repos en attendant ? Cordialement --Vincent.vaquin (d) 17 mai 2013 à 15:36 (CEST)

Oui il ne traite plus les pages liées à {{cite book}}. Toutefois il peut arriver qu'il en croise une involontairement, qui sera remise aux normes après notre discussion, avec les centaines qui ont déjà été traitées. JackPotte ($♠) 17 mai 2013 à 20:05 (CEST)

Petites erreurs de JackBot (d · c · b)

Bonjour,

Je voudrais te signaler deux petites erreurs consécutives de ton bot sur All I Want for Christmas Is You (d · h · j · ↵) : il a signalé comme brisés des liens qui ne le sont manifestement pas. Je ne voulais pas arrêter JackBot parce que ce n’est évidemment pas son seul travail et je constate qu’il semble faire du bon boulot par ailleurs, mais je crains tout de même que ce genre d’erreur se soit déjà produit et se renouvelle.

Pourrais-tu s’il te plaît jeter un œil au code de ton bot pour éventuellement affiner et corriger l’erreur ? Merci d’avance .

Bonne continuation.

— Moipaulochon (@) 17 mai 2013 à 14:39 (CEST)

Je suppose que c'est propre à ce site (il existe de très rares exceptions), en tout cas je vais régler ceci aujourd'hui. JackPotte ($♠) 17 mai 2013 à 14:49 (CEST)

Erreurs de JackBot

Bonjour,

Quelques erreurs de JackBot.

Par exemple ici, [22]  : utilisation du paramètre auteur avec le modèle article, du paramètre coauteurs avec ouvrage et langue=plume pour une référence où le modèle plume était utilisé devant cite book.

--Vincent.vaquin (d) 17 mai 2013 à 15:11 (CEST)

Merci, je m'occupe de chercher s'il y a eu d'autres de ces cas auparavant... JackPotte ($♠) 17 mai 2013 à 15:20 (CEST)

1. J'ai réglé le problème de plume rétroactivement.
2. Il m'est impossible de traiter Catégorie:Utilisation du paramètre auteur dans le modèle article automatiquement car rien de permet de distinguer les noms des prénoms pour les séparer (ex : auteur = Pierre Paul Jacques). Et si je remplaçais par lien auteur1 les lecteurs perdraient de l'information.
3. Idem pour coauteurs, j'en ai bien peur. JackPotte ($♠) 17 mai 2013 à 22:56 (CEST)

Migration du Toolserver vers Labs

Il reste MediaWiki:Gadget-FusionContribs.js à mettre à jour.

PS : j'ai le pouvoir de te donner l'accès shell aux xtools, puisque j'ai initié le projet sur le Labs. JackPotte ($♠) 2 juin 2013 à 13:22 (CEST)

C'est corrigé, merci du signalement. Orlodrim ^[discuter] 2 juin 2013 à 13:30 (CEST)

Diagramme de Gantt

Bonjour JackPotte,

Je suis étonné des modifications que vous avez apportées à l'article sur le Diagramme de Gantt. Principalement, la référence que vous avez ajoutée ne mène - apparemment - qu'à la présentation d'un livre qui n'a pas de lien direct avec le diagramme de Gantt. Qu'en pensez-vous ?

En vous remerciant, cordialement. Arouet (d) 20 juin 2013 à 15:12 (CEST)

Quand je clique sur l'URL de cet ouvrage sur l'organisation du temps de travail (pertinence maximum), j'ai bien un extrait du livre avec en jaune une attestation de l'usage d'un synonyme du diagramme de Gantt que je n'avais jamais entendu avant de lire notre page, à savoir Harmonogram Adamieckiego. JackPotte ($♠) 20 juin 2013 à 15:18 (CEST)

OK. Le seul problème, c'est que lorsque je clique sur le lien, je ne vois pas d'extrait de livre, mais seulement la présentation du livre en question, dans une représentation qui ressemble plus à une publicité qu'à une information. Je ne sais pas pourquoi je n'ai pas accès à l'extrait. Peut-être parce que je suis en Belgique. C'est vrai que le livre porte sur l'organisation du temps, mais à l'aide d'un outil (mind mapping) fondamentalement différent du Gantt. Avec un peu de chance, c'est dans Wikipédia que les auteurs ont trouvé l'appellation Harmonogram Adamieckiego. Il y a sans doute une meilleure référence sur la page Henry Laurence Gantt (référence 5, mais je ne parviens pas à avoir la page 76 en question, car elle n'est pas accessible…). Je vous laisse juge de ce qu'il faut faire. Cordialement. Arouet (d) 20 juin 2013 à 16:37 (CEST)

Dans l'immédiat je voudrais mettre un place un proxy permettant à tout le monde de tester ses références pour qu'elles soient lisibles dans un maximum de pays. Par ailleurs je n'avais pas trouvé de bouquin expliquant l'étymologie du synonyme, mais ce serait l'idéal. JackPotte ($♠) 20 juin 2013 à 16:46 (CEST)

Robot facétieux

Bonjour, ici par exemple (diff) ton robot traduit, pour le modèle article, last et first par nom et prénom alors qu'il faudrait nom1 et prénom1. Merci. --Vincent.vaquin (d) 3 juillet 2013 à 10:06 (CEST)

Bonjour, merci de me remonter ceci mais nous étions restés sur le fait que je ne traduis pas last par nom1 car il peut y avoir des last1 ensuite que je ne pourrais pas traduire par nom1 aussi. JackPotte ($♠) 3 juillet 2013 à 10:18 (CEST)

Bonjour, ben si, il faut traduire last par nom1... Si tu ne peux pas traduire, ne traduis pas plutôt que d'introduire des références incorrectes. C'est la conclusion à laquelle nous étions arrivé sur le même sujet, à propos du modèle "ouvrage" (voir ici) : « La solution est de ne pas toucher aux utilisations de {{cite book}} utilisant des paramètres qui ne peuvent pas être convertis correctement. » (le gras n'est pas de moi).

Donc, si je peux me permettre, bis repetita et mutatis mutandi , « La solution est de ne pas toucher aux utilisations de {{cite news}} utilisant des paramètres qui ne peuvent pas être convertis correctement. » Cordialement. --Vincent.vaquin (d) 3 juillet 2013 à 11:35 (CEST)

Mais de mon point de vue je n'ai jamais au grand jamais introduit des références incorrectes puisque les paramètres nom et prénom sont employés depuis des années dans le code du modèle et dans les articles.

C'est plutôt une bascule de paramètres qu'une traduction fidèle que tu veux coordonner, et cela constitue une autre opération que la traduction telle qu'elle était définie dans la requête aux bots que j'ai traité. Même si je pourrais faire d'une pierre deux coups (je ne suis pas contre), cela exigerait au bot d'interpréter un peu plus que ce qui lui était dévolu initialement, et donc je préfèrerais une concertation entre les différents acteurs si possible (doit-on supprimer nom et prénom de ce modèle, voire de tous, ou bien les remplacer dès que nous les aprecevons, possiblement par un job automatique quotidien nocturne ?). JackPotte ($♠) 3 juillet 2013 à 11:57 (CEST)

Je ne comprends pas très bien... Ne pourrais-tu pas, déjà, arrêter les traductions de last en nom ? (c'est ça la « référence incorrecte »...) Pour le reste, je suis tout à fait d'accord pour une concertation. Cordialement. --Vincent.vaquin (d) 3 juillet 2013 à 12:21 (CEST)

Je pourrais le faire mais nom étant préférable à last, rien n'empêche de le publier en attendant que le consensus ordonne le remplacement de tous les nom par nom1. JackPotte ($♠) 3 juillet 2013 à 13:15 (CEST)

nom n'est pas préférable à last... Ce débat a déjà eu lieu, un robot doit respecter la syntaxe des modèles et nom ne fait partie de celle d'article. Voudrais-tu, s'il te plaît, « surseoir aux traductions de {{cite news}} utilisant des paramètres qui ne peuvent pas être convertis correctement. » Merci d'avance. --Vincent.vaquin (d) 3 juillet 2013 à 13:58 (CEST)

Dans le modèle ligne 21, 56e caractère : nom est traité exactement comme last, cela lui est indifférent contrairement aux utilisateurs non anglophones. JackPotte ($♠) 3 juillet 2013 à 14:17 (CEST)

Et c'est reparti (ad nauseam) ! Cet argumentaire a déjà été évacué... Tout comme "auteur", ce paramètre existe quelque part dans le code mais il n'est pas à utiliser ; le paramètre nom ne doit pas être utilisé par un robot quand bien même il figure dans le code source du bouzin... Merci de ne pas tenter de recycler des arguments déjà récusés s'il te plaît.

Je m'autorise à réitérer : voudrais-tu, s'il te plaît, « surseoir aux traductions de {{cite news}} utilisant des paramètres qui ne peuvent pas être convertis correctement. » Merci d'avance. --Vincent.vaquin (d) 3 juillet 2013 à 14:33 (CEST)

Je te prie de croire en ma bonne volonté : remplacer tous les paramètres nom n'est pas du tout ce qui avait été prévu par la requête de traduction de décembre, c'est pourquoi je ne compte pas me lancer dans un grand développement informatique sans consensus clair, qui finira par arbitrer si un last doit devenir nom1 à la place du last1, et si ce dernier doit devenir nom2, et s'il y a déjà un nom2 faut-il baptiser le last1 nom3, et pour quels modèles stp. JackPotte ($♠) 3 juillet 2013 à 14:35 (CEST)

Dois-je en conclure que le robot est stoppé quant au sujet qui nous occupe ici ? --Vincent.vaquin (d) 3 juillet 2013 à 14:40 (CEST)

Non car le cahier des charges de décembre est respecté, aucune dégradation n'est provoquée au contraire, et basculer vers ta proposition ne prendra pas plus de temps après le traitement actuel. JackPotte ($♠) 3 juillet 2013 à 14:41 (CEST)

Dois-je en déduire que les nom= se verront transformés en nom1= ? --Vincent.vaquin (d) 3 juillet 2013 à 14:59 (CEST)

Uniquement quand la communauté l'aura voté en tenant compte des doublons potentiels que j'ai exposé ci-dessus. JackPotte ($♠) 3 juillet 2013 à 15:20 (CEST)

Il me semble qu'il faut que ce soit dans l’autre sens : obtenir l'accord de la communauté AVANT de faire tourner le bot. Car je réitère, nom= pour le modèle article est fautif. Serait-il désobligeant de rajouter que dire le contraire serait nier l'évidence, surtout eu égard à la discussion précédente sur un sujet identique concernant le paramètre "auteur" ? --Vincent.vaquin (d) 3 juillet 2013 à 15:26 (CEST)

Je suis désolé mais je n'en ferai rien car la communauté n'a jamais décrété ce remplacement de last par nom1 en prévoyant quoi faire si nom1 existe déjà dans ce modèle. Le code de {{article}} et de ses redirections faisait foi, et comme sa doc donne les bonnes pratiques sans exposer nos cas de renommages de paramètres, j'ai suivi ce code à la lettre depuis décembre sans contestation.

De plus, même s'il semble logique que quand on trouve un nom3 sans nom2 on le rebaptise, je ne me suis jamais permis ce type d'initiative (qui est l'auteur 2 officiel après tout, son prénom est peut-être renseigné et peut-être n'a-t-il qu'un pseudonyme, etc.). JackPotte ($♠) 3 juillet 2013 à 15:41 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Le remplacement de last par nom1 est une conséquence de l'utilisation du modèle. Ça se limite simplement à respecter la syntaxe présentée dans la documentation (quel que soit par ailleurs le contenu du code, pour la énième fois). Y'aurait-il une décision communautaire entraînant le remplacement de last par nom qui m'aurait échappée ? Pourrais-je avoir un exemplaire du "cahier des charges de décembre" s’il te plaît ? --Vincent.vaquin (d) 3 juillet 2013 à 15:51 (CEST) NB : je ne comprends rien aux histoires de pseudonymes ou d'auteur officiel, pourrait-on éviter les digressions, si tu veux bien ?

Oui justement il est dans le résumé d'édition du bot. Je devais partir du code, car se borner à la documentation aurait ignoré bon nombre de paramètres (on m'a d'ailleurs demandé ensuite ici d'en traduire que j'ignorais, et même de traduire les valeurs comme "November" en "novembre" et "Monday" en "lundi"). Ne plus ignorer certains paramètres en anglais sans tenir compte des codes aurait provoqué les doublons que j'ai signalé ci-dessus, masquant ainsi des paramètres qui étaient visibles avant son passage, ou bien étudiés humainement d'une façon respectée par le code. Actuellement mon bot ne masque rien aux yeux des lecteurs. JackPotte ($♠) 3 juillet 2013 à 16:11 (CEST)

Je ne comprends rien à tes argumentations, que viennent faire "november" et "monday" là-dedans ? J'aurais aimé qu'on évite les digressions, mais bon... Quant à "s’en tenir à la documentation" c'est quand même la moindre des choses ! Qu'un humain fasse des coquilles d'accord, qu'un bot soit programmé volontairement pour insérer des références non conformes à la documentation ne se justifie en aucune manière. Mais vu que c'est déjà ce qui est dit depuis le début, je ne peux que constater qu'on tourne en rond. J'arrête là pour ce soir. --Vincent.vaquin (d) 3 juillet 2013 à 17:34 (CEST)

Je ne dis pas que ce n'est pas bien documenté, mais si cela suffisait à afficher les articles, le code du modèle serait le reflet exact de la documentation utilisateur.

Concernant mes digressions c'était histoire de faire le tour des specs car nous parlions de les modifier. D'ailleurs je trouve aussi pertinent le fait que nous pourrions par exemple afficher en Lua lundi quand c'est écrit Monday dans jour, etc. sans attendre le bot. JackPotte ($♠) 3 juillet 2013 à 17:52 (CEST)

Fermeture (informatique)

Bonjour,

Je suis allé consulté l'article Fermeture (informatique) et le deuxième paragraphe m'a paru hors-sujet : une fermeture n'a, me semble t-il, rien à voir avec l'idée d'une fonction principale (main) dans un programme, ni avec la programmation orientée objet : pour ce qui est des fonctions principales, ça existe dans de nombreux langages qui n'ont pas le concept de fermeture (C par exemple) et pour l'orienté objet, même si Smalltalk l'incorpore avec ses blocs, ce n'est pas le cas de tous les langages OO (par exemple c'est très récent en Objective C comme en C++). C'est pourquoi j'ai supprimé ce deuxième paragraphe. Sauf erreur de ma part, je crois que tu en étais l'auteur, je voulais donc t'en avertir. Cordialement, --Judicael (d) 7 juillet 2013 à 05:53 (CEST)

Merci, d'après la version en anglais le C offre bien des possibilités de fermetures. Je n'avais rien inventé dans ce paragraphe, et trouve dommage que tu ais supprimé les deux références qui y figuraient sans aucune en remplacement. JackPotte ($♠) 7 juillet 2013 à 13:34 (CEST)

Se sont succédé

Je sais, ça surprend, mais c'est la bonne orthographe :-D apc005 (d) 11 juillet 2013 à 08:20 (CEST)

Je comprends merci, ce n'est pas une erreur mais une obsolescence : wikt:succédée. JackPotte ($♠) 11 juillet 2013 à 12:15 (CEST)

AbuseFilter

Bonjour JackPotte,

Comme tu l'as déjà fait, je ne te donne ni un peu de lecture, ni une page à ajouter à ta liste de suivi.

Je me contente de te souhaiter la bienvenue . — Arkanosis ^✉ 26 juillet 2013 à 16:18 (CEST)

Il manquerait juste une version en français de MW:Extension:AbuseFilter/Rules format, moi je ne peux pas ce week-end j'ai déjà un livre à finir de traduire : b:MySQL. JackPotte ($♠) 26 juillet 2013 à 18:25 (CEST)

Karabagh

Bonsoir,
Je viens pour ceci : je pense qu'il y a erreur, en ce que la finale « gh » se prononce, ce qui fait que ce nom n'est pas vraiment un homophone des deux que tu as ajoutés. Non ?
Sardur - allo ? 7 août 2013 à 22:15 (CEST)

J'ai crée la prononciation sur le Wiktionnaire aprés avoir entendu le mot plusieurs fois sur Arte hier, mais je n'ai trouvé aucune autre source en faveur d'une prononciation ou de l'autre. JackPotte ($♠) 8 août 2013 à 07:33 (CEST)

Pour l'émission sur les Montagnes du monde je suppose (je ne l'ai pas vue) ? c'est peut-être aussi une question d'accent régional. Sardur - allo ? 8 août 2013 à 07:40 (CEST)

Erreurs de JackBot (2)

Bonjour,

Je viens te signaler quelques nouvelles erreurs d’appréciation de JackBot sur All I Want for Christmas Is You concernant le repérage des liens brisés. Voici ma correction : diff. Les erreurs portent sur les sites http://charts.org.nz/ et http://itunes.apple.com/.

Merci d’avance et bonne continuation .

— Moipaulochon (discussion) 16 août 2013 à 13:12 (CEST)

Merci, je vais régler cela aujourd'hui. JackPotte ($♠) 16 août 2013 à 14:13 (CEST)

Un changement d'encodage s'était opéré hier à mon insu dans le fichier qui vérifie les URL, et quand le programme s'est lancé ensuite une bonne partie des liens brisés étaient biaisés. J'ai tout nettoyé à présent. JackPotte ($♠) 16 août 2013 à 22:32 (CEST)

Bonjour, Il semble qu'il reste encore quelques problèmes chez JackBot. En effet, le 18 août il a signalé comme brisés des liens opérationnels vers http://inde.aujourdhuilemonde.com/ sur l'article Shahrukh Khan. Merci d’avance et bon courage. Edoli (discuter) 20 août 2013 à 02:44 (CEST)

Merci, je vais faire en sorte de mieux tenir compte des maintenances nocturnes des sites, par exemple en les retestant une heure ensuite. JackPotte ($♠) 20 août 2013 à 07:23 (CEST)

Question c..

Bonjour! Et merci à toi et ton robot pour le boulot effectué! Je voulais savoir, à quoi sert le {{DEFAULTSORT:}}, rajouté en bas des pages (dans le code source). J'ai créé pas mal d'articles ces derniers temps, et je vois à chaque fois ce truc rajouté. Simple curiosité!

Bonne journée! --Friday83260 (discuter) 29 août 2013 à 14:38 (CEST)

Le logiciel Mediawiki ne gère pas le classement alphabétique des lettres Unicode, par exemple dans les catégories, "é" est après "z", sauf si un defaultsort dit de le mettre aux "e" ; MW:DEFAULTSORT. JackPotte ($♠) 29 août 2013 à 14:54 (CEST)

Orthographe : fort[e] de, plate[-]forme

Bonjour, vous avez rétabli « Forte de » que j'avais modifié sur la page de Magento, et après vérifications, vous avez bien raison : je me suis laissé pervertir par l'expression « se faire fort de », qui, elle, est invariable... Merci de votre vigilance. En ce qui concerne le mot « plateforme », il me semble qu'il a été introduit lors de la réforme de l'orthographe, mais je ne l'ai vu attesté que dans le Wiktionnaire, il ne l'est pas dans le Larousse ni le TLFi (c'est tout ce que j'ai sous a main). En tout cas, la recommandation « officielle » de Wikipédia est qu'il faut bien corriger en « plate-forme » : Wikipédia:Fautes_d'orthographe/Courantes#Fautes_courantes. Il vaudrait donc mieux mettre des plates-formes partout...

Guillak

Merci pour cette analyse, j'ajouterais qu'il faut tenir compte de l'absence de recommandation sur les graphies de 1990, et c'est pourquoi sur le Wiktionnaire par exemple, nous ne prenons pas parti pour l'une ou l'autre (aucun remplacement massif n'a été effectué). JackPotte ($♠) 30 août 2013 à 10:54 (CEST)

Conversion Modèle cite news → article

Le modèle article à 3 paramètres obligatoires : titre, périodique et année.

Lors de la conversion de {{cite news}}, si le paramètre newspaper n'est pas présent ou rempli, il faut utiliser le contenu du paramètre publisher pour remplir périodique, sinon le modèle article génère une erreur.

Voir ce dif et le résultat

Zebulon84 (discuter) 13 septembre 2013 à 10:28 (CEST)

Bonne idée, je vois ça ce soir. JackPotte ($♠) 13 septembre 2013 à 12:10 (CEST)

Petite erreur du bot ?

Bonsoir !

Je crois que JackBot s'est un peu trompé : il indique un lien brisé alors qu'en fait il est tout à fait valide... Peut-être parce que c'est un PDF ? Litlok (m'écrire) 19 septembre 2013 à 23:08 (CEST)

Merci, c'est généralement que le bot est passé pendant une maintenance des sites, mais je vais examiner ce cas avec attention. JackPotte ($♠) 19 septembre 2013 à 23:34 (CEST)

Effectivement tant que je vois le PDF mon bot ne se trompe pas. Pour palier à ces maintenances teporaires je pourrais utiliser un tampon d'URL à revérifier régulièrement avant de toucher aux articles comme faisait mon prédécesseur, mais c'est justement cette usine à gaz qui l'a convaincu de stopper. JackPotte ($♠) 20 septembre 2013 à 22:23 (CEST)

Au lieu de garder un tampon d'URL sous cette forme, pourquoi ne pas tenir un log de ce genre de modif ? Il suffirait de repasser dessus au bout d'un ou deux jours pour éventuellement corriger. Un seul passage devrait suffire (il y a aussi des relecteurs humains !), et à vue de nez cela devrait être moins lourd. Mais je me trompe peut-être... Litlok (m'écrire) 20 septembre 2013 à 22:54 (CEST)

Je pense que tu as raison et espère avoir assez de temps prochainement pour mener ceci à bien. JackPotte ($♠) 20 septembre 2013 à 23:56 (CEST)

Création de page d’homonymie erronée

Hello,

Juste pour te signaler cette petite coquille que JackBot (d · c · b): un retour à la ligne en trop.

Bonne continuation. --Creasy±^{&#139;porter plainte&#155;} 23 septembre 2013 à 14:10 (CEST)

Merci, je vais corriger tout ça. JackPotte ($♠) 23 septembre 2013 à 14:17 (CEST)

Au sujet de la page "Cours en ligne ouvert et massif

Merci d'avoir pris le temps de regarder mes modifications, néanmoins, laissez moi ajouter que le lien précédent ma modification : edunao, est exactement le même genre de start up que Unow, c'est pourquoi j'avais ajouté unow (également fournisseur de Mooc) à la liste. De plus, le lien de edunao n'est pas correct. Edunao n'a rien de plus officiel que Unow. De plus, le livre blanc des Mooc de Unow est, en France, clairement reconnu par tous les acteurs des Moocs et a été visionné plusieurs milliers de fois. Il s'agit clairement d'une référence dans le domaine. https://fr.wikipedia.org/wiki/Cours_en_ligne_ouvert_et_massif Merci de votre attention, Bien cordialement, --Psykédélice (discuter) 15 octobre 2013 à 09:18 (CEST)

J'avoue ne pas avoir vérifié hier toutes les URL externes faute de temps, le fait que Unow ait été vu par des milliers de personnes ne le rend pas admissible selon WP:LE. Je comprends que fournir des exemples, et de surcroit reconnus, pourrait aider certains lecteurs mais la politique des liens externes qui fait consensus actuellement est très stricte pour diverses raisons (en fait nous pouvons ajouter un lien vers l'annuaire de sites Dmoz qui listerait tout ceci exhaustivement).

En tout cas j'ai refait un passage ce matin, merci. JackPotte ($♠) 15 octobre 2013 à 09:33 (CEST)

Lien externe supprimé dans l'article IPv6

Bonjour,

Je voudrais réagir à la modification dont tu es responsable ici :

 https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=IPv6&diff=97739880&oldid=97738150

Je voudrais comprendre pourquoi tu as supprimé ce lien alors que tu laissé celui qui pointe vers le site Comment Ça Marche. Ce dernier ne me semble pas pouvoir être davantage considéré comme « une source encyclopédique ». Il a en outre l'inconvénient d'être à but commercial (saturé de publicités) et les articles ne sont pas totalement libres. En quoi est-il plus pertinent que le document CC-BY-SA que j'ai ajouté ?

Merci pour les explications, Julien.

Bonjour, je n'avais pas le temps de relire tous les sites externes à chaque patrouille des modifications récentes, toutefois je partage ton avis sur Comment Ça Marche, c'est utile de le trouver dans Google mais pas dans une encyclopédie. Je l'ai donc retiré ce matin. JackPotte ($♠) 29 octobre 2013 à 11:14 (CET)

Erreur du bot

Bonjour, JackBot signale des liens brisés sur l'article Aishwarya Rai alors qu'ils fonctionnent à l'exception de : ↑ « http://www.boxofficeindia.com/boxnewsdetail.php?page=shownews&articleid=2086&nCat=box_office_news ». Merci de les rétablir. Edoli (discuter) 1 novembre 2013 à 16:28 (CET)

Non actuellement la page de ce site est vide, contrairement à la version archivée accessible via {{lien brisé}}, qui contient tout un article au titre Opening Numbers: Endhiran (Tamil) v Dabangg v Three Idiots. JackPotte ($♠) 1 novembre 2013 à 16:32 (CET)

Bonjour, Merci pour votre réponse, même si je ne la comprends pas très bien. Dans mon message précédent, je vous signale que votre bot indique comme brisés 6 liens dont 5 fonctionnent parfaitement et que je vous demande de rétablir. Le sixième, dont je vous ai donné l'url, est le seul qui soit brisé : il n'y a donc rien à faire. Cordialement, Edoli (discuter) 1 novembre 2013 à 20:02 (CET)

Ah pardon, je comprends maintenant que dans votre phrase, ce sont les sites qui fonctionnent, et pas les modifications. Je vais rétablir et régler le bot en conséquence, merci de votre patience. JackPotte ($♠) 1 novembre 2013 à 20:07 (CET)

Erreur bot

Bonjour

C'est à propos de cette modification. la traduction des dates est correct pour le paramètre accessdate mais pas pour date. En plus je sais pas si le bot prend en en charge les dates de la forme dd-mm-yyyy et yyyy-mm-dd. Cordialement. Rabah201130 (discuter) 4 novembre 2013 à 14:00 (CET)

Ce n'était pas prévu mais je vais le mettre en place. JackPotte ($♠) 4 novembre 2013 à 14:07 (CET)

Merci. C'était rapide! Rabah201130 (discuter) 4 novembre 2013 à 14:17 (CET)

Erreur bot

Bonjour,

C'est encore moi, C'est à propos de ça. La date que tu ajoute est en format américain. En plus je ne sais pas si tu pourrait faire en sort que le bot ajoute un titre aux urls sans titre en récupérant le titre de la page de l'url. Je voulais savoir si maintenant le bot traduit aussi les dates pour le paramètre date (suite à ma dernière demande).

Une autre question : comment le bot choisit les pages à modifier, là je parle pour la vérification des liens. Pour les autres je sais que qu'il y a un lien pour récupérer toutes les pages utilisant un modèle donné (d'ailleurs j'ai oublié le lien).

Cordialement. Hunsu (discuter) 13 novembre 2013 à 11:53 (CET)

En fait ce n'est pas vraiment un format américain mais celui qui m'arrangeait le plus et que j'utilise aussi manuellement. Normalement il s'affiche à la française en mode lecture mais tu es le deuxième qui me dit préférer le vouloir aussi en mode écriture. Je verrai à l'occasion.

Concernant les créations de titre je peux essayer mais c'est assez hasardeux. Donc uniquement si aucun autre titre n'est présent.

Enfin, je te confirme qu'il traduit bien ce qu'il y a après "date=" depuis le 3 novembre, grâce à toi.

Par ailleurs, le bot ne vérifie les liens que sur les pages à traduire (exemple). J'attendais d'avoir plus d'expérience pour scanner un maximum de pages ici et proposer de l'intégrer à Pywikipedia, pour qu'il tourne sur d'autres Wikipédia. JackPotte ($♠) 13 novembre 2013 à 12:07 (CET)

Pour la création des titres le seul cas vraiment prioritaire c'est le cas où on a <ref>lien web</ref>. j'ai voulu le faire moi-même mais j'ai actuellement d'autres projets. Hunsu (discuter) 13 novembre 2013 à 12:24 (CET)

Une autre chose, le modèle lien web ne prend pas en charge les paramètres prénom, nom, last, first. J'ai fais la demande mais je ne sais pas si elle sera accepté. Actuellement le mieux est de les remplacer par |auteur = prenom nom. Hunsu (discuter) 13 novembre 2013 à 13:21 (CET)

Le modèle a été changé il prends en charge maintenant les deux paramètres. Hunsu (discuter) 14 novembre 2013 à 15:25 (CET)

Discussion

Merci pour votre courrier, pour l'instant, je me limite à des choses très simples comme créer des liens (mots en bleus), les modifier s'ils envoient sur une page erronée, modifier une mauvaise orthographe... je voudrais surtout dans un premier temps apprendre comment lier à mon texte, les notes et références s'y rapportant. Bien cordialement,

                 --Casimir le Yeti (discuter) 28 novembre 2013 à 00:38 (CET)

Pages créées sur xtools

Salut, il y a un moyen simple de voir les sources de xtools Pages created ? je voudrais voir les conditions utilisées dans le where. –Akéron (d) 4 décembre 2013 à 11:36 (CET)

Je n'ai pas encore la permission de te laisser accéder au code original, mais je te prie de trouver cette copie du 11/05/13. J'en vois dans \public_html\pages\index.php. JackPotte ($♠) 4 décembre 2013 à 12:57 (CET)

C'est bon, merci ! –Akéron (d) 4 décembre 2013 à 13:48 (CET)

Question sur le bot

Bonjour, J'ai découvert ici que ton bot ajoute le paramètre langue si la langue a été mentionnée à l’extérieur du modèle. En faisant la maintenance du modèle lien web j'ai tombé sur des modèles avec un paramètre langue erroné il y avait pdf comme valeur. Je ne sais pas si t'a corrigé ton bot pour vérifier que le code situé à l’extérieur du modèle est bien un code valide. Il y a aussi un truc qui me paraît étrange, j'ai ajouté ici un modèle cite web le 19 novembre, ton bot a traduit certains pages le 20 novembre mais pas le modèle que j'ai ajouté. Il l'a traduit le 21 novembre. Pourquoi il l'a pas traduit le 20 novembre? Il s'est arrêté avant de traiter la page? Cordialement. Hunsu (discuter) 7 décembre 2013 à 18:41 (CET)

L'ajout de code langue pdf était corrigé mais j'ignorais qu'il en restait dans les articles, je vais revérifier...

Concernant les traductions quotidiennes, elles dépendent du serveur qui héberge le bot (qui s'arrête parfois pour cause de bad gateway), mais tôt ou tard la liste à traduire retombe à zéro. JackPotte ($♠) 7 décembre 2013 à 18:52 (CET)

J'ai corrigé l'erreur mais il en restait pas beaucoup je crois que j'ai corrigé trois modèle et dans une même page. Hunsu (discuter) 7 décembre 2013 à 18:59 (CET)

Maintenance

Bonjour, Je voudrais m’investir dans la maintenance des articles et là je rencontre des difficultés. Par exemple c'est quoi le problème avec les articles de la catégorie:Page avec une référence PMID incomplète. Je te demande à toi car tu es celui qui a crée l'a crée. Cordialement. Hunsu (discuter) 9 décembre 2013 à 12:37 (CET)

Ma catégorie manquait effectivement d'explication et je vais la compléter.

Pour info, tous les appels de {{article}} passent par Module:Biblio/Article, qui appelle Module:Biblio/Références pour repérer les identifiants PubMed incorrects. JackPotte ($♠) 9 décembre 2013 à 14:06 (CET)

Merci pour les explications. Alors pour chaque pmid il faut créer une sous-page dans {{cite pmid}} qui contient les informations sur l'article, l'ouvrage ou le chapitre qui a ce pmid? Je me demande pourquoi y a pas un bot qui fait ce travail. Hunsu (discuter) 9 décembre 2013 à 17:52 (CET)

Moi aussi. JackPotte ($♠) 9 décembre 2013 à 18:06 (CET)

Voila j'ai crée un bot qui le fait. Par contre j'ai corrigé toutes les pages de cette catégorie mais les pages y sont toujours (mais lorsque on regarde l'article cette catégorie n'y est pas ce qui étrange!). Hunsu (discuter) 28 décembre 2013 à 00:30 (CET)

Il s'agit juste d'une lenteur du cache du serveur, en faisant un "null edit" (une édition sans rien changer n'apparait pas dans l'historique). JackPotte ($♠) 28 décembre 2013 à 12:16 (CET)

Merci pour la réponse. Par contre ton bot n'est passé pour traduire le modèle cite journal sur les pages que j'ai crée. Hunsu (discuter) 28 décembre 2013 à 13:16 (CET)

Il doit buter sur une page imprévue, je regarde ça tout de suite... JackPotte ($♠) 28 décembre 2013 à 13:31 (CET)

Voilà la résolution. JackPotte ($♠) 28 décembre 2013 à 16:26 (CET)

Merci . Hunsu (discuter) 28 décembre 2013 à 19:15 (CET)

Suggestion d'une fonctionnalité pour JackBot

Bonjour,

Les paramètres archiveurl,deadurl, archivedate ne sont pas pris en charge par {{lien web}} donc je suggère des les supprimer lorsque le bot fais la traduction de ce modèle. Cordialement. Hunsu (discuter) 25 décembre 2013 à 14:32 (CET)

Je voudrais juste m'assurer préalablement que personne ne les déploie dans le but de modifier le modèle dans ce sens. JackPotte ($♠) 25 décembre 2013 à 18:05 (CET)