Discussion utilisateur:Madelgarius/Archive 1

Archives

Janvier 2011 - Décembre 2011
Janvier 2012 - Décembre 2012
Janvier 2013 - Décembre 2013
Janvier 2014 - Décembre 2014
Janvier 2015 - Décembre 2015
Janvier 2016 - Décembre 2016
Janvier 2017 - Décembre 2017
Janvier 2018 - Décembre 2018
Janvier 2019 - Décembre 2019
revenir à la pdd actuelle

Analyse du 22 avril 2011

• Demeuldre Ame Charitable Hyppolite est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 22 avril 2011 à 09:19 (CEST)

Vieux cimetière de Soignies

Bonjour,

Pendant qu'on y est, je viens de mettre trois petites améliorations dans cet article, qui peuvent être utiles pour la suite :

• Présentation plus classique des références.
• Guillemets français au lieu des guillemets droits anglais.
• Modèle pour les siècles.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 avril 2011 à 23:55 (CEST)

Merci beaucoup, je sais que cet article est encore un peu "faiblard" et je m'en voudrais qu'il soit "dégommé", ton aide est la bienvenue!Madelgarius (d) 26 avril 2011 à 00:07 (CEST)

Armand Plétain

J'ai renommé de Armand Pletain vers Armand Plétain, qui me semble être la bonne typographie.

Sinon, je vois que tu as fait ce qu'il fallait faire, en faisant une requête aux administrateurs de Wikiquote. Comme ils sont moins nombreux qu'ici, il faudra peut-être quelques jours, mais c'est en bonne voie. Ils risquent en revanche de te demander peut-être des précisions complémentaires sur l'ouvrage dont il s'agit.

L'idée générale, c'est que Wikipédia n'est pas là pour recopier des textes, même s'il sont libres de droits (c'est à dire lorsque l'auteur est mort depuis au moins 70 ans). Dans ce cas, on les met sur Wikiquote, et on rédige un article qui s'appuie sur Wikiquote pour le texte complet détaillé.
De fait, on trouve dans Wikiquote des livres entiers, et une grande partie de tous les textes classiques en français comme en anglais. J'avoue d'ailleurs ne pas m'y référer assez souvent.

N'oublie pas le problème des textes non libres de droits d'auteur : dans ce cas, on n'a qu'un droit à courte citation, quelques lignes seulement, jamais un paragraphe entier dans un article.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 mai 2011 à 21:03 (CEST)

Merci pour les précisions, t'éloignes pas trop ;-)

Madelgarius (d) 7 mai 2011 à 21:36 (CEST)

Collégiale Saint-Vincent de Soignies

Hello !

Il manquait simplement la fermeture du tableau, c'est à dire |}. Maintenant, ne me demande pas pourquoi ça renvoyait le tableau à la fin ! Disons qu'en général, quand il y a un problème, c'est toujours utile de reprendre à zéro la partie fautive (tableau, modèle, référencement...), car en général, on finit par trouver la solution, qui peut parfois être presque invisible à l'œil nu, même si ce n'est pas le cas ici.

J'en ai profité pour supprimer quelques balises <br />, qui sont surtout utiles pour renvoyer à la ligne, mais pas pour faire des interlignes. De façon générale, on ne met jamais de telles balises dans un article : soit on reste dans le même paragraphe, soit on passe un interligne ; mais on ne se borne jamais à aller juste à la ligne.
Personnellement, je n'utilise les balises <br /> qu'en pages de discussion, ou alors dans certains articles, pour séparer une citation traduite de la citation originale, à l'intérieur d'un modèle {{citation bloc}}, comme ici par exemple. Mais c'est vraiment une utilisation très - très - spécifique.

A plus tard ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 mai 2011 à 15:25 (CEST)

Re:Bonjour

Ah ben il n'y a pas de quoi. Merci à toi pour tes créations d'article. Lysosome (d) 22 mai 2011 à 22:02 (CEST)

Defaulsort

Bonsoir, attention, il y a des règles concernant les defaulsort, pas d'accent, pas de caractères avec diacritiques - j'ai modifié tes contributions - Merci et bonne continuation --Lomita (d) 25 mai 2011 à 20:15 (CEST)

Catégorie:Soignies

Bonjour,

J'ai défait l'une de vos modifications [1], car l'article contenait déjà Catégorie:Naissance à Soignies. Il faut préférer la catégorie plus précise lorsqu'elle existe.

Cantons-de-l'Est 26 mai 2011 à 00:04 (CEST)

J'ai ramené la catégorie dans Jules Bordet. Si j'ai bien compris, vous souhaitez suivre les articles qui ont un lien avec Soignies. Si vous allez à Soignies, vous trouverez, dans la boîte à outils à la gauche, « Suivi des pages liées », ce qui donne une liste des modifications récentes. Elle est longue, mais d'ici quelques jours, vous vous concentrerez seulement sur les items dans le haut de la liste. Si c'est ce que vous souhaitez, vous pouvez enlever Catégorie:Soignies de l'article Jules Bordet. Bonne continuation. Cantons-de-l'Est 26 mai 2011 à 00:59 (CEST)

En ramenant cette catégorie dans les articles en question, cela viendrait à l'encontre du but des catégories qui est de classer les articles possédant un attribut commun. J'ai accepté pour Jules Bordet, mais cela serait mal d'agir ainsi pour tous les articles en question. Désolé. Cantons-de-l'Est 26 mai 2011 à 03:13 (CEST)

Blocage

Bonjour Madelgarius,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 heures .
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Bonjour, je ne rentrerai pas dans votre débat, mais votre contribution sur la page Discussion utilisateur:Cantons-de-l'Est

• je ne sais pas encore dans quelle catégorie je vais vous ranger, "catégorie:cornichon", me tente pas mal… n'est pas admissible et vous vaut 2 heures de blocage (et je suis de bonne humeur aujourd'hui) - Merci de lire WP:PAP - Bonne continuation --Lomita (d) 26 mai 2011 à 08:26 (CEST)

Bonjour, cornichon n'était pas très méchant comme mon blocage - Le dialogue doit être favorisé à ce genre de propos qui peut toujours monté en puissance - vous n'êtes pas d'accord avec lui, et bien, parlez en calmement et essayez de trouver un terrain d'entente - Rappelez vous que Wikipédia est une encyclopédie qui se construit à 1000 mains - Bonne journée --Lomita (d) 26 mai 2011 à 13:05 (CEST)

XXX

Bonjour,

Ces commentaires à propos des autres contributeurs ne peuvent que vous mener à un blocage prolongé. Vous souhaitez que les autres vous traitent avec respect et courtoisie. Les deux s'obtiennent par l'exemple.

Cantons-de-l'Est 31 mai 2011 à 01:07 (CEST)

Oh oh ! On respire un grand coup, et on repart à zéro, en (re)devenant le Madelgarius courtois que j'ai toujours croisé jusqu'ici . Car sinon, ça va vite être l'escalade, et je sais bien comment ça se termine.
Ne pas oublier que sur Internet en général, où on ne peut pas regarder son interlocuteur dans les yeux, tout prend vite des proportions ridicules, et on se vexe très vite faute de pouvoir s'expliquer entre quat' zyeux.
C'est pour ça qu'ici, attaques personnelles = blocage. Toujours...
Il suffit juste de le savoir, de comprendre pourquoi, et d'avoir l'intelligence d'en tenir compte. Mais bon, j'ai bon espoir . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 mai 2011 à 01:51 (CEST)

Bonjour, Je croyais que cette affaire était terminée, mais je vois qu'il en est rien - c'est le dernier dérapage accepté, au prochain, vous avez déjà eu 12 heures de blocage, le prochain pourrait être moins sympa. Comme je vous l'ai déjà conseillé, le dialogue est la meilleure des solutions - Bonne journée --Lomita (d) 31 mai 2011 à 07:46 (CEST)

Ok, je retire le couplet sur les Kiwis… et redeviens courtois …

Pourquoi dans l'univers y a-t-il quelque chose plutôt que rien?

Votre question sur l'Oracle, mal placée, se trouve ici Wikipédia:Oracle/semaine 23 2011#Pourquoi dans l'univers y a-t-il quelque chose plutôt que rien?, merci de ne plus modifier la page principale de l'Oracle, mais veuillez utiliser l'encadré approprié Poser une question.Merci Cordialement --Doalex (d) 6 juin 2011 à 21:16 (CEST)

/* radioactivité du Pacifique */

Bonjour Biem,

Jutse un petit mot de soutien par rapport à la réaction de ce courageux IP qui n'a pas pris la peine de lire la question qui était posée… Cela dit, si la question avait été "dans un rayon de 1000 km", ta réponse aurait probablement été différente… A+ Madelgarius (d) 6 juin 2011 à 22:57 (CEST)

Merci pour ce soutien. En tout cas, "si la question avait été "dans un rayon de 1000 km"" la réponse aurait été sensiblement la même, il suffit d'une dizaine de km3 d'eau pour que la radioactivité d'un réacteur soit suffisamment diluée pour que les problèmes de potabilité ne se posent plus. Alors... ^_^ Biem (d) 6 juin 2011 à 23:06 (CEST)

rebonjour Biem qui a toujours mon soutien ;-) mais tu titilles ma curiosité… je me rallie à ton argumentaire, mais quelle serait la zone de non-vie autour des centrales et pendant combien de temps? Madelgarius (d) 6 juin 2011 à 23:11 (CEST)

Bonsoir. Sauf éventuel cas très ponctuel, il n'y a pas réellement de zone de "non-vie" dans le sens où toute vie y aurait été éradiquée à cause d'une radioactivité trop forte : pour atteindre ces niveaux, il faut rester dans un débit de dose au moins de l'ordre du mSv/h, et encore ça ne fait que rendre malade (peut-être) les hommes au bout de quelques années, l'effet sur d'autres formes de vie animale reste à déterminer. Pour être certain d'être dans des zones de "non-vie", il faut des niveaux de radioactivité dépassant les capacités biologiques régénératrices de la cellule, soit de l'ordre de 100 mSv/h. La limite de la "non-vie" est probablement quelque part dans cet intervalle, entre 1 et 100 mSv/h.

Après, voir Fichier:Contamination Fukushima.jpg : les zones indiquées comme supérieures à 12.5 mR/h correspondent à un débit de dose en Röntgen supérieur à 30 mSv/an. A ces niveaux il n'y a pas de danger clairement identifié, mais par prudence on demandera aux habitants d'évacuer la zone, essentiellement parce qu'aucun responsable n'osera dire "restez, vous ne risquez rien".

Le temps d'évacuation dépend du radioisotope qui fait la contamination. S'il s'agit de césium-137 (cas le plus empoisonnant), sa demi-vie est de l'ordre de 30 ans. En pratique, ça veut dire que au bout de dix demi-vies (2^-10) donc 300 ans, la radioactivité a diminué d'un facteur mille. Si le niveau de radioactivité justifiait initialement une interdiction, c'est généralement des conditions limite, et au bout de trois siècles le niveau sera mille fois moindre, et l'interdiction peut probablement être levée techniquement.

Codialement, Biem (d) 6 juin 2011 à 23:53 (CEST)

Le hasard et la nécessité

Tu as vraiment aimé ce livre ? Franchement à mon avis ça va pas très loin, Monod est un biologiste fabuleux mais un philosophe de café du commerce... Le pire c’est le couplet sur le déterminisme génétique, à tendance eugéniste soft, cf mon ancienne page utilisateur [2]. Cordialement, rv¹⁷²⁹ 7 juin 2011 à 21:44 (CEST)

veilleconstruction.be

Bonsoir,

Je te donne donc un avis qui vaut ce qu'il vaut, mais formulé en toute neutralité et en te disant pourquoi :

De mon point de vue, un article sur Wikipédia qui porterait sur ce site serait presque certainement supprimé en Suupression Immédiate (= sans PàS), essentiellement pour les deux raisons suivantes :

• Une recherche de notoriété sur Google ne renvoie qu'une quarantaine de résultats « pertinents », sans source clairement admissible telle que le serait typiquement un article du Monde, ou de L'Express, ou dans Le Soir, etc.
• Une recherche sur Alexa ne lui attribue aucun classement « local » (Belgique), et le classe au 21 321 894 eme rang mondial, c'est à dire très loin. Je sais bien que le fonctionnement des sites européens tend à les pénaliser dans les scores Alexa, mais quand même, ça fragilise clairement le jugement qui sera porté sur la notoriété du site.

On est d'accord : ça ne lui enlève strictement rien de sa valeur intrinsèque : c'est peut-être juste qu'il est trop tôt. De façon générale, on regarde aussi les dates de création des sites. Celui-ci a l'air de ne pas avoir créé peu de temps avant, mais il est clair que l'ancienneté fera aussi parti des critères d'appréciation pour un site finalement peu notoire, même si ce point est plus secondaire.

Mes remarques sont au bout du compte par ordre décroissant d'importance : le plus indispensable, pour tout article, ce sont les sources, notamment les sources secondaires qui analysent le sujet. Quand de nombreuses sources secondaires de qualité sont consacrées à un sujet donné, on arrive toujours à faire un article qui ne sera pas supprimé. Si ça n'est pas le cas, l'argumentation devient beaucoup plus difficile...

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 juin 2011 à 21:49 (CEST)

Merci Azurfrog, c'est donc prématuré, nous serons prochainement cité dans deux documents officiels qui orientent des politiques nationales, cela concourra probablement à notre assise. Je ne suis pas pressé ;-) Merci pour ton opinion sincère. A+ Madelgarius (d) 9 juin 2011 à 22:16 (CEST)

http://translang.org/fr/en/Soignies

Pourquoi dis-tu que ces gens font un travail de traduction incroyable ? Pour autant que je vois, ils se contentent de copier Wikipédia - avec la pub en plus - sous le logo de Wikipédia, ce qui me semble beaucoup plus critiquable que ce que font les sites miroirs habituels.
Dans le cas que tu cites, il se sont bornés à copier l'article anglais, sans son historique évidemment. Si tu vas dans l'historique de cet article, tu verras que l'article sur Soignies existe sur en:WP depuis le 27 janvier 2003, alors que l'article français sur Soignies n'existe lui que depuis le 13 décembre 2003 !

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 juin 2011 à 13:05 (CEST)

Ah bon ? Excuse moi alors de ne pas avoir été jusqu'au bout de la comparaison. C'est dû au fait que lorsque j'ai voulu explorer l'historique pour en savoir plus, je suis tombé sur la page d'accueil. Or un site wiki « autonome », non copié, devrait en principe conserver l'historique des modifications.

Je ne veux pas me plonger dans l'analyse de ce site, mais j'ai un autre sujet d'étonnement : s'ils font un article anglais à partir de l'article français (alors qu'il existe un article anglais sur en:WP), ça veut dire qu'ils ne partent pas de la version anglaise de Wikipédia ; donc qu'ils partent d'une version moins riche. C'est assez surprenant, d'autant plus que - outre le moindre nombre d'article de fr:WP par rapport à en:WP - le contenu des articles français est globalement moins riche (sauf sur mes articles, évidemment ).

J'avoue que la logique d'une copie des seuls articles français, pour les traduire en d'autres langues, ça m'échappe. Sauf s'il s'agit d'une démonstration de virtuosité de leur capacité à traduire ; mais si au bout du compte le résultat est une encyclopédie moins riche, ça n'est quand même pas terrible-terrible.
Sans même parler du fait qu'on attend toujours de voir des traducteurs automatiques qui fonctionnent de façon à peu près satisfaisante (c'est en général un infect charabia bourré de contresens, pas même racheté par le côté comique de certaines trouvailles et « perles »). La règle sur WP est d'ailleurs de supprimer systématiquement toute traduction automatique. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 juin 2011 à 13:28 (CEST)

Tu as raison, Opposition to bullfighting est bien la traduction de mon article ! Et le résultat est sensiblement supérieur à celui qu'on obtient d'habitude au travers d'une traduction automatique, malgré certaines très grosses erreurs qui ne semblent pourtant pas du mot à mot (the debate between rather torturing animals to the traditional art form which invokes the bullfight debate).
L'hypothèse de milliers de condamnés politiques traduisant Wikipédia dans les camps de Sibérie prend donc maintenant une certaine réalité. Reste qu'il vaut mieux traduire Wikipédia que travailler dans les mines de sel, non ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 juin 2011 à 14:22 (CEST)

J'en ai touché un mot sur le Bistro, tellement ce truc est bizarre... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 juin 2011 à 22:50 (CEST)

Discussion:Jacob van Deventer/Traduction

Salut, cette demande de traduction n'est pas valide car les sous-pages de traduction concernent un article dans son entier ou presque. Si tu veux faire traduire seulement un passage ou une phrase, tu peux utiliser {{Traduire}} (et c'est beaucoup plus simple à utiliser ;). Je vais supprimer la demande. Romainhk (QTx10) 24 juin 2011 à 10:57 (CEST)

Liste des articles liés à un autre article

Hello !

Ça, ça fait partie du kit de base que tu as à ta disposition ! Il te suffit de cliquer sur « Pages liées », dans la « boîte à outils » qui figure dans la colonne de gauche. Tu vois alors apparaître toutes les pages qui pointent vers l'article qui t'intéresse, selon leur catégorie : autres articles, pages de redirection, et même pages de discussion utilisateur.
Si aucun article ne pointe vers un autre, ce dernier est « orphelin », et il faut alors faire quelque chose pour que le pauvre petit se sente mieux entouré .

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 juillet 2011 à 09:25 (CEST)

Tapisserie de Bayeux

C'est impressionnant ! Dix millions d'octets en 340 px de haut seulement !

Mais effectivement, je ne vois pas bien comment exploiter ça directement dans l'article ; il faut un renvoi dans Commons, mais sans l'image.

Je te suggère quand même de poser la question sur la solution recommandée à Utilisateur:Manuguf (d · c · b), qui connait beaucoup mieux que moi les subtilités de WP:IMG et de la mise en page des images en général. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 juillet 2011 à 16:03 (CEST)

Article Mécanisme_européen_de_stabilité

Bonjour, Vous m'avez taxé de vandalisme à propos de cet article (Mécanisme_européen_de_stabilité). (cf. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:78.112.22.176&redirect=no#M.C3.A9canisme_europ.C3.A9en_de_stabilit.C3.A9) Si vous regardez les historiques des modifications, vous verrez que j'essaie seulement de contrer les tentatives de censure, je n'ote rien, j'annule des suppressions incessantes.

Soignies

De rien, c'est ma 'job' sur Wikipédia. Je n'ai corrigé qu'un seul paragraphe. Mais quand tu auras terminé les grosses modif. que tu es en train de faire, avertis-moi, je relirai au complet. Dhatier ^jasons-z-en 10 août 2011 à 21:05 (CEST)

corrigé au complet. Il y a seulement le nom Eloy auquel il faut peut-être attribuer un É majuscule. Mais c'est seulement toi qui sais comment il se prononce localement. Dhatier ^jasons-z-en 3 octobre 2011 à 01:59 (CEST)

Suppression dans bac à sable

Pas de souci pour la suppression du bandeau d'évaluation. (je pensais que les bacs à sable étaient "neutralisés" par rapport au contenu principal). --Madelgarius (d) 23 septembre 2011 à 13:00 (CEST)

Techniquement, ton "bac à sable" est une sous-page comme les autres qui te sert de brouillon, donc rien n'y est "neutralisé", en fait. Pour les catégories, le mieux est de les neutraliser toi-même sous la forme [[:Catégorie:Belgique]], qui donne Catégorie:Belgique (par exemple). Si la catégorie est rouge, comme pour une catégorie normale, c'est qu'elle n'existe pas (Catégorie:Belgik). Je ne sais pas s'il existe un moyen de neutraliser les catégories du modèle d'évaluation (mais a priori ça m'étonnerait, puisque leur fonction est justement de "cracher de la catégorie").

Cordialement • Chaoborus 23 septembre 2011 à 16:28 (CEST)

Hello !

Tout va bien de mon côté. Je rentre juste de voyage, en plein décalage horaire, et donc je n'ai pas été très actif ces derniers temps, même si je me dis moi aussi que cette f***** page de discussion va encore devoir être archivée !

À plus tard ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 septembre 2011 à 21:01 (CEST)

Chronologie aérienne

Bonjour, je vous ai répondu sur la page de discussion de "Chronologie des catastrophes aériennes". Veuillez entendre mes arguments, et ne pas me jeter la pierre aveuglément. Cordialement, --Ubil (d) 28 septembre 2011 à 16:02 (CEST).

Bonjour, justement je comptais venir faire un tour pour vérifier si les crashs de cette année avaient bien été rajoutés. Je vais donc voir ça! ElfeJediBiochimiste 30 septembre 2011 à 12:33 (CEST)

Juste un avis en passant sur cette page : je pense que sur le fond, Ubil a raison de souligner qu'on ne peut mettre sur cette liste l'ensemble des accidents, et qu'il faut faire une sélection qui ait une pertinence encyclopédique.
Ceci étant, ce n'est pas le nombre de morts qui me parait le critère le plus adapté, mais bien (comme d'hab. ) les sources sérieuses consacrées au sujet : les causes de l'accident, ses conséquences, la présence de telle ou telle personne à bord, peuvent se révéler avoir beaucoup plus de valeur encyclopédique que le nombre de victimes, qui n'est qu'un critère arithmétique.

D'autre part, en relisant cette discussion, il est clair qu'Ubil frôle d'un peu trop près WP:PAP : des phrases comme « Responsabilisez-vous, Magdelarius! Ne jouez pas les vierges éffarouchées qui font semblant de ne pas comprendre », ou « Do you understand? Il faut vous le dire en quelle langue? » sont des écarts de langage qui ne doivent pas se reproduire, et qui d'ailleurs ne sont en rien utiles à la discussion.
Je ne vais pas plus loin dans la mesure où l'incident semble clos. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 octobre 2011 à 14:58 (CEST)

+

salut ; je vais finir par croire que tu m'en veux  ; cordialement ; JLM (d) 16 octobre 2011 à 19:24 (CEST)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mécanisme_européen_de_stabilité

Bonjour, Vous m'avez taxé de vandalisme à propos de cet article (Mécanisme_européen_de_stabilité). (cf. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:78.112.22.176&redirect=no#M.C3.A9canisme_europ.C3.A9en_de_stabilit.C3.A9) Si vous regardez les historiques des modifications, vous verrez que j'essaie seulement de contrer les tentatives de censure, je n'ote rien, j'annule des suppressions incessantes. 78.112.22.176 (d) 16 octobre 2011 à 23:26 (CEST)

Et vu que j'ai l'impression que le seul souci de certains autres contributeurs à cet article est de tout faire pour étouffer les voix discordantes, je vous avoue que j'ai un peu de mal à tenir compte de leurs "conseils" en terme de rédaction. Si je laissais faire, ceux qui viendraient lire cet article pour se renseigner auraient tout bonnement l'impression que ce sujet est simplement d'ordre technique, et qu'il fait consensus, sans aucune opposition. C'est pourtant un sujet grave qui nous touche tous... 78.112.22.176 (d) 16 octobre 2011 à 23:41 (CEST)

CE MESSAGE n'ETAIT PAS POUR VOUS ;)

Bonsoir,

Mes premiers pas, ici, font que j'ai même dû mal à répondre dans les bons écarts aux gens. Difficile, ici.

Comme vous pourrez le lire, le message n'est pas à votre intention.

Le votre, qui est au dessus, le voici :

Merci Madelgarius, J'étais en train de bogger moi-même là dessus, oui ;) Bonne soirée, Richard

---

A très vite, Eric

Edmond Proust

Bonjour, j'ai ajouté la ligne suivante sur l'article Edmond Proust.

«Il est également franc-maçon.»

Vous l'avez supprimé sans raison apparente.

Par ailleurs, vous avec laissé le message suivant n'ayant pas non plus de rapport apparent avec la modification. si vous voyez un rapport, vous avez vraisemblablement homis de la préciser... Je cite:

« Merci pour votre contribution sur Wikipédia.

Les modifications sur Wikipédia doivent respecter quelques règles, parmi celles-ci :

• Les commentaires doivent se faire par l'onglet Discussion et non sur l'article
• Les articles doivent être rédigés de manière neutre et impersonnelle, sans prendre parti pour un point de vue ni contenir de signature
• Wikipédia est une encyclopédie, pas un hébergeur de pages personnelles, des critères doivent être respectés et la publicité est interdite
• Rumeurs, diffamation, injures et suppression de contenu injustifiées ne sont pas tolérées

N'oubliez pas de prendre connaissance des autres règles.

Sachez que les articles peuvent être modifiés par tout le monde et qu'ils n'appartiennent à personne. Tous les utilisateurs peuvent consulter vos contributions, les relire et les corriger ou les annuler si besoin. Ainsi, un contributeur a annulé votre contribution.

Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que cette zone pour effectuer des tests.» 79.80.141.110 (d) 17 octobre 2011 à 22:48 (CEST)

Effectivement, j'ai confondu l'article de 2007 avec celui mentionné en page de discussion qui est de 2008!

Mais effectivement aussi votre message n'avait rien de clair et d'intelligible. Je n'ai pu comprendre votre intention qu'après vous avoir posé la question. Mais bon, je ne souhaite pas non plus en faire une histoire de paille et de poutre!

Je me risque à une remarque au passage, c'est sans doute le fait de vouloir faire vite fait bien fait qui conduit (vous et d'autres) à mettre rapidement à la poubelle de telles modifications, alors que, dans le cas présent, il aurait peut-être été possible de faire autrement: pourquoi ne pas faire déplacer la contenu par un robot qui détecterait les références incomplète et qui donnerait la bonne information à l'auteur: «problème de référence», plutôt qu'un message bateau?

Pour en revenir à Edmond, je ne suis effectivement pas sur que l'instituteur aurait lancé un tel commerce s'il n'avait été dans un tel réseau... Pour une référence plus complète, la voici: http://www.lexpress.fr/region/un-terreau-pour-la-franc-maconnerie_474329.html

vous pouvez dès lors le mentionner en mettant le lien en référence mais il faut reprendre la date de parution également. Je vous invite à vous enregistrer, les contributions des IP sont sous la loupe et, il est vrai les messages sont envoyés de manière semi-automatisée mais rarement à mauvais escient. Bien à vous, --Madelgarius (d) 17 octobre 2011 à 23:21 (CEST)

Oui, ça donne le contenu suivant:

«Il est également franc-maçon.»

Je comprends que les messages sont rarement envoyés à mauvais escient. Et c'est heureux. Simplement, je pense qu'il faut bien comprendre que lorsque l'on est dans ce cas, on risque d'aller vers du «non constructif», et de lasser d'incompréhension le nouveau venu. En effet, comment peut-il progresser et se faire plaisir dans ce cas, alors que «le plus important, c'est surtout de se faire plaisir en contribuant au projet !» Car il ne suffit pas de supprimer pour être constructif;...

Bien cordialement. 79.80.141.110 (d) 17 octobre 2011 à 23:48 (CEST)

L'express 2007 http://www.lexpress.fr/region/un-terreau-pour-la-franc-maconnerie_474329.html

Mes hommages à Madame Bénédicte de Prague

Bonsoir Madelgarius,

Je trouve la présentation de ta page de discussion très agréable, il n'est pas exclu qu'un jour je m'en inspire. (hé hé).
La page de Philippe Erulin n'a pas été blanchie, c'est le fonctionnement normal consécutif à la pose du bandeau copyvio.
L'ennui avec le texte de Dame Bénédicte c'est qu'il est clairement revendiqué sous copyright sur le site du 2^e REP, je cite :
« Cette biographie a été écrite par Madame Erulin Elisabeth et ses enfants Arnaud, Patrice et Sophie, pour le site www.2eme-rep-more-majorum.com. La famille Erulin et le site précité restent propriétaires de la biographie et des photos. »
Pour remettre le même texte ici, même partiellement, il faut passer par un ticket OTRS ; ou alors écrire une autre prose (et moins promotionnelle ce serait pas mal).
Serein a réalisé un chouette topo sur la question, je le mets à titre indicatif si tu as le temps de jeter un œil.

Et puis, de toi à moi, Dame Bénédicte elle a quand même insisté un peu lourdement non ?
Bien qu'étant prévenue gentiment à chaque fois elle a reverté 4 fois dans la même demi-heure.
Comme toi, je soupçonne que derrière l'IP 85.70.104.175 se trouve la même personne et là du coup, le compteur monte à 6. Vouf !
« Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. »
Ça aurait pu durer longtemps comme ça.

En bonus :
La première contribution du 20 Septembre (ici) était pour virer une info !
Alors, on arrête de jouer, on apprend les règles, on respecte le travail des autres... et la vie est belle.
À se revoir !
--s0l0xal ^{▷ Oui ?} 19 octobre 2011 à 21:30 (CEST)

Euh...

Réponse et question dans ma PdD. Cordialement.--Lylvic (d) 20 octobre 2011 à 22:59 (CEST)

Tu veux dire que ton message avertisseur est une erreur ?--Lylvic (d) 20 octobre 2011 à 23:10 (CEST)

Je comprends rien : un avertissement pour une modif non précisée (mais que je demande à connaitre), une référence à la Casbah d'Alger, tu me parles d'une "insertion d'image avec un right|left pas très orthodoxe", et tout ça est "sympa" et usuel ? Je préfèrerais que tu parles clairement plutôt que par allusions, je dois être très fatigué.--Lylvic (d) 20 octobre 2011 à 23:21 (CEST)

C'est pas toi qui es fatigué ?[3] --Lylvic (d) 20 octobre 2011 à 23:37 (CEST)

réponse à Coucou

Bonsoir Madelgarius,

Passant hier soir sur la pdd de Lomita, j'ai été intrigué par ce contributeur que tu lui signalais qui, comme tu l'avais bien repéré, écrit à partir de 2 pseudos et de 2 IP (!?!). Je suis allé voir ses différentes contributions sous ces 4 adresses puis, dans la foulée, j'ai wikifié son article, qui est à l'évidence une autobiographie. J'ai ensuite modifié certains de ses autres articles, comme par exemple École polytechnique (France), où il s'était modestement intégré à une courte liste de professeurs renommés.

Au bout du compte, il ne me semble pas satisfaire aux CAA : aucune trace sur le Web des lauréats antérieurs à 2001 du prix (par ailleurs apparemment sans grande envergure) qu'il dit avoir reçu en 1997, aucune publication à son sujet, et le seul lien qu'il indiquait pour un de ses livres (lien que j'ai supprimé) indiquait qu'il était about to publish (16/10/2005).

Plus généralement, il me semble avoir observé que plusieurs polytechniciens semblent, comme lui, penser qu'un article à leur nom sur Wikipédia compléterait avantageusement leurs pages sur les réseaux sociaux et/ou remplacerait une notice du Who's who, difficile à obtenir. --Rigoureux (d) 21 octobre 2011 à 20:22 (CEST)

furtwängler

bonjour madelgarius ! attention à ne pas supprimer le travail de contributeurs sérieux  ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 21 octobre 2011 à 22:59 (CEST)

ça ! fabien revient souvent sur son travail et donc rajoute de nouvelles informations issues d'une même source ! attention à ne pas aller trop vite avec live rc ! là j'ai pu voir parce que je veille à l'article mais pour le reste il ne faudrait pas qu'on perde des informations ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 21 octobre 2011 à 23:05 (CEST)

ok sympa ! bon courage à toi ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 21 octobre 2011 à 23:19 (CEST)

Avertissement pour IP 86.217.249.241

Je crains que le problème ne soit plus profond qu'une simple erreur de références. Voir le message que j'ai mis dans le bistrot. v_atekor (d) 23 octobre 2011 à 11:55 (CEST) Yep, mais ce qui est « bien » c'est que maintenant on est à 3 reverts sur la page, donc j'ai posé le bandeau 3R3, qui devrait alerter très rapidement les admins... Je mets ma main à couper que d'ici 1h il est bloqué. v_atekor (d) 23 octobre 2011 à 15:31 (CEST)

Polémique ? (faillite de MF Global)

Bonjour,

Je ne comprends pas en quoi le fait que MF Global ait fait faillite constitue une polémique. Il s'agit d'un fait avéré, attesté par de nombreux articles sérieux.

Je pense que cette faillite est un fait très marquant de sa carrière, et cela me semble avoir sa place dans l'introduction de l'article, comme c'est le cas de la page anglaise.

Cordialement.

Rebonjour,

Il faut certes rester prudent, cependant les informations de la phrase que vous avez déplacée me semblaient neutres, factuelles et vérifiées.

En particulier, je n'ai pas parlé des investigations en cours sur de possibles fraudes de plusieurs centaines de millions de dollars. Je vous invite à consulter la page suivante, en gros titre sur le site Bloomberg :

http://www.bloomberg.com/news/2011-11-01/mf-global-probe-said-to-involve-hundreds-of-millions-in-funds.html

MERCI

Merci de m'avoir aidé pour l'article "Anne de Prusse (1836-1918)". En revanche, j'ai essayé de changer l'image de l'infobox pour y mettre le portrait peint par Winbterhalter mais impossible d'insérer l'image que tu y as mise (à ma demande) dans lez texte... J'ai déjà observer cela avec des images employées par la Wikipedia allemand. as tu une explicatipon ou est-ce moi qui m'y prends mal.

En tout cas, merci. CHARQUIN (d) 8 novembre 2011 à 22:00 (CET)

Chapeau!

Vraiment chapeau ! J'ai passé un temps inoui à éssayé d'écrire des "Anna porosz" etc... sans réussir à importer l'image. J'y tenais parce que je trouve la princesse vraiment et naturellement jolie sur cette gravure; En plus tu as rectifié l'infobox suivant mes désirs sans même que je le demande; Il n'y a qu'un Lotharingien pour agir de la sorte. Encore Merci. Désormais, come l' a fait Sylvie Vartan avant moi ... "Je chante pour Soignies, pour Soignies mon ami..."CHARQUIN (d) 9 novembre 2011 à 20:20 (CET)

Aide:Catégorie

Bonsoir. Bonne lecture. Cordialement. sebjd 9 novembre 2011 à 21:02 (CET)

Jean-François Wincqz

Bonjour Madelgarius,

Dans l'article que tu as consacré à Jean-François Wincqz, tu écris "Il réalisera également les plans de la tour de l'église de l'ancienne abbaye de Cambron."

Dans la liste que tu as ajoutée aujourd'hui, tu cites "1775-1780: église de Cambron-Casteau".

S'agit-il bien, dans ces deux phrases, de l'église abbatiale de l'abbaye de Cambron (église + tour) ?

Et ne faudrait-il pas mentionner Jean-François Wincqz dans l'article consacré à cette abbaye ?

Merci d'avance. EmDee (d) 11 novembre 2011 à 16:29 (CET)

Super ! Merci ! Il reste encore à aligner les dates ! L'article sur l'abbaye donne 1774 et celui sur JF Wincqz donne 1775-1780. De mon côté j'adapte l'article Architecture néoclassique en Belgique où l'œuvre néoclassique de Wincqz va gagner en ancienneté EmDee (d) 11 novembre 2011 à 17:23 (CET)

Tu indiques 1778 pour la construction de l'église Saint-Pierre d'Uccle alors que la brochure des journées du patrimoine 2009 de la Région de Bruxelles-Capitale (p.64) indique 1782 ! Tu as plus d'info ? EmDee (d) 11 novembre 2011 à 17:32 (CET)

J'ai donc précisé "entre 1778 et 1782" dans l'article église Saint-Pierre d'Uccle : pourrais-tu y ajouter des références à Van Belle ? Merci d'avance.EmDee (d) 11 novembre 2011 à 17:41 (CET)

Parfait EmDee (d) 11 novembre 2011 à 17:56 (CET)

Choral

Bonjour, L'introduction des articles récents Nicaise Houssart et Jean de Ham les définit comme « choral » mais ce terme ne me semble pas habituel pour une personne, c'est plutôt un genre musical : voir Choral. Est-ce un terme ancien ou régional pour chef de chœur par exemple ? Ce serait bien de l'indiquer.

Merci. --Eric92300 16 novembre 2011 à 01:39 (CET)

Cornelis Canis

Bonjour Eric, Merci pour ton passage sur l'ébauche d'article sur Cornelis Canis, tu y a ajouté l'interwiki en anglais et un bot, celui italien... Aurais-tu une furieuse envie de compléter l'article sur cette base? (j'ai un peu la flemme )... Si non, je m'y collerai ;-) Bien à toi, --Madelgarius (d) 14 décembre 2011 à 21:35 (CET)

Bonjour, merci pour ton message. Je n'ai pas vraiment l'intention de continuer l'article, et j'ai peu de temps en semaine, je te laisse donc la main…

Il faudrait d'abord vérifier ses dates - j'ai supposé que c'était le même personnage malgré la légère différence de dates avec la version en anglais…

Cordialement. --Eric92300 15 décembre 2011 à 01:13 (CET)