Discussion utilisateur:Omar-toons/Archive4

Sultanat du Maroc

Salut Existe-il des sources pour écrire un tel article ? Merci. --Panam2014 (discuter) 19 décembre 2014 à 13:38 (CET)

Bonjour  Panam2014,

Les sources nous apprennent bien que, depuis les Almoravides, le titre porté par les monarques marocains est celui de « sultan », et ce jusqu'en 1957.

La définition de « sultanat » étant « un territoire gouverné par un sultan », il me semble qu'un article Sultanat du Maroc (d · h · j · ↵) (qui équivaudrait un éventuel article Histoire du Maroc avant 1956 (d · h · j · ↵) ou encore Histoire du Maroc de 1060 à 1956 (d · h · j · ↵), par opposition à Histoire du Maroc depuis 1956 (d · h · j · ↵ · DdA)) n'apporterait rien de plus que les articles traitant de l'histoire de chaque dynastie qui sont bien plus détaillés (Almoravides, Almohades, Mérinides, Wattassides, Saadiens et Alaouites), et ne dépasserait les trois lignes reprenant exactement ce que je viens d'écrire, faute de quoi ce serait un doublon.

Bref, ceci n'est que mon avis et je ne suis ni catégoriquement pour, ni catégoriquement contre (par peur de manquer d'objectivité), mais si on trouve assez d'informations relatives au « régime sultanien » (ou au « fonctionnement makhzenien ») au Maroc pour la période citée, ma foi, pourquoi pas!

Notif:  Lebob et Frenchinmorocco.

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 19 décembre 2014 à 14:46 (CET)

À Panam2014, Lebob et Omar-toons : La redirection actuelle de Sultanat du Maroc vers Maroc me paraît appropriée. Au bout du compte, je suis donc d'accord avec les propos d'Omar-toons. --Frenchinmorocco (discuter) 22 décembre 2014 à 01:50 (CET)

Topic Ban

A la suite des guerres d'édition sur l'Algérie, les administrateurs ont décidé d'imposer à des utilisateurs dont tu fais partie, une interdiction thématique d'édition (topic ban). Toute violation de celle-ci t'expose à un blocage de 15 jours. Tu en trouveras les détails ici. gede (d) 26 décembre 2014 à 16:16 (CET)

Salut  Gede,

J'avais déjà exprimé mon acceptation du topic ban au niveau du BA. Merci pour la confirmation btw.

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 26 décembre 2014 à 17:32 (CET)

Image personnelle

Bonjour,

Ce message est envoyé aux 32 utilisateurs ayant importé une ou plusieurs images sous licence {{Image personnelle}}.

Suite à la création des modèles {{Image utilisateur}} et {{Image de travail}}, ainsi qu'au grand ménage effectué dans la catégorie « Image personnelle » depuis trois ans, le modèle {{Image personnelle}} est devenu quasi-obsolète. Aujourd'hui, il contrevient aux règles d'utilisation des images (les images restreintes à Wikipédia y sont interdites) et aux exceptions au droit d'auteur (les seules images non libres tolérées sur la Wikipédia francophone sont les marques déposées ou logotypes, les bâtiments récents et les monnaie).

La suite logique étant la suppression du modèle, souhaites-tu :

1. placer les images Fichier:FIL39216.jpg et Fichier:Marocregions2.PNG sous licence libre (CC-BY-SA, GFDL, Domaine public, etc.)
2. la suppression des images
3. le statu quo, en attendant le passage de {{Image personnelle}} en PàS.

Tu peux répondre à la suite de ce message si tu le souhaites.

Merci d'avance, cordialement, Bloody-libu, le 30 décembre 2014 à 07:25 (CET)

Bonjour  Bloody-libu,

Quid du passage sous {{User page image}}?

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 30 décembre 2014 à 10:23 (CET)

Bonjour, le passage sous {{User page image}} implique d'ajouter également une licence libre au fichier. Cordialement, Bloody-libu, le 30 décembre 2014 à 16:50 (CET)

Vœux

		Meilleurs vœux pour 2015 !
		Hello Omar-toons/Archive4, Je te souhaite une très bonne année Et beaucoup de plaisir à contribuer ! Cordialement, — Racconish 📥 1 janvier 2015 à 10:34 (CET)

Btw ville du Maroc

Salut à vous,

Avez-vous d'autres informations btw des tribus de Benslimane, l'appartenance ethnique de la population ainsi que des patronymes si possible ?

Merci d'avance. --Ghassul (discuter) 2 janvier 2015 à 11:00 (CET)

"fondation du Maroc"

Bonjour j'ai constaté que vous effacez souvent toute mention autre que "Fondation du Maroc" Qu'entendez vous par "fondation du Maroc"? Fondation du Maroc en tant qu'Etat, que nation, que civilisation ? Merci pour vos éclaircissements Cordialement

Bonjour Omar toons J'ai constaté que vous effacez systématiquement toute mention autre que "Fondation du Maroc" juste avant le passage sur les Idrissides dans l'Histoire du Maroc Je ne saisis pas très bien ce que vous entendez par "Fondation du Maroc" Fondation du Maroc en tant qu'Etat, nation, civilisation ? Vu l'insistance avec laquelle vous tenez à cette expression, elle recèle sans doute quelque pertinence à vos yeux Merci d'avance pour vos éclaircissements sur ce point Cordialement

Bonjour  Cesar80,

Il s'agit tout simplement, comme indiqué en commentaire de diff, de la fondation de l'entité géopolitique appelée « Maroc » (préfiguration du Maroc moderne), dans un territoire donné.

Certes, on peut parler de « premier état marocain », mais le terme « état » implique bien des choses qu'il faudrait manier avec précaution si on parle d'une entité du VIII^e siècle et doit être joint d'une note explicative, ce qui n'est pas conseillé au niveau des titres de sections.

Aussi, merci de lire WP:OWN.

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 3 janvier 2015 à 08:29 (CET)

Tijani

Hello, une solution me semble être à présent envisageable au SM [1], ayant obtenu l'assentiment de Kabyle20, Floflo62 et Panam2014. Ton avis y serait précieux . Cordialement, — Racconish^📥 3 janvier 2015 à 17:43 (CET)

L'article Histoire du Maroc depuis 1956 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Histoire du Maroc depuis 1956 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire du Maroc depuis 1956/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gkml (discuter) 4 janvier 2015 à 07:48 (CET)

Besoin de ton témoignage

Salut J'aurais besoin de ton témoignage sur RA pour prouver que je n'ai jamais provoqué FlavorOfAlgeria et que c'est un souci de sourçage. J'ai été accusé de plusieurs choses sur sa PDD. Merci. --Panam2014 (discuter) 4 janvier 2015 à 19:01 (CET)

Bonjour  Panam2014,

Je n'ai pas bien suivi ce qui s'est passé entre toi et FOA, néanmoins j'expliquerai une fois de retour (je dois quitter pour qqes heures dans qqes minutes, vie hors-WP oblige :p) que les contributions de FOA sont de loin dommageables pour l'encyclopédie ainsi que le fait que cet utilisateur détourne délibérément les sources. --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 4 janvier 2015 à 19:17 (CET)

Je mets des refnec et il pense que je le provoque. Tu as des informations ? Merci de voir Discussion modèle:Palette Cuisine algérienne, à partir de la troisième section. Merci. --Panam2014 (discuter) 5 janvier 2015 à 08:45 (CET)

Bonjour Omar-Toons

J'ai révoqué tes modifications dans l'article Expéditions ottomanes au Maroc. J'ai créé cet article récemment aussi je suis surpris qu'un contributeur expérimenté comme toi :

• Renomme la page sans prendre la peine d'en discuter une seule foi en Pdd, ou de prévenir a priori, pas a posteriori.
• Constitue un travail inédit, confondant Empire ottoman, Régence d'Alger (on a même eu le droit a un article sur la frontière turco-algérienne). Alors que les sources, elles mettent ces expéditions dans un cadre décidé par Istanbul, pas depuis Alger. Voir travaux de Chantal de la Veronne notamment.
• Un article Campagne d'Italie (1799-1800) n'est pas un article Guerres de la Révolution française. Tu doit créer ton propre article pour décrire les guerres entre la Régence d'Alger et le Maroc sur trois siècles. Là on parle d'autre chose bien précis, un évènement, pas une série de guerres de voisinage.
• Révoque une source comme Güneş Işıksel alors que il est identifié par le collège de France comme conférencier [2]
• Change des informations soucées, concernant la vassalité temporaire que le souverain marocain a pu prendre épistolairement pour Chantal de Veronne et affirmé tel quel pour the Cambridge History of Africa (lien en Pdd de l'article)
• Dans Raids ottomans sur la côte swahilie, on ne dit pas, ah mais les portugais vont essayer pour se venger de contrôler tel territoire. On ne confond pas avec le contexte général de guerre dans l'océan indien entre les puissances. On ne mélange pas tout et c'est un BA.

Cordialement, Patillo 6 janvier 2015 à 00:13 (CET)

Blocage

Comme annoncé dans le RA, je viens de te bloquer pour 15 jours. -- gede (d) 19 janvier 2015 à 19:46 (CET)

avoir la alphabets kabyle

1. REDIRECTION Nom de la page de destination

Bjr est ce ne je peux avoir la alphabets kabyle détaillé c a dire en amazigh et en tifinagh aussi merci d avance de me l envoyer /sidomassyl@hotmail.fr/ cordialement Tizi-Ouzou kabylie Algérie

IP

Bonsoir . J'ai l'impression que l'IP 82.225.47.229 (d · c · b) peut faire n'importe quoi. Par exemple, il a inclus des données administratives dans Province de Benslimane (d · h · j · ↵) trouvées sur le site web officiel, donné en référence, mais a priori non actualisé depuis 2003 (j'ai corrigé par rapport au découpage administratif du BO de 2008, a priori inchangé par le découpage communal de 2009 concernant cette province). Dans Benslimane (d · h · j · ↵ · ©), il y a du copyvio dans l'air au niveau des notes en provenance du site web de la province (je l'ai signalé). Etc. Je t'en parle car j'ai vu qu'il avait annulé certaines de tes modifications dans Chaouia (Maroc) (d · h · j · ↵) et qu'il faudrait peut-être jeter un coup d’œil plus attentif et averti sur ses contributions. Cordialement. --Frenchinmorocco (discuter) 26 janvier 2015 à 19:32 (CET)

Salut  Frenchinmorocco,

Concernant l'IP 82.225.47.229 (d · c · b), il s'agit clairement et indéniablement de Ghassul (d · c · b) qui contourne son blocage ; pour ma part, je suis encore bloqué pour la semaine qui vient mais je vais quand même revoir ses contributions une fois de retour.

Merci de m'avoir signalé la chose btw, car vu ses contributions c'est bien plus que les trois articles cités qui sont touchés...

Bonne journée/soirée.

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 27 janvier 2015 à 00:55 (CET)

A vrai dire une RCU est arrivée à la conclusion qu'il s'agit d'un autre FAI. Mais j'ai moi aussi la nette impression qu'il s'agit d'un contournement de blocage. Si la RCU n'est pas concluante, le test du canard me semble bien l'être. --Lebob (discuter) 28 janvier 2015 à 16:57 (CET)

Oh ben ça, alors. J'ignorais que tu étais bloqué et ne sais pas plus pourquoi. Bon retour sous peu. --Frenchinmorocco (discuter) 28 janvier 2015 à 19:50 (CET)

J'ai la nette impression que vous n'approuvez pas ma manière de contribuer. Pour la peine, les articles ont été remis à la version d'Omar-toons (d · c · b). Bonne soirée à vous. --82.225.47.229 (discuter) 28 janvier 2015 à 20:36 (CET)

 Frenchinmorocco : Gede a considéré que l'une de mes modifications était une violation du topic ban (je n'ai pas contesté, je préfère me dire que j'ai dû mal comprendre les modalités du topic ban plutôt que dire que certains en font une lecture zélée... surtout quand il n'interviennent pas quand il s'agit d'autres utilisateurs pas très connus pour être courtois et collaboratifs, mais à qui on préfère laisser un petit mot plutôt que de les bloquer ) --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 29 janvier 2015 à 01:48 (CET)

Et bé ! À l'occasion, je vais relire les modalités du topic ban, car mal les comprendre aux yeux d'un admin pourrait m'arriver aussi ! Plus sérieusement, je retiens pour le moment que pour Chordés (d · h · j · ↵), il y a eu un renommage accepté par Jules78120 avec comme conclusion : « en raison des conventions actuelles. L'opposition au renommage est visiblement plus une opposition auxdites conventions, qu'il convient donc de changer en premier lieu. » Voilà ce que j'aurais dû faire pour Algérie française (d · h · j · ↵ · NPOV), dès que j'ai constaté qu'une convention indiquait qu'il fallait choisir le nom officiel, au lieu de le mettre sur le tapis en PDD d'article en croyant au départ naïvement que quasi tout le monde allait enfin tomber d'accord (ce qui m'a valu à moi aussi, je ne vois aucune autre raison, de tomber sous le coup du topic ban, et m'étonne pas mal) : penser à juste demander un renommage tout en laissant aux opposants le soin d'essayer de faire changer ladite convention ! --Frenchinmorocco (discuter) 29 janvier 2015 à 02:29 (CET)

Btw, je me demande comment on devrait interpréter, au vu du topic ban ( Gede pourrait m'éclairer), les deux modifications ici et là, surtout quand  Racconish signifie au contributeur qu'il l'a outrepassé, sans résultat apparent? --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 30 janvier 2015 à 20:30 (CET)

Ouaip ! --Frenchinmorocco (discuter) 30 janvier 2015 à 22:07 (CET)

Peut-être que l'avis de  Racconish serait-il avant tout utile ? Tout dépend de qui suit quoi et quand, non ? --Frenchinmorocco (discuter) 30 janvier 2015 à 22:37 (CET)

PS : J'ai la sacrée impression que le topic ban, dont je n'avais jamais entendu parler avant de me trouver sous son coup (constaté a posteriori, car en break vacances), est en période d'essai et de tâtonnement par ceux qui l'appliquent. On en subit peut-être juste les frais, pas pour les mêmes raisons, mais cela devrait, je l'espère, s'améliorer. Sur ce, je vais regarder encore d'ici peu s'il existe finalement une page dénommée Wikipédia:Topic ban pour en comprendre davantage, car quand j'ai cherché précédemment, je n'en ai pas vu. --Frenchinmorocco (discuter) 30 janvier 2015 à 22:56 (CET)

Ben non, Wikipédia:Topic ban ne donne toujours rien (en ces jour et heure), pas même une redirection. Pas normal, tout ça, à mes yeux (entre autres)… --Frenchinmorocco (discuter) 30 janvier 2015 à 22:56 (CET)

 Frenchinmorocco : essaie WP:TBAN --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 31 janvier 2015 à 06:15 (CET)

... Bon, ça devient hors-sujet la. Btw Omar-toons (d · c · b), pourquoi ne pas simplement attendre que le délais de votre exclusion s'achève ? parce qu'as mon avis, quand un/ des modérateurs agissent, c'est quand même pour une bonne raison. Je n'ai contourner aucun blocage, alors au lieu de rassembler des faits afin que vous soyez privilégier d'un déblocage, n'oubliez pas que même si votre attachement au projet est solide est respectable, vous restez un wikipédien comme un autre. Bonne soirée.--82.225.47.229 (discuter) 31 janvier 2015 à 17:32 (CET)

Merci, Omar-toons. Du coup, je viens de créer la redirection. --Frenchinmorocco (discuter) 31 janvier 2015 à 14:39 (CET)

Bonjour 82.225.47.229 . C'était un aparté, ce dont on a bien le droit, surtout sur des pages de discussion perso, et je ne crois vraiment pas qu'Omar-toons cherchait à être « privilégi[é] d'un déblocage ». Sur ce, je vous laisse en discuter ensemble si vous le désirez. --Frenchinmorocco (discuter) 31 janvier 2015 à 15:09 (CET)

Omar-toons, sache que j'ai quand même remarqué que concernant mon précédent message se terminant par , tu n'as rien répondu . --Frenchinmorocco (discuter) 1 février 2015 à 19:10 (CET)

Tombe marocaine du Soldat inconnu

Bonsoir Omar-toons ,

J'ai un « problème », que j'avais oublié, dans le lot : il est question d'une tombe du Soldat inconnu au Maroc, plus précisément à Rabat, dans Tombe du Soldat inconnu#Emplacement des tombes du Soldat inconnu dans le monde, également dans Tour Hassan#Tombe du soldat inconnu. C'est possible, mais alors que je me suis souvent rendue lors de visites de Rabat avec de la famille ou des amis à la tour Hassan ou au mausolée Mohammed-V si proche, je ne l'ai jamais vue. Par ailleurs, je me souviens avoir cherché en ligne s'il en était question quelque part (j'ai la flemme de recommencer) et n'avais alors rien trouvé.

Aurais-tu une idée ? Mauvaise blague ou pas ? (Je garde la forte impression que oui.)

Cordialement,

--Frenchinmorocco (discuter) 7 février 2015 à 21:16 (CET)

Bonsoir Frenchinmorocco

Pour la tombe, je n'en ai pas connaissance, mais j'essaierai de checker la prochaine fois que je passerai à côté (et où j'aurai le temps, parce qu'en général quand je passe par là bas c'est plutôt pour prendre un raccourci ) --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 8 février 2015 à 03:09 (CET)

Ce serait a priori cette tombe. Ô comme j'aimerais en savoir plus… --Frenchinmorocco (discuter) 8 février 2015 à 12:35 (CET)

Atlas de l'histoire islamique.

Salut Omar-Toons, j'ai trouvé deux très bonnes encyclopédies/atlas libre d'accès sur google books, très précise également. Ça peut t'intéresser peut-être pour tes cartes sur le maghreb. [3] 2

LuzLuz31 (discuter) 3 juin 2015 à 23:39 (CEST)

Merci bcp  LuzLuz31 --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 23 juin 2015 à 04:14 (CEST)

Information

Bonjour,

Pour information, le topic ban portant sur l'Algérie, dont les modalités sont consultables ici, a été reconduit pour une durée d'un an (décision collégiale).

Bonne continuation, — Jules ^Discuter 28 août 2015 à 13:42 (CEST)

Moulay Ismaïl

Bonjour Omar-toons,

J'espère de tout cœur que tu pourras participer en relisant l'article, ou tout au moins, que tu pourras donner ton avis dans les deux sections de sa PdD que je t'ai indiquées ici.

Cordialement,

--Frenchinmorocco (discuter) 18 septembre 2015 à 18:06 (CEST)

Wikimedia MA User Group

Projet:Maroc

Bonjour Omar-toons !

Merci pour vos contributions sur les articles relatifs au Maroc.

Toute l'équipe du Wikimedia MA User Group vous invite à vous inscrire pour nous rejoindre, afin de prendre part aux discussions et de coopérer avec d'autres personnes qui sont, elles aussi, intéressées par le Maroc et sa culture.

Cordialement. --Reda (d) 18 octobre 2015 à 20:55 (CEST)

L'article Meguellati est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Meguellati (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meguellati/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 novembre 2015 à 00:44 (CET)

L'article Sadgui est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sadgui (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sadgui/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 novembre 2015 à 01:10 (CET)

Les articles Wassin et Oucines sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Wassin et Oucines » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Wassin et Oucines. Message déposé par -- JR (disc) le 4 décembre 2015 à 09:31 (CET)

L'article Tiddarr Izayane est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tiddarr Izayane (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tiddarr Izayane/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 décembre 2015 à 00:38 (CET)

Vœux !

		Meilleurs vœux pour 2016 !
		Bonjour Omar-toons/Archive4, Je te souhaite une année pleine de satisfactions wikipédiennes. Cordialement. --Alaspada (discuter) 6 janvier 2016 à 06:18 (CET)

Pour information

Bonjour, votre seconde intervention dans une RA dont vous n'êtes ni l'auteur, ni le sujet, n'apporte rien à votre première intervention qui elle pouvait être un éclairage nouveau. Selon les avertissements de l'entête de la page, elle a donc été retirée. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 janvier 2016 à 12:38 (CET)

Annonce fusion

	Taznatit et Zénète (langue) sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner# Taznatit et Zénète (langue). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. --Great11 (discuter) 19 février 2016 à 02:07 (CET)

L'article Révoltes et sultanats (régence d'Alger) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Révoltes et sultanats (régence d'Alger) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Révoltes et sultanats (régence d'Alger)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Triton (discuter) 26 février 2016 à 20:22 (CET)

Ibn Ali Amrani-Joutey

Bonjour Omar-toons,

Je ne comprends pas votre attitude de supprimer des fait historiques clairs et sourcés concernant exactement le personnage historique en question sur cette page ci sans même pas se donner la peine de proposer un débat sur la Pdd de l'article.

L'annulation d'une ou des contributions de la sorte se fait quand il s'agit d'un vandalisme, je ne comprends absolument pas pourquoi ce type de comportement est particulièrement caractéristique des contributeurs wiki francophones.

Je ne comprends pas ce qui vous dérange ou ce qui serait plus judicieux votre paragraphe qui stipule qu'un certain Amrani-Joutey est 20^e arrière petit fils de Idris premier et qui sort de on ne sait où les deux paragraphes complémentaires qui expliquent au moins quand et qui a permis aux idrissides de rejoindre Fès.. et en plus vous supprimez la source aussi.

Je fais une proposition dans le talk de la page et je ferais un suivi dans le talk afin que tout les contributeurs puissent suivre le fil de discussion enfin ceux qui s'intéresserait à ce personnage historique.

Cdlt --Rami75013 (discuter) 1 avril 2016 à 07:16 (CEST)

Guerre d'édition sur Sahara occidental et Frontière entre l'Algérie et le Maroc

Messages communs : Omar-toons (d · c · b) - Amirouche94 (d · c · b) - Aamriw (d · c · b) - Vous vous êtes engagés dans une guerre d'édition sur Sahara occidental , et une guerre qui commençait sur Frontière entre l'Algérie et le Maroc donc, je vous invite à passer par les pages de discussion pour trouver un consensus - Je vais être très clair, il est hors de questions que ces articles deviennent un champ de bataille, donc, au prochain revert sans consensus, je bloque le contributeur - Bonne continuation --Lomita (discuter) 11 avril 2016 à 20:06 (CEST)

Bonjour  Lomita :

Pour moi c'est clair, d'ailleurs pour l'article Frontière entre l'Algérie et le Maroc (d · h · j · ↵) ce n'est pas sur la PdD qu'il faut trouver un consensus via sur AàC, puisque sa forme actuelle en émane.

Merci de notifier également Aamriw (d · c · b) sur sa PdD (c'est que pour quelqu'un "qui vient d'arriver sur WP", il sait ce qu'il veut... je dis cela je ne dis rien).

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 12 avril 2016 à 00:28 (CEST)

 Lomita : au temps pour moi, je viens de me rendre compte que tu avais bien averti ledit utilisateur et qu'il a supprimé ton message de lui-meme. Sorry. --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 12 avril 2016 à 00:33 (CEST)

Problème de nomenclature évident

Si on devait créer une page de morphologie pour chaque variété d'arabe tunisien, on aurait des copies à 80% de contenu d'une page à l'autre, ce n'est clairement pas possible, je vais commencer une discussion sur la page concerné mais il est plus intéressant d'ajouter des informations sur morphologie de l'arabe tunisien pour qu'il couvre bien l'ensemble des variétés que de procéder à un changement de nomAsmodim (discuter) 19 avril 2016 à 19:41 (CEST)

Malheureusement la dialectologie fait la distinction entre les deux et on ne peut transposer les propriétés d'un unique parler à un ensemble heterogene --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 20 avril 2016 à 02:07 (CEST)

== Les articles Régence de Tunis et Beylicat de Tunis et Tunisie ottomane sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Régence de Tunis , Beylicat de Tunis et Tunisie ottomane » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Régence de Tunis et Beylicat de Tunis et Tunisie ottomane. Message déposé par Camille56 (discuter) le 7 mai 2016 à 08:44 (CEST)

==

--Camille56 (discuter) 7 mai 2016 à 08:44 (CEST)

Langues au Maroc

Bonsoir,
J'ai réagit un peu vite, j'ai pensé à un énième vandalisme de ceux offensés par les statistiques qui ne les arrangent pas.
Pour la "non-pertinence" du RGPH 2004 : http://www.jeuneafrique.com/228819/politique/maroc-la-revue-de-d-tail-du-dernier-recensement/ : « le haut-commissaire au plan, Ahmed Lahlimi : "Je suis surpris par les personnes qui non seulement doutent des chiffres que l’on a présentés, mais avancent les leurs propres sur je ne sais quelle base. […] Ces personnes doivent comprendre que jamais, ni dans le passé ni aujourd’hui, les résultats des recensements n’ont été altérés." » De plus, je ne vois pas pourquoi vous dites qu'il manque les langues berbères, ils y sont, et le recensement de 2014 correspond très bien à celui de 2004. Et 99 % de la population a été recensée ! Pour l'infobox je ne dirais pas incompréhensible, peut-être rajouter une abréviation ou une note explicative due au format minimaliste de l'infobox, quant à la surcharge j'avoue que j'étais en train d'y réfléchir car je n'étais pas satisfait.

Ajout :

• Pourquoi ne pas avoir rajouté la note aux lignes "Amazigh" et "Espagnol" qui étaient incluses dans les "autres langues" ?
• En français on met des virgules et non des points pour les décimales, sauf dans les codes wiki sinon çà bug.

--Loup Solitaire (discuter) 26 mai 2016 à 02:45 (CEST)

Bonjour  Loup Solitaire 81 :

Pour les notes, je n'ai fait que retranscrire les remarques en bas des tableaux, qui ne concernaient que l'anglais et les autres langues, sans préciser que cela inclut également l'espagnol... je m'en occupe alors de suite (en plus des virgules).

concernant le fait que les données du RGPH "déplaisent", il s'agit d'une réalité qu'il faut présenter (par NPOV), surtout que les spécialistes du sujet (berbérophonie) s'accordent sur le fait que les chiffres sont en réalité bien supérieurs à ceux du RGPH. --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 26 mai 2016 à 03:01 (CEST)

 Omar-toons :

C'était mes remarques, je n'étais pas allé plus loin dans les commentaires car faibles pourcentages, mais elles sont incluses dans "autres langues".

Pour la critique du RGPH aucun problème, cela mérite d'y figurer.

Pour le terme démo-linguistique la forme démolinguistique est plus courante selon le nombre de résultats Google, le wiktionnaire ne met pas le tiret (https://fr.wiktionary.org/wiki/d%C3%A9molinguistique) et puis l'académie recommande de lier les mots sans mettre de tiret, mais le tiret est recommandé quand cela facilite la lecture et que l'on a pas l'habitude de lire ce mot (mots peu courants) : qu'en pensez-vous ? Devrait-on enlever le tiret ? --Loup Solitaire (discuter) 26 mai 2016 à 03:07 (CEST)

En fait, je me rends compte que pour les notes ce n'est tout simplement pas possible de calculer l'evolution pour l'ensemble des "autres langues" s'il s'agit de plus de 2 langues, puisqu'il y a possibilité de polyglottisme, rendant le calcul faux. J'ai modifié en conséquence.

Sinon, pas de prob' avec « démolinguistique »: je me suis fié au correcteur d'ortho, mais il n'est jamais fiable a 100% ;) --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 26 mai 2016 à 03:14 (CEST)

 Omar-toons :

Idem, je voulais le lier au début ! ^^ Pour les variations je ne comprends pas (je fatigue un peu, il est tard) : la différence entre les questions posées entre 2004 et 2014 posent un biais ?

Sinon, pour les "langues berbères" dans l'infobox, il faudrait une source, car entre 27 % dans le RGPH 2014 et 40-50 % il y a une sacrée marge ! Pour les parlés arabes avec le hassania cela fait 91 %, 80-90 % est un peu vague et le 80 % sous-estime, y a-t-il aussi de la suspicion de gonflage de chiffres ? --Loup Solitaire (discuter) 26 mai 2016 à 03:25 (CEST)

 Omar-toons :

"Estimations démolinguistiques" : les estimations non officielles du genre sondages ou études ? --Loup Solitaire (discuter) 26 mai 2016 à 03:35 (CEST)

 Omar-toons :

Je ne sais où le caser dans l'article (attendre 2017 ?) : http://telquel.ma/2016/05/24/langlais-desormais-obligatoire-soutenir-these-en-doctorat_1498649 Selon le RGPH 2014 la tendance est à la progression de l'anglais, je crains pour l'avenir du français au Maroc (et dans toute l'Afrique) --Loup Solitaire (discuter) 26 mai 2016 à 03:41 (CEST)

 Omar-toons :

Pour la source sur l'espagnol (22 %), comparé au RGPH 2014 (1 %), sacré différence. J'ai cru entendre que comme le maximum de réponses c'était 3 langues (le RGPH 2004 était ouvert mais bordélique/ambigüe), ils ont privilégié l'arabe, le français et l'anglais, l'espagnol ayant pu passé à la trappe, mais comme en 2004 les "autres langues" (9,4 %) sont du même ordre de grandeur que le RGPH 2014 (15,6 %), il me semble que le RGPH 2014 est fiable (à mon avis l'anglais à dû progressé), à moins d'un autre scandale ! ^^ J'ai un doute sur un sondage espagnol défendant sa langue... mais il se peut que l'immense majorité des marocains ne sachent que le parler et non l'écrire vu qu'ils ont déjà beaucoup à faire avec l'arabe standard et le français ! Les statistiques de consultation de Wikipédia donnent français 54 %, arabe 27 %, anglais 16 % et espagnol que 1 % également, à mon avis ils ne savent pas l'écrire l'espagnol. --Loup Solitaire (discuter) 26 mai 2016 à 04:05 (CEST)

Cet article concerne les locuteurs et non pas les personnes sachant écrire parfaitement une langue, et dire que l'Institut Cervantes ne compte pas est un peu trop osé (je m'arreterai ici) alors que dire que le resultat du RGPH est biaisé ne choquerait personne (le RGPH n'est pas la Bible, faut le dire). --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 26 mai 2016 à 04:09 (CEST)

 Omar-toons :

Non, "langues en" brosse tout ce qui s'y rapporte, pas que le parler. Je n'ai jamais parlé de Cervantes, c'est le Barcelona Centre for International Affairs le commanditaire de l'étude. Peu importe. J'avais un doute mais la distinction parler/alphabétisation semble être l'explication. --Loup Solitaire (discuter) 26 mai 2016 à 04:17 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Cartes

Carte représentant les deux parties de Fès au XVII^e siècle : Fès el Bali et Fès El Jadid

Salut à toi, j'aurais besoin de ton aide pour me faire une modification dans ta carte. Je travaille actuellement sur Rachid ben Chérif, que j'aimerais labelliser au rang de BA. Pour cela même si ce n'est pas très important et vu que je m'y connais pas en cartes, je voudrais que tu enlèves les contours rouges des fortifications car servant principalement à montrer l'évolution des fortifications de la ville ; or ce n'est pas la peine ici. J'ai des sources pour des cartes marocaines lors des débuts de la dynastie alaouite et du morcellement du Maroc si tu es intéressé d'autant plus qu'elles me seront utiles. Je compte labelliser une série d'article et travailler seul est mon principal inconvénient donc si tu es intéressé pour relancer le projet Maroc, j'en serais ravie. Pour information j'ai ramené Ismaïl ben Chérif au rang d'AdQ, et je compte en faire pareil pour d'autres sultans marocains. PS ː Je suis désolé pour ce que je t'avais dit si tu t'en rappelles bien. Cordialement, --WeshMani (discuter) 27 juin 2016 à 00:36 (CEST)

Bokpasa decouvert

OT, User:Jaume21 & User:Joan Valls82 confirmed as Bokpasa in English Wikipedia. See SPI: Bokpasa. Walrasiad (discuter) 6 juillet 2016 à 01:59 (CEST)

Demande d'avis

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:R%C3%A9publique_arabe_sahraouie_d%C3%A9mocratique#Ne_confondez_pas_entre_Sahara_occidental_et_RASD

L'article Lahbib Habchi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lahbib Habchi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lahbib Habchi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. H.H Rourke (discuter) 10 août 2016 à 14:01 (CEST)

Carte du Maroc vers 1660

Bonsoir,

Dans le but de labelliser l'article sur Rachid ben Chérif j'aimerais savoir si il est possible que tu me reproduises une carte au propre sur la situation politique du Maroc vers 1660. J'ai une carte à disposition avec couleur faites par Henry de Castries si je ne me trompe pas ː Carte du Maroc vers 1660. En espérant que tu puisses me la faire. --WeshMani (discuter) 13 août 2016 à 23:21 (CEST)

Clé de tri "Guerre des sables"

Bonjour Omar, j'ai remis la clé de tri par défaut sur "Guerre des sables" pour que l'article soit trié convenablement avec les autres guerres, du Maroc ou de l'Algérie, surtout avec les catégories "cachées". Si tu penses que l'article doive être trié différemment sur une catégorie particulière, tu peux forcer une autre clé de tri pour la catégorie. Salutations --Belabaci (discuter) 13 octobre 2016 à 17:27 (CEST)

Drapeau du Maroc

Salut ! As-tu déjà entendu parler de ce drapeau du Maroc : https://fr.wikipedia.org/wiki/Drapeau_du_Maroc#/media/File:ANCIEN_drapeau_du_maroc.gif ? Il est apparu récemment dans l'article Drapeau du Maroc (d · h · j · ↵) et aurait été le drapeau du pays de 1666 à 1915… ~--Frenchie ^Coucou ! 2 novembre 2016 à 08:38 (CET)

Salut  Frenchinmorocco :

J'ai découvert ce drapeau il y a un bon moment sur FOTW/CRWF [4]... mais ça vaut ce que ça vaut: rien, ce site n'est pas une source de qualité. En fait, les auteurs rapportent tout et n'importe quoi sans analyse ou recherches approfondies, il en résulte que des drapeaux personnels de sultans ou des fanions de régiments sont mêlés aux drapeaux nationaux.

Donc, pour moi ce drapeau était p'tet utilisé au Maroc à une certaine époque, mais rien ne permet d'affirmer (WP:V/WP:TI) que c’était un « drapeau national ».

Amha, il n'a clairement pas sa place au sein de l'article

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 2 novembre 2016 à 23:45 (CET)

Je me disais aussi… Tu as bien fait de le virer. --Frenchie ^Coucou ! 3 novembre 2016 à 08:34 (CET)

Hummmm…. Pour info : [5]. NB : J'ai comme l'impression qu'il y a du faux-nez dans l'air, le contributeur d'origine ayant été bloqué une semaine et ce contributeur, rétablissant sa version, étant apparu par la suite… --Frenchie ^Coucou ! 11 novembre 2016 à 02:57 (CET)

En complément : [6] et [7]. C'est à se taper la tête contre le mur… Mieux vaut que j'aille me coucher, vu l'heure. --Frenchie ^Coucou ! 11 novembre 2016 à 03:08 (CET)

Pour votre information

La discussion suivante pourrait vous concerner. Cordialement -- Fanchb29 (discuter) 14 novembre 2016 à 13:22 (CET)

Souverain vs président

Salut Omar. Juste un petit mot pour te dire que je ne pense vraiment pas qu'on puisse qualifier de souverain un président de la République généralement élu ; le Larousse en ligne non plus d'ailleurs (monarque, roi ou empereur). Or, dans l'article actuellement dénommé Chronologie des gouverneurs et des souverains de Tunisie depuis la conquête musulmane (d · h · j · ↵), il y a des présidents. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 30 novembre 2016 à 20:39 (CET)

Salut  Frenchinmorocco :

C'est fait! --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 30 novembre 2016 à 23:32 (CET)

Je comprends mieux ainsi , mais m'interroge encore sur Chronologie des gouverneurs et des souverains de Tunisie depuis la conquête musulmane#Résidents généraux français --Frenchie ^Coucou ! 30 novembre 2016 à 23:37 (CET)

Hum... ça ne rentre pas dans la catégorie"gouverneurs"? :p --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 1 décembre 2016 à 12:34 (CET)

Je ne pense pas que le terme puisse être employé en ce qui les concerne (même si au bout du compte…), ou alors, il pourrait être précisé que ce sont des gouverneurs dans Résident général de France en Tunisie (voire dans Résident général de France au Maroc) . --Frenchie ^Coucou ! 1 décembre 2016 à 14:51 (CET)

PS : En revanche, il était employé en Algérie. --Frenchie ^Coucou ! 1 décembre 2016 à 14:56 (CET)

Amazighe stand marocain

Salut , Omar-toons, et bonne année !

Note que je ne suis a priori pas d'accord avec toi, car le sujet de l'article n'est pas que linguistique. Il y a une section Histoire. Peut-être les citations — qui ont le mérite de clarifier la situation de l'arabe et de l'amazighe — y auraient-elles plus leur place ? --Frenchie ^Coucou ! 3 janvier 2017 à 11:48 (CET)

Pachalik de Tombouctou

Bonjour Omar-Toons, Avant de reverter en masse les contributions d'autrui sur des articles qui ne vous appartiennent aucunement, merci de prendre en compte vos erreurs de transcriptions et détournement des sources en référence et bibliographie. J'ai laissé un message en page de discussion, j'espère une attitude collaborative de votre part. Cordialement, Patillo 16 janvier 2017 à 12:53 (CET)

Votre comportement sur l'article est très regrettable. Les passages que j'ai restauré font parti des sources largement consultables gratuitement, y compris par vous même, en ligne. Il n'y a pas de polémique à avoir car la bibliographie est validée y compris dans les versions que vous soutenez.

De plus ces passages ne sont pas dans la discussion en Pdd en attente de consensus ; il serait donc sage d'arrêter la politique du revert systématique et de la terre brulée que vous appliquez comme si les autres contributeurs étaient vos ennemis ou de défendre la figuration de telle ou telle information comme si votre vie en dépendait. En espérant une attitude plus collaborative à court et long terme. Cordialement, Patillo 20 janvier 2017 à 11:55 (CET)

ceci est une reformulation.

Au plaisir de te relire. --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 20 janvier 2017 à 12:04 (CET)

L'article Famille Kissami est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Famille Kissami (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Kissami/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 février 2017 à 00:24 (CET)

L'article Aït Ghannou est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aït Ghannou (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aït Ghannou/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 février 2017 à 01:08 (CET)

Sahara occidental

Je vous rappelle que vosu avez déjà eu des soucis lié au sujet de l'Algérie dans le passé (Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2014/Semaine_51, et que votre manière de changer cette chose démontre que vous avez toujours une forme de militantisme. Veuillez passer par la page de discussion ! Loreleil ^[d-c] 3 mars 2017 à 11:57 (CET)

 Loreleil : je crois que vous me confondez avec qqn d'autre... sinon, je vous prierais de changer de ton, et merci. --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 3 mars 2017 à 12:19 (CET)

Et, by the way, je crois que je me suis assez fait ch... à faire respecter la neutralité sur ce genre de sujets pour que vous débarquiez de nulle part pour m'accuser de militantisme (deux exemples, juste parce que je n'ai pas envie de perdre du temps pour en retrouver de plus anciens : [8][9]) --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 3 mars 2017 à 13:25 (CET)

Il n'y a absolument pas méprise : #Blocage. Loreleil ^[d-c] 3 mars 2017 à 16:06 (CET)

1- vous semblez ne pas bien piger de quoi le topic-ban traite... et si vous aviez cherché plus en profondeur vous verrez que je suis de ceux qui appellent à son maintien ;

2- je n'ai rien à cirer de vos accusations et si vous avez un point précis à me reprocher vous pouvez vous adresser au RA.

Merci de cesser de me pourrir ma page de discussion en ressassant le topic-ban au niveau d'une discussion qui n'a rien à voir avec.

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 4 mars 2017 à 02:09 (CET)

Je ne comprends pas la violence de vos propos depuis le départ, et vous avez été de nouveau réverter par une tierce personne pour info car votre modification n'était pas consensuelle comme signalée.... Loreleil ^[d-c] 6 mars 2017 à 11:10 (CET)

Si vous croyez que le fait de me faire reverter par Kabyle20 vous donne "raison", vous vous faites des illusions. --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 6 mars 2017 à 11:22 (CET)

Chaouia

Bonjour,

J'aimerais savoir pourquoi vous vous permettez de modifier mes informations sur la chaouia et son peuple? Sachant que mes modifications sont référencées? Je n'enlève en rien ce que vous avez mis précédemment mais je ne fais que de rajouter des informations ; je pense qu'en tant que Chaoui de race je peux me le permettre non?

Cordialement,

REJIM Gehad 0651141411 Bachaboulout (discuter) 14 mars 2017 à 18:21 (CET)

L'article Centre cynégétique de Réghaïa est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Centre cynégétique de Réghaïa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre cynégétique de Réghaïa/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 mars 2017 à 00:57 (CET)

L'article Centre cynégétique de Zéralda est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Centre cynégétique de Zéralda » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre cynégétique de Zéralda/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 mars 2017 à 00:59 (CET)

L'article Faune de la wilaya d'Alger est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Faune de la wilaya d'Alger » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faune de la wilaya d'Alger/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 mars 2017 à 01:43 (CET)

L'article Liste des directions de la wilaya d'Alger est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des directions de la wilaya d'Alger (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des directions de la wilaya d'Alger/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 mars 2017 à 01:10 (CET)

Suppression de ma contribution à la page de Rabat

Bonjour,

Le 29 mars, vous avez supprimé ma contribution à la page de Rabat et je ne comprend pas pourquoi. Pourriez-vous m'indiquer la raison de cette suppression ?

Cordialement,

L'article Modèle:Palette Partis politiques français est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Palette Partis politiques français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Partis politiques français/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 14 avril 2017 à 14:36 (CEST)

Salut

Ca va ? On peut stp parler par mail ? Bien à vous. --Panam (discuter) 16 avril 2017 à 13:05 (CEST)

Prise du Peñon de Velez

Bonjour Omar-toons,

Je viens de créer une page d'homonymie et les ébauches d'articles manquants pour la Prise du Peñon de Velez. Comme tu pourras le remarquer la Prise du Peñon de Velez (1554) n'y figure pas, il n'y a que la Prise du Peñon de Velez (1508), la Perte du Peñon de Velez (1522) et la Reprise du Peñon de Velez (1564) comme sur la page espagnole. Tout simplement, comme indiqué en pdd de l'article, le penon n'est plus en possession des Espagnols depuis 1522 jusqu'à 1564, date à laquelle il le reprenne. Tout cet article n'est du qu'à un détournement de source ou des sources mal documentées.

Cordialement --- Alaspada (discuter) 3 mai 2017 à 17:05 (CEST)

explications révoc

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi tu à révoc' ma dernière contribution, elle était pourtant bien sourcée, et rédigée, j'ai évoquer des sources, qui n'ont jamais été prononcée jusqu’à lors, certes la PDD est bourré de problèmes à ce sujet, peu importe, les faits sont là, et les sources avec, Tariq, d'après les travaux modernes, est d'origine maghrébine, les sources insistant sur une origine Perse sont enfaite du à des confusions sur son nom de famille, à toi de voir en tout cas, j'ai quand même sourcé. ArudjReis

traduction wiki sur le Maroc

Bonjour, je viens de réalisé un article sur l'histoire du Maroc : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Tanger_(1664) je pense que ça peut t'intéresser, si tu peut y ajouter t'es connaissance, ça peut être cool, merci ArudjReis

Demande d'arbitrage

Pour info, au cas où la notification n'aurait pas marché. Cordialement, — Racconish ^☎ 19 mai 2017 à 13:16 (CEST)

Sur la notion d'arbitrage communautaire, voir Wikipédia:Comité d'arbitrage/Règlement#alinéa 2 : conflit dit « communautaire ». Cordialement, — Racconish ^☎ 19 mai 2017 à 15:58 (CEST)

 Racconish : c'est qu'il y a déjà une requête contre moi sur le RA, je ne vois ici qu'une manœuvre visant à me couler sous les requêtes/arbitrages --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 19 mai 2017 à 16:09 (CEST)

Je vais demander aux administrateurs s'ils acceptent de suspendre la RA jusqu'à l'examen de la recevabilité de la demande d'arbitrage. @Atonabel pour info. Cordialement, — Racconish ^☎ 19 mai 2017 à 16:13 (CEST)

Bonsoir Omar-toons, la requête d'arbitrage communautaire que Atonabel a initié à ton encontre été déclaré recevable. Je te remercie d'avance de prendre connaissance des arbitres traitants et des différentes phases, en particulier le délai de récusation, sur la page d'arbitrage. Cordialement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 25 mai 2017 à 23:41 (CEST).

Notification de blocage

Bonjour Omar-toons,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 semaines.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Pour guerre d'édition, conformément au consensus constaté sur le Bureau des administrateurs. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 mai 2017 à 17:37 (CEST)

Le blocage a également été levé sur la page de ton arbitrage afin de ne pas nuire à la procédure.
Cheers, Thouny (discuter), le 30 mai 2017 à 19:08 (CEST)

Rencontre

Salut Omar

J'ai déjà eu l'occasion d'échanger avec toi. Je suis de Casablanca, et pour la création d'un volkstat casablancais en plus :), si ça te dit nous pourrions nous rencontrer à l'occasion. Je ne m'y connais pas très bien dans les outils de comm de WIKI et j'espère que j'utilise le bon canal.

Cordialement

Arbitrage Atonabel-Omar-toons

L'arbitrage Atonabel-Omar-toons est clos.

Considérant que :

• Le déroulement de l'arbitrage a été altéré par différents faits et événements
• Que ces faits et événements ne remettent pas en cause la pertinence d'un examens des faits reprochés à l'utilisateur Omar-toons
• Que, par un doute raisonnable sur la neutralité du demandeur et par l'impossibilité donnée au défendeur d'élaborer son propre argumentaire dans de bonnes conditions, les arbitres estiment ne pas pouvoir rendre une décision qui puisse être considérée comme équitable.
• Que, le déroulement de l'arbitrage ayant entraîné la clôture sans traitement de deux Requêtes aux Admins pour les joindre à l'arbitrage en tant que témoignage et que leur traitement n'a pu finalement se faire dans le cadre de la requête communautaire.

Les arbitres décident :

1. De prononcer la clôture de l'arbitrage sans examen autre que superficiel du problème soulevé et sans prononcer de sanction à l'égard d'Omar-toons.
2. De rappeller à tout contributeur impliqué dans un conflit éditorial la nécessité de se conformer au Deuxième Principe fondateur WP:NPOV et à la recommandation WP:FOI.
3. d'informer les administrateurs que les RA du 3 mai 2017 et du 26 mai 2017 transférées au présent arbitrage n'ont pas pu être traitées et qu'en conséquence, le point de conflit à leur origine n'a pu être résolu.

--Cangadoba (discuter) 11 juillet 2017 à 00:51 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Buxlifa-Omar-toons

Pour info. Cordialement, — Racconish ^☎ 15 juillet 2017 à 12:58 (CEST)

Arbitrage Buxlifa-Omar-toons

Bonjour Omar-toons,

Pour info, l'arbitrage Buxlifa-Omar-toons a été déclaré recevable. Tu disposes d'une semaine pour développer ton argumentaire (jusqu'au 08 août 2017 à 12H00 (CEST)). Tu as également le droit de récuser ou non un arbitre jusqu'au 1^er août 2017 à 12H00 (CEST). Enfin, tu peux désormais poser des questions aux arbitres dans cette section de la page de discussion. Cordialement, --— ℛuyblas13^{[Prenons le temps d'en parler]} 25 juillet 2017 à 18:17 (CEST).

proposition d'abstention

Bonjour Omar-toons. Je fais suite à la recevabilité de la demande d'arbitrage te concernant. Ayant participé il y a quelques années à une tentative de médiation entre toi et certains proches de Buxlifa, et ayant constaté que cette participation a été considérée par certains contributeurs comme l'illustration d'un risque de partialité de ma part, je te propose de m'abstenir de participer à cet arbitrage, si tu m'en fais la demande d'ici la fin du délai prévu (à savoir le 1er aout). Cette potentielle abstention de ma part ne retirerait rien de ton droit à la récusation d'un autre arbitre. Cordialement. H4stings ^d 25 juillet 2017 à 23:51 (CEST)

H4stings, Omar-toons, si je puis juste me permettre de rajouter une petite précision.... Au cas ou toi, Omar-toons déciderait d'accepter le retrait d'H4stings, le trio d'arbitre traitant serait Racconish - Ruyblas13 - Thouny. C'est sur cette équipe que s'appliquerai alors ton droit de récusation (et celui du requérant). Les remplaçants seraient alors Cangadoba (moi-même) puis Gratus. --Cangadoba (discuter) 26 juillet 2017 à 09:02 (CEST)

Bonjour  Omar-toons : je me permets de réitérer ma proposition : le délai de récusation et de retrait court jusqu'à demain midi.

Par ailleurs, je me permets d'insister sur notre souhait de te voir participer à l'arbitrage et ne pas rester silencieux devant les griefs présentés. Nous ne sommes pas là pour condamner qui que ce soit par avance, mais pour tenter de dénouer une situation conflictuelle, qui dure depuis des années. Nous n'y arriverons pas sans ta participation. Cordialement. H4stings ^d 31 juillet 2017 à 14:30 (CEST)

Arbitrage clos

Bonsoir, merci de prendre connaissance de la décision concluant l'arbitrage entre Buxlifa et vous.

Les conclusions des arbitres sont les suivantes:

Concernant Omar-toons

Les arbitres considèrent comme fondés les reproches faits à Omar-toons sur le manquement à la neutralité de point de vue et l'obstruction à la recherche d'un consensus. Eu égard à la récurrence de guerres d'édition sur les thématiques concernées, mais aussi au bilan globalement positif des contributions d'Omar-toons et au fait qu'il ne lui est pas reproché d'être le seul responsable de ces conflits éditoriaux, ils décident d'une restriction d'édition stricte (R0R) à son encontre :

En cas de non-respect des interdictions ci-dessus, les arbitres demandent aux administrateurs de procéder à un blocage d'une durée d'au moins quatorze jours.

La restriction ci-dessus a pour objet de contraindre Omar-toons à discuter et à rechercher un consensus en cas de désaccord. Eu égard aux manquements observés sur les trois articles ayant fait l'objet d'une plainte, mais aussi au fait qu'Omar-toons est un contributeur expérimenté dont il serait souhaitable qu'il joue un rôle pondérateur dans des discussions souvent houleuses, les arbitres lui recommandent de veiller à

• ne pas disqualifier un point de vue opposé en arguant de la personnalité de son contradicteur (par exemple manque d'ancienneté ou spécialisation sur un sujet) mais à se limiter à critiquer, en tant que de besoin, ses seules contributions ;
• ne pas personnaliser les discussions en considérant comme une attaque personnelle des critiques argumentées sur ses propres contributions ;
• ne pas invoquer des notions générales, comme celles de « neutralité », de « vérifiabilité » ou de « consensus », sans expliquer de manière circonstanciée en quoi elles s'appliquent au désaccord considéré ;
• ne pas disqualifier une source au simple motif qu'elle n'est pas neutre, si la neutralité en termes de proportion est respectée et quand bien même la source considérée serait « partisane », mais à proposer plutôt plusieurs sources pertinentes de meilleure qualité ;
• demander des avis extérieurs en cas de blocage d'une discussion.

Concernant Buxlifa

Les arbitres, eu égard notamment à l'absence de tout reproche précis de la part d'Omar-toons, ne formulent aucune sanction à l'encontre de Buxlifa. Ils lui recommandent cependant, ainsi qu'à tous les participants à ces conflits éditoriaux, de veiller, lui aussi, à :

• ne pas modifier quelque contenu préexistant que ce soit si une modification éditoriale antérieure ou une discussion sur la page de discussion rend douteux le caractère consensuel de la modification envisagée ;
• ne pas personnaliser les controverses en tirant argument de la personnalité ou du comportement de ses contradicteurs ;
• demander des avis extérieurs en cas de besoin, en évitant soigneusement toute forme de démarchage inapproprié.

Concernant les autres participants à ces guerres d'édition

Les arbitres estiment que

• le présent arbitrage s'inscrit dans le contexte de guerres d'édition récurrentes ayant donné lieu à diverses tentatives infructueuses de résolution, en particulier sur l'Algérie ;
• ces conflits éditoriaux impliquent plusieurs contributeurs y compris des comptes récents, ce qui a rendu partiellement inopérantes les restrictions thématiques décidées par les administrateurs sur la thématique de l'Algérie française ;
• le mandat donné par la communauté tant aux arbitres qu'aux administrateurs ne permet ni aux uns, ni aux autres de prendre seuls des décisions de restriction portant sur un sujet, quels que soient les contributeurs, mais limitent de telles restrictions à des contributeurs précisément nommés, voire, pour ce qui est des arbitres, à ces contributeurs faisant l'objet de demande d'arbitrage ;
• la sanction par les arbitres d'un seul participant à ces guerres d'édition ne saurait être considérée comme une solution suffisante ;
• la mission des arbitres est de proposer des solutions visant à dénouer des problèmes de comportement n'ayant pu être précédemment résolus sans pour autant fixer de règle éditoriale sur le projet.

Ils recommandent donc aux administrateurs, quand ils font face à une situation de guerre d'édition sur un article de l'espace principal relevant du Portail:Maghreb, du Portail:Algérie ou du Portail:Maroc, la mise en place d'une restriction d'édition de type R0R (aucune révocation possible), dans les conditions suivantes :

• après en avoir averti le Bulletin des administrateurs, ajout sur l'article, par un administrateur ou un révocateur non impliqué, du bandeau {{Règle d'aucune révocation}}, valable un mois ;
• après la pose du bandeau, avertissement de tous les contributeurs impliqués, sous forme de message sur leur page de discussion à l'aide du modèle {{U-R0R}} ;
• à partir des dits avertissements, blocage possible de tous les contributeurs avertis ne respectant par la restriction d'édition, par un administrateur intervenant seul, pour une durée laissée à son appréciation à l'aune de la situation rencontrée ;
• au terme du délai prévu, le BA peut décider, si nécessaire, de la reconduction de la restriction thématique R0R.

Pour le CAr, — H4stings ^d 5 octobre 2017 à 23:41 (CEST)

Remarque sur nom de famille

Bonjour Mr Omar ! Je voulais juste faire une petite remarque à propos du nom de famille Rbati " Dominko" En effet, le nom est "Dmingo" الدمينكو en arabe, ( Membre de ma famille personnellement : (feu haj Abdennbi Dmingo epoux latifa balafrej)) Pouvez-vous effectuer les modifications ? Merci Cordialement --Amine 10 octobre 2017 à 22:32 (CEST)

BA

La fin de mon résumé de modification a été coupée, donc je complète ici : « [...] et un blocage ne signifie pas que tu n'es pas utile sur Wikipédia ». Cdlt, — Jules ^Discuter 16 octobre 2017 à 17:52 (CEST)

Si tu crois que je vais rester là pour me prendre une RA ou un arbitrage par des CAOU à chaque tournant, c'est que tu as un petit peu surestimé mon intérêt pour WP.

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 16 octobre 2017 à 18:00 (CEST)

Blocage

Logo de Wikipédia et balai d'opérateur

Bonjour - Conformément à cette décision collégiale Bulletin des admins du lundi 16 octobre 2017, je viens de vous bloquer en écriture pour une durée de 14 jours.

Je vous invite à ne pas contourner ce blocage et à respecter l'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Buxlifa-Omar-toons à savoir, privilégier le dialogue en page de discussion de l'article, même si dans le cas présent les sources présentées vous donnaient raison, et si cela ne suffit pas, faire une WP:RA.

--Lomita (discuter) 18 octobre 2017 à 09:58 (CEST)

Avertissement suppression « Abdelhalim Bensmaïa »

Bonjour,

L’article « Abdelhalim Bensmaïa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 novembre 2017 à 01:08 (CET)