Patrbe
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Patrbe !
Bonjour, je suis Trizek, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 618 797 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Trizek 10 décembre 2015 à 01:15 (CET)
Gernelle et Gespunsart
modifierBonjour et bravo pour vos améliorations de l'encyclopédie !
Je vous signale néanmoins que les informations contenues dans wikipédia doivent mentionner la source dont elles sont issues, de manière à limiter autant que possible les erreurs ou les controverses. C'est ce qu'on appelle citez les sources ou, dans notre jargon, « sourcer l'information ». Dans les deux articles, vous avez rajouté des maires dans leur liste, mais sans indiquer d'où provenait l'information.
Je vous invite à lire Aide:Présentez vos sources.
Par ailleurs, l'encyclopédie respecte la typographie de l'Académie française, et les noms de personnes ne s'écrivent pas en majuscules : WP:TYPO#MAJUSCULES-PATRONYMES.
N'hésitez pas à demander de l'aide si vous en avez besoin. Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 10 septembre 2017 à 17:47 (CEST)
Bonjour et merci pour votre message
Je vais modifier la typographie des noms de personnes en respectant les exigences de Wikipedia. J'avais indiqué les noms propres en majuscules car c'est la pratique généralisée dans le monde de la généalogie (tous sites et tous logiciels confondus), qui permet de distinguer facilement les noms et les prénoms, notamment lorsque les noms sont de prénoms.
Pour les 3 maires de Gespunsart que j'ai ajouté, ma source que je vais citer est le registre d'état civil 1928-1936 de Gespunsart, consultable notamment aux archives départementales des Ardennes à Charleville.
Pour les maires de Gernelle, ma source est un fichier très complet avec les noms et dates de naissance des conseillers municipaux, que j'ai déniché sur internet, mais que je ne retrouve malheureusement pas sur internet pour l'instant. Que me conseillez-vous ?
Bien cordialement
Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale
modifierBonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.
Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.
Merci !
Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia
modifierChaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !
Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia
modifierBonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.
Analyse automatique de vos créations
modifierBonjour.
Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Patrbe]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 10 novembre 2018 à 14:46 (CET)
Analyse du 10 novembre 2018
modifier- Redemption (album de Joe Bonamassa) est :
- un article non catégorisé
Annonce de suppression de page
modifierBonjour, Patrbe, et merci de votre participation à Wikipédia .
Je vous informe que la page Cimetiere douvres (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Habertix avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 23 avril 2019 à 19:50 (CEST)
Analyse du 1 mai 2019
modifier- Cimetière militaire britannique de Ranville est :
- un article non catégorisé
Community Insights Survey
modifierFaites part de votre expérience dans cette enquête
Bonjour Patrbe,
La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikipédia et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.
Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.
Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).
Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.
Cordialement,
Reminder: Community Insights Survey
modifierFaites part de votre expérience dans cette enquête
Bonjour Patrbe,
Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.
Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.
Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).
Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.
Cordialement,
Reminder: Community Insights Survey
modifierFaites part de votre expérience dans cette enquête
Bonjour Patrbe,
Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.
Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.
Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).
Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.
Cordialement,
Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois
modifierBonjour Patrbe: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.
Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.
MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)
« Johanna Bœuf »
modifierBonjour, juste pour souligner l'erreur technique avec un décalage d'affichage sur mon écran et ayant provoquer par maladresse la révocation. Avec toutes mes excuses du dérangement. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 décembre 2020 à 08:07 (CET)
Championnats du monde de ski acrobatique 2021 (+ snowboard)
modifierHello,
Je ne connais pas très bien le ski acrobatique et le snowboard mais j'essaye de mettre a jour le plus de sport d'hivers sur wikipedia. Je me rends compte que le ski acrobatique et le snowboard ont souvent des étapes de coupe du monde communes mais surtout les championnats du monde ont souvent lieu au même endroit depuis plusieurs années. Il est d'ailleurs a noter que le wikipedia anglais ne créent qu'une seule page commune pour les championnats du monde de ces deux catégories.
Est-ce ok pour toi si je renomme la page en "championnats du monde de ski acrobatique et snowboard 2021" ? je m'occuperai d'ajouter la timeline + les épreuves.
Merci ! --NikoSerbe (discuter) 31 janvier 2021 à 08:53 (CET)
- réponse de --Patrbe (discuter) 31 janvier 2021 à 11:44 (CET)
Bonjour et merci pour votre message
Je comprends bien votre préoccupation. Mais je constate que sur le wikipedia français le choix a été fait de séparer le ski et le snowboard, qui sont, tout de même des sports extrêmement différents (même si tous ceux qui font du snowboard ont commencé par le ski). Ainsi il y des dizaines d'articles du wikipedia français sur la coupe du monde et le championnat du monde de ski acrobatique où le snowboard est absent. Si on regroupe ski est snow sur les championnats et coupe du monde 2021, il faudra le faire sur tous les articles existants... et surtout convaincre les auteurs de ces pages. En conclusion je ne suis pas sûr que cela soit nécessaire.
Merci de votre réponse
Bien cordialement --Patrbe (discuter) 31 janvier 2021 à 11:44 (CET)
Alain Navillod
modifierBonjour Patrbe (d · c · b), je vois que vous avez créé un article sur le skieur Alain Navillod. Vous l'indexer avec le portail Vosges . Puis-je vous demander quel est le lien de ce champion olympique avec le département et quelles sources pourraient justifier ce lien ? Merci par avance ! Damdamdidilolo (discuter) 12 février 2022 à 20:48 (CET)
- Bonjour et merci pour votre message.
- Il s'agit d'une erreur que le viens de corriger.
- Bien cordialement Patrbe (discuter) 13 février 2022 à 16:32 (CET)
- Patrbe (d · c · b), merci ! Damdamdidilolo (discuter) 13 février 2022 à 21:04 (CET)
Bonjour,
Super timing, la création de la page du fiston Amiez la veille de ses premiers points mondiaux! Bien plus que le mien et mon « sans jamais intégrer le top 30 » de ce matin :-). Pour me faire pardonner, j'ai fait adopter l'article par ceux de ses parents. Avec celui de la saison de Coupe d'Europe en cours où il a assuré sa place le w-end dernier, ça fait 3 articles liés, il n'est officiellement plus orphelin.
Bonne journée, --Gaillac (discuter) 26 février 2022 à 17:03 (CET)
- Bonjour à vous
- Merci pour votre message et votre aide ! Vous êtes toujours sur le front !
- Vive le ski !
- Bonne soirée Patrbe (discuter) 26 février 2022 à 22:36 (CET)
Annonce de suppression de page
modifierBonjour, Patrbe, et merci de votre participation à Wikipédia .
Je vous informe que la page Meilleurs pilotes français au championnat du monde de Formule 1 (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Cobra bubbles avec le commentaire : « magnifique TI ».
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 5 mars 2022 à 13:56 (CET)
L'admissibilité de l'article « Studio de la Grande Armée » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Studio de la Grande Armée » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Studio de la Grande Armée/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 18 mars 2022 à 13:28 (CET)
L'admissibilité de l'article « Stéphanie Jenal » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Stéphanie Jenal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphanie Jenal/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Alexis Monney » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Alexis Monney » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexis Monney/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Gaël Zulauf » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Gaël Zulauf » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gaël Zulauf/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Karen Smadja-Clément » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Karen Smadja-Clément » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karen Smadja-Clément/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Thomas Lardon » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Thomas Lardon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Lardon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « SupOptique Alumni » est débattue
modifierBonjour Patrbe,
L’article « SupOptique Alumni (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SupOptique Alumni/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « EFREI Paris Alumni » est débattue
modifierBonjour,
L’article « EFREI Paris Alumni (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:EFREI Paris Alumni/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article Livio Hiltbrand est à démontrer
modifierBonjour,
Merci pour votre article Livio Hiltbrand.
L'article de ce sportif prometteur ne comprenant aucune source secondaire centrée d'envergure nationale propre à démontrer l'admissibilité au titre des critères généraux et l'intéressé n'ayant pas de résultats sportifs propres à le faire entrer dans les critères spécifiques (les résultats juniors ne sont pas pris en compte), je vous invite à compléter rapidement l'article pour démontrer la notoriété et donc l'admissibilité ou à le déplacer dans vos brouillons.
Cordialement. Sherwood6 (discuter) 16 janvier 2024 à 11:23 (CET)
L'admissibilité de l'article « Stefan Rieser » est à prouver
modifierBonjour Patrbe,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Stefan Rieser ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.Faut sourcer
modifierBonjour,
Je vous contacte pour vous rappeler qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia. Toute information non sourcée ou mal sourcée peut être supprimée.
En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse ou des travaux universitaires. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.
Je vous invite donc à sourcer vos ajouts sur Stefan Rieser : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Stefan_Rieser&diff=prev&oldid=213626361. Sherwood6 (discuter) 24 mars 2024 à 12:03 (CET)
L'admissibilité de l'article « Nivéales Médias » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Nivéales Médias (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nivéales Médias/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.