David Latapie

Bienvenue sur Wikipédia, David Latapie !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local, aux utilisateurs prêt à aider, ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

©éréales Kille® | | ☺ | en ce 22 novembre 2005 à 08:28 (CET)

• Purger le cache
• e-mail
• English talk
• Slovenski pogovor

1

Bienvenue Vrykolaka !
Je t'ai envoye un mail raport aux questions poses sur Mouvement des enclosures. Bonne chance pour tes exams ! Aoineko

2

Hello, Vrykolaka,
Bienvenue à bord. Si tu as une (ou plusieurs !) question, n'hésite pas à me la (les) laisser ici.
Alvaro 28 mai 2003 ・13:14 (CEST)

3

Bienvenue et bon amusement -- youssef

Aven

Pour aven, tu as répondu à la bonne place. Le logiciel qui fait tourner Wikipédia ne fait pas attention aux majuscules au début de mot. Exemple : slovénie et Slovénie renvoient vers le même article (sans aucune manipulation humaine, c-a-d redirection, déplacement). Malheureusement, pour l'instant, il n'y a que peu de programmeurs qui consacrent leur temps libre pour peaufiner le logiciel. Pour cela, les améliorations prennent parfois beaucoup de temps. -- youssef 23 jun 2003 ・10:02 (CEST), qui va se déconnecter

Deux passions ?

J'ai l'impression que tu as deux passions dans la vie : la karst et la Slovénie. Me trompé-je ? - Panoramix 27 jun 2003 à 00:37 (CEST)

oh non, beaucoup plus :-) En fait, le karst c'est surtout parce que l'on m'a bassiné avec ça quand je suis allé en Slovénie. La Slovénie, oui, parce que c'est un pays moderne et civique et en même temps loin des agitations. Je trouve professionnellement plus intéressant de s'intéresser à un petit pays comme la Slovénie (ou le Bhûtan aussi) qu'être le centième géographe français spécialisé dans l'Allemagne… ;-)

Comment tu fais pour rentrer automatiquement tes informations d'utilisateur et de date à la fin de tes messages ?

Quatre tildes: ~~~~. Avec trois tildes, il y a seulement le nom d'utilisateur. FvdP 27 jun 2003 à 01:25 (CEST)

Supprimer les discussions

pourquoi supprimer les discussions ? Koxinga

J'ai lu dans les discussions de la page d'accueil qu'il était encouragé de supprimer les discussions ayant trouvé une réponse.

Si j'ai mal fait, dis-le moi, j'arrête.

c'est toi qui décide de toute facon, toute la puissance d'un wiki

normalement (nfin, ce que j'en ai vu), on ne fait ca que pour les pages très utilisées (bistro, accueil)...

Koxinga 27 jun 2003 à 02:20 (CEST)

Question

Salut, j'ai essayé de plus ou moins répondre à ta question au Wikipédia:Le Bistro. -- Looxix

Euh, la question, c'était quoi ? Vrykolaka 3 jan 2004 à 19:36 (CET)

Mouvement écologiste indépendant

Titre non conforme aux Conventions typographiques. Par ailleurs, et tu devrais le savoir après quinze mois de présence, on n'est pas censé « déplacer » un article en en recréant un avec un titre voisin, mais en utilisant les fonctions de déplacement du logiciel. Ma'ame Michu | Discuter 8 oct 2004 à 10:52 (CEST)

Si tu utilises le thème Monobook, il y a un onglet "Déplacer", sinon, il y a un lien "Déplacer" sur chaque article. Mais en la circonstance, maintenant que les historiques ne sont plus vides, le déplacement doit être impossible. Le plus simple est sans doute de copier-coller le contenu de Mouvement Écologiste Indépendant dans l'article à titre correct Mouvement écologiste indépendant et de placer dans l'autre un #redirect [[Mouvement écologiste indépendant]]. Ma'ame Michu | Discuter 8 oct 2004 à 11:03 (CEST)

Ce ne sont pas seulement les Conventions typographiques de Wikipédia, c'est un élément de la grammaire française, même si certains aujourd'hui, pétris de culture anglo-saxonne, l'ignorent voire ont choisi de l'ignorer :

« Les noms de sociétés, d'associations, etc. [sous-entendu : exprimés en langue française] prennent la majuscule au premier mot [sous-entendu : premier adjectif ou premier substantif, selon le cas] » (Grevisse, § 98, et règle nalogue rapportées dans tous les codes typographiques francophones sérieux).

On aura ainsi Conseil supérieur de la langue française, Union pour un mouvement populaire, Association des veuves de guerre de Trifouilly-les-Oies (les noms propres conservant évidemment la majuscule). Grevisse rapporte que « certains usagers multiplient les majuscules, soit qu'ils imitent l'anglais, soit que les sigles influencent la dénomination complète, soit que l'on croie augmenter, grâce aux majuscules, le prestige de la société ou du parti. » La plupart du temps, c'est un peu des trois à la fois d'ailleurs. Ma'ame Michu | Discuter 8 oct 2004 à 11:16 (CEST)

Si ma mémoire est bonne, l'adjectif prend aussi la majuscule lorsqu'il précède le premier nom (qui la garde) : Véritable Guilde des couillons certifiés mais Guilde véritable des couillons certifiés Aristarque 11 juin 2006 à 12:20 (CEST)

Lien "Discuter"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Preferences

Dans la zone "Signature pour les discussions", j'ai saisi :

Ma'ame Michu]] | [[Discussion Utilisateur:Ma'ame Michu|Discuter

ce qui donne, avec 4 tildes, l'affichage : Ma'ame Michu | Discuter 8 oct 2004 à 12:06 (CEST)

attention : lorsque j'ai besoin d'ajouter quelque part [[Utilisateur:Ma'ame Michu|Ma'ame Michu]] (par exemple liste de participants à un projet, sans le lien "Discuter" ni la date et l'heure), je suis obligé de le faire à la main. Le logiciel permet d'ajouter en permanence le lien "discuter" (ou un autre de ton choix : Blop, blabla, @, que sais-je encore ?) mais ne permet pas de l'escamoter en cas de besoin...

dans ton cas, la zone remplie pourrait être, par exemple :

Vrykolaka]] | [[[[Discussion Utilisateur:Vrykolaka|<small>Disc.</small>

Vrykolaka]] | [[[[Discussion Utilisateur:Vrykolaka|zzz

ne pas taper les séquences <nowiki></nowiki> utilisées ici (visibles en éditant la présente page) mais uniquement ce qui se trouve entre les deux...

voir par exemple dans le Bistro ou les Pages à supprimer : il y a le choix. Note que si tu utilises certains caractères « exotiques » (russe, japonais, symboles), certains navigateurs buggés d'autres utilisateurs, dès qu'ils éditent la page contenant le (les) caractère(s) exotique(s), ont la fâcheuse manie de transformer cela en "?".

test [[Utilisateur:Vrykolaka|Vrykolaka | Discuter 8 oct 2004 à 12:06 (CEST)]] 10 oct 2004 à 13:37 (CEST)

Réponse :
Essaie donc un copier-coller, entre les nowiki de la ligne suivante, du contenu exact de ta zone "Signature pour les discussions" :

• copier-coller (si nécessaire)

Remarque : il est normal que, sur la présente page (ceci était un lien vers la présente page), le lien vers ta page de discussion n'apparaisse pas.

C'est comme pour l'article France (ou n'importe quelle page) : si tu y insères [[France]], tu verras apparaître en réalité France puisque c'est un lien vers la page où tu es déjà.

Fais un test de signature sur ta page utilisateur et, si les instructions ont été bien suivies, la signature à quatre tildes doit apparaître sous la forme choisie.

Comment as-tu inséré [[Utilisateur:Vrykolaka|répondre à Vrykolaka]] 10 oct 2004 à 13:55 (CEST) trouvé sur ma page de discussion ? Avec les 4 tildes ? Si c'est cela, c'est que ça marche et que la seule page où ça ne marche pas est ta propre page de discussion. :o) Ma'ame Michu | Discuter 10 oct 2004 à 14:31 (CEST)

Amuïssement

À propos de ta question dans Discuter:Amuïssement : il est possible que ce ne soit pas un amuïssement mais une alternance vocalique, une vocalisation quand la voyelle e est présente, ou encore tout un tas d'autres possibilités. Il faudrait que je connaisse la langue pour répondre. Sans cela, impossible de trancher. Vincent ✑ 18 nov 2004 à 06:58 (CET)

Latapie

J'ai un professeur à l'IUT GEII de Toulouse : monsieur Guy Latapie, y a t'il un rapport ? VIGNERON 5 déc 2004 à 14:53 (CET)

• Je ne connais pas cette personne. Mais je suis natif de Samatan, village gersois à une cinquantaine de kilomètres de Toulouse. Latapie est un nom originaire du Béarn et très présent dans le Sud-Ouest de la France.

Vandalisme

Pour rétablir une page après vandalisme, il suffit de se rendre sur la page « Historique » de l'article concerné puis de cliquer sur la date et l'heure d'une version précédente paraissant exempte de tout vandalisme. Une fois la page affichée et les vérifications faites, il suffit d'éditer cette version ancienne de la page en cliquant sur « Modifier ». Un message vous prévenant que la page affichée est obsolète apparaîtra en haut de la fenêtre d'édition. (Attention : vous êtes en train de modifier une version obsolète de cette page. Si vous sauvegardez, toutes les modifications effectuées depuis cette version seront perdues.) Il suffit alors d'indiquer dans le champ « Résumé » Restauration après vandalisme et de sauvegarder. Et le tour est joué ! ~Pyb 20 déc 2004 à 00:45 (CET)

Didier Nordon

Je viens de blanchir cet article contenant en tout et pour tout un lien vers un site personnel, il faut ajouter un peu plus de matériel sur Didier Nordon si tu veux éviter ce genre d'écueil (tu peux récuperer ce que tu as déja fait via l'historique si tu fais des ajouts). phe 25 déc 2004 à 04:03 (CET)

Trou noir

En réponse à Discussion_Utilisateur:Meanos#Trou noir :

Bonjour ! J'ai vu que tu as ajouté quelques éléments sur la page de discussion de l'article trou noir. Seulement je dois avouer que je n'ai pas tout compris... (pas de contexte ou d'explication). Pourrais-tu m'éclairer un peu là-dessus ? Autrement, j'ai vu que tu as créé une /Page de travail : nous travaillons (Looxix et moi, pour le moment) à la réfection totale de l'article et de ses branches, pour le rendre plus facile d'accès, exact, complet, illustré et mathématique sur certaines sections. Aussi, ce serait bien si tu pouvais nous dire ce que tu comptes faire, histoire de ne pas faire deux fois la même chose, et nous parler de tes envies dans la section de la page de discussino consacrée au « projet ». Merci d'avance ! — Meanos 3 jan 2005 à 17:41 (CET)

« La citation de Jean-Pierre Luminet (grand spécialiste français des trous noirs) était pour information : un expert viens voir ce qu'on a fait et déclare que c'est plutôt bon, ça fait plaisir non ? C'est aussi pour encourager le travail original et non la traduction (même s'il y a de très bons articles en anglais, là n'est pas la question). »

Oui, je connais le monsieur en question ;) et évidemment, cela fait plaisir. Simplement, je n'avais pas compris d'où son intervention sortait. Si tu es disposé à me transmettre le mail en entier, je suis preneur ! Sinon, il serait bon pour l'article d'avoir un petit compte-rendu de ses critiques, s'il en a émise d'autres.

Pour la /Page de travail, c'est une erreur : c'est Looxix qui l'a créée (mais je ne l'avais pas vu, alors je te l'ai mise à ton compte sans vérifier - *pas taper*). Merci pour les précisions. — Meanos 3 jan 2005 à 18:39 (CET)

« Le mail de Jean-Pierre Luminet est parti (il doit même être arrivé à l'heure qu'il est). Qu'est-ce qu'une /Page de travail ? »

Bien reçu, merci ! C'est en effet très encourageant, et d'avoir une réponse d'un chercheur, et d'avoir une réponse qui marque cette ouverture d'esprit qu'on connaît à Jean-Pierre Luminet. C'est amusant, le matin même j'ai acheté un livre où il a signé un chapitre (Le temps et sa flèche, Champs-Flammarion)... « le monde est petit » ;)

Sinon, Page de travail est simplement une sous-page de l'article, créée par Looxix. J'ai cru que tu étais le créateur de cette page, c'est une erreur de ma part, j'aurais du vérifier. — Meanos 4 jan 2005 à 20:07 (CET)

Orgue de Staline et Katiouchka

Salut,
C'est très étrange qu'une arme allemande est le nom de Katiouchka. D'autre part ces articles ne donnent aucun détail technique et des expressions comme " tir de barrage qui en résultait ne laissait rien subsister." doit etre étayé car ce sont des munitions légères. Fafnir 19 fev 2005 à 07:52 (CET)

C'est mieux (Nebelwerfer) mais il reste qu'à mon avis il n'y a pas de raison de faire deux pages entre orgue de Staline et Katiouchka. On pourrait ajouter la mention du BM-13 et expliquer l'effet sur l'adversaire. L'article du wiki anglophone est bien et il faut simplement le traduire. Fafnir 19 fev 2005 à 08:16 (CET)

En attendant la réponse du spécialiste il faut un seul article et une redirection. D'autre part pourquoi ne pas transcrire l'article anglophone Fafnir 19 fev 2005 à 08:33 (CET)

lalalalaïtou

salut,

J'ai vu que tu avais créé une ébauche sur Corbier ;) Mais tu l'as mis à son vrai nom : personnellement, je préfèrerai le voir à son nom de scène (donc faire un redirect Alain Roux => Corbier)

Bien sûr, on précise dès le début de l'article "François Corbier, de son vrai nom Alain Roux ..." pour non pas deux madame, mais trois raisons :o

• Pour le principe de moindre surprise : la plupart des personnes vont chercher des informations sur Corbier en tapant Corbier, pas Alain Roux. Un redirect vers son vrai nom pourrait surprendre les non-initiés
• Plus important à mes yeux, Alain Roux sera bien moins parlant dans les catégories que François Corbier !
• C'est cette méthode qu'on utilise actuellement : Johnny Hallyday a son article sous ce nom, pas à Jean-Phillipe Smet

Voilà, j'attends tes commentaires là dessus !

A plus ! Alexboom 16 mai 2005 à 07:52 (CEST)

ayé, j'ai inversé les redirect. A bientôt ! Alexboom 16 mai 2005 à 11:15 (CEST)

Changement de pseudo

Tu peux maintenant demander à un bureaucrate de le faire :) . A+ notafish }<';> 16 août 2005 à 23:49 (CEST)

merci

salut dada merci pour les conseils mais si tu veut voir mes progrés va faire un tours par exemple sur imperméable tous se qu'il y a c'est moi qui lé écrit.

je n'ai pas compris ton message sur empyrée.

Émeric 17 août 2005 à 12:37 (CEST)

Lettre type demande d'autorisation

Salut David, il me semble que tu avais rédigé une lettre type pour demander l'autorisation de publier du contenu tiers dans Wikipédia. Pas moyen de retrouver le lien... Ca pourrait dépanner le bistro ! Merci ;-) Enro 17 août 2005 à 16:04 (CEST)

extinction du diable de tasmanie

où as-tu vu que le diable de tasmanie était une espèce éteinte ? c'est le tigre de tasmanie qui est éteint... c.f. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Extinction&diff=971767&oldid=971762 de l'article Extinction --Moala 20 août 2005 à 12:34 (CEST)

HTML on WiKi

Salut. Regarde le code HTML de ta page utilisateur. Je t'es laisser un petit message au début ^^--Lorenzoalali 24 août 2005 à 11:51 (CEST)

Oui je sais pas j'ai des problèmes avec la syntaxe wiki de ma sigantures sur certaines pages alors que d'autres fois a marche sans problèmes. Je n'est pas compris ce qu'était le Xwiki. Tu pourrait peut-être créer l'article pour nous expliquer... Sinon pourquoi as-t-on bloqué le HTML sur WP? Enfin MW? -- [[Utilisateur:Lorenzoalali|Lorenzo Alali | | Discussion | Mon site]] 25 août 2005 à 10:51 (CEST) :

Mark et Deutsche Mark

À vérifier auprès d'une personne plus compétente, mais il me semble que le Deutsche Mark date d'après la Seconde Guerre Mondiale (et qu'il a d'ailleurs un poids symbolique très important). ✒ Répondre à David Latapie 25 août 2005 à 10:14 (CEST)

En effet, le Deutsche Mark a été crée après la seconde guerre. Voir article. --Flafla89 25 août 2005 à 16:44 (CEST)

Avant le D-Mark, c'était le Reichsmark.

Méca Q

Oui, la non-localité manquait dans les différences fondamentales. Je l'ai ajoutée.

— Régis Lachaume ✍ 27 août 2005 à 21:38 (CEST)

images

salut dada je voulais savoir comment faire pour introuduire un image du bureau jusqu'à wikipédia

Émeric 31 août 2005 à 12:43 (CEST)

merci

Salut dada

Merci pour le conseil, mais aprés avoir envoyer le message j'ai vu que l'on pouvais aussi faire :

à gauche de la page boite a outils, importer une image parcourir etc.

Mais merci quand même

blog.empyree.org

Bonjour, merci pour ce blog concis, clair, plaisant. Je promets d'y laisser des commentaires. Greudin (discuss.)

Domaine aéronautique

Le domaine aéro, comme beaucoup d'autres sur Wiki, souffre d'avoir été développé au hasard sans organisation préalable. J'ai tenté d'y mettre un peu d'ordre il y a quelques mois en bâtissant un plan et en recatégorisant plus de 500 articles. Ceci dit ca reste imparfait et il y a encore du travail.

Concernant ta question sur les aéronefs, je crois qu'il y a (au moins) deux manières d'aborder la question :

• soit on respecte un plan basé sur le vocabulaire en distinguant les aérostats et les aérodynes et en continuant à décliner les types. Dans ce cas le cerf-volant est un aérodyne sans contestation possible.
• soit on prend les choses de manière pragmatique avec les catégories existant aujourd'hui : ce qui ressemble à un avion, ce qui ressemble à un hélico, ce qui ressemble à un parachute, ce qui ressemble à un ballon, ce qui ne ressemble à rien. Il y a, et il y aura probablement toujours, des engins à cheval entre deux catégories.

--AnTeaX 2 novembre 2005 à 09:58 (CET)

Énergie éolienne et écosystème ?

[1] [2]

Cache?

Salut. Je n'ai pas compris ton message a propos de "purger le cache" sur ma page de discu?
-- Lorenzo 19-11-05 à 16:59 (CET)

Re. Oui mais au final ça revient au même... Je ne vois pas ce qu'il y a de mieux... Si tu peux m'éclaire... Merci quand même en tout cas
-- Lorenzo 19-11- à 21:33 (CET)

Je n'ai pas compris ton message lol; si tu veux mon mail : lorenzoalali at gmail.com

Bonjour, David Latapie

... Suite à ta requête, voilà qui est fait ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 22 novembre 2005 à 08:31 (CET)

Discuter:Nicolas_Sarkozy

Salut, la discussion que tu avais commencée prend de l'ampleur, il serait bon que tu vienne y jeter un petit coup d'oeuil. KassusMail 15 janvier 2006 à 19:29 (CET)

Une Vie par Claude Chabrol?

Bonjour David, Je répercute ici une question qui m'a été posée sur la fiche de Claude Chabrol :--Alexandrina-Victoria 22 février 2006 à 09:49 (CET)

Bonjour,

Imdb ou alice n'indique pas ce film. Où as tu pris cette référence? Fafnir 22 février 2006 à 07:47 (CET)

Bonjour,

Alors en fait, *je* n'ai pris cette référence nulle part, ma seule intervention sur l'article de Claude Chabrol s'est limitée à l'ajout de cette phrase : "En 2005, l'ensemble de son oeuvre cinématographique est distinguée par le Prix René Clair." :)

L'ajout d'"Une Vie" est le fait de David Latapie, donc, je répercute la question sur sa page de discussion. Effectivement, après vérification rapide de mon côté, le seul "Une Vie" que je vois en 2005 est un téléfilm de Élisabeth Rappeneau. Il y a peut-être erreur du coup... A bientôt, --Alexandrina-Victoria 22 février 2006 à 09:47 (CET)

Géopolitique

Salut David.

Je préfère un contact par courriel (au Canada bilingue, nous utilisons ou le français ou l'anglais, sans jamais les mélanger dans une même phrase). Mon adresse courriel est sur ma page de discussion "talkima01@sympatico.ca".

Takima 18 mars 2006 à 21:57 (CET)

Merci

d'avoir modifié la page d'utilisateur de ton p'tit frère... C'est plus safe... Je l'aurais fait moi meme, mais après une p'tite discution que j'ai eue avec Seb (voir Discussion Utilisateur:Sebjarod#Hello et encore avant ça: Discussion Utilisateur:Sebjarod#Catégorie admin et Discussion Utilisateur:Wart_Dark/archives2#Catégorie sur page d'utilisateur je me méfie un peu plus avant de toucher la page d'un utilisateur... --Vlad 19 mars 2006 à 09:13 (CET)

Ouh là, tu vas droit au but... Fais gaffe quand meme: il est sysop et s'il veut vraiment il peut considérer ta première phrase comme un attaque à sa personne, avec les conséquences corréspondantes... P.S. Je suis quand meme content qu'il y'a d'autres partageant cet avis... Bon fin de we! --Vlad 19 mars 2006 à 09:37 (CET)

Prière, tous les deux, de me montrer où j'ai abusé de mes pouvoirs de sysop. sebjd 19 mars 2006 à 12:08 (CET)

Fléau

Bonjour David,

Avez-vous lu les liens et les interwiki qui ont été mis sur le bistro des non-francopohones? L'étoile du matin ne possède pas de chaîne dans sa configuration normale. c'est un abus de langage issu du 14^e siècle (cf. les liens plus bas).

Par ailleurs, une masse d'armes n'est pas terminée par une boule avec des pointes, elle est terminée par une pièce de métal (éventuellement avec des aspérités aiguës ou des lames, mais pas des pointes, c'est la particularité du morgenstern dans son sens primaire. Cf. [3] ou de:Morgenstern_(Waffe).

Nous sommes certes là pour préciser des termes dans leur usage courant, mais il est important je crois de mettre en avant dans une encyclopédie les dérives langagières à travers le temps qui peuvent causer une mauvaises compréhensions de documents tierces, or si vous précisez bien qu'il y a eu des rapprochements, vous ne précisez pas le sens originel de la morgenstern.

Par ailleurs, vous écrivez: (mais dont le maniement est très différent et qui n'est pas pourvu de pointe)., or il est marqué plus bas que le fléau n'a pas de pointe (ce qui est vrai si l'on considère comme c'est le cas de nos jours que la variante à chaîne avec boule ne doit pas être appelé fléau).

Je réponds à ce paragraphe au fil du texte, car elle porte sur un point précis. Le reste de mon réponse est en bas.
Je ne comprends pas où est le problème : mais dont le maniement est très différent et qui n'est pas pourvu de pointe réfère au fléau (bâton articulé), ça correspond donc avec le fléau n'a pas de pointe. ✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 20 mars 2006 à 21:51 (CET)

Pardon, je pensais que le passage se rapportait à une comparaison entre le nunchaku et le fléau. J'ai dû mal lire, désolé. Eden ✍ 20 mars 2006 à 22:23 (CET)

Par ailleurs, vous écrivez: (mais dont le maniement est très différent et qui n'est pas pourvu de pointe)., or il est marqué plus bas que le fléau n'a pas de pointe (ce qui est vrai si l'on considère comme c'est le cas de nos jours que la variante à chaîne avec boule ne doit pas être appelé fléau).

Je ne sais pas trop comment présenter ça, je crois vraiment qu'il faut remettre tout ça en perspective. Peut-être faire un paragraphe de plus pour expliquer tout ces échanges de noms, et préciser au début qu'il s'agit des acceptations courantes de ces termes.

Cordialement,

Eden ✍ 19 mars 2006 à 09:29 (CET)

Désolé pour le ton un peu sec, je dois avouer ne pas avoir trop apprécié voir disparaitre des informations qui s'étaient avérées nécessair vu la discussion dans le bistro et que j'avais passé toute une soirée à chercher. Je vais faire quelques retouches et libre à toi de retoucher la retouche ou de faire valoir le fait que certaines choses serait fausse. Mais par pitié, n'efface des informations à priori encyclopédiques sans expliquer pourquoi ou sans source :)

Amicalement, Eden ✍ 19 mars 2006 à 10:03 (CET) J'abandonne le vouvoiement, je l'avais utilisé car je sais que certain préfère, mais ca rajoute une impression de froideur désagréable

Comme c'était la première fois que je l'entendais, j'ai préféré ne pas y prêter attention, en attendant des échos ailleurs, surtout qu'il m'est arrivé souvent de voir des inepties sur FR. Vous semblez lire l'allemand, à mon sens la langue d'autorité pour les morgenstern. Si Wikipedia/DE confirme, j'ai tendance à les croire, corrigez donc.
J'ai moi aussi une tendance au vouvoiement entre inconnu, mais il n'y a pas à dire, sur Internet, ça ne passe pas… ;-) Votre (pardon, ton) idée de signaler les acceptions courantes et originelles est bonne.

• Je suis partisan de l'usage systématique des acceptions originelles, donc autant expliquer les dérives pour mieux les démonter.
• À moins qu'un terme ne recouvre plusieurs réalités (ce qui semble être le cas, si j'ai bien compris ta pensée), auquel cas, je préfère plusieurs termes. Mais, bon, on est wikipédistes, par Académiciens. Nous n'avons aucun droit à imposer un terme (même si je dois avouer que ça me tenterais bien).

Et je ne t'en veux pas du ton un peu sec, j'ai le même problème :-)
À te relire !
✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 20 mars 2006 à 21:53 (CET)

Entendu, merci :)

Mon allemand n'est pas exceptionnel, mais c'est en effet principalement dans leur article que j'ai trouvé ces informations, avec un peu de bon volonté et l'aide d'un traducteur :)

En particulier: Der Fehler, Flegel und/oder Streitkolben als Morgensterne zu bezeichnen, schlich sich vermutlich im früheren 14. Jahrhundert ein, qui parle de la diffusion du glissement sémantique de fléau vers morgenstern, et Varianten, bei denen der Kopf über eine Kette mit dem Griffstück verbunden war, werden als Flegel (auch: Streitflegel) bezeichnet, qui décrit le fléau comme une variante du morgenstern, avec une chaîne. La photo de l'article est également assez explicite.

J'avais réintroduit un paragraphe sur le glissement sémantique la semaine dernière.

Il y a une recouvrement, mais principalement temporel.

On a :

Au XIV Siècle: Fléau = arme à chaîne avec bâton puis boule et Morgenstren = masse avec boule et piquants

De nos jours: Fléau = arme à chaîne avec bâton et Morgenstren = arme à chaîne avec boule (et le Morgenstern originel est inclus dans les Masse d'armes).

6 siècles de confusion ont fait qu'il est désormais délicat de dire ceci est un morgenstern, quels qu'aient été vos habitudes de dénominations. Faut-il mieux présenter le sens originel en premier? Le sens courant? Honnêtement, je ne sais pas... Lors de ma première version, j'avais mis l'orgine en premier, expliquant que nous faisions actuellement des abus de langage, dans la version courante, je me suis contenté de citer leur sens originel à la toute fin de l'article.

Amicalement,

Eden ✍ 20 mars 2006 à 22:23 (CET)

PS: Si si, répondre sur sa page, c'est l'idéal de mon point de vue, je garde toujours les page de discussion en suivi et ça évite d'avoir des morceaux partout :)

Wikipiastres

Bonjour David Latapie !

Pour ouvrir un compte Wikimonnaie, il suffit d'en faire la demande sur la page de discussion ! Peter17 19 mars 2006 à 09:41 (CET)

Euh, non, ça ne suffit pas ! J'ouvre ton compte tout de suite. Peter17 19 mars 2006 à 09:49 (CET)

Voilà, ton compte est dans la liste, avec les autres sur Wikipédia:WikiMonnaie#WikiBanque Peter17 19 mars 2006 à 09:53 (CET)

méditerranée/Méditerranée

Bonjour, méditerrané(e) peut être un adjectif (cf : dico) « Qui est situé au milieu des terres. Villes, provinces méditerranées; patrie méditerranée. En parcourant (...) l'immense étendue de ce continent, on est frappé de la disposition de mers méditerranées, qui, depuis les lacs Winipeg, des Pluyes, des Bois... ». Donc attention à l'automatisation par bot. Cordialement, Educa33^e 19 mars 2006 à 11:59 (CET)

utilisateur Takima

Bonjour. Personnellement, je prendrais mal la remarque que je vais vous faire car elle tend à discréditer un rédacteur. D'un autre côté, il faut bien que je vous la fasse car je la considère importante.

J'ignore les compétences de Takima sur la guerre d'Indochine mais je peux vous assurer qu'il a une facheuse tendance à ne pas comprendre le principe de neutralité de point de vue. Je vous invite donc à prendre mille précautions quant à ses commentaires.

Je me base uniquement sur ces interventions sur le conflit israélo palestinien pour affirmer cela. Vous pouvez aussi parcourir sa page de discussion. Ceedjee ^contact 21 mars 2006 à 14:10 (CET)

Malheureusement non, je ne connais personne. Peut être pourriez vous parcourir l'historique des articles liés au vôtre et chercher d'autres contributeurs, pour peser le pour et le contre. Ceedjee ^contact 22 mars 2006 à 09:12 (CET)

Chaque année c'est la même chose...

Uld - _Discussion 25 mars 2006 à 01:28 (CET)

Ah, si je n'avais pas l'habitude de garder les pages de discussion un moment de ma liste de suivi, j'aurais loupé ça!

Eden ✍ 25 mars 2006 à 09:16 (CET)

Napoléon, continuateur ou assasin de la Révolution ?

Bonjour David,

Je viens de voir que tu avais corrigé pour la forme le paragraphe « Napoléon, continuateur ou assasin de la Révolution ? » J'ai repéré ce paragraphe qui me pose problème, non pas tant pour l'orthographe (merci de l'avoir corrigée) mais pour le contenu. Il me paraît non neutre, à la limite de l'essai personnel, mais en même temps il apporte un élément d'analyse. J'hésite à le faire disparaître purement et simplement, mais je ne vois pas trop comment le neutraliser. Aurais-tu un avis sur la question ?

Merci. O. Morand 29 mars 2006 à 18:37 (CEST)

L'Utilisateur:Brancojuan a été contacté par mes soins. Affaire à suivre. S'il ne réagit pas sous bref délai et que personne ne touche à ce passage, je vais le passer au Kärcher;) O. Morand 30 mars 2006 à 17:59 (CEST)

Pas de nouvelles pour le moment de Brancojuan, mais en relisant la section en question et en particulier ta « source » (merci pour ce travail), je persiste à penser qu'il y a problème. D'abord, il s'agit d'une petite dissertation d'histoire reproduite sur Wikipédia, c'est déjà discutable... D'ailleurs j'avais cru deviner qu'il s'agissait d'une dissertation. En tout cas, personnellement, je considère que le début du passage (l'introduction de la dissert), qui dresse un tableau quasi « apocalyptique » de la France avant l'arrivée de Napoléon, paraît trop beau (ou plutôt trop moche) pour être vrai, et que la non-neutralité commence là. La suite ne me semble pas valoir mieux, même si je reconnais qu'il s'efforce de présenter un point de vue équilibré. Mais je trouve, entre autres, que la notion d'« acquis » révolutionnaire fausse la réflexion. Peut-on parler, par exemple, d'« acquis » de la Révoltion à propos des cultes révolutionnaires ? Cela mériterait au minimum un débat. Je pense qu'il y a quelques erreurs (mais si tu ne connais pas bien Napoléon, tu pourrais difficilement confirmer ou infirmer) et surtout des biais d'interprétation. Je rêverais que Brancojuan (ou quelqu'un d'autre) mette des informations du type : Tel historien considère Napoléon comme un consolidateur de la Révolution dans la mesure où il a fait telle et telle chose, et de même pour l'autre position. Cela apporterait de la légitimité à l'analyse qui prêterait moins le flanc à la critique. C'est pour cela que j'ai écrit à Brancojuan en lui demandant de citer ses sources. En fait, quand j'écris (dans Wikipédia:Proposition articles de qualité/Napoléon Ier) que certains passages mériteraient de figurer dans l'anthologie (ou le bêtisier), je pense à celui-là... Comme toi, j'hésite à supprimer la section, car c'est presque le seul élément de l'article qui tente de dépasser l'exposé des faits pour aller à l'analyse, mais il y a tellement de choses qui ne vont pas (toujours à mon avis) que je ne sais que faire pour en faire quelque chose d'accceptable. Quant au bandeau, je préfèrerais l'éviter car j'ai peur que cela ne fasse très mauvais effet sur un article proposé comme article de qualité, alors qu'il me paraît constituer déjà une bonne base. Pour le moment, je ne bouge pas et j'essaie d'y réfléchir encore... O. Morand 1 avril 2006 à 00:54 (CEST)

breadcrumb

Cexé ?

Pourquoi mettre un libellé anglais sur un lien en français (fil d'Ariane) ? Utilise-t-on le terme « fil d'Ariane » pour breadcrumb ou pas ? Si oui, il faut que le libellé apparaisse en français (quitte à laisser la traduction à côté) ; si non, le lien ni la mention n'ont rien a faire dans l'article Ariane. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 avril 2006 à 15:29 (CEST)

Je suis en train de créer l’article. Voir dans une minute sur Fil d’Ariane. ✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 2 avril 2006 à 15:30 (CEST)

J’ai mis un libellé anglais parce que :

• le terme anglais est (malheureusement) plus connu
• je n’avais pas alors pensé au terme chemin de fer que j’ai entendu une ou deux fois
• je me serais retrouvé, si j’utilisai fil d’Ariane, avec un récursif : en conception Web, le terme fil d’Ariane désigne un fil d’Ariane :-)

Je t’invite à modifier comme tu le sens.

2 avril 2006 à 15:34 (CEST)

OK. J'ai modifié pour faire apparaître le terme français. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 avril 2006 à 19:21 (CEST)

Titre moins ambigu pour Mission jésuite ?

Bonjour David, je viens de litre ton récent article Mission jésuite. J'étais sur le point de le renommer Mission jésuite au Paragay, mais je préfère te demander ton avis. Le titre Mission jésuite ne convient pas au sujet, car les missions jésuites au Paragay, pour importantes qu'elles aient été, ne constituent qu'une toute petite partie des missions jésuites entre les XVIeme et XVIIIeme siècles. Dans la page de discussion j'ai également posé la question des sources. Une référence bibliographique donne plus de poids à un article --EdC 4 avril 2006 à 07:38 (CEST)

Bonjour
Je ne peux t'aider davantage, j'ai simplement traduit la page de la Wikipédia anglaise. Note que cette dernière aussi à deux articles sur les missions américaines : une générique (qui parle entre autres des Aztèques) et une autre, celle que j'ai traduit) qui avait été reprise dans la fiche du film The Mission
On peut envisage de renommer en Réduction jésuite, mais c'est troquer une polysémie pour une autre (c’est cependant le choix effectué par la Wikipedia/EN). L'endonyme espagnol Reduccion est une autre possibilité, mais le terme étant traduit en français, je ne crois pas que ce soit pertinent.
Bref, je ne sais.
✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 4 avril 2006 à 12:44 (CEST)

Finalement j'ai opté pour "Mission jésuite du Paraguay", contestable, aussi, mais bon... Du coup, je me suis lancé dans une campagne pour sourcer, donner de la substance, des images. Plein de choses qui sont toujours plus longues que ce qu'on avait imaginé au début. Et j'en suis pas encore sorti. Je serais probablement amené, au bout du compte, à supprimer la référence initiale que tu avais mise sur ton site. Ne m'en veuille pas ! --EdC 11 avril 2006 à 08:35 (CEST)

Salut
Je suis bien heureux que tu te lances dans tout ça, le wikilove, c'est bien™ :-)
Cependant, plutôt que Mission jésuite du Paraguay, j’aurais opté pour Mission jésuite en Amérique du Sud, car

• ça comprend plus que le Paraguay
• à l’époque, cet État n’existait pas
  Keep on going!
  ✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 11 avril 2006 à 15:49 (CEST)

Tout titre est contestable, et je n'ai pas d'opinion définitive sur le sujet, mais tout au long des XVIIIeme et XIXeme siècles, il est fait référence aux "jésuites du Paraguay" pour désigner ce dont il est question dans l'article. "Paraguay" était le nom de la province jésuite, et par conséquent, les premers jésuites qui ont écrit les relations mettent naturellement l'étiquette de "Paraguay" sur leurs ouvrages, et tout le monde a enchainé. Voilà. à une autre fois, je pars en vacances. --EdC 15 avril 2006 à 15:08 (CEST)

pas compris

salut dada peu tu voir mon dernier message sur wiki je ne comprend pas se que la personne me reproche ? merci a plus

Parisine

La version unicode doit pas encore être dispo sur le net :p

Moi j'ai que:

-misc-parisine-bold-i-normal--0-0-0-0-p-0-adobe-fontspecific
-misc-parisine-bold-i-normal--0-0-0-0-p-0-iso10646-1
-misc-parisine-bold-i-normal--0-0-0-0-p-0-iso8859-1
-misc-parisine-bold-r-normal--0-0-0-0-p-0-adobe-fontspecific
-misc-parisine-bold-r-normal--0-0-0-0-p-0-iso10646-1
-misc-parisine-bold-r-normal--0-0-0-0-p-0-iso8859-1
-misc-parisine-medium-i-normal--0-0-0-0-p-0-iso10646-1
-misc-parisine-medium-i-normal--0-0-0-0-p-0-iso8859-1
-misc-parisine-medium-r-normal--0-0-0-0-p-0-iso10646-1
-misc-parisine-medium-r-normal--0-0-0-0-p-0-iso8859-1
-misc-parisineclair-bold-i-normal--0-0-0-0-p-0-iso10646-1
-misc-parisineclair-bold-i-normal--0-0-0-0-p-0-iso8859-1
-misc-parisineclair-bold-r-normal--0-0-0-0-p-0-iso10646-1
-misc-parisineclair-bold-r-normal--0-0-0-0-p-0-iso8859-1
-misc-parisineclair-medium-i-normal--0-0-0-0-p-0-iso10646-1
-misc-parisineclair-medium-i-normal--0-0-0-0-p-0-iso8859-1
-misc-parisineclair-medium-r-normal--0-0-0-0-p-0-iso10646-1
-misc-parisineclair-medium-r-normal--0-0-0-0-p-0-iso8859-1

Enfin bon moi je dis ca, j'ai rien dis :p

Et puis zut je suis parisien, je vois pas pourquoi je complèterais pas mes plans d'accès avec...

Gonioul 22 avril 2006 à 05:28 (CEST)

Clair pas d'unicode c'est dommage pour certains cas comme les lettres latines

En même temps c'est pas le but de la font, la lisibilité.

(D'ailleurs n'hésite pas à compléter l'article Parisine, je l'ai fait en vitesse d'après les infos des forums de passionnés quand j'ai vu qu'il n'existait pas...)

Et si tu sais comment faire des chiffres latins avec Compose je suis preneur...

Gonioul 22 avril 2006 à 05:48 (CEST)

Je ne connais que depuis hier soir Parisine, je ne peux donc en parler davantage.
Pour le reste, je suis sous Mac OS X, je passe donc par la palette de cacractères, laquelle à été grandement améliorée au niveau ergonomique dans 10.4 (Tiger) au point de devenir un plaisir à utiliser. Ensuite, je me suis concentré un petit fichier texte dans lequel je range les caractères exotiques que j'utilise le plus fréquemment. Un petit copier-coller et voilà!
Je te colle les caractères ci-dessous :

" " : (3 espaces normales)
"   " : (3 espaces fines sécables)
"   " : (3 espaces fines insécables)
× : (multiplication)
tabulation : " "
≈
GⅠⅤⅩⅬⅭⅮⅯ (chiffres romains)
šđžćč
ŠĐŽĆČ
st fi fl ff ffi ffl
&#9834;(♪) &#9835;(♫)
¹²³⁴⁵⁶⁷⁸⁹⁰
☺☻☹✔✘
¼½¾⅓
•◦■ □
αβ♂♀∅øx←↓→↑‽≈≠⬅⬆⬇➡
①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯⑰⑱⑲⑳

Si tu le connais le nom UNICODE du caractère que tu cherches (par exemple, ROMAN NUMERAL ONE), tu peux obtenir toutes les informations de saisie dans plusieurs langages (y compris avec simplement Windows) sur fileformat.info (en)
✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 22 avril 2006 à 17:11 (CEST)

Liste de diffusion

Salut David,

Il me semble que tu as oublié d'utiliser la liste de diffusion pour annoncer ta candidature au poste d'admin... ♦ Pabix ^ℹ 22 avril 2006 à 22:58 (CEST)

Je ne l'ai pas oublié : je me suis désabonné de la liste après avoir essayé à deux reprises d'obtenir un fonctionnement efficace (notification atomique, ce qui est impossible avec une ML et je m'étais inscris en espérant que le trafic serait assez faible pour compenser). J'ai ensuite essayer de passer par les news, mais je ne sais pas si mon FAI propose un accès USENET (je suis locataire à l'étranger et on est un week-end : pas idéal pour avoir cette information). Je me suis enfin dis que j'ai utilisé tous les autres médium, ce qui n'est plutôt pas mal.
Ceci étant dit, je vais voir du côté de Google-Groups.23 avril 2006 à 03:35 (CEST)

Profil géo

Étudiant en géographie et à la veille de mon examen final, je découvre Wikipédia et au lieu de bosser, je tape un article. Vous voyez le profil… > en lisant cette phrase j'avais l'impression de lire mon propre profil! ;-D Bon sinon, suite à la discussion sur le bistro, tu as en fait pointé quelque chose d'assez étrange qu'il faudrait modifier: il n'y a pas de sous-cat géo physique et géo humaine dans la cat géo! Faudra qu'on pense à réorganiser cette grande et large cat. @+ cher collègue! --Two Wings (jraf) 25 avril 2006 à 10:14 (CEST)

Gros travail en perspective… Je vais essayer de t'aider, mais je ne puis trop me consacrer à cela pour le moment, surtout avec ma candidature d’admin qui me prend plus de temps que je ne le pensais (la candidature, j’entends !). Les vacances sont cependant dans quelques jours, donc peut-être vers jeudi.
✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 25 avril 2006 à 12:34 (CEST)

De mon côté je vais peut-être lever le pied pendant quelques semaines au moins mais j'essaierai d'y repenser fin mai. Mon premier message était surtout destiné à lancer l'idée d'un chantier "cat géo" et à savoir si tu serais partant pour m'aider. @+ donc... --Two Wings (jraf) 25 avril 2006 à 13:27 (CEST)

XI^e

Fichier:XIe.png

Capture d'écran : Lucida Grande, Firefox, Mac OS X (10.4.6)

Salut David. Je ne comprends pas bien la modif que tu as faite au modèle {{XIe}} : en pratique chez moi (Firefox/Mac OS X) ça s'affiche comme I en petites capitales suivi d'un minusucle rond. Est-ce normal ? Jastrow|✍ 25 avril 2006 à 20:42 (CEST)

Oui. Bien que le caractère soit différent, le glyphe (le rendu graphique) est le même. En revanche, je ne suis pas certain que c’était le bon endroit pour modifier. Ça me désespère un peu s’il faut modifier tous les modèles à la main…
✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 25 avril 2006 à 22:16 (CEST)

Le mystère s'épaissit, car sous Safari je n'ai aucun problème de visualisation %-| . Cf. l'image ci-contre pour voir ce que ça donne avec ma config sous Firefox. Je pense que tu verras tout de suite le problème... Jastrow|✍ 28 avril 2006 à 15:47 (CEST)

Étrange, je n'ai aucun problème sous Opera ou Safari…
✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 29 avril 2006 à 19:06 (CEST)

Dictateurs du XXe siècle

J'avais demandé à ce que la qualification de Pétain en dictateur soit sourcée or il a été remis dans la liste sur des sources qui s'avèrent nulles d'où mon commentaire lapidaire. En fait, tout le monde est d'accord sur Pétain mais pas sur le mot "dictateur". L'Etat français constitue certes une dictature mais Pétain, pour réactionnaire et autoritaire qu'il fut, a eu le pouvoir légalement, était ultra-populaire et devait se plier à la volonté allemande, je ne le classe donc pas chez les dictateurs... mais à ceux qui veulent l'y mettre de prouver leurs affirmations :) Apollon 26 avril 2006 à 04:30 (CEST)

Je ne connais pas ce logiciel. Bon courage quand même! Apollon 26 avril 2006 à 05:13 (CEST)

Discussion Utilisateur:Plyd/Wikipédia en 2015

Bonjour,
Désolé, j'avais pas vu passer ton message.
Bien sûr que tu peux la copier recopier modifier tout ce que tu veux :)
Cordialement,
Plyd /!\ 3 mai 2006 à 18:03 (CEST)

Candidature

Désolé, David, mais le résultat de ta candidature au poste d'administrateur est négatif. Ce sera peut-être pour une autre fois ! Ne perds pas confiance pour autant. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 6 mai 2006 à 00:18 (CEST)

Ah tiens, je pensais qu’en cas d’égalité, le statut était acquis. Bon, pas grave, je survivrai. Je pense quand même que cette candidature fut très constructive, j’ai pu discuter de certaines idées « taboues » avec pas mal de gens différents. Et merci de ton soutien !
✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 6 mai 2006 à 15:12 (CEST)

Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Meunier tu dors était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à ton article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le tien améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 11 mai 2006 à 04:33 (CEST)

Tutoiement

Bonjour David. Si tu penses que le tutoiement peut choquer, ce que je peux comprendre, je vais le modifier. Escaladix 11 mai 2006 à 19:23 (CEST)

Suite de la discussion ici Escaladix 12 mai 2006 à 11:20 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Mouillure était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 31 mai 2006 à 04:41 (CEST)

Aristarque

Cool !

Merci pour tes conseils ! (le plus, j'avais trouvé, mais, bon, c'est sympa de toute manière)

J'aurais besoin d'un autre conseil et comme je ne sais pas où m'adresser et que tu sembles quelques milliards de fois plus compétent que le débutant que je suis... (bon, si c'est pas la démarche, sois gentil de me dire comment on demande de l'aide...)

Après discussion avec la créateur de la page et accord, j'ai renommé "char d'assaut" (terme obsolète) en "char de combat" (terme institutionnel) et ajouté une redir depuis "char de bataille" (fréquemment utilisé). Pour ça, ça à l'air de marcher.

En revanche, il y a une catégorie "char d'assaut" sur la même page, qui se verrait bien renommée elle aussi. Mais pas d'onglet pour le faire et, à l'intérieur, c'est incompréhensible à mon niveau.

Si tu peux faire qq chose... :) Aristarque 11 juin 2006 à 12:09 (CEST)

PS : Ah, oui, la petite plume, c'est bien pratique... je vais regarder le source :)

PPS : Eûh, bon... j'ai regardé, amis je ne sais toujours pas faire... il faut mettre qqch après les 4 tilde ? Aristarque 11 juin 2006 à 13:09 (CEST)

Bonjour Aristarque. Je ne sais pas si tu considères que David à gagner, mais voici ma version. Modifier une catégorie ressemble plus à une modif des articles qu'à un renommage de la catégorie. En fait, je ne sais pas trop pourquoi David parle de modèle. En fait, la première chose a faire est d'être sûr que tout le monde ou presque est OK pour le changement (pas seulement le créateur d'un article mais va voir aussi les principaux contributeurs des articles qui se trouvent dans la catégorie que tu veux modifier). Ensuite, si c'est bon, tu crée la nouvelle catégorie. Ensuite, ce sont tous les articles (et sous-catégorie) contenus dans l'ancienne catégorie qu'il faut éditer. Tu modifies le texte pour que ce soit la nouvelle catégorie qui soit indiquée et plus l'ancienne. Un fois que l'ancienne catégorie est vidée, tu vas voir ici pour qu'elle soit supprimée. Tout peut se faire à la main mais si le nombre d'article est trop grand (ce qui semble être le cas), tu peux aller faire ta demande ici pour qu'une petite bébéte s'en occupe pour toi. Voilà, j'espère que ces indications te suffisent, sinon, n'hésite pas. Escaladix 12 juin 2006 à 10:14 (CEST)

Dobrodosli

Je ne sais pas pourquoi tu avais créé cette entrée Aristarque, mais à son nom, on dirait du slave méridional. C’est en tout cas du slovène, mais vu ta page d’accueil, ça pourrait bien être du serbe, non ? (comme d’hab, répondre sur la page de discussion de l'auteur, en l'occurrence, la « plume ») David Latapie (✒ | @) 11 juin 2006 à 21:36 (CEST)

da ! :) ça veut dire "bienvenue", tout simplement. au fait, je ne sais pourquoi, j'avais en tête que le slovène était une langue germanique ce que j'ai vu sur ta page la montre, elle aussi slave. une nouvelle chose d'apprise ! Aristarque 11 juin 2006 à 23:38 (CEST)
Au fait, je n'ai toujours pas trouvé comment ça marche, la plume... secret de fabrication ? :D

sanscrit ?

Ja! Jaz vem da, dobrodošli pomeni bienvenue. Sem mislim da, mogoče ti govoriš slovenščino. Ali srbsko? En fait, le slovène incorpore des éléments de slave, d'allemand de français (et oui) et même de sanscrit. Melanž

Ben... j'ai pas tout compris car, non, je ne parle ni slovène ni serbe :) Mais j'arrive à piger l'idée générale d'un texte simple (j'ai deux ou trois mots de russe et quelques séjours en Serbie, Bulgarie, Roumanie...

"J’avais trouvé énormément de similitudes entre le slovène et le sanskrit. En slovène par exemple on compte : Ena dva tri et en sanscrit : eka dva tri quatre en s-c on prononce tchetiri, en sanscrit tchatour." Bon, là, je pense qu'il n'y a pas de raison de remonter au sanscrit, le protoslave devrait suffire. Russe : adin, dva, tri, tchitirie ;)

Pour la signature, il faut taper ça à chaque fois ? 8O Ou il suffit de mettre les tilde ? (parce que sinon, vaut mieux prévoir de programmer une touche) :D ... pourquoi pas, d'ailleurs... Aristarque 12 juin 2006 à 07:26 (CEST)

Petite erreur de modif ?

Bonjour, j'ai constaté que tu avais fait une modif qui a fait disparaître À bon chat bon rat pour ne garder que la définition [4] j'ai remis l'intitulé, mais je préfère qd même t'en informer. Bonne continuation p-e 15 juin 2006 à 07:43 (CEST)

OK :-) p-e 15 juin 2006 à 07:58 (CEST)

Gentilé

J'ai rétabli un passage car je n'y ai vu aucune redondance : c'est le seul endroit où il est dit que certains écrivains préfèrent écrire « les français » avec un petit f ; quand à parler de règlement de compte je n'ai deviné avec qui... Alphabeta 23 juin 2006 à 19:10 (CEST)

La séquence est :

« L’adjectif est identique au gentilé à la majuscule près ; le cas suivant est peut-être unique :

• « Les Suissesses ne portent que des montres suisses. »

(On évitera de suivre, dans l’usage courant, les écrivains et autres fins connaisseurs de la langue française qui doutent qu’il faille mettre une majuscule aux gentilés et écrivent parfois : « Les français ont répandu partout le bon goût français. ») »

En fait le passage sur les écrivains ne se rapporte visiblement pas pas à ce qui précède immédiatement mais reprend (avec une variante) l'exemple cité bien plus haut « Les Français ont répandu partout le bon goût français. », exemple (bien grammatical) comportant un gentilé et l'adjectif correspondant. D'ores et dèjà je vais rajouter un interligne de plus pour séparer les deux parties.

Réécrire le passage sous forme sopo, pourquoi pas ? Ça n'enlèvera sans doute rien mais n'apportera rien non plus. En tout cas le passage entre parenthèses est parfaitement clair dans sa rédaction actuelle et devra le rester en cas de modification.

Je ne vois toujours pas de redondance puisqu'il a contradiction entre les deux façons de faire signalées tour à tour.

Quant à remplacer les « fins connaisseurs de la langue française » par les « professionnels du livre » je ne pense pas que ça va car cette expressions semblent désigner les typos (regroupés dans un Syndicat du Livre) ; ces typo sont un peu la bête noire des écrivains (et autres fins connaisseurs de la langue) qui sont souvent excédés de devoir en passer par les oukases des typos et souhaiteraient pouvoir écrire « les français » si ça leur chante. Wikipédia qui est une encyclopédie (et n'a donc pas de prétention littéraire) n'a pu qu'entériner cette bonne grosse typographie des professionnels du Livre en écartant (mais en signalant le fait) les souhaits des meilleurs esprits.

Moi je suis en train de chercher depuis quand les typos ont imposé la maju aux gentilés.

Mais au fait puisque tu es un vieux de la vieille, pourrais-tu me dire si c'est bien Montréalais qui est, comme je le crois, le créateur le l'article Gentilés ? Alphabeta 23 juin 2006 à 20:51 (CEST)

Haliotis

Bonjour,

Je viens de découvrir ta modification :

• (actu) (dern) 24 juin 2006 à 22:39 David Latapie (Discuter | Contribs | Bloquer) (suppression d'une homonymie inutile, les pages d'homonymie ayant toutes été créées)

Comme je suis curieuse (je sais, je sais, c'est un vilain défaut) j'aimerais comprendre le sens de ta suppression. Actuellement le lien ormeau pointe vers une page d'homonymie qui comporte une probable erreur (l'Haliotis est mentionné comme un poisson) et le lien abalone pour vers une page d'homonymie plus exacte mais aussi courte. Je me trompe peut être mais comme le sens d'ormeau est d'abord celui du mollusque et plus rarement celui de l'arbre (un jeune orme ?), ne faudrait-il pas faire plutôt une page ormeau (homonymie) et la page ormeau avec un redirect vers Haliotis ? Pour abalone, si c'est le nom anglais, pourquoi doit-il figurer sur la Wiki française ? S'il n'a pas d'usage sous cette forme en français, ne serait-il pas judicieux de simplement le supprimer ? Je trouve que la situation actuelle est un peu confuse mais, comme je te disais, je suis curieuse de nature... :-) Bonne journée et bonne continuation.--Valérie 26 juin 2006 à 08:25 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 27 juin 2006 à 04:28 (CEST)

Analyse du 28 juin 2006

• ViGUARD était
  • un article orphelin

Analyse du 16 août 2006

• Unbinilium était
  • un article en impasse

Analyse du 9 novembre 2006

• Acanthodiens était
  • un article orphelin (Pages liées)

Nodule polymétallique

Je me suis attaqué au reste de la traduction pour cet article, c'est pour ça que j'ai mis ce bandeau. J'ai mis en pause pendant quelques jours, car je suis tombé sur un article de l'IFREMER extrêment complet à ce sujet. Cependant il est sous copyright et il faudrait le reformuler et le réorganiser pour ne pas enfreindre ce copyright. Je peux déja mettre la suite de la traduction de l'article anglais en attendant pour montrer mon avancement. --Ndiver 7 juillet 2006 à 00:17 (CEST)

Un État ou un état?

Il me semble qu'un état ce ne sera jamais qu'une situation alors qu'un Etat, qu'il soit fédéré ou non, c'est autre chose. Même si le vocabulaire varie (canton, province, pays, région, communautés etc.). Dire que l'Etat fédéré n'est pas souverain est une contradiction car même si les situations divergent fort, un Etat fédéré a toujours une souveraineté dans certains domaines. Dans le cas belge, les compétences des Eats fédérés se orolongent à 100% sur la scène internationale. On pourrait ne pas y croire tellement la Wallonie est peu "glamour", pourtant, c'est le cas. ET les ministres québécois le savent. Pourtant quelle timidié en Wallonie (et même en Flandre aussi), pour s'affirmer comme tels, mais le fédéralisme a juste 26 ans en août prochain. IL a grandi tès vite mais est appelé à aller jusqu'à l'on dépencance dese composantes.

Le Traité de Vienne a décidé de ne pas déterminer le statut des Etats fdérés sur l eplan international car ce staut est déterminé par leur Etat fédéral qui, souverainement, peut leur déléguer... la souveraineté, ce qui est le cas belge, à mon sens, malgré plein de pudibonderies et la pusillanimité des dirigeants wallons actuels.

Utilisateur: José Fontaine

Je connais mal les limites de pouvoir des états fédérés. Le terme d’État souverain désigne ce que l’on entend habituellement par pays ; la Belgique est un État souverain, pas la Wallonie. Voir Souveraineté.

Quoiqu'il en soit, il ne s’agissait de toute manière que d’un exemple pour signaler qu’en français de France (le seul pour lequel je sois certain de ce que j’avance, au contraire du français de Belgique, de Suisse ou du Québec et encore plus d’Afrique ou d’Indochine), la règle est la suivante, selon le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, ISBN 2110810750, 1990, page 79 (reprise dans la version de 2002) :

Ce mot se compose avec une capitale initiale quand il désigne un pays, une nation, son gouvernement, son administration (la version 2002 ajoute « même non officiel ») :

• les États baltes
• l’État d’Israël
• les États-Unis
• l’État providence
• une affaire d’État
• un conseiller d’État
• un coup d’état
• un homme d’État
• un ministre d’État
• la raison d’État
• la religion d’État
• un secret d’État

Dans ses autres sens, ce mot s’inscrit en lettres minuscules :

• état civil
• état d’âme
• état de siège
• état-major (mais État-Major général et le Grand État-Major)
• action d’état
• en l’état

Il se compose aussi en bas de casse quand il désigne l’un des trois ordres de l’Ancien Régime ou leurs assemblées communes :

• l’état de la noblesse
• le tiers état (mais le Tiers)
• les états généraux
• les états provinciaux
• les états de Bretagne
• les états du Dauphiné

sauf dans deux expressions historiques :

• les États généraux (ceux de 1789)
• le pays des États-généraux (partie du Pays-Bas au Modèle:XVIsiècle)

La mise en gras est de mon fait et j’en conclus que les états fédérés des États-Unis prennent une minuscule (États-Unis étant en revanche :le nom d’un état souverain)

Dans le cas qui nous occupe : le Québec est actuellement un état (comme la Wallonie. Enfin… une « province ») et la phrase rentre dans l’hypothèse qu'il devienne un État (souverain, au même titre que la Belgique). Donc, la majuscule est nécessaire.

Afin de ne pas s’encombrer d’éditions continues, j’attends une réponse de votre part. Si je ne reçois rien d’ici demain, je considérais que ceci vaut accord et remplacerai. Qu'en pensez-vous?
David Latapie (✒ | @) 7 juillet 2006 à 02:10 (CEST)

Souveraineté

Cette question est un peu difficile. Ce que je sais, c'est que par exemple dans la ratification du Traité constitutionnel européen, les parlements des différents Etats féérés belges devaient donner leur accord à celui-ci sans quoi le traité n'était pas ratifié par la Belgique. J'avoue qu'un Etat fédéré doit être distingué d'une manière ou d'une autre par quelque chose mais pas par l'abandon de la majuscule. JE peux comprendre qu'il ne soit pas qualifié de "souverain", même si, en réalité, il l'est. Disons qu'il exerce la souveraineté de l'Etat fédéral avec cet Etat. C'est important car il faut distinguer un Etat fédéré d'un département français ou d'une Région française qui, eux, n'ont aucune souveraineté dans la mesure où leur autonomie reste sous tutelle de l'Etat central. Par exemple l'Etat belge applique la doctrine Gérin-Lajoie en ce sens que des ministres de la Wallonie autonome siègent au Conseil de sministres, certes en y preant des décisions en accord avec les Flamands (en agriculture par exeemple), qui sont censées être la position belge, mais en réalité l'Etat fédéral n'intervient pas dans ce processus de décision. Il ne va de même des traités. En plus les compétences des Etats fédérés sonte xclusives et la loi des Etats fédérés est de même force juridique que celle de l'Etat fédéré (équipollence des normes). Enfin, lors du traité signé avec la France au printemps 2004 le Président wallon a dit que la wallonie était sujet du droit international. Réservons peut-être le mot de "souverain" aux Etats ordinaires (je ne sais pas quel mot utiliser), mais n'enlevons pas la majuscule aux Etats fédérés car cela nous ferait tomber dans une autre confusion. Pafois, on utlise chez nous le mot d'Etat-région. Je sais aussi que le linguiste Jean-Marie Klinkenberg a proposé dès 1990 d'appele la Wallonie "Etat" et non "Région". IL n'a pas été suivi mais suivi sur d'autres points. IL est à propos de n,oter qu'en France toute dévolution de pouyvoir législatif aux assemvlées régionales se heurte au Conseil Constitutionnel qui déclare chaque fois que cette proposition viole le principe de l'unité et de l'indivisibilité de la République. Tiens, en passant, les Cantons suisses s'appent aussi "Républiques". J'ai eu une discussion serrée avec deux bons juristes wallon,s sur ces questions, et qui a été publiée. Mais il faut dire qu'ils m'opposaient (qaund je parmais d'in,dépendance), le fait qu'aucun pays n'est indépendant aujourd'hui.

IL est admis chez nous que le fédéralisme belge a des traits de confédéralisme (liberté d'action sur le plan international, équipollence des normes, capacité de signer des traités), mais comme c'est uneréalité sui generis, il n'y a pas de mot pour la dire. Les traits de confédéralisme disent bien ce qu'ils veulent dire: le confédéralisme est un régime d'union entre Etats souverains ou indépendants.

Gardons le E dans Etat.

IL existe aussi une experssion que plus sieurs Etats fédérés européens obt utlisée à Barcelone: "Région souveraine et à pouvoir législatif" pour les distinguer des régions françaises par exemple. Cette réunion s'est tenue en accord avec l'Union européenne.

Je reconnais par ailleurs (mais ici cela ne dépend pas des règles juridiques), que le Québec apparaît plus clairement comme un pays que la Wallonie alors que pourtant les pouvoirs de celle-ci vont plus loin.

Cordialement,

Utilisateur: José Fontaine 11h15 en Europe. ce 7 juillet

PS (en vous relisant) vous citez un dictionnaire qui affirme : Ce mot se compose avec une capitale initiale quand il désigne un pays, une nation, son gouvernement, son administration (la version 2002 ajoute « même non officiel ») : Mais tant le Québec que la wallonie ont effectivement un gouvernement, une adminsitration et le Québec s'est proclamé "nation" à l'unanimlité de son parkement le 30 octobre 2003. la Wallonie va se donner une Constitution où le mot "nation" interveint aussi (il est vrai discrètement).

Je plaide pour le E, me rendant compte que le mot "souverain" peut servir à distinguer Etat fédéré (même si celui-ci est souverain) de l'Etat classique. Les états du Languedoc par exemple, c'est, si je me souviens bien, des parlements. Il ne me semble pas que l'on dise "l'état de New-York" pour désigner cet Etat des Eats-unis mais éventuellement l'état de N-Y après uen catastrophe par exemple.

Cette discussion est difficile.

Novice

Je suis novice, excusez-moi et peut-être un peu fatigué... Mais pourtant, je trouve cette discussion intéressante. Je vous dis mes excuses,

Utilisateur: José Fontaine

abstraction

En fait, sur la page de discussion, j'ai déjà expliqué pourquoi je l'ai enlevé. Je vais écrire un plus long commentaire. En attendant, il serait bien que tu lises la page de discussion dans ce genre de cas... Pascal.Tesson 11 juillet 2006 à 05:52 (CEST)

Plan IPT

Ecrivant un bouquin sur le plan IPT je peux te dire que la tache est ardue et que la page wiki ne sera pas remplie de sitôt Clegemt

Une de vos neutralisations et un de vos ajouts

Je vois que vous aimez neutraliser ; pourquoi pas ? C'est une occupation comme une autre d'autant plus qu'elle ne réclame ni concentration intellectuelle, ni longues recherches : il n'y a qu'à suivre ses caprices. C'est ainsi que sur le pape Formose j'avais écrit : « Des Corses tiennent absolument à ce qu'il soit né chez eux et vont même jusqu'à préciser "à Vivario" et même "en 816" et "dans le hameau de Perello", mais sans indiquer de source fiable. L'Accademia corsa, plus éclairée et donc plus modérée, suggère qu'il pourrait appartenir à une famille corse réfugiée à Ostie pour fuir les raids des Sarrasins sur l'Île. » Tout cela parce que je m'étonnais des divergences sur l'origine de ce pontife et que j'avais vérifié sur de nombreux sites : l'origine corse était affirmée péremptoirement sur un grand nombre de sites personnels (qui se recopient les uns sur les autres) mais celui de l'Accademia corsa s'efforçait de se présenter comme un site plus cultivé (ce que j'ai constaté sur d'autres pages qu'elle proposait), d'où ma remarque « plus éclairée et donc plus modérée » que, d'un clic de souris, vous avez dédaigneusement effacée.

De votre côté vous avez ajouté au sujet du pape Eusèbe que cet évêque de Rome « est le premier à porter le titre de pape », affirmation qui m'a surpris et que j'aurais pu balayer avec le simple commentaire : « Non sourcé ». Mais j'ai fait une chose que vous n'imagineriez peut-être jamais : j'ai vérifié. Aucune autre wikipédia (allemande, anglaise, espagnole, italienne, néerlandaise, portugaise ou russe) ne donne une telle information ; rien non plus dans l'Encyclopedia Catholica ni dans le Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon ni même (j'ai fait des efforts car je suis en russe d'un niveau lamentable) dans le Dictionnaire encyclopédique Brockhaus et Efron ; quant à l'Encyclopædia Britannica elle ne parle même pas de notre personnage.

D'autres auraient peut-être fini par « neutraliser », mais je suis vieux et prudent, comme le site en question était éclairé et modéré ; je me suis dit que vous aviez peut-être eu accès à des sources que j'ignore et je préfère attendre que vous les indiquiez.

Une autre bagatelle : dans l'article Cilice vous avez été choqué par l'ajout d'une I.P. et vous l'avez révoqué. On pouvait l'être, mais ce qui m'a surtout choqué, moi, c'était l'indigence de l'article lui-même. Comparez nos deux réactions.

Avec mes remerciements pour vos recherches. Gustave G. 10 août 2006 à 09:46 (CEST)

Que vous ne m'accordiez pas votre estime ne concerne que vous ; la seule estime dont j'aie besoin est celle des spécialistes compétents à qui il m'arrive quelquefois de pouvoir rendre service ; quand ils me font savoir que mon aide leur a été utile, cela me suffit.

Si l'on veut que Wikipédia devienne une encyclopédie reconnue dans le monde universitaire, la première qualité à laquelle nous devons veiller est l'exactitude des faits rapportés ; en ce qui concerne la neutralité de l'expression, elle est tout de même moins importante, et d'ailleurs il suffit de parcourir les articles pour voir qu'elle est impossible à réaliser. Le pire, c'est quand un ignorant s'avise de « neutraliser » des affirmations dans un domaine où il ne connaît rien et en arrive à écrire des âneries dont il n'est même pas capable de se rendre compte. Je parle malheureusement de cas réels.

C'est la raison pour laquelle il me semble beaucoup plus important de savoir si Eusèbe était ou non le premier à porter le titre de pape, car j'imagine un étudiant en histoire répétant cette affirmation et se faisant rabrouer par l'examinateur, surtout s'il dit s'appuyer sur Wikipédia. Je ne dis pas que je ne me sois pas souvent trompé moi-même : en traduisant un paragraphe pour l'article vivisection j'ai mal compris une phrase, au demeurant assez mal construite, et j'ai commis une grossière erreur, qui m'a été heureusement signalée.

Après avoir rectifié j'ai vérifié tout de suite par Google si l'erreur ne se retrouvait pas dans d'autres sites, car on copie trop souvent nos bévues. Heureusement je n'ai rien trouvé, mais ce n'est pas le cas d'Etienne Langton dont le 16 août 2004 on a dit sur la wikipédia anglaise qu'il avait été le premier stigmatisé ; depuis on retrouve l'affirmation à la pelle, dans les forums par exemple. Comme celui qui l'avait introduite a cessé de participer après le 10 octobre 2005 on ne peut plus lui demander des explications.

De la même façon l'I.P. qui a indiqué Eusèbe comme le premier pape n'est par définition pas joignable. Je lis sous l'article consacré au pape Caïus : « Saint Caïus, né en Dalmatie, évêque de Rome du 12 décembre 283 à sa mort le 22 avril 296. La tradition le considère comme un pape, bien que ce terme n'ait été porté par les évêques de Rome qu'à partir de Sylvestre 1er. » Là encore je ne trouve rien nulle part pour ce pape, et si je cherche celui qui a donné l'information pour Caïus, je constate que c'est Gyp, disparu complètement depuis le 25 septembre dernier, et dont l'absence a inquiété puisqu'il était administrateur. Impossible donc de le contacter.

Vous avez vu ma façon de travailler ; maintenant vous faites comme vous voulez. Gustave G. 10 août 2006 à 14:55 (CEST)

Intelligence Risque de NPOV

J'ai proposé sur la page de discussion une evolution du texte qui me parait aussi tendancieux! .melusin 19 août 2006 à 00:22 (CEST) M:)

Travail sur les articles de la série Chrétiens d'Orient

Salut David,

J'ai vu que tu travailles sur les articles de la série Chrétiens d'Orient en ajoutant pour chacune des Églises le rite utilisé. Comme je travaille également sur ce même thème je suis très content de voir les pages enrichies par un nouvel apport. Donc bonne suite ...

Par contre, j'ai aussi vu que tu as demandé la fusion des articles Église maronite et Rite maronite. Même si le rite maronite n'est utilisé que par l'Eglise maronite, je suis pour le maintien des deux articles (à complèter bien sûr) par souci de cohèrence avec les autres articles de la série (un article pour chaque Eglise, un article pour chaque rite,...) et pour le côté pratique du rangement en catégorie... --Akarige 25 août 2006 à 18:02 (CEST)

---

On revote pour Discuter:Laurent Gloaguen/Suppression, VIGNERON * ^discut. 8 septembre 2006 à 11:38 (CEST)

retrait du bandeau rite tridentin

Des évolutions ont eut lieu sur l'article, mérite-til encore le PoV? amicalement Bigor | tchatche 16 septembre 2006 à 12:16 (CEST)

Steak tartare

D'après mes infos, il vient de ce que les Mongols (qui avaient absorbé les anciens Tatars) étaient réputés passer leur vie à cheval, et donc manger la viande crue afin d'éviter de s'arrêter pour la cuisiner. Mais je n'étais pas là pour en témoigner ! Linguiste 27 octobre 2006 à 22:28 (CEST)

Acanthodiens

bonjour, je pense que tu as lu un peu trop vite

les acanthodiens n'ont pas plus de quatre membres. ils ont plusieurs paires d'épines ventrales qui donnent plus de deux paires de nageoires. Cela aurait pu évoluer vers plusieurs paires de membres mais cela ne s'est pas produit. jeffdelonge 9 novembre 2006 à 11:35 (CET)

erreur

Bonjour,

je viens d'ajouter des boutons dans mon monobook, et j'ai par erreur appuyé sur "test3" et un message d'avertissement s'est mis sur ta page de discussion, désolé, je l'ai enlevé. Ganondorf discuter 19 novembre 2006 à 12:23 (CET)

Modèle:Cite

Tes modifications de la bibliographie d'Hypothèse midrashique partaient sûrement d'une excellente intention, mais aboutissent à du vandalisme. Peux-tu les corriger ? Merci MLL 20 novembre 2006 à 09:25 (CET)

Je ne suis pas un expert en WikiModèles, mais je veux bien obéir à une norme. Celle-ci aboutit à beaucoup de rouge. Peut-on supprimer ce défaut ? MLL 20 novembre 2006 à 13:10 (CET)

Vu la discussion sur le bistro. Merci de m'avoir mis au courant. Il y a aussi le pb des éditions successives (voir Zagdanski dans Hypothèse midrashique. MLL 20 novembre 2006 à 15:36 (CET)

Treize principes de Rabbi Ishmaël

Le renommage a été effectué. Quant à la reprise, ne vous en faites pas, c'est dans les plans, bien que beaucoup doit être fait. Bien cordialement --'Inyan ^m'écrire 20 novembre 2006 à 20:49 (CET)

Merci. Vous avez mal lu, il ne s'agit, Dieu merci pas de mon père, mais de mon grand-père, zikhrono livrakha, et ce n'est pas exactement une éloge (celle-là, je l'ai prononcée au cimetière), mais un hommage et une reconnaissance que beaucoup de ce que je suis, jusqu'à mon nom et mon identité, vient de lui. Bonne soirée et merci encore --'Inyan ^m'écrire 20 novembre 2006 à 21:29 (CET)

Sur la typographie française

Message court : j'ai répondu. Gentil ♡ 30 novembre 2006 à 04:01 (CET)

Antarctica

Salut, j'ai visité la page nommé ci-dessus. J'ai vu avec tristesse le bas de l'article qui disait qu'une version enfantine, ou je sais plus trop quoi venait d'etre refait "Eight Below". Moi, je n'ai pas trouvé cette version enfantine !!! Et je te demande de l'enlevé, pour ne pas l'avoir fait moi-meme, je prefere ton avis, car elle n'est pas neutre !!! A plus Stefi 5 janvier 2007 à 14:49 (CET)

Rite tridentin : ADQ?

Pourrais-tu donner ton avis et tes propositions d'amélioration sur la question, merci. amicalement Bigor | tchatche 14 janvier 2007 à 21:38 (CET)

Antartica

La version française qui est sorti il y peut etre deux ans est Antartica, prisonniers du froid. Je l'ai déjà trouvé sur Wikipédia. Je vais tenter de mettre le lien sur l'article du vieil Antartica cordialement Utilisateur:Stef48/signature

Tu peux aller voir l'article Antarctica, je l'ai entièrement refondu ! J'ai rajouté un lien pour Eight Below, et un lien pour la version chinoise !! Par contre, pourrais tu voir si tu ne pourrais pas télécharger la photo de eight below du wikipédia anglais pour en:Eight below, sur commons ? Merci . Si tu le fait dis le moi, ou met la sur l'article toi meme. Utilisateur:Stef48/signature

Sapindus

Bonjour,

Merci pour ton message. J'ai vu deux problèmes pour ton ajout d'hier (j'étais sur ma liste de suivi quand j'ai vu passer ta modif, ce qui explique ma célérité). Le premier est effectivement le sourçage qui, à la lumière de tes explications, me paraît encore plus nécessaire. Une source orale ne reflète que l'expérience de la personne et n'est, en général, pas très précise (dans quelle région c'était ? était-ce répandu dans tout le territoire français ? européen ? combien de personne cela touchait ? d'où et par qui les noix étaient importées et commercialisées ? En trouvait-on facilement dans le commerce ? etc.). De plus, ta phrase semble tirer la conclusion que, puisque c'était utilisé dans les noix 1950, l'effet de mode ne peut être avancé. Un usage peut être répandu, tomber en désuétude, (re-)devenir une mode. Le lien de cause à effet n'est pas très solide et rend le sourçage encore plus nécessaire.

Je ne cherche pas à polémiquer mais si tu souhaites maintenir cette phrase, il faudrait vraiment que tu puisses trouver d'autres sources (vieille publicité, vieille recette, etc.). Bon courage et bonne continuation.--Valérie 7 février 2007 à 08:32 (CET)

Aspect

J'ai fourni une réponse à ta question en page de discussion de l'article Aspect, que j'ai trouvée sous une couche de poussière de presque un an. Mieux vaut tard que jamais ! Bourrichon 24 février 2007 à 04:08 (CET)

Conjugaison

Bonjour,

Concernant la remarque sur l'article "conjugaison", non je ne suis pas employé de bescherelle. Juste qu'il y a pas mal (j'ai trouvé) de lien externe et notamment un doublon.

En effet, le bescherelle.com = leconjugeur.com comme indiqué en bas de page du beschelle : © leconjugueur.com. Il ne me semblait pas judicieux de laisser 2 liens quasi identique (juste différence de décorium) pour cet article.

Je vous ai répondu sur votre page de discussion temporaire.
David Latapie (✒ | @) 28 février 2007 à 14:35 (CET)

Utilisateur:David Latapie/Modèles

Bonjour, ta sous-page contient plusieurs modèles qui la classent dans des catégories de maitenance. Te serait-il possible de t'en passer, i.e. de ne pas développer les modèles ? Cordialement, Esprit Fugace causer 4 mars 2007 à 12:28 (CET)

Je n'en sais pas plus :-/ Je ne suis pas informaticienne, désolée. Cordialement, Esprit Fugace causer 4 mars 2007 à 13:31 (CET)

Dimanche 25 mars 2007,

Utilisateur:LudovicRivallain/JoyeuxAnniversaire--LudoR./discuter 25 mars 2007 à 19:36 (CEST)

Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ

Salut David Latapie ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 19:57 (CEST)

Atelier de toponymie

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non point Kolkata ?

D'autres questions relatives à la toponymie y sont discutées.

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative à laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie. Tu peux aussi y inviter tout wikipédien que tu penses intéressé.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé aux contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 25 août 2007

Projet:Langues/Articles susceptibles de devenir articles de qualité

Salut, cette liste mérite ton attention, et sans doute ta relecture pour certains articles. Bourrichon 31 octobre 2007 à 20:55 (CET)

Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Modèle:Bquote est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Modèle:Bquote, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion modèle:Bquote/Suppression. Merci d'y donner votre avis.

Pour information. L'initiateur de la proposition à la suppression avait oublié de t'avertir. C.P. 19 février 2008 à 03:01 (CET)

Lampedusa

Le léopard est l'animal figurant sur les armoiries réelles de la famille Lampedusa, que Giuseppe Tomasi convertit dans son roman en Guépard...--Schiller Schwanengesang 20 avril 2008 à 09:10 (CEST)

Prim'histoire / Pseudohistoire

On se pose des questions sur ces deux concepts (et leur éventuelle fusion) ici. Tu peux passer dire ce que tu en penses ? Vol de nuit (d) 8 mai 2008 à 13:47 (CEST)

	pseudohistoire et prim'histoire sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#pseudohistoire et prim'histoire. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Vol de nuit (d) 15 mai 2008 à 21:34 (CEST)

sentiment d'infériorité

Il sembkerait que la partie "Nervosité, timidité et hypersensibilité" soit une copie conforme d'un certain texte. Pour sortir du flou de ces "paraïtre" et "sembler", il faudrait comparer ces deux parties, paragraphe par paragraphe et mots par mots pour être vraiment sérieux avant de poser une affirmation quelconque.

Takima (d) 1 septembre 2008 à 02:52 (CEST)

Fin du royaume de Castille

Salut David. J'ai remarqué une correction à toi sur l'article de la reine de Portugal, Marie Françoise Elisabeth de Savoie, où tu te trompes. La Castille en tant que royaume n'est finie qu'au XVIIIe avec l'arrivée des Bourbons à Madrid, et leur tentative de francisation centralisatice de la monarchie des Habsbourgs castillans. Ce sont eux qui uniront les deux couronnes séparées de Castille et d'Aragon, dont les empires et les administrations étaient encore separés, comme d'ailleurs resteront ceux de tout les autres royaumes des Habsbourgs, Naples, Franche Comté, Pays Bas catholiques, étc. Donc, au XVIIe, c'étaient bien les Castillans, et non pas les "Espagnols" que les Portugais combattaient, d'autant plus que les Portugais se considéraient tout autant Espagnols que les Castillans et les autres nations de la Péninsule Hispanique, divisées à moitié par Paris et Madrid à cette époque, l'Espagne n'étant qu'un concept purement géographique comme les Balkans ou la Scandinavie. Aprés, il fallut inventer de toutes pièces le mot "ibérique" pour la Péninsule, un peu ridicule, puisque les seuls ibériques historiques sont les catalans, appelés comme ça par les grecs. C'est un peu comme si, après l'unification de la Péninsule Européenne en un seul État centralisé, la Russie restant dehors, on ne pourrait alors sans confusion plus appeller Européens les Russes... Et les russes, ne pouvant se dire asiatiques, resteraient obligés d'être desormais simplement... Russes. Portuguez (d) 23 janvier 2009 à 04:56 (CET)

Joyeux anniversaire !

Vyk → (café) 25 mars 2009 à 14:49 (CET)

Bon anniversaire !Petite étoile (d) 25 mars 2009 à 15:06 (CET)

Conseil

Salut, j'ai vu que tu t'intéresse aux questions scientifiques, j'ignore si tu t'intéresse aussi aux problème posés par les obscurantistes, certains articles de Wikipédia font clairement l'apologie de ces pratiques, dernier exemple en date, la tentative de suppression d'un bandeau d'avertissement pour les pratiques pseudo médicales : Discussion modèle:Prudence médicale/Suppression. Papillus (d) 14 mai 2009 à 23:33 (CEST)

Instinctothérapie

Bonjour David, je constate que tu souhaites t'impliquer dans les modifications de cet article fort polémique ces derniers temps et depuis toujours en fait et qui lui a valu un blocage d'une semaine pour le protéger du Tout et du N'importe Quoi. Le bandeau en haut de l'article invite à la discussion et stipule " (...) un consensus sur la page de discussion doit être obtenu avant toute modification.". Puis-je t'inviter donc à venir sur la page de discussion, à présenter tes motivations à tout changement de l'article. Pour ton information personnelle, l'article est en refonte TOTALE, celui présent de correspond plus à l'article en court de modification (tu as les coordonnées de la nouvelle page de travail sur la page de discussion). Donc toutes modifications en cours, non motivés en page de discussion, et sur cet article au demeurant, dont les tiennes, ne seront pas prises en compte et c'est bien dommage pour tout le travail que tu te donnes. Cordialement. --Butterfly (d) 5 juillet 2009 à 04:19 (CEST)

Concernant la fiche Sebastien Boudaud

Je connais le Grimoire et tout ce que vous faites depuis des années. J'apprécie également ses dernière publications comme Loup solitaire. J'ai vu aussi dans ma boutique de jeu que Sebastien Boudaud a à nouveau édité un jeu de rôle "Manga Boyz", bref, Le Grimoire est très dynamique et je soutien l'auteur et l'éditeur. Je suis certains que beaucoup d'autres fans s'ils le savaient interviendraient ici pour ajouter leur +.

En France on a l'habitude d'honorer les disparus, leur fiche est alors TRES TRES détaillée. Je pense que ce n'est pas la peine d'attendre ce moment fatidique pour écrire quelque chose sur lui. Il y a peut être pourtant des modifications à faire sur l'article et des précisions à apporter(les nom des autres auteurs et des artistes avec lesquels il travaille). Mais de là à tout virer ! C'est idiot.

--Ellwen (d) 19 juillet 2009 à 13:50 (CEST)

Le Grimoire

Bonjour,

Dans la partie « Warhammer » de l’article, la phrase « Le Grimoire éditait aussi un fanzine dédié au monde Warhammer. Depuis décembre 2005, celui-ci n'est plus disponible en boutique. » laisse à penser qu’il y a eu un fanzine et les publications listées au-dessus. S’agit-il bien de deux choses différentes, ou une reformulation est-elle nécessaire ?

Nemoi a parlé le 20 juillet 2009 à 16:41 (CEST)

Aux vues de la précision de Kharuzir (voir par là), je ne pense pas être assez calé pour m’en charger. Tu peux le faire ? ou lui ?

Nemoi a parlé le 20 juillet 2009 à 18:19 (CEST)

II l'a fait
David Latapie (✒ | @) — www

Abondemment

Figure toi que... lorsque j'ai été traduire la page... j'ai également buté sur ce mot. Qkqsavedirstfer ? A mon grand étonnement, j'ai trouvé la réponse sur Wikitionary (eh oui !). http://fr.wiktionary.org/wiki/abondement. Visiblement classiquement utilisé au sein des entreprises, mais je pense que le terme est très mal connu du péquin moyen. Donc, l'idée est bonne, mais en terme de communication... y a du travail à faire... Anthere (d) 11 novembre 2009 à 17:59 (CET)

Samuel Schwiegelhofer alias Gabriel Féraud

Salutations.

Il y a une discussion ici et là concernant la parution en ligne du vrai nom de Gabriel Féraud. La conclusion de Bokken étant qu'il faudrait qu’« il existe une source publiée qui donne[…] son vrai nom », et supposant que tu as plus de chance que moi d’en trouver une, je t’invite à la discussion.

Sournoisement (ou pas).

Nemoi a parlé le 13 novembre 2009 à 17:59 (CET)

Le débat sur l’admissibilité de la personne en question a été posé, sans qu’une proposition ne soit lancée. Quel est ton avis à ce sujet ? Au plaisir de discuter de tout ou de rien. — nemoi, 27 juillet 2010 à 02:11 (CEST)

Problèmes de personnes

Salut,

merci pour tes précisions. En fait, il y a à l'origine un petit message de Florent Haro glissé sur le forum de L'Œil noir. J'ai profité d'un message de Sébastien sur fr.rec.jeux.jdr pour poser la question, à laquelle il a répondu sur ma page de discussion…

Ce que tu écris corrobore mes impressions,la première ayant été une indélicatesse (en fait, une violation de la licence de Wikipédia) sur le site du Grimoire. Dommage, les traductions de la gamme Loup Solitaire était plutôt de bonne qualité, même si les créations originales françaises présentent quelques défauts.

cdang | m'écrire 8 février 2010 à 17:00 (CET)

C'est noté, merci (-:

cdang | m'écrire 10 février 2010 à 10:13 (CET)

Bon anniversaire David Latapie

Et bonne continuation sur WP Fm790 | ✉ 25 mars 2010 à 08:05 (CET)

Bonne anniv’, David ! Au fait, tu seras dispo dans quelques mois pour donner ton avis sur quelques articles à supprimer ? Nemoi a laissé un message ici le 25 mars 2010 à 17:38 (CET)

	Lansquenet et Landsknecht sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Lansquenet et Landsknecht. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Quoique (d) 10 juillet 2010 à 00:40 (CEST)

Question

Si je comprend bien, tu es pour le séparatisme au québec mais pour le fédéralisme en Europe ? C'est assez étrange comme opinion. Comme si M. Dubois voulait que Cuba devienne capitaliste et la France devienne communiste. Ce n'est pas un signe de solidarité ou d'amitié pour les québécois, il faut se rappeller qu'une bonne partie d'entre eux sont très bien comme ils sont. De la même manière que les corses ou les bretons ne sont pas tous indépendantistes. --Glaviot (d) 4 août 2010 à 19:55 (CEST)

Bonjour, David Latapie, Merci pour votre contribution sur Wikipédia. Les modifications sur Wikipédia doivent respecter quelques règles, parmi celles-ci : Les commentaires doivent se faire par l'onglet Discussion et non sur l'article Les articles doivent être rédigés de manière neutre et impersonnelle, sans prendre parti pour un point de vue ni contenir de signature Wikipédia est une encyclopédie, pas un hébergeur de page personnelles, des critères doivent être respectés et la publicité est interdite Rumeurs, diffamation, injures et suppression de contenu injustifiées ne sont pas tolérées N'oubliez pas de consulter des autres règles Sachez que les articles peuvent être modifiés par tout le monde et qu'ils n'appartiennent à personne. Tous les utilisateurs peuvent consulter vos contributions, les relire et les corriger ou les annuler si besoin. Ainsi, un contributeur a annulé votre contribution. Une zone est à votre disposition pour effectuer des tests.

Calcineur }<((((°> ^[m'écrire] 6 octobre 2010 à 23:46 (CEST)

Anniversaire

Très joyeux anniversaire David Latapie !! Céℓine (✉) 25 mars 2011 à 18:12.

Merci
David Latapie (✒ | @) — www

Protocole-symbole

L'article Protocole-symbole est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Protocole-symbole (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Protocole-symbole/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Michel Abada (d) 26 juin 2012 à 15:36 (CEST) Bonjour,
l'article que vous avez créé ne comporte ni source, ni bibliographie et une recherche sur google livre ne donne rien. J'ai donc lancé une procédure de Page à supprimer. Vous êtes cordialement invité à nous y apporter vos arguments. Bonne journée. Michel Abada (d) 26 juin 2012 à 15:36 (CEST)

Suppression de vos contributions sur le Livret A

Bonjour David,

Ces petits mots non pas pour critiquer mais juste pour vous dire que j'ai supprimé vos modifications touchant à l'application de la formule par le gouvernement. Il est assurément faux de dire que la formule n'a jamais été appliquée depuis 2004. Ne serait ce que pour le mois d'août 2012 : le plancher de IPC + 0,25 % devait s'appliquer (taux Eonia et Euribor 3 mois inférieurs à l'inflation) . L'IPC était de 1,9 %, soit 2,25 % selon les règles de l'arrondi.

En revanche, le débat peut rester ouvert, il l'est d'ailleurs sur la page de discussion. Sincèrement, c'est beaucoup de boulot d'expliquer les pourquoi du comment d'un arbitrage gouvernemental, et c'est en plus sujet à polémique, mais si le coeur vous en dit...

Cordialement

Cyberjey 27 août 2012 à 23:24 (CEST)

Bonjour,

Merci de m'avoir notifié de la suppression, c'est très apprécié. Cependant, je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé ce qui est un fait. Mon texte ne disait pas (et, je l'espère, ne sous-entendais même pas) que c'était une bonne ou une mauvaise chose. Il signalait juste un fait. Aussi, en l'absence de réponse sur ce point particulier (encore une fois, il ne s'agit pas du bien-fondé, mais juste du fait), je me permettrais de remettre le texte.

Bien à vous,

--
David Latapie (✒ | @) — www 28 août 2012 à 11:17 (CEST)

Bonjour,

Tout d'abord, pour être bien sûr que nous parlons de la même chose, j'ai supprimé cette phrase : "le taux est fixé mécaniquement depuis juillet 2004, mais le gouvernement n'en a jamais tenu compte".

Pour moi, elle est rigoureusement fausse, et je m'appuie sur le taux fixé au 1er août 2011, qui a été la parfaite application de la formule.

En ce cas, vous avez bien fait de supprimer et je n'ai rien à redire. Enfin, si, peut-être pouvons-nous ajouter que l'application du taux n'est pas systématique.--
David Latapie (✒ | @) — www 28 août 2012 à 15:07 (CEST)

En fait jusqu'à récemment, le gouvernement avait toujours pris soin de modifier la formule AVANT la date de révision (via un décret). Pour la 1ère fois je crois en février dernier, il ne l'a pas fait, arguant des "circonstances exceptionnelles" que lui permet la réglementation. Cela peut se comprendre comme une formule aujourd'hui aboutie, cela peut aussi se comprendre comme un manque d'imagination, depuis 3-4 ans qu'on trouve une parade régulièrement (mais pas systématiquement, j'insiste ;-) Un autre utilisateur que vous avait absolument voulu qu'on parle de ce février 2012, du coup, il y a un petit § sur ce sujet qui existe déjà dans l'article. Je trouve qu'il est éminemment incomplet, mais comme je vous l'ai dit, c'est tellement de boulot, ne serait ce que si on prend février 2012 (un article des Echos à peu près), pour un intérêt que j'estime limité...

Cyberjey - 29/08

J'en ai profité pour supprimer la référence à la mécanique de fixation dans ce § (la 1ère partie de cette phrase, qui était présente initialement), parce que le détail se trouve un peu en dessous et qu'elle induit une approximation inutile.

--Cyberjey 28 août 2012 à 12:42 (CEST)

Je ne sais pas ce qui me surprend le plus : la qualité de ton travail, ou le fait que je vois une notification de nouveau message que six mois plus tard. Il me semblait pourtant me connecter assez souvent à Wikipedia... En tout cas, merci ! --
David Latapie (✒ | @) — www 30 novembre 2012 à 15:26 (CET)

Appel à consultation sur des articles concernant le Copyvio auquels vous avez participé

Voir Discussion_Wikipédia:Droit_d'auteur#Appel_.C3.A0_consultation_Proposition_de_modification_de_l.27article_Wikip.C3.A9dia:Droit_d.27auteur, et Discussion_Wikipédia:Droit_d'auteur#Appel_.C3.A0_consultation_concernant_la_modification_quelques_articles_concernant_le_copyvio --Juanes852 (d) 20 janvier 2013 à 10:44 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, David Latapie, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Тechnogaïanisme ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Litlok avec le commentaire : « Néologisme ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 8 février 2013 à 23:08 (CET)

Technogaïanisme

Bonsoir,

La version que j'ai supprimée n'avait aucun interwiki pointant vers en:. De plus, le mot « Technogaïanisme » ne renvoie aucun résultat sur Google. C'est donc un néologisme en français. Je t'invite par conséquent à lire la recommandation Wikipédia:Néologisme avant d'entamer une démarche sur Wikipédia:Demande de restauration de page, afin que plus d'administrateurs puissent donner leur avis. Litlok (m'écrire) 9 février 2013 à 22:46 (CET)

Je ne veux pas procéder à la restauration. En effet, pour moi, le terme en français est un néologisme qui n'est pas assez répandu pour avoir un article sur Wikipédia. Peut-être y a-t-il un autre concept approchant, en français ? En tout cas, comme j'ai de gros doutes sur l'existence d'un article avec ce titre, mieux vaut demander l'avis des autres administrateurs. Litlok (m'écrire) 10 février 2013 à 22:39 (CET)

Liens Scriptarium

Que ne l'ai-je fait moi-même plus tôt ? (-:

cdang | m'écrire 14 mai 2013 à 11:16 (CEST)

Tiens, sur RDV1, j'ai trouvé un redo_fr, qui a cité empyree.org (dans un message de 2008) et qui prétend habiter Toulouse…

cdang | m'écrire 14 mai 2013 à 11:24 (CEST)

Au fait, c'est toi ici ? Et as-tu quelques chose à voir avec la réservation du nom de domaine loup-solitaire.com ?

cdang | m'écrire 14 janvier 2014 à 10:25 (CET)

Oui. Va faire un tour sur http://www.defis-fantastiques.com/--
David Latapie (✒ | @) — www 16 février 2014 à 02:00 (CET)

Du coup, ça te dérange si je met un lien wiki depuis l'article Scriptarium vers ta page Utilisateur:David Latapie ?

cdang | m'écrire 17 février 2014 à 13:27 (CET)

Nullement :)--
David Latapie (✒ | @) — www 18 février 2014 à 13:22 (CET)

Fait, cf. édition du 19 février 2014 à 10:33, ça donne :

« À l'origine, il s'agit d'auteurs qui avaient contribué à la traduction du jeu de rôle Loup Solitaire OGL au sein de l'éditeur Le Grimoire[…], dont David « Ikar-tas-Kai » Latapie, propriétaire de la marque Scriptarium »

cdang | m'écrire 19 février 2014 à 11:36 (CET)

Je n'aurais pu rêver mieux :-)--
David Latapie (✒ | @) — www 24 février 2014 à 16:29 (CET)

Tiens, j'ai télédéposé le logo pour illustrer l'article. Si tu connais l'auteur (Jidus ?), tu pourrais l'indiquer dans la page de description ?

cdang | m'écrire 26 février 2014 à 13:16 (CET)

Pour info

Suite à votre modification sur Société en commandite, je vous signale Wikipédia:Prise de décision/États-unien. Bonne continuation, Jean-Jacques Georges (d) 23 mai 2013 à 09:24 (CEST)

Information

En tant que contributeur de l'article Helliconia, je peux vous proposer de vous rendre sur la PDD de l'article et de donner votre avis. --Éric Messel (discuter) 19 septembre 2013 à 15:23 (CEST)

Police onciale

Bonsoir,

Depuis l'époque lointaine où j'avais créé cette image, j'ai perdu la police qui m'avait permis de le faire. On doit cependant pouvoir en trouver d’autres pour faire des svg, par exemple.

Vincent Ramos (discuter)

Fusion proposée

Les articles Recherche en sexologie et Sexologie sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Recherche en sexologie et Sexologie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Spiessens (discuter) 17 mars 2014 à 14:29 (CET)

Je vous signale cette proposition étant donné que vous avez contribué à cet article. Cdlt, --Spiessens (discuter) 17 mars 2014 à 14:29 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:David Latapie]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 31 octobre 2014 à 11:29 (CET)

Analyse du 31 octobre 2014

• Graphie savante est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 31 octobre 2014 à 11:29 (CET)

Invitation à rejoindre le Cercle des dix ans

Bonjour!

Le temps passe mais le projet Wikipédia demeure ! Je t'invite à rejoindre le Cercle des dix ans, un groupe informel de contributeurs qui ont participé à Wikipédia depuis 10 ans ou plus.
Amicalement, cdang | m'écrire 20 mars 2015 à 14:27 (CET)

---

Anniversaire

Hàlt 's Mühl (discuter) 25 mars 2015 à 06:59 (CET)

Nannif Macadam1 ^Miaou ? 25 mars 2015 à 20:38 (CET)

Wikipédia:Demande de restauration de page#Peuple du personnage (2)

Bonjour,

la page Peuple du personnage a été supprimée. Il se déroule en ce moment une discussion visant à la restaurer. J'aimerai qu'il y ait des participants connaissant le sujet pour y participer, et non pas, comme c'est le cas actuellement, des personnes n'ayant que des a priori. Je t'invite donc à donner ton avis sur la question dans la page mentionnée dans le titre.

Historique :

1. Discussion:Peuple du personnage/Suppression.
2. Wikipédia:Demande de restauration de page#Peuple du personnage.
3. Wikipédia:Demande de restauration de page#Peuple du personnage (2) (discussion actuelle).

Cordialement

cdang | m'écrire 25 mars 2015 à 16:51 (CET)

Bonjour,

l'article a été restauré et est de nouveau proposé à la suppression. J'aimerai vraiment que ce soient des personnes connaissant un peu le sujet qui participent au débat, raison pour laquelle je t'y invite.

Ça se passe ici : Discussion:Peuple du personnage/Suppression

Cordialement

cdang | m'écrire 30 avril 2015 à 09:32 (CEST)

Analyse du 3 avril 2015

• Principe d’asymétrie des idioties est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 3 avril 2015 à 14:33 (CEST)

L'article Principe d’asymétrie des idioties est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Principe d’asymétrie des idioties (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Principe d’asymétrie des idioties/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 octobre 2016 à 00:21 (CEST)

L'article Stéphanie Gibaud est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stéphanie Gibaud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphanie Gibaud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 29 avril 2017 à 14:49 (CEST)