Papillus

==Archives==javascript:insertTags("\n# %C3%A9l%C3%A9ment 1\n# %C3%A9l%C3%A9ment 2\n# %C3%A9l%C3%A9ment 3","",""); javascript:insertTags("\n# %C3%A9l%C3%A9ment 1\n# %C3%A9l%C3%A9ment 2\n# %C3%A9l%C3%A9ment 3","","");

• Discussion Utilisateur:Papillus/archive1
• Discussion Utilisateur:Papillus/archive2
• Discussion Utilisateur:Papillus/archive3
• Discussion Utilisateur:Papillus/archive4

A propos de l'item "Présomption de représentativité" qui figure sur la fiche d'identité de certains syndicats

Dans le privé, la présomption irréfragable de représentativité a été abolie avec la loi n° 2008-789 du 20 août 2008 ( http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000019347122 ). Pour toute organisation syndicale (sans exception), la représentativité (depuis l’entreprise jusqu’au niveau national) doit maintenant être prouvée par le biais des élections de DP.

L'item "Présomption de représentativité" qui figure sur la fiche d'identité de la CNT ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Conf%C3%A9d%C3%A9ration_nationale_du_travail_%28France%29 ), et des autres confédérations syndicales je suppose, reste valable pour le secteur public mais il est caduc pour le secteur privé. Il faudrait le modifier.

Toujours au sujet de cette notion de "présomption de représentativité" et de sa disparition dans la législation actuelle pour le secteur privé, il faudrait aussi actualiser l'article sur la représentativité syndicale en général ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Repr%C3%A9sentativit%C3%A9_syndicale ).

--Eric5962 (d) 23 décembre 2009 à 17:41 (CET)

Sud-Etu, le retour

Salut Papillus. Je sais pas si tu te souviens de moi, j'avais entrepris une refonte de l'article SUD Étudiant il y a 6 mois. Finalement je suis de retour, et j'ai enfin développé la section revendication. Je t'invite à venir examiner et commenter cette version alternative ici. (Felagund)

Logo CFTC

Bonjour,

J'ai modifié le logo CFTC dans sa page, mais je n'arrive pas à supprimer l'ancien. Je ne sais pas trop comment faire. Je vous laisse la main.

Re France Telecom

Bonjour

J'avais supprimé le paragraphe "modèle de coopération" en m'en expliquant au préalable sur la page de discussion. Grosso modo je trouve qu'il n'y a aucun fait qui vient étayer ces affirmations dont je ne comprends même pas à quoi elles font référence. Je suis pourtant un ancien de FT. Vous (Papillus) l' avez rétablit, je vous ai écrit (cf plus bas) pour vous demander pourquoi, mais je n'ai pas obtenu de réponse. Après un certain temps je l'ai de nouveau supprimé et voilà qu'il est revenu!

J'ai décidé d'être positif et de trouver des éléments factuels qui correspondent plus ou moins aux affirmations farfelues du paragraphe original. Je pense avoir amené pas mal de choses relativement nouvelles. Je vous écris pour vous demander de bien vouloir corriger et améliorer mon texte, mais s'il vous plaît ne le supprimez pas sans l'avoir lû (surtout ne remettez pas l'horrible paragraphe original).

Merci

Jean-Pierre

France Telecom

Bonjour Vous avez rétabli une portion de texte qui me semble en contradiction flagrante avec les rêgles de Wikipedia. 1) Quels sources vous permettent d'affirmer que France Telecom aidait les pays sous développés avant sa privatisation? 2) Que vient faire la notion d'open source ici?

Jean-Pierre

Loi pour l'égalité des chances

Salut, 1) l'article 48 de la loi ([1]) parle du conseil général, pas régional. 2) un texte qui apparaît sur le site Web d'une organisation syndicale n'est pas un lien externe adapté dans une encyclopédie, surtout si on présente ce texte comme une "analyse par un juriste" :-) — Thbz (@) 1 avril 2006 à 15:35 (CEST)

Coordination nationale étudiante (2006)

Bonjour j'ai vu que tu avais créé cet article. Si tu veux des informations "vues de l'intérieur" (j'ai participé à celle d'Aix), tu peux me contacter. Par ailleurs je pense contribuer largement son étoffement.

Cordialement, Necrid Master 12 avril 2006 à 04:04 (CEST)

Bonjour, Je tiens tout d'abord à te remercier d'avoir créé cette page qui permet une information plus complémentaire quant à l'organisation des étudiants lors de cette mobilisation. Ensuite, je reprends la proposition du wikipédiste qui me précède : si tu souhaites d'autres informations à propose des différentes coordinations nationales du mouvement CPE, je me ferai une joie de te faire parvenir mes notes des coord' de Jussieu, Poitiers et Lille. Je peux également récupérer les comptes-rendus complets des coord' de Toulouse et Dijon. Je te renvoie également à certaines remarques que j'ai émises dans la discussion de cet article.

J'aimerai savoir si par ailleurs tu souhaite élargir tes recherches sur les coordinations nationales étudiantes et lycéennes qui se sont tenues sur d'autres mouvements comme Fillon (2004) ou le LMD (2003). J'ai là encore quelques notes à ta disposition.

J'admire également ta répartie face à la définition de l'extrême gauche regroupant sous la même enseigne "sociologique" Pinochet et Staline... par exemple.

Bon courage pour la suite. Militante et engagée, fort respectueuse de votre travail.

Chouka

Si tu as des données utiles, sur ces coordinations comme sur d'autres, tu peut completer cet aticle et si c'est utile en créer de nouveaux. Un article n'appartient pas a son auteur, chacun peut l'améliorer. Papillus 22 juillet 2006 à 10:17 (CEST)

La guerre des slips

Citation : La guerre des porteurs de caleçons contre les porteurs de slips, j'imagine la gueule des livres d'histoire : << suite a la periode d'occupation des territoires des porteurs de caleçons par l'armée des porteurs de slip, une répression violente fut faite contre les résistants porteurs de caleçons... >>

Les livres d'histoire devraient aussi rappeler que les porteurs de pantalons tentent depuis des siècles de massacrer puis récemment d'exterminer les porteurs de slip...

MLL 12 avril 2006 à 14:58 (CEST)

Rassemblement étudiant de droite

Bonjour, Vous venez d'effectuer des modifications sur cet article sans justification et sans avoir pris le temps d'en discuter sur la page de discussion, et alors que ces éléments d'information sont sujet à polémiqu et à vandalisme. Je trouve votre acte particulièrement regrettable pour un administrateur. Je revert donc vos modifications hasardeuses . Si vous désirez en discuter, vous pouvez le faire sur la page de discussion de l'article.Cordialement.Kintaro Oe | 誠 12 avril 2006 à 17:40 (CEST)

Mes modification ne portant pas réellement sur le fond mais uniquement sur la typo et la porécision des terme il n'est pas necessaire d'en discuter. Papillus 12 avril 2006 à 17:42 (CEST)

Vos modifications portent sur le fond. Expliquez donc ce que signifie "droite décompléxée". Quand à l'usage systématique des guillemets, il est absurde et ne relève pas de la typographie. Prenez le temps de lire la page de discussion et d'y discuter.Cordialement.Kintaro Oe | 誠 12 avril 2006 à 17:47 (CEST)

Par contre faut que tu choisisse entre la catégorie syndicat étudiant ou association étudiante. Papillus 12 avril 2006 à 17:44 (CEST)

Pour quelle raison? Il ne peut pas y avoir plus d'une catégorie sur un article C'est nouveau ca. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 12 avril 2006 à 17:49 (CEST)

Quand une catégorie est comprise dans une autre, oui, il faut choisir. Papillus 12 avril 2006 à 17:55 (CEST)

Je suis évidemment d'accord avec le point technique. Bcp moins sur l'inclusion des syndicats dans association étudiantes.D'après moi, il serait nécessaire de distinguer ces deux catégories.Kintaro Oe | 誠 12 avril 2006 à 18:04 (CEST)

UNI

Je ne cherche plus à discuter avec quelqu'un qui n'est pas capable de dicerner le partial de l'impartial, et qui ne sait pas prendre du recul par rapport à ses convictions. C'est très décevant de la part de quelqu'un à qui la communauté wikipedia a donné sa confiance en l'élisant administrateur. Ce n'est plus la peine d'aller me voir sur ma page de discussion. Mathounette discuter 18 avril 2006 à 20:25 (CEST)

Tu ne peut pas dire que les militants de l'UNI étaient majoritairement opposés au projet de traité établissant une constitution pour l'Europe tout simplement parce qu'on a aucun chiffre là-dessus ! Dans ma section, à Lyon, sur une trentaine de militants actifs, un seul a quitté le mouvement. Alors renseigne toi un peu avant d'écrire n'importe quoi. Ta haine de la droite, de Sarkozy ou de Chirac ne te permet pas d'affirmer des choses sans preuve. Même si je déteste les écolos, je ne me permet pas d'aller écrire des mensonges ou des choses non-prouvées dans les articles de Wikipedia les concernant. Cordialement. Klodo Utilisateur:klodo6975 26 juin 2006 à 14:05 (CEST)

Bonjour:comme je suis néophyte dans la pratique et le maniment de wikipedia, je transmets un lien web http://www.lemagazine.info/spip.php?article251 succeptible d'étayer la partie sur l'UNI et le référundum de 2005. Il se trouve que j'étais l'un des intervenants ainsi que l'un des responsables de section cité cordialement Gironfou

Bonjour, j'ai lu plusieurs de tes contributions, notamment sur les parties syndicales. J'aimerais dire que ton statut d'administrateur te donnant un pouvoir supérieur aux autres utilisateurs, tu te DOIS de rester neutre (surtout sur ce genre de sujet). C'est loin d'être le cas malheureusement, enfin j'espère que tu t'en rend compte. Ton avis est clairement orienté à l'inverse des idées de l'UNI dans cet article et pourtant tu y contribues plus que quiconque. Je ne remet pa en cause le fait que chacun puisse donner son avis, mais justement le fait que tu sois plus fort que tout le monde ne doit pas te permettre de faire de certains articles un engagement. Merci de prendre en compte cette remarque. Je pense que par honnêteté intellectuel tu devrais te retirer des débats sur des sujets tels que cités et d'y jouer seulement le rôle de modérateur. Merci Guilio1916 (d) 17 janvier 2010 à 03:42 (CET)

Voici ma critique : tu n'es pas objectif dans tes participations sur le syndicalisme, et nottament sur l'UNI. Le fait est que le qualificatif de syndicat convient très bien à l'UNI car elle a les mêmes actions que les autres organisations étudiantes (ou alors va falloir me dire en quoi). En supprimant a chaque fois qu'elle y est classé l'UNI sur le portail du syndicalisme tu récuse le fait que beaucoup d'étudiants en font partie et la considère comme un syndicat. la définition de ce qu'est un syndicat ne t'appartiens pas, et j'ai bien lu ce qui concernait ce sujet et rien n'en exclue l'UNI. Si par ailleurs l'UNI a refusé pendant un certains temps l'appellation de syndicat c'est parce que ce mot est fortement conoté à gauche. J'ai bien vue que tu avais supprimé toutes mes participations et je le regrette. Nottament concernant l'UNI et la définition du syndicalisme étudiant (comment peux tu affirmer qu'un syndicat se réfère à ces deux chartes ? Certains oui, probablement mais pas tous, cette définition n'est donc pas exhaustive). Je me doute que tu ne fais pas partie de l'UNI et tu devine que moi si. Mais contrairement à toi je ne modifie pas les pages des autres syndicats car je ne suis pas apte à le faire. JE t'invite donc à en faire autant. cordialement. Guilio1916 (d) 18 janvier 2010 à 18:17 (CET)

Bonjour. J'aimerais que tu me dise en quoi l'UNI n'est pas un syndicat. Que tu me dise quelles actions (ou non actions) l'UNI mène pour qu'elle ne soit pas considérable comme un syndicat. Ce que tu en dit dans ta réponse est très vague et apparement uniquement basé sur un avis personnel. Je tiens aussi a te dire que wikipedia est un outils participatif et que donc je participe au même titre que toi. Si tu n'es pas d'accord avec ce que je propose alors on en parle, mais s'il te plait ne m'accuse surtout pas d'incompétance. Je remarque par la même occasion que beaucoup de remarque sur ta page de discussion concernent une possible non neutralité de ta part. Il serait bon que tu en tienne compte. Guilio1916 (d) 19 janvier 2010 à 10:16 (CET)

J'ai déjà eu cette discussion avec Buisson38 mais bon, l'indépendance entre syndicat et parti par exemple. Papillus (d) 19 janvier 2010 à 12:12 (CET)

Conférence de lille

Je vois que tu relance une offensive pour copier/coller partout ton petit paragraphe sur cette conférence, or cet événement est une pure anecdote, les syndicat étudiant passent leur temps a se chamailler et cet exemple ne peut servir que comme illustration mais pas à l'appui de ta démonstration. Quand au meme genre d'anecdote pas très réjouissantes concernant sud je peux en sortir à la pelles et pas forcement des plus réjouissantes (militant UNI aspergé d'encre idélébile sur plusieur centaines de metres, polière aspergé de peinture alors qu'il n'y avait pas de violence, arrachage de tracts dans la main de filles...). Alors s'il te plait n'en rajoute pas et occupe toi plutot des 50 pages sur les fédé de SUD. Jrmy 24 avril 2006 à 11:52 (CEST)

Je crois que 3 utilisateurs t'ont reverté, il serait souhaitable que tu reconsideres ta position. Cordialement Jrmy 25 avril 2006 à 15:26 (CEST)

Confédération étudiante & blocage

Etant donné que la seule position nationale de la Cé sur le blocage est celui de l'appel au déblocage après le remplacement du cpe, je te prie de parler de section par section. En effet le choix de soutenir ou non le blocage s'est fait en prenant en compte les situation locales qui étaient très différentes. Si tu ne modifie pas je m'en chargerait sans soucis. Jrmy 24 avril 2006 à 19:39 (CEST)

En effet, moi et la Cé de Perpignan nous sommes engagés en faveur du blocage et avons mené ce blocage à partir d moment où les AG ont revétu une représentation très large des étudiants. Cel n'a pas été le cas au Mans par exemple. Par contre, suite à l'abrogation du CPE, l'appel de la Cé à débloquer les facs a été fait au niveau national. La Cé laisse un pouvoir énorme aux associations locales qui défendent les intérets des étudiants localement.Cyril de guardia 11 Mai 2006 à 23:34 (CEST)

Bonjour à vous, je me permets de poursuivre ce débat qui n'a rien d'un consensus. Voltaire s'indignait de la montée en puissance des rumeurs dans l'affaire Callas. A partir d'une opinion, qui n'est même pas un fait, on se permet de l'amplifier et de faire passer cela comme postulat car la majorité des gens y croient sans preuves formelles - les fameuses demi ou quart de preuves. Pour aller plus loin, ce n'est pas parce qu'on a une considération idéologique sur l'implication d'une organisation dans un évènement, un combat une campagne qu'il faut transformer la réalité ou la minimiser en fonction de sa paire de lunettes. En recherchant de manière plus approfondie, il est à noter une mobilisation égale voir supérieure à la campagne sur le 10e mois de bourses. Vous reconnaissez dans l'historique l'action de la Cé sur le 10e mois de bourses - il est noté 50 000 signatures de pétitions. Et là pour des raisons "non historiques" vous niez l'histoire alors que les faits sont établis - le site et la presse parlent de 70 000 signatures et des campagnes régulières sur une quinzaine de campus, ce n'est pas rien -, une pétition est en ligne sur le site où on peut observer des signatures d'universitaires venant de partout en France. Cela signifie que des équipes locales de la Confédération étudiantes sont suffisamment implantées. Je considère que votre acharnement à supprimer ce passage indigne! ToboQuorl, vous qui m'avez "sommé" de sourcer les affirmations, j'ai pris en compte votre point de vue. Puis maintenant, influencé par Papillus vous reniez vos conseils pour maintenant vouloir supprimer ces derniers alors qu'au départ vous avez conseillez de les sourcer ! C'est illogique et méthodologiquement incompatible. Le temps que vous passez à supprimer les contributions est du temps perdu pour moi à structurer l'historique et les sources. Donc arrêtez de nier la réalité et changez de paires de lunettes ; interrogez vous à partir de postulats, pas à partir d'idéologies qui déforme la réalité des faits ! Je finirais par Jaurès "Il faut aller à l'idéal en passant par le réel!" Bien cordialement, Napsterdam Napsterdam (d) 13 février 2012 à 01:38 (CET)

Gauche radicale

Peux tu me dire pourquoi tu as transformé extreme gauche en gauche radicale ? Ce mot est le terme usuel pour désigner cette branche politique. Le mot radical peut en plus être assimilé au parti radical (PRG), ce qui accentue le flou. Ainsi le "boite" parti politique francais retient le qualification d'extreme gauche. Jrmy 25 avril 2006 à 15:34 (CEST)

Salut

J'ai survolé Coordination nationale étudiante (2006), tu as fait parti des coord ? J'étais a Bordeaux. Merci en tout cas pour ce résumé [sans que cela néncourage le militantisme, qui est mal accueillit sur wiki :] ] Yug (talk) 26 avril 2006 à 15:11 (CEST)

Image:Photo sexisme aeroport 2.JPG

Bonjour, j'ai rajouté la double licence {{GFDL}} {{CC-BY-SA}}. Si ça ne te convient pas, tu peux toujours changer... ~Pyb Talk 27 avril 2006 à 17:29 (CEST)

Dis-moi, Papillus

Dis-moi, pourquoi t'es tu fais nommer administrateur ? Si tu te rappelles bien, je m'étais interrogé dès le moment du vote. En quoi, en dehors de faire la promo de tes thèmes de prédilection, tu participe aux tâches communautaires, certes contraignantes en travail et en temps, qui sont demandées aux administrateurs ? Pourtant, la communauté, la solidarité, le souci du bien commun, la gratuité dans l'action, l'entraide, tout cela c'est cohérent avec tes idées, non ? --Pgreenfinch 27 avril 2006 à 18:22 (CEST)

Recherche fondamentale

Bonjour,

Je viens de par Recherche fondamentale, j'y ai laissé quelques notes en discution, il me semble évident que même si le début de l'article est très bien construit dans un sens encyclopédique, et est tout autant évident que la fin ressemble plus au discourt d'un potique frustré par une mesure qu'il réfute. Bref, il serait interessant de rétablir une neutralité, pourquoi ne pas tout simplement citer la mesure, plutot que la dénnoncer directement ? Merci :) --Snip 27 avril 2006 à 18:35 (CEST)

Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Henri Célié était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à ton article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le tien améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 30 avril 2006 à 04:37 (CEST)

Le Monde diplomatique

il est utile de preciser au lecteur la ligne éditoriale d'un journal quand elle est connue. On peut si tu veux préciser "à tendance altermondialiste" ?--Aliesin 7 mai 2006 à 11:19 (CEST)

Ok cela me va pour proche des thèses altermondialistes.--Aliesin 7 mai 2006 à 11:38 (CEST)

A propos, vu que j'ai lu ta page d'utilisateur. Adam Smith n'a utilisé qu'une fois le concept de la main-invisible dans son enorme ouvrage, et ce au seul propos du petit artisanat. Au contraire il a dénoncé en long et en large les conspirations des méchants industriels qui cherchaient toujours, si on ne les en empêchaient pas, à faire monter les prix pour arnaquer le consommateur...--Aliesin 7 mai 2006 à 11:44 (CEST)

!

Tu me fait trop rire, continue surtout de propager le wikiHumour dans les pages syndicalisme ;) Jrmy 8 mai 2006 à 14:11 (CEST)

On va pas parler sérieusement après toutes ces bonnes blagues. Et puis parler tout seul c'est pas trop mon truc. Mais quand tu "t'amuse" sur des choses que je connais un peu je me réserve le droit de modifier. Jrmy 8 mai 2006 à 14:22 (CEST)

Comme il existe un microcosme parisien, il existe un microcosme gauchiste. Alors effectivement vous n'êtes pas beaucoup mais vous faites beaucoup de bruit. Ca ne vous donne pas le droit de parler au nom des "étudiants et lycéens" Jrmy 8 mai 2006 à 14:32 (CEST)

Suppression d'articles

Bonjour, je réponds à ton message. Je ne suis pas d'accord avec toi pour imposer une hiérarchie dans la création des articles. Je pense que la page sur ce syndicaliste ne pèse que quelques octets pour le serveur, et je ne comprends pas que quelqu'un veuille la supprimer. Si un historien dans 50 ans fait des recherches sur le syndicalisme étudiant, il sera bien content que cette page existe.

Par ailleurs, on entend assez souvent l'argument : "mieux vaut une page rudimentaire que pas de page du tout" pour l'appliquer de temps en temps.

je vois d'un très mauvais oeil l'entreprise de detruction massive d'articles qui a cours ici.

Surtout quand on voit les arguments invoqués.

Il me semble que la démocratie est ici domageable à Wikipédia, dans la mesure où les gens qui s'impliquent le plus ont la voix qui porte le plus et la main la plus puissante. Or ces gens ne sont à mon avis dans la majorité pas assez mûrs pour ce projet... Il s'agit pour la pluplart d'informaticiens enthousiastes mais hélàs avec encore trop peu d'expériences...

J'ai 24 ans et quand j'avais 18 ans je prenais très mal ce genre de leçons, je me considérais comme mûr et comme bien plus averti que pas mal de monde ! Six ans après, je constate que j'étais certes fort à mon petit jeu mais je sais que j'ai beaucoup appris depuis... et que j'apprendrai encore ! Colas 10 mai 2006 à 19:16 (CEST)

Je n'ai rien contre des articles sur tout le staff de l'UNEF ou autre. C'est pas grave si c'est pas important, les gens n'iront pas voir cette page, un point c'est tout ! Mais vouloir détruire, c'est ne donner aucune chance au futur ! Plus, toujours, l'argument archiviste. Colas 10 mai 2006 à 19:37 (CEST)

RED

Euh non je n'ai pas l'adresse. Elle doit être sur leur site, et pour répondre à la question sous-entendue que tu me poses, non je ne suis pas adhérent du RED. Et comme j'en ai marre d'essa vingtaine de contributeurs ayant voté la suppression ait généralement motivé par « données brutes » « sans caractère encyclopédique », imagine que ça vaut conservation. Il a notamment effacé mon commentaire à ce sujet et m’en a fait remarque sur ma page de discussion. J’estime que c’est clairement le contenu de l’article qui est jugé non encyclopédique par une écrasante majorité de contributeurs, et qu’une procédure en PàS n’a aucun sens s’il suffit de le déplacer.

Mais quelles sont les règles à ce sujet ? C’est lui qui a raison ou moi ? Keriluamox 11 juillet 2006 à 23:31 (CEST) (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)

Effacer le commentaire d'un autre si il n'est pas de nature discriminatoire ou illégal en raison d'une divergence d'avis sur une question est une faute, il doit être averti que si il réitère cette pratique il sera surement bloqué quelques jours.

Pour la liste, je l'estime peu pertinente mais il n'y a pas de règle qui puisse définir son caractère encyclopédique ou non, seul le vote peut trancher. Si a la cloture du vote il est décidé la supression de ces données, la décision sera appliquée. J'ai pas vraiment le temps maintenant mais je vais essayer de regarder cela en détail ce soir. Papillus 12 juillet 2006 à 08:28 (CEST)

Mouvement anti-CPE

"Par endroit certains ont affirmés que" <-- aurais-tu des sources ?
Non pas que je ne crois pas ce que tu dis, mais la forme est vraiment peu encyclopédique.
Voir aussi : Wikipédia:Contenu évasif. Cordialement, Plyd /!\ 19 juillet 2006 à 10:50 (CEST)

Même si tu n'as pas de source pour l'IUT où tu as eu l'info, je suis sûr qu'il est possible de trouver sur google des sources de ce que tu dis ! Plyd /!\ 19 juillet 2006 à 19:02 (CEST)

C'est quand même pas normal...

A plusieurs reprises j'observe que vos interventions (surtout aujourd'hui) consiste à ne pas prendre en compte ce que l'utilisateur wiki écrit et de remettre systematiquement à une version qui semble vous convenir. Surtout sur des articles faisant réference à des idées qui semblent être differente des votres.

Je ne pense pas que le statut d'administrateur ne vous donne des droits en plus par rapport aux autres, je vous demanderai donc d'au moins justifier vos modifications, et au pire d'en discuter. C'est un peu trop facile ...

Que voulez vous, c'est la fameuse immunité dont bénéficient les représentants syndicaux ;-)) --Pgreenfinch 19 juillet 2006 à 19:34 (CEST)

Je n'ai pas envie que Wikipedia soit le repere d'un courant idéologique qui veut imposer sa verité sans discuter. Sebgob 19 juillet 2006 à 19:36 (CEST)

Image se raportant à l'article sur la confédération étudiante

Pourquoi n'a tu pas le courage de me laisser un message sur ma page de discussion alors que t'entreprend ton petit travail de sappe quotidien du travail des autres ? Jusqu'a preuve du contraire la Cé est une petite organisation et j'ai les autorisations de leurs auteurs pour utiliser ces images. Sur certains images j'avoue que la licence peut être litigieuse mais ont est loin de la violation manifeste et préjudiciable de certain article qu'il serait plus opportun que tu traite en priorité. Encore une fois (de plus !) tu utilise ton temps pour nuire et non pour améliorer notre bien commun qu'est wikipédia. Tu sais comme moi qu'une guerre ouverte ne se ferait pas à l'avantage du fond et qu'elle est consumatrice d'énergie utile par ailleur (la révolution ne se fait pas toute seule, ou en supprimant des images sur wikipédia), donc merci de nous éviter ce désagrément. Très cordiales salutations. Jrmy 24 juillet 2006 à 21:06 (CEST)

Terme de syndicalisme de lutte

Pourquoi amputer ce terme de son seul mot porteur de sens : "la classe". Tu essaye d'édulcorer pour faire passer ce syndicalisme révolutionnaire pour moins "agressif" qu'il ne l'est. Je remarque des tes syndicalistes considérés il y a peu comme ami (la FSE par exemple, au fait cette liste au cneser ?) prennent moins de pincettes:

enfin quoi il faut arreter de s'enerver comme ça car sinon comment aller justifier un éventuel passage à la CNT? pasque ben sud y z'ont pas votés pour nous au crous. restons sérieux ou alors il faut démontrer ce que tu avance sur les "trahisons" éventuelles de sud. et puis le syndicalisme de lutte n'est pas a mon sens une morale mais une pratique immédiate de défense des travailleurs dans le cadre de la lutte des classes. mais bon je peux te conceder qu'a l'origine trouver que c'est pas bien que la minorité exploite la majorité c'est une conception morale, mais de la il faut tirer des analyses politiques. livio dante (forum FSE)

Ou alors c'est une nouvelle tendance de sud que tu représente dont tu est auto-mandaté (mais dans ce cas il faut expliquer cela dans un cadre démocratique et non buro). C'est Séguéla qui est derrière cette remise a neuf du concept ? Très cordiales salutations amicales et chaleureuses. Jrmy 27 juillet 2006 à 21:23 (CEST)

Donc les classes, en tant qu'organisation de la société, n'existent pas ? Jrmy 27 juillet 2006 à 21:44 (CEST)

A mon avis, c'est le même problème qu'avec la question du syndicalisme "réformiste" ou "cogestionaire". Un terme est plus politiquement correct alors que l'autre est plus connoté. Ainsi il me semble juste de lier syndicalisme de lutte avec la lutte des classes car comme je l'ai montré, et même si ce n'est pas ton avis perso, c'est l'avis d'autres acteurs de ton courant de syndicalisme. Jrmy 27 juillet 2006 à 22:39 (CEST)

Travail dissimulé et Travail au noir a fusionner ?

bonjour, je remarque que tu as travaille sur l'une et l'autre de ces pages qui me semblent cependant etre un doublon et devraient etre fusionnees. Qu'en penses-tu ? --Diligent 30 juillet 2006 à 03:18 (CEST)

Homonymie

Salut Holycharly,

Je corrige les homonymies du mot "tzigane" et ta page utilisateur possède un lien vers ce mot. Je n'ose pas la modifier moi même mais si tu veut diriger le lien vers tzigane, tu sais ce qui te reste à faire.

Rémih 4 août 2006 à 22:08 (CEST)

Mutuelles étudiantes

Bonjour,

Comme tu as participé à l'article Mutuelle étudiante, je t'informe qu'une discussion se lance sur l'article SMER afin de savoir si certaines informations de cette article n'aurait pas plutôt leur place sur Mutuelle étudiante. Nous sommes peu de participant sur ces articles, n'hésite donc pas participer. FP 5 août 2006 à 14:19 (CEST)

Image julie coudry

Il y a assez d'image de qualité de Julie pour éviter d'en mettre une de mauvaise qualité (même améliorée on part de loin). Je vais essaye de trouver quelque chose avec une licence acceptable. Jrmy 6 août 2006 à 16:47 (CEST)

Référence

L'usage que tu fait des référence ne me parait pas correct, tu les utilise pour commenter le texte encyclopédique et non pour sourcer. Les commentaires ont plus leur place dans les pages de discussion. Jrmy 6 août 2006 à 16:56 (CEST)

Syndicats et TCE

Je ne sais pas ce qui te permet de dire que la majorité des syndicats étaient contre le traité, je compte beaucoup de syndicats dont les adhérent ont voté "oui" CFDT,UNSA,CFTC, CFE-CGC, alors qu'au contraire la CGT, FO, SOLIDAIRES, FSU, ont voté contre. Mais au niveau européen (CES) c'est bien 70 syndicats sur 76 qui ont soutenu le traité. Donc si la question est de savoir qui est isolé sur le plan européen, je trouve que c'est fort de parler de majorité ou alors avec un adjectif "les syndicats de lutte des classe" ou "de la fonction publique" Jrmy 6 août 2006 à 20:02 (CEST)

75 des adhérents de la CFE-CGC ont voté oui (sleon un sondage) et c'est juste le président qui a pris position personellement pour le non. Avec ton raisonement je classe la CGT pour le oui avec la position de Thibaud sur le TCE. L'UNSA a voté pour au CES,donc ****. Certes il y a eu une importante division mais ton affirmation n'est pas assez relativisée. Jrmy 6 août 2006 à 20:22 (CEST)

Julie Coudry

La référence sur le fait que Julie Coudry aurait été salariée à la CFDT et aurait joué un rôle de déstabilisation d'équipes syndicales considérées comme oppositionnelles durant et après le mouvement social de novembre-décembre 1995 et durant le choix de la CFDT de soutenir la réforme Fillon des retraites n'est soutenu que par les propos de M. Michel Angot. Autant je ne remet pas en cause la bonne foi de M. Angot, autant il est nécessaire de soutenir ce genre d'insinuation par des éléments de preuves plus complet. Dire que Julie aurait tenu ce rôle de déstabilisation permet de faire fonctionner des associations d'idées qui ne serait pas politiquement neutre. D'ailleurs, si ce n'était pas qu'une supposition, il faudrait plutôt utiliser l'indicatif en disant que "Julie Coudry a joué un rôle de déstabilisation" et non "aurait joué". Ben21 8 août 2006 18:30

En réalité, j'ai contacté le SNU Clias pour confirmer et préciser des informations déjà évoquées, par exemple par georges nod. Papillus 9 août 2006 à 09:15 (CEST)

Le problème, c'est que les informations données par des personnes de la FSU ne peuvent pas être neutre. Si elles étaient confirmées par des personnes autres que ceux de la FSU, alors ca tiendrait debout. Je ne comprend pas non plus "le rôle de déstabilisation", quel est il? Comment ce fait il que Alexis Guenego et Michel Angot soit tout les deux secrétaires générales d'interco? Je trouve que ce texte n'est pas clair et qu'on ne retient qu'une seule chose: Julie aurait joué un rôle de déstabilisation en étant Secrétaire Nationale de la CFDT Interco à un certain moment entre 1995 et 2004 ce qui est confirmées par la personne déstabilisée M.Angot. Je le répète encore une fois, ca favorise plus les associations d'idées qui ne sont pas politiquement neutre et ca tient plus à la supposition et à la rumeur qu'à une information solide corroborée par des preuves tangibles, pas seulement par des syndicalistes de SUD ou de la FSU Ben21 10 août 2006 12:28

La question est de savoir si Julie Coudry nie les faits, si elle ne les nie pas il n'est pas nécessaire de chercher de nouvelles confirmations. Papillus 10 août 2006 à 13:14 (CEST)

C'est quoi une "destabilisation" ? Une attaque à la barre de fer de Julie comme celle qu'a fait la FSE de toulouse 2 sur un responsable Cé en juillet ? Jrmy 10 août 2006 à 16:42 (CEST)

Tracts contre barres de fer, deux visions du syndicalisme étudiant... Jrmy 10 août 2006 à 22:01 (CEST)

Julie Coudry nie les faits. Mais faut-il qu'elle fasse un démenti dans la presse pour que tu puisse me croire? Par ailleurs, que Julie Coudry ait nié les faits ou pas ne change pas le fait que tu dois appuyer de plusieurs preuves ce genre de propos. Ben21 15 août 2006 19H55

Arrête un peu c'est un secret de polichinel que Julie a travaillé pour la CFDT, des gens de la CFDT comme de la Cé en parlent librement, cela ne gène personne à part toi.

P.S : crée toi un compte ce sera plus pratique pour discuter. Papillus 15 août 2006 à 22:34 (CEST)

Le fait que cela me dérange ou pas n'est pas l'objet du débat: Wikipedia n'est pas un vecteur de communication de rumeur, de supposition voire de secret de polichinel car c'est une encyclopédie. Or dans une encyclopédie, il n'y a que des informations fondées sur des preuves et des faits tangibles. Par ailleurs, il y a plus d'éléments qui vont à l'encontre de cette idée que l'inverse (manque de clarté sur ce qu'à été le "rôle de déstabilisation", le fait qu'à l'époque Julie était trop jeune pour occuper ce genre de poste, le fait que Julie nie les faits).Ben21 19 août 2006 à 13:52 (CEST)

Bonjour Papillus Je suis un peu novice donc je ne sais pas si je réponds au bon endroit.? Pourquoi j'ai enlevé tes modifications? D'abord parce que tu as fait une faute d'orthographe :). Ensuite parce que si tu ajoutes "qui en comportait 4" franchement on ne comprend pas pourquoi il y a une 3e si il y en avait déjà 4. Alors je propose qu'on enlève ton ajout et qu'on mette "nouvelle mission" à la place. Sur "quelques universités"... comment peut on remplir 200 000 sondages sur "quelques" universités? ta modification c'est de la mauvaise foi, il y a combien? allez 20 000 étudiants dans une université, jamais tous les étudiants d'une université remplissent un sondage donc on peut mettre "les" universités. Je viens de modifier et je me rends compte que "3e mission" est entre guillemet donc on ne peut pas le modifier... on peut peut être lister les missions des universités avant la nouvelle loi en bas de page, ce sera plus clair?

Bonjour Papillus, Je suis Benko94, je ne comprend pas pourquoi tu as retiré toutes les modifications que j'ai faites puisqu'elle apporte du détail à la biographie de Julie Coudry. Merci pour tes explications.

à l'actif des Frères Bogdanoff

Bonjour

Quoi que l'on puisse leur reprocher par ailleurs, les Bogdanoff ont écrit ce qui me semble un excellent livre de science-fiction: "La mémoire double", qui mélange habilement les descriptions de la vie rurale et un thriller de haute technologie frisant le fantastique. Gobardein 13 août 2006 à 23:59 (CEST)

Sud CE pas très NPOV

Re-Bonjour

En tant qu'utilisateur novice, mais acquis à la cause du NPOV (j'ai milité quelque temps à Amnesty international), je ne suis pas admis au débat sur l'article SUD Caisse d'Epargne qui a attiré mon attention du fait de sa récente mise en cause. Je suppose cependant que tous les avis raisonnés sont bien accueillis et je m'adresse directement à toi dans un esprit que j'espère constructif.

amha, l'article n'apporte pas d'information satisfaisante par rapport à la page Union syndicale Solidaires. Les informations fournies me semblent partielles, orientées, et sans grand intérêt encyclopédique (je précise que je n'ai pas d'intérêt dans l'affaire).

Il me semble que si l'article devait être retenu, par exemple en tant que document sur l'histoire syndicale (mais n'est-ce pas un élément trop pointu ?), il faudrait mettre mieux en lumière les relations avec les autres syndicats et les divergences qu'ils présentent, mais en étant plus précis et plus neutre. Toutefois, en l'absence de source indépendante reconnue, l'exercice est périlleux.

En effet, on a parfois l'impression, si je peux me permettre, que l'auteur "règle des comptes", ce qui, dans quelques années, n'aura d'ailleurs plus guère d'intérêt. Par exemple, les formulations suivantes me semblent à éviter : "en profond décalage avec les valeurs" (vague et péjoratif), "complications juridiques afin d'empêcher son implantation" (procès d'intention, et envers qui ? Soit elles ont effectivement retardé son implantation, soit non. Le "afin" me semble de trop) ou "la remise en cause de la mutuelle interne a la caisse d'épargne orchestrée par le SU" (c'est un point de vue qui devrait être indiqué comme tel). Prendre plutôt modèle sur la phrase précédente "a fortement critiqué le SU Caisse d'Épargne (UNSA) qu'il considère comme un syndicat briseur de grève", formulation qui relativise bien le point de vue sans affaiblir le "message".

Je serais donc plutôt contre le maintien, mais suggère que s'il reste, l'article devrait être réécrit. Espérant n'être pas pris pour un Troll. Bien cordialement. Gobardein 13 août 2006 à 23:59 (CEST)

Adam Smith

Juste par curiosité, as tu lu De la richesse des Nations d'Adam Smith ? Ben21 23 août 2006 à 12:17 (CEST)

Après la main invisible d'Adam Smith, la "main invisible" lors des élections d'ATTAC. Laquelle est la plus drole ? Jrmy 26 août 2006 à 13:40 (CEST)

SUD Genève

Regarde http://www.sud-ge.ch/ ; voila une page à créer ! Chris93 25 août 2006 à 17:10 (CEST)

Astrologie

Salut,

J'ai fait une proposition d'intro pour remplacer l'actuelle. Les changements seraient ceux-la. Merci de venir donner ton point de vue sur la page de discussion de l'article. GordjazZ âllô?. 26 août 2006 à 21:27 (CEST)

ù==Fac Verte==

Me voilà surpris de voir que l'acharnement continue sur une petite asso étudiante, Fac Verte. Mais, en lisant d'autres articles ci dessous, je vois que tu t'es fais reconnaitre en te trompant plusieurs fois sur les assocs universitaires (Cé, UNI, RED.. pourquoi n'y a t'il pas de problème avec l'UNEF, dont l'histoire est pourtant bien plus trouble que celle décrite sur le wiki?) J'insiste bien en rappellant qu'il n'y a eu aucun appel national de Fac Verte à voter, pour les élections Cneser, pour qui que ce soit. Nos élus ont donc fait (comme la plupart du temps d'ailleurs), ce qu'ils voulaient. Beaucoup sans doute ont du voté pour la Cé, d'autres pour l'UNEF, d'autres encore pour la Fage. Et alors ? On s'en fout. Vérifie tes sources. Julien

Pourrais tu citer les erreurs que je fais, que je les corrige. Je signale que ce n'est pas moi qui ai mis que Fac verte avait voté por la Cé, j'ai juste reverté une modification qui ressemblait très fort à un vandalisme, avec cneser avec 2 s si je me souviens bien. Je vais demander des précisions à quelques contacts pour demeller le vrai du faux. Pour le moment en absence de plus de précision je laisse ta version. Un tel soutien était toutefois des plus crédible. Papillus 3 août 2006 à 13:50 (CEST)

C'aurait été très crédible je te l'accorde :) Julien

1. L'organisme "syndicalisme étudiant" n'existe pas, il s'agit d'une association de loi 1901, que ce soit l'UNEF, la Cé ou nous. la phrase - que tu refuses de supprimer - induit le fait que les profs ne peuvent adhérer aux associations de lois 1901... 2. Il n'y a pas eu négocations directe entre Fv et la Cé ! tu insistes, mais je ne vois aucune preuve ni assertion. nous avons discuté avec beaucoup d'orgas sans qu'aucune ne nous convienne pour les élections CNESSER, que ce soit la Cé, Fage ou Unef. Je ne sais pas d'où tu tiens que Julie et Alexis aient discutés ensemble, et ce que cela peut apporter à un article type "encyclopédique" ou "quid" sur FV. Je croyais qu'on devait se borner à des informations prouvées, logiques et précises, pas à des rumeurs ou des trucs alambiqués. je retire à nouveau ces deux points, merde, ça devient saoulant qu'on raconte des conneries sans qu'AUCUNE assertion soit possible. Julien

Réponse ici puisque tu ne te décide pas a créer un compte :

• merci de respecter la chronologie dans les pages de discussion et les pages utilisateurs, surtout si c'est la mienne.
• l'article syndicat étudiant t'expliquera le sens donné à ce terme. Bonne lecture.
• il y'a eu des négociations directes entre la Cé et Fac verte, que tu le nie est à mon sens un problème, ton organisation manque d'honnèteté et de transparence dans son activité, c'est regrettable, cela est flagrant sur la question de l'histoire de Fv, mais aussi sur les élections au CNESER. L'accord n'a pas été conclus entre la Cé et Fv mais selon une de mes source la Cé aurait appellée individuelleent les élus Fv en leur disant qu'il y'avait eu accord. Papillus 2 septembre 2006 à 14:27 (CEST)

Hélas, la Cé n'est pas très correcte... Nous avons eu vent de cette affaire ; il n'y a eu aucun accord avec la Cé, la Fage ou l'UNEF, laissant aux élus Fv le libre choix. Que la Cé tente de nous récupérer, c'est normal. Qu'ils aient le listing des élus FV ne m'étonne pas - j'ai bien celui de l'UNEF (il suffit de le faire fac par fac...). Que Julie, Alexis, Martin s'aient eu au téléphone c'est normal aussi, ça se fait. Qu'il y ai eu négociation particulière entre élus FV et la Conf' est faux. Nous n'avons trouvé aucun accord programmatique avec personne, les uns s'arqueboutant sur les diplômes à caractère nationaux, les autres refusant de prendre en compte les problèmes sociaux... bref, je ne vois toujours pas pourquoi il faut absolument indiquer que ces négos ont échouées, et particulièrement avec la Cé... pourquoi ne pas dire la même chose des autres orgas, qu'on a également rencontré? Pourquoi ne pas parler d'un refus de liste commune au CNOUS contre les listes réactionnaires, comme c'était notre proposition? Julien

Syndicat SNU-CLIAS

Ton acharnement sur le fait que des militants de l'unef ait été impliqué dans la scission du SNU-CLIAS de la fédération interco me laisse perplexe. D'une part, je ne comprend pas que tu puisse te fié à ce point aux dires de M.ANGOT. As-tu par exemple contacté Alexis Guénéguo, Laurent Bérail ou JC pour leur demandé ce qu'ils en pensaient? On ne peut condamné quelqu'un sans avoir eu de débat contradictoire. Et d'autre part, cette page du SNU-CLIAS n'a aucun intérêt à titre encyclopédique puisque le contenu de cette page est l'objet d'une simple référence sur la page de JC: pas besoin d'en rajouter... Tant que tu n'auras pas eu d'informations contradictoires, tu ne pourras pas légitimement laissé de telles accusations qui ont plus l'air d'un réglement de compte que d'informations objectives encyclopédiques. Ben21 3 septembre 2006 à 21:43 (CEST)

Réseau université sans frontières

Bonjour. J'ai proposé l'article que tu as créé, Réseau université sans frontières, à la suppression, pour les raisons évoquées ici. Cordialement. Jean-Baptiste 8 septembre 2006 à 13:55 (CEST)

Fanélie Carrey-Conte

Peux tu apporter ton vote pour garder cet article en PàS, car si on fait de Google le nouveau procureur de la notoriété des syndicalistes, il va y avoir du dégat... Chris93 10 septembre 2006 à 22:55 (CEST)

Adhérents chez Solidaires

Peut tu porter à notre connaissance les effectifs de Solidaires, pour avoir une idée de la représentativité, des tendances... Parce que tous ces syndicats qui rejoignent Solidaires un peu partout ça impressionne. Jrmy 15 septembre 2006 à 00:44 (CEST)

Il y'a environ 90 000 adhérents affiliés à Solidaires dont une majorité regroupés à SUD Rail (8000 adhérents) et SUD PTT

Aurélien

article libéralisme

si tu crois ce qu'écrit Sapir dans l'article auquel tu renvoies, je te suggère de lire l'article[2] sur mon site. --Elvin 20 septembre 2006 à 11:02 (CEST)

pas besoin d'être économiste. C'est une question de simple logique: le fait que plusieurs personnes soutiennent une même thèse (ou des thèses similaires) avec des argumentaires différents voire incompatibles ne permet pas de dire que cette thèse est fausse (ni d'ailleurs qu'elle est vraie). Si je dis que deux et deux font quatre parce que trois et trois font cinq, ou parce que Mickey l'a dit dans Mickey chez lez pirates, ça n'entraîne pas qu'il est faux que deux et deux font quatre. Pour le reste, je te renvoie à l'article que je t'ai suggéré ci-dessus --Elvin 20 septembre 2006 à 23:09 (CEST)

Après Fanélie Carrey-Conte, Léa Filoche !

Bonjour,

J'ai vu que tu avais donné un avis favorable à la conservation sur Discuter:Fanélie Carrey-Conte/Suppression. Aujourd'hui, c'est Léa Filoche qui s'y colle : Discuter:Léa Filoche/Suppression, avec des motifs encore plus bidon puisqu'elle a quand même été présidente de la FIDL. Si tu pouvais apporter ton avis, ça serait précieux.

Merci, Manuel Menal 7 octobre 2006 à 20:05 (CEST)

Merci ! Manuel Menal 7 octobre 2006 à 22:17 (CEST)

Et ça recommence en encore plus gros : Wikipédia:Pages_à_supprimer/Tristan_Rouquier, président actuel de la FIDL, ça leur suffit toujours pas. Manuel Menal 14 octobre 2006 à 22:28 (CEST)

Références sur Sud étudiant

Il me semble que le taux de liens pointant vers des sites de sud étudiant est bien trop important. Ainsi on peut compter plus de 25 liens vers les sites http://www.sud-etudiant.org/, http://sud-etudiant.univ-lille1.fr/, http://www.solidaires.org/ ou encore http://nanterre.over-blog.com/ (blog local). De plus il apparait que tu continue a en ajouter. Dans l'attente d'une solution au problème, cordialement. Jrmy 16 octobre 2006 à 21:21 (CEST)

Donc plus de 25, ce ne serait pas trop ? Jrmy 17 octobre 2006 à 11:41 (CEST)

Demande de protection

Bonjour, je suis Martin C., utilisateur francophone de wikipedia depuis un moment déjà, ma page personnelle étant régulièrement vandalisé par un sinistre individu de ma connaissance que je n'ai pu ramener à la raison malgré de nombreuses discussions, je me trouve dans la triste obligation de demander à ce que ma page soit protégée contre ces atteintes veules et viles.--Martin C. 29 octobre 2006 à 22:30 (CET)

Désolé de te déranger à nouveau mais serait il possible de poser une semi-protection sur la page UGEL-UNEF étant donné qu'elle est régulièrement vandalisée par une IP anonyme ?--Martin C. 2 novembre 2006 à 11:13 (CET)

Utilisateur:Martin C.

Salut,

Je crois que Martin C. demandait la protection de sa page utilisateur plutôt que de sa page de discussion. Je te laisse voir. Salutations. Jerome66 | causer 30 octobre 2006 à 15:20 (CET)

pages et catégorie créées

Bonjour, d'après ce que j'ai cru comprendre, tu es un des organisateurs du site syndicalisme. Je n'étais pas venu à wiki pour ce site, mais de fil en aiguille, ...;;

J'ai créé il y a quelques jours une sous catégorie à syndicaliste français, en ouvrant Syndicaliste français des PTT, mais au rythme où je vais, ma sous rubrique va être plus grosse que la catégorie. Alors je m'étonne que les messages laissés dans la page discussion de cette sousrubrique aient été sans réponse.

• Est-ce que l'idée de faire par profession (et fédérations) est bonne? et peut-elle être travaillée? Si tu vas sur ma page de présentation, en histoire du syndicalisme postal je peux apporter pas mal de chose. Mais y-a-t'il d'autres professions où des contributeurs puissent amener leur savoir?
• J'aime bien aborder les choses, en histoire ou ailleurs par ml'aspect humain: d'où mon intérêt pour les biographies et la rubrique que j'ai ajoutée. Qu'en penses-tu ?
• Bien sûr je connais surtout le syndicalisme français. Si déjà celui-ci était bien couvert par wiki, ce serait le pieds.

J'ai mis tout ça dans le désordre et m'excuses si ça vient comme un cheveu sur la soupe. Salut amical.--christian (Céach) 6 novembre 2006 à 16:49 (CET)

Bonjour, re-suite à notre discussion: vu l'expérience, d'ailleurs enrichissante, de l'introduction de termes non définis, je pense pour introduire dans l'article CGT, un sous-article tel que " Composition du Bureau confédéral de la CGT, après chaque Congrès". Je n'ai pas recensé le nombre exact, mais comme certains membres de cette instance le sont restés plus de 20 ans, cela doit être raisonable. Quant à les biographier, même au service minimum, âge, profession, cela va prendre du temps ? L'intérêt c'est de mettre en lumière la diversité: un des critères de la compsition de cet organisme était une règle non écrite. Il fallait que la parité soit à peu près respectée entre Membre du PC et non membre. C'est pourquoi quand j'ai fait le présentation dans les "syndicalistes des Ptt", je indiqué si faire se pouvais leur statut politique. Bon, ça n'a plus court aujourd'hui. C'est sans doute faisable aussi pour les 2 autres grandes centrales française, et il y aura peut-être un wikipédien tenté. Pour les PTT, je peux voir si un panorama syndical est faisable: un chouïa d'histoire et une vision des élections professionnelles; J'ai vu que la fédé des finances avait un article. C'est une situation particulière. Moi je pense, vu le pluralisme, qu'un article postal doit englober les principales forces syndicales. A bientôt. --christian (Céach) 7 novembre 2006 à 16:50 (CET)

problèmes récurrents avec Pgreenfinch

Pour information: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikipompiers/Feu-20061107185139 (voir aussi User:IP_non_fixe

Kangourou

(Je ne comprends pas bien le français)

Sur l'article Kangourou, l'origine du nom n'est pas correcte. Fixez-cet, s'il vous plaît.

SU Caisse d'Epargne

J'ai essayé de neutraliser cet article. Merci de le relire et éventuellement de proposer l'enlèvement du bandeau. Chris93 29 novembre 2006 à 01:44 (CET)

OK. Je te laisse proposer la levée du NPOV. Chris93 3 décembre 2006 à 21:33 (CET)

Coléus

Salut Papillus,
On ne comprend pas bien sur l'article Coléus s'il sagit du genre Coleus ou d'autre chose. Si c'est le genre:

• il manque, une page Coleus redirigeant vers Coléus
• la taxobox, devrait contenir {{subst:Taxobox genre végétal (auteur) | Coleus | {{subst:auteur}} }}
• je ne suis pas sur que ta taxobox phylogénétique devrait contenir le nom vernaculaire du genre
• dans Lamiaceae, l'image décrit Coleus sp. et non pas Coléus sp.

Si c'est bien le genre Coleus, je peux m'en occuper si tu veux. Amitié Liné1 30 novembre 2006 à 21:26 (CET)

Après recherche, il semble que la réponse soit oui, j'ai donc mis l'article à jour.

Amitié Liné1 30 novembre 2006 à 21:47 (CET)

Bien vu, par contre, pour savoir avec lequel c'est quel article le fusionner...

Est-ce Coleus scutellarioides et Vieux garçon?

Et lequel est le bon...

On est mal

Amitié

Image:Logo-SNUI.gif est une image sans source

50px|Image:Logo-SNUI.gif

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Logo-SNUI.gif, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bilou 8 décembre 2006 à 11:08 (CET)

Comment fusionner deux articles ?

Coucou, comme je tiens en ta personne un admin, donc sûrement quelqu'un d'expérimenté, je voudrais savoir comment faire pour fusionner ça et ça. L'idée est de passer tout le texte du premier article à la suite du texte du deuxième, et de supprimer complètement toute trace de ce terme "fédérés francs" qui est un contre-sens historique. Faudra-t-il ensuite rediriger tous les liens qui amenaient vers le premier article à la main, ou est-ce automatisé ?

Merci d'avance (Felagund)

Image:Étourneau de Londres.PNG est une image sans source

50px|Image:Étourneau de Londres.PNG

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Étourneau de Londres.PNG, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bilou 26 décembre 2006 à 17:24 (CET)

Aides sociales sur Confédération étudiante

Je remarque que cela fait plusieurs fois que tu modififie ce passage sans le justifier alors qu'une discussion est déja ouverte à ce sujet dans la page prévue à cet effet. Je ne peut ne t'inviter à : 1 participer à ce débat avant de défaire ce qui a déja fait l'objet d'un concessus, 2 revoir ta postion étant donné que l'ambition pour une propostion syndicale est quelque chose de purement relatif, en effet on peut juger son opportance de multiples facons dont aucune ne m'apparait être au niveau de neutralité requis par l'encyclopédie Wikipédia. Ainsi je rétablis la version qui faisait consensus. Cordialement. Jrmy 21 janvier 2007 à 21:18 (CET)

Image:Annick coupé1.JPG est une image sans source

50px|Image:Annick coupé1.JPG

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Annick coupé1.JPG, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

bilou 23 janvier 2007 à 07:23 (CET)

Discuter:Luc Belot/Suppression

Merci de donner ton avis. Chris93 23 janvier 2007 à 11:05 (CET)

Article Maïs BT: erreur sur résistances

Bonjour,

J'ai lu l'article Maïs Bt dont vous êtes un des principaux contributeurs. J'y ai relevé une erreur importante sur le thème du développement des résistances, sans savoir si cela provenait directement d'une source (que l'on peut éventuellement quand même continuer à citer), ou non. Voulez-vous aller faire un tour sur la page de discussion liée où j'explique ça? Sinon, il y aurait plein d'améliorations à porter, mais je n'ai pas vraiment le temps hélas. J'ai aussi corrigé le nom scientifique de la pyrale. Cordialement,

--Bernard Perthuis 12 février 2007 à 20:41 (CET)

Bonjour, j'ai continué la discussion sur l'article c'est ici

--Bernard Perthuis 14 février 2007 à 12:53 (CET)

Coucou d'Adam Smith

Salut,

Comme j'ai rédigé un bel article sur le sujet, et que tu es toi même un admirateur de ce grand comique, je t'invite à une petite lecture. Comme je me fais une petite idée sur tes propres opinions politiques, je pense que ce serait constructif et que tu découvrirais que ce méchant libéral, n'est pas si clownesque. Franchement je pense que cela devrait t'intéresser...--Aliesin 3 mars 2007 à 15:22 (CET)

problème pour Susan George

Très bien ton commentaire sur Susan George. J'ai complété sa bio et sa page. Seul problème je ne sais pas bien faire état de sa nationalité "états-unienne" (et non pas américaine car elle veut laisser la potentialité de ce qualificatif à toutes les habitantes des Amériques du Sud et du Centre). Peux-tu regarder ? Merci --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 10 avril 2007 à 01:42 (CEST)

Bonjour, Mon petit problème pour Susan George est réglé. Je me suis débrouillée toute seule ! Sauf que je n'ai pas trouvé de modèle Etats-Unis. Ce n'est pas grave : il n'y aura qu'un seul petit drapeau pour Susan. Comme j'ai remarqué que tu t'intéressais aux questions de l'altermondialisme, si tu en as la curiosité, va voir ce que j'ai harmonisé entre son rôle concernant Attac et celui de Cassen. --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 10 avril 2007 à 19:51 (CEST)

AFGES

Je me permets de te signaler ce vote de suppression en cours Association fédérative générale des étudiants de Strasbourg (d · h · j  · ↵). Manifestement, certains n'ont pas chercher à comprendre l'originalité de l'AFGES. Chris93 16 avril 2007 à 13:47 (CEST)

Image:CGT01.jpg

Bonjour, une de mes photos qui illustre l'article sur la CGT est proposée à la suppression sur le commons : Deletion requests/Image:CGT01.jpg. On me demande une autorisation de la CGT à cause de l'affiche coller sur le mur du siège de Montreuil. Sais tu si cette demande est légitime et comment dois-je m'y prendre ? merci Jamin 18 avril 2007 à 09:36 (CEST)

SUD étudiant

Effectivement le logo que j'ai mis hier pose un problème de taille, mais l'actuel pose aussi problème au niveau des couleurs (je ne sais pas trop d'où viens cette image, SUD Étudiant ne l'utilise pas). Ce logo étant commun à tous les SUD, les couleurs sont importantes pour la distinction. Je pense qu'on peut trouver un bon compromis en supprimant simplement les trois mots (Solidaires, Unitaires, Démocratiques) au dessous, je mets un exemple sur ma page utilisateur et si on est d'accord je change sur l'article.

SylvainTerrien 29 avril 2007 à 09:26 (CEST)

Sur internet, il y a effectivement pas mal de versions différentes utilisées, par contre sur le matériel physique, notamment les drapeaux, on utilise toujours le orange sur fond noir. Je ne vois pas en quoi ça s'intègre mal à la page, il y a pas mal de pages avec des logos sur fond coloré (Solidaires, la CGT, le PCF, LO...). Enfin bref, c'est un détail, je me battrais pas pour ce logo, je le trouve juste plus adapté.

SylvainTerrien 29 avril 2007 à 13:37 (CEST)

Pourquoi j'ai reverté les modifications d'une IP sur la page Jacques Nikonoff

Bonjour Papillus,

J'ai remarqué que tu avais pas mal contribué aux pages sur l'altermondialisme et le syndicalisme (Gégé Gourguechon, etc.). Me disant que tu dois être concerné par ces pages (comme moi mais à une échelle bien plus modeste), je t'explique pourquoi j'ai reverté des modifications qui entouraient et masquaient des annulations effectuées le 7 mai 2007 à 09:02 par l'IP 81.48.37.211. Tu sais sans doute que les dernières contributions de Nikonoff à Attac sont en effet entourées d'une part d'ombre dont il a été très largement fait état dans la presse nationale, ce qui ne peut être ni masqué ni effacé par WP. Or l'IP 81.48.37.211 a essayé d'effacer les deux paragraphes suivants abondamment sourcés par 3 notes associées (« La preuve de la fraude » par Jean Tosti ; Elections ATTAC : synthèse des rapports d’experts." par René Passet ; Article du monde publié le 27 Août 2006 : "La direction d'Attac ne survit pas à la confirmation d'une fraude électorale") :

"Elu le 18 juin 2006 à la présidence d'ATTAC France après une assemblée générale houleuse, il a fait l'objet de vives critiques au sein de l'association, ses opposants dénonçant certaines opacités du scrutin, l'accusant de fraudes et, de manière plus générale, son autoritarisme en tant que président.

"Le 25 août 2006, un rapport de l'économiste René Passet met à jour la « manipulation » du scrutin qui l'avait élu trois mois plus tôt. Une plainte contre X a été déposée ce jour pour fraude électorale. Il a été contraint de démissionner avant la tenue de nouvelles élections" <références/>

J'ai essayé de loger cette balise mais les notes ne semblent pas fonctionner dans les pages de discussion. Alors je les ai copiées !

Je t'avertis donc de cette histoire au cas où une guerre d'édition avec l'IP risquerait de se développer. --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 8 mai 2007 à 16:18 (CEST)

Bonjour Papillus, Ce que j'avais anticipé a l'air de se réaliser. Les compléments abondamment sourcés sur le rôle de Nikonoff dans ATTAC qui avaient été effacés et que j'avais revertés ont été à nouveau effacés, mais avec l'ajout d'une foule de détails biographiques sur la trajectoire de Jacques Nikonoff. J'ai donc seulement rétabli la page sombre de la collaboration de Nikonoff à Attac avec le revert suivant.(Revert d'une partie des modifications effacées par l'IP 81.249.139.81, elles-mêmes déjà Revert des modifications 16595163 de 81.48.37.211).

Te souviens-tu ? tu m'avais écrit "Ta démarche me semble honnête et clairement sourcée, si l'IP persiste le blocage s'imposera. Papillus 8 mai 2007 à 21:39 (CEST)". Là il achangé d'IP. Mais à mon avis, c'est une guerre d'usure qui commence .. ou qui continue. Tu dois savoir ce qu'il faut faire dans ces cas là. A une autre fois donc. --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 22 mai 2007 à 21:41 (CEST)

Merci, Cela simplifie en effet les choses d'utiliser des outils d'admin ! Je suis admirative, surtout si je suppose que tu as toute une panoplie en réserve. Y a-t-il un lieu genre salon du Bourget où on expose votre attirail et les nouveaux gadgets ? --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 22 mai 2007 à 23:35 (CEST)

sur lien externe de l'article agriculture durable,

bonjour, je suis la personne qui a rajouté un lien externe amenant sur le site d'un programme de recherche scientifique consacré à la consommation durable et à la manière dont elle pouvait constituer un levier pour l'agriculture durable (cf. page de présentation du projet). J'ai vu que tu l'avais supprimé mais que tu avais conservé un lien vers un article devenu obsolète et pointant maintenant sur la une du figaro.fr . pourrais tu m'expliquer les raisons de cette modification?

merci,

Guilhem.

Ce lien vers le figaro doit aussi être supprimé. Mais ton lien, aussi intéressant qu'il puisse être 'est pas en rapport direct avec l'article. Par contre si il y a publication de travaux qui peuvent enrichir l'article, alors on citera. Papillus 24 mai 2007 à 22:53 (CEST)

Pour information sur le Rassemblement étudiant de droite

Le RED est en haut de l'affiche

• Du côté obscur de la droite
• Le raid des étudiants extrémistes du RED

Jrmy 26 mai 2007 à 18:37 (CEST)

Image:Logo pde 2005 detouree copie.gif est une image sans source

50px|Image:Logo pde 2005 detouree copie.gif

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Logo pde 2005 detouree copie.gif, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 mai 2007 à 22:43 (CEST)

Demande de copie de page supprimée

Bonjour ! Suite à ma 2eme tentative [3] de demande de restauration de la page Wikipédia:Pages_à_supprimer/Religions_et_violence refusée, pourrait-je te demander une copie, si c'est possible, par mail ou sur mon espace utilisateur ?

Je trouvais cette page vraiment interessante, et je vais voir ce qu'on peut garder pour créer un article Violences commises au nom des religions

Merci, Alexandref ^(.....) 27 mai 2007 à 08:14 (CEST)

logos dans tableaux des orgas étudiantes

Tout à fait d'accord, c'était l'esprit du précédent tableau que j'avais fait sur l'article Cé. Jrmy 27 mai 2007 à 12:40 (CEST)

mines d'or de liens

"Utilisateur:Alexandref/texte supprimé" -> Merci ! Promis, je te le dirais quand j'en aurais plus besoin. (je vais recuperer des morceaux)

Sinon, je voulais te demander conseil (voir même soutien) concernant une situation qui me chagrine beaucoup depuis quelques mois :

• Depuis 3 ans que je lis wikipedia, j'attache une grande importance aux liens externes que l'on trouve en bas des articles, quant il y en a. Ils sont souvent très pertinants et dans une recherche google je ne trouverais pas tous ces liens aussi judicieusement. A tel point que quand je cherche des liens sur un sujet je commence souvent par regarder sur wikipedia avant google. J'ai par exemple découvert, en Février dernier, une superbe conference en MP3 de Jean Marc Jancovici dans l'article : [4] Une Conference audio exeptionnelle, introuvable par google ni par le site de Jancovici, de 3 heures, avec les powerpoint à telecharger. J'ai aussi découvert dans la page Décroissance soutenable une mine d'or de liens, où j'ai entre autre trouvé un important reseau alternatif, que je ne soupsonnais pas, dans ma ville...

• Les problemes ont commencés dans un contexte politique (!)... : En Fevrier dernier, Participant à l'article Bayrou, j'ai ajouté un lien vers son interview phare de 3 heures (le plus long interview jamais réalisé avec un homme politique) où Bayrou raconte lui-même son histoire, son cheminement et sa pensée politique [5] D'autres contributeurs de l'article remarquant ce lien très riche de contenu l'on utilisé pour enrichir l'article lui-même. (c'etait devenu une source importante de article) Popo le Chien à supprimé les liens externes au motif : pas de vidéos, pas de blogs... (ces vidéos du Politic'Show donc les médias ont largement parlés ont le malheur d'etre hebergé sur un blog)... s'en est suivi plusieurs conflits d'éditions, parfois maladroits... longues discussions argumentées mais rien n'y a fait ...à deux contributeurs contre 3 patroullieurs, impossible de rétablir le lien.

• Ensuite, je participe à l'article Décroissance soutenable... et voila encore une partie du même gang qui effacent tous les liens externes pour n'en garder que 3 au motif que 3 suffisent...
• Idem ensuite sur la page de Jancovici, Aujourd'hui, liens supprimés, puis je me plonge dans une discussion étrangement sterile et butée avec le contraditeur... Tous ça est vraiment desesperant... Car à la reflexion il n'y a que dans wikipedia que peuvent se construire intelligement ces mines d'or de liens... J'ai aussi posté ici quelques arguments et idées au sujet du fameux "Dmoz" (tous en bas de la discussion).

( À noter aussi eventuellement : dans la même veine, j'ai listé ici pas mal d'effacages de liens externes assez trash d'un des patroullieurs qui veut devenir admin : Opposition N°11 sur : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Administrateur/DocteurCosmos )

Voila, désolé pour la littérature... (et désolé pour l'ortographe, il est tard...)

Alexandref ^(.....) 28 mai 2007 à 01:47 (CEST)

Fac Verte

Bonjour, C'est moi qui hier soir ai modifié de façon conséquente l'article "Fac Verte". Je reconnais que celui-ci est sensiblement différent de la version précédente. Malgré tout, j'ai : - respecté le principe de neutralité - tout d'abord conservé les catégories (à l'exception de "autres thématiques" puisque l'écologie universitaire regroupe l'ensemble des thématiques de FV) - précisé un très grand nombre de point (par exemple dans l'historique) - enlever un certain nombre d'erreurs grossières, par exemple Fac Verte n'est pas une "association thématique", dans le sens où tout d'abord elle agit aussi dans le champ syndical, et ensuite elle aborde l'ensemble des problématiques de l'enseignement supérieur et de la recherche (et pas seulement sous l'aspect environnemental !) - etc. Je ne poursuivrai pas ici, mais je me propose d'en discuter de vive voix... D'autant plus que j'ai en ma possession TOUTES les preuves de ce que j'avance. Bien cordialement.

Gaël

tableaux

Euh, non je crois pas. désolé Jrmy 2 juin 2007 à 13:24 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 4 juin 2007 à 06:25 (CEST)

Analyse du 2 juin 2007

• Confédération (syndicalisme) était
  • un article non catégorisé

Analyse du 25 juin 2007

• Revendications principales du syndicat SUD Étudiant était
  • un article non catégorisé

1964 CFTC / CFDT

Marrant la modification que tu as faite sur l'article CFTC. C'est la version CFDT de l'histoire. La mienne était la version CFTC ... Forcément. N'y aurait-il pas moyen de trouver un juste milieu ? Ta version fait penser que la CFTC est un petit candidat qui est né en 1964 ... ce qui n'est pas vrai. Il y a eu une petite guerre entre la CFDT et la CFTC pour savoir si la CFTC pouvait garder son nom et la justice lui a donné raison. Donc ... On en parle si tu veux ! Salut ! Thomas 15 juin 2007

Cela me semble compliqué puisqu'il y'a eu recréation, il est possible de préciser que la CFTC a gagnée son procès. Papillus 15 juin 2007 à 14:44 (CEST)

Ce n'est pas le point de vue de la CFTC ... Thomas 21 juin 2007

Il y a eu création d'une nouvelle organisation, ce qui a donné lieu a des paperasses, il est relativement aisé de l'attester. C'est aussi la vision des chercheurs qui bossent sur le sujet. Je vais voir pour trouver des sources. Papillus 21 juin 2007 à 20:54 (CEST)

Je t'accorde qu'il y a forcément des versions partisanes. Toujours est-il que personne ne contredit la CFTC lorsqu'elle dit qu'elle existe depuis 1919. Le fait est qu'en 1964, la CFTC devient CFDT. C'est le résultat du vote d'une grande majorité des militants. ça s'est sûr. Après, je veux bien voir des éléments objectifs, mes sources ne l'etant pas forcément. C'est sympa de ta part de bosser là dessus. Par ailleurs, peux-tu me dire comment signaler un abus ? Un utilisateur n'arrête pas de modifier certains sujets impliquant la CFTC, disant ici ou là qu'elle est proche de l'opus dei, que Jacques Voisin, son président, est antisémite, etc. Cet utilisateur a créé un ou deux sujets qui montrent bien qu'il est proche des ex-dirigeants d'Action Police CFTC avec lesquels la CFTC a eu quelques soucis. J'ai l'impression qu'il se venge via Wikipedia. Si de mon côté, j'avoue sans problème que je suis un peu partisan, lui l'est franchement. Je ne pense pas que Wikipedia soit le lieu pour ce genre de propagande. Merci !

Wikipédia n'est en aucun cas le lieu pour ce genre de propagande, pour signaler un abus il y'a le bandeau controverse de neutralité et il y'a les wikipompiers. Crée donc un compte ce sera beaucoup plus aisé pour communiquer. Papillus 25 juin 2007 à 18:12 (CEST)

ça y est, j'ai créé un compte. Tu as raison, c'est plus simple. Tomoa 26 juin 07.

Demande d'entretien

Bonjour,

Je réalise actuellement une étude sur Wikipédia et en particulier sur les conflits et formes d'accord qui sont au coeur de la régulation du projet. Tout en analysant plusieurs articles, je suis amené à rencontrer des contributeurs à l'occasion d'entretiens (d'environ 1h) pour aborder leurs motivations, les pratiques, les formes de régulation. Seriez-vous disponible pour un tel entretien (dans la mesure où nos contraintes géographiques le permettront)?

Je suis à votre disposition pour plus d'informations, je suis joignable par mail à partir de ma page personnelle. En vous remerciant,

David Prothais Dprothais 18 juin 2007 à 17:24 (CEST)

Fac Verte

bonjour,pourrais tu justifier la révocation de mes modifications. 80.170.49.27 7 juillet 2007 à 02:01 (CEST)

En gros, c'est que des déplacements et l'ajout d'un morceau parlant vaguement de syndicalisme, terme qui ne convient pas du tout pour cette organisation. Papillus 7 juillet 2007 à 12:12 (CEST)

SUD Étudiant

Salut,

Je ne comprend pas vraiment ta dernière modification (datant du 2 juillet) concernant le mode de fonctionnement du congrès fédéral. Les délégués sont désignés par leurs syndicats respectifs, je ne vois pas par qui tu veux qu'ils soient ensuite nommés...

SylvainTerrien 22 juillet 2007 à 10:53 (CEST)

OK, on ne parlait pas de la même chose, en fait j'avais rajouté cette phrase pour dire que même si le congrès fédéral est ouvert à tous les militants, tous ne peuvent pas s'y rendre (loin de là, au dernier on était une petite centaine), donc chaque syndicat désigne une délégation pour le représenter au congrès, et chaque syndicat est maître de la composition de sa délégation. Je vais reformuler ça de manière plus claire.

SylvainTerrien 23 juillet 2007 à 22:34 (CEST)

Photo pierre tombale

Salut. Est-ce que vous avez plus d'information sur cette photo [6] que vous avez prise dans le Musee National d'Alexandrie? C´est une pierre tombale grecque ou romaine? Merci, --JLCApt 24 juillet 2007 à 18:23 (CEST)

Je l'ignore, désolé. Papillus 24 juillet 2007 à 23:21 (CEST)

j'adore ta page perso

c excellent. drole et tt. bravo. je vais m'en inspirer.Pablooo 17 août 2007 à 18:57 (CEST)

Sud étudiant

Je regrette que tu ais choisi d'annuler la quasi-totalité de mes modification qui méritaient mieux que ca. Dans l'ordre tu as : - annulé une citation d'un journal, déja ajoutée lors d'un récente modif et que j'ai retablie. - mis dans la catégorie "Constitution de la fédération" ce qui tiens aux actions, à la visibilité, à la publication du journal.. enfin il me semble que c'est pas forcement l'endroit ou c'est le plus clair. - il n'y aucun élement qui indique que les militants JCR soit "fléchés" vers la TUUD (et meme si ca a peut être été le cas un moment les choses ont peut être changé depuis). - tu renommes la représentativité en "résultats électoraux" alors que justement le texte précise que la représentativité de SUD E peut être plus large que ses seuls scores electifs (je suis étonné que tu ais reverté dans ce sens) - de même alors qu'une phrase donne le résultats de 2004 je vois pas l'interet de multiplier les tableaux pour les résultats au Cneser. - concernant les liens en référence, autant je partage complement l'avis selon lequel il faut sourcer au maximum les informations, il me semble inutile voir tendancieux que sur cinq sources, cinq viennent de sud étudiant. Cet article manque de sources neutre alors essayont de ne pas accumuler les liens partisants, ya tout en liens externes. - enfin pour finir si le pingouin linux est mignon mais un peu inutile non ? enfin si tu y tiens. En attendant, comme tu as fait ca un peu rapidement (tu as fait un doublon sur "Organisation interne" par exemple) je retabli mes petites modifs en attendant ta réponse. Jrmy 23 août 2007 à 23:02 (CEST)

Honnetement j'ai des doutes sur l'actualité de cette prise de position, de plus par expérience si il y a beaucoup de membres de la LCR chez solidaires rien ne prouve le contraire chez SUD E (surtout les histores de la TTE), et enfin je pensait que citer SUD pour l'indépendance syndicat/parti politique pouvait être suffisant. Ca se discute. Jrmy 27 août 2007 à 08:44 (CEST)

Atelier de toponymie

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non point Kolkata ?

D'autres questions relatives à la toponymie y sont discutées.

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative à laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie. Tu peux aussi y inviter tout wikipédien que tu penses intéressé.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé aux contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 25 août 2007

Création d'un projet sur les organisations de représentation étudiante

Bonjour,

En tant que contributeur aux pages concernant les organisations de représentation étudiantes (syndications, corpos, assos…), tu es invité à donner ton avis sur l’opportunité de démarrer un nouveau projet autour de ce sujet.

En effet, certains d’entre nous y travaillent depuis quelques temps déjà (années..?) sans que les choix rédactionnels n’aient été pris autrement qu’au cas par cas. Compte tenu du caractère polémique potentiel des articles, et des sources d’information éclatées, il semble intéressant de réunir les contributeurs afin de discuter d’un cadre général permettant de simplifier le travail des contributeurs, d’une liste des participants, d'une liste des taches etc.

Ton avis est le bienvenu, Jrmy 31 août 2007 à 02:08 (CEST)

Rassemblement étudiant de droite

Une guerre d'édition semble devoir reprendre sur cette article. Comme tu y a déja contribué tu peux aller jeter un coup d'oeil. Jrmy 12 septembre 2007 à 13:40 (CEST)

tableau

Je n'ai fait que le copier depuis UNEF. Jrmy 12 septembre 2007 à 20:49 (CEST)

Projet Biologie

Bonjour Papillus. J'ai laissé récemment un petit message sur le café des biologistes qui, je pense, te concernera du fait que tu étais participant à la 1ère version du projet Biologie (à l'époque, en bas de la page du portail), avant le lancement de la récente nouvelle version. Si tu as le moindre commentaire, n'hésites pas. Merci. Elapied 24 septembre 2007 à 10:25 (CEST)

Photo permission

Hello, I would like to contact you about permission to use one of your photographs from Wikimedia Commons in a book I am working on. Please contact me at jkwalton5@gmail.com at your earliest convenience. Thank you.

Discuter:Liste des bourses du travail/Suppression

Salut, je viens de proposer cette page à la suppression. En tant que créateur de l'article, peux tu donner ton avis ? Cordialement, Keats 28 octobre 2007 à 15:41 (CET)

Sud E

je ne comprend pas ta frilosité à maintenir une version aseptisée de l'article. A partir du moment où un élément est sourcé par acteur de référence il a vocation a apparaitre dans l'article, si il est caricaturel ou si il apparait faux, il peut contrebalancé par un élément contradictoire. Je crois qu'il ne faut pas mélanger la doctrine d'un "fonctionnement idéal" et la réalité qui est souvent plus complexe, c'est pourquoi j'ai ajotué des "théoriquement". Les articles sur les syndicats étudiants sont trop souvent écrit sur le mode de l'hagiographie, meme ceux que j'ai en partie écrit. Quand a un commentaire personnel, hier j'étais à une AG qui a voté un blocage et les liens entre discours politique et discours syndical me semble beaucoup plus ténu que la communication veut bien le faire croire. (Je me répéte mais bon..) — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 31 octobre 2007 à 18:04 (CET)

Je connais ta position, pas de problème avec ca. Seulement, je parle au niveau des principes de Wikipédia. Il a fallu des mois pour faire que des mouvement tels que le RED soient classifiés autrement que par leur propre doctrine, au nom de l'égalité de traitement je ne vous aucune raison pour ne pas le faire avec SUD E. Donc si tu as une raison au niveau des régles de Wikipédia qui te permet de refuser cet ajout sourcé, je suis prenneur, autrement je ne peux que te demander de ne pas reverter. Merci d'avance ! — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 31 octobre 2007 à 18:34 (CET)

Excuse moi, tu n'as pas répondu à ma question et en plus je vois pas ce que est totalement faux dans cet article. Je sais pas dans quel courant de Sud tu te situe, ma référence est celui du Mirail et je peux te dire que ca correspond largement à l'article. — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 31 octobre 2007 à 19:22 (CET)

Tu sembles passablement énervé pour une raison qui m'échappe. Ces propos n'engage que les journaux que l'on cite, après il appartient à chacun de se faire un avis à partir de cela - et donc - d'éventuellement de les déconsidérer si cela apparait à coté de la plaque les lecteur. Par contre dire que leur vision est celle de l'UNEF est POV et donc on sort de ce cas là, donc je retire. — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 31 octobre 2007 à 21:44 (CET) Ps: pourquoi reverter les liens connexes ?

Excuse moi mais c'est pas ce que j'observe dans la réalité, où anars, totos, red skins, JCR, FSE, SUD E fonctionnement mains dans la main. Vous êtes trop inteligent pour ne pas créer une "apparente" séparation entre politique et syndicalisme, mais personne n'est dupe (et je peux pas croire que toi non plus). A partir du moment ou il n'y a (presque) pas de limite à la revendication et que la perspective est de toute facon la grand soir, cette distinction n'a d'ailleur pas de sens. Il faut être militant pour vouloir la maintenir. — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 1 novembre 2007 à 15:21 (CET)

Au fait je suis en désacord avec tes dernières modifs : pourquoi retirer les articles connexes ? Pourquoi un paragraphe particulier, alors que c'est le contraire partout ailleur et que ca ne le mérite pas ! — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 1 novembre 2007 à 16:51 (CET)

Je ne comprend pas pourtout tu prends un état de fait comme une aggression. Si je prenais tes critères (un article spécialisé par orga pour avoir une source "sure") tu sais très bien que l'on ne s'en sortirais pas. J'ai bien regardé le site du GERME je n'ai rien trouvé qui soit directement utilisable. A partir du monde ou la source est précisée (le journal) je vois ce que tu peux me reprocher. Et affirmer que ces articles "relayant la position de l'UNEF" ou "qui citent SUD étudiant sans réellement s'y intéresser" ca me semble completement POV, encore une fois désolé. Tu peux présenter une thèse contraire mais pas décrédibiliser à priori une source identifiée avec des éléments non vérifiables. — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 4 novembre 2007 à 19:36 (CET)

Dans un esprit de concensus cette phrase est éventuellement acceptable, néanmoins il faut que tu la reformule. Ce passage par exemple "dans des articles ne traitant pas spécifiquement de SUD étudiant, citent un groupe d'organisations dont le syndicat, ce groupe est indiqué comme appartenant à l'extrême gauche. Sur cette base, SUD étudiant serait proche de l'extrême gauche," n'est pas compréhensible. Veuillons quand meme a simplifier, par exemple en précisant qu'il s'agit d'"articles ne traitant pas spécifiquement de SUD étudiant" en référence et non dans le corps d'article. — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 4 novembre 2007 à 19:49 (CET)

Loi relative aux libertés et responsabilités des universités

Bonjour. Excuse moi de te déranger, mais j'ai dû supprimer plusieurs reprises des passages violant la neutralité de l'article, en particulier les interprétations des textes que tu produis, qui relève soit du travail inédit, soit de la reprise sans précaution aucune d'argument syndicalistes/politiques (et comme tels orientés). Merci de respecter la neutralité de l'encyclopédie, que comem (vieux) contributeur, tu devrais connaître. Cordialement Grimlock 16 novembre 2007 à 10:11 (CET)
P.S. : comme je ne tiens pas à ce que cela puisse être interpreté d'une façon ou d'une autre (je crois me souvenir que nous avions eu un désaccord profond sur je ne sais plus quoi), je fais écho de ce mot dans le BA, en souhaitant qu'un autre puisse s'en charger si possible. En te remerciant de ta compréhension ... Grimlock

POV, sources & co

J'ai du te réverter sur l'article déficit de la Sécu pour des ajouts faux qui montrent que tu n'avais même pas lu le document cité en référence [7] Pour un admin ça ne fait pas très sérieux alors fais un effort s'il te plait, en particulier du côté WP:NPOV ! --Bombastus ^{[Разговор]} 17 novembre 2007 à 15:34 (CET)

Pas exactement non.. On parle bien de déficit annuel il me semble, à moins que les députés disent n'importe quoi bien sur.. --Bombastus ^{[Разговор]} 17 novembre 2007 à 18:32 (CET)

Solde annuel oui.. La dette de la Cades, c'est plus de 100 milliards €. Je veux bien croire qu'à partir d'un certain niveau les chiffres ne signifient plus rien mais bon. Il suffit de lire le PLFSS 2008, c'est écrit noir sur blanc. Enfin passons, je crois que ça ne sert à rien d'insister. --Bombastus ^{[Разговор]} 17 novembre 2007 à 23:01 (CET)

Blocage d'un jour

Bonjour Papillus, Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour(s). Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel. Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

. Bloquer un jour pour ce genre d'ajout POV [8] sur Loi relative aux libertés et responsabilités des universités. PoppyYou're welcome 18 novembre 2007 à 12:13 (CET)

L'utilisateur Papillus est bloqué et a demandé à être débloqué.
La raison fournie est : je n'ai rien ecris de POV, il est exact que si on passe de 60 à 30 membres le pluralisme démocratique diminue de moitie et est divisé par 3 si on passe à 20 membres. Il est aussi exact que des personnes extérieures à la communauté universitaires nommées sont moins représentatives de cette communauté que des membres de cette communauté qui ont été élus par cette communauté. Il y a quoi de POV là dedans !

• À l'attention des administrateurs : s'il y a une raison légitime de retirer le blocage, veuillez le faire ; sinon, merci de laisser une note explicative sur la page de discussion de l'utilisateur.
  Lorsqu'un consensus se fait dans un sens ou dans l'autre, merci de supprimer la catégorisation une fois que vous avez agi, en ajoutant le paramêtre "|nocat=oui" à ce modèle.
  Il est préférable que la confirmation, la modification ou la fin de blocage soit une décision la plus collective possible (voir à ce sujet la recommandation sur le blocage)
  
• À l'attention de l'éditeur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.

Papillus 18 novembre 2007 à 12:21 (CET)

Déblocage fait. Voir sur le BA. Que cela ne te donne pas l'impression d'obtenir un blanc seing pour remettre sans consensus l'ajout incriminé. Passe par la page de discussion de l'article. Moez ^m'écrire 18 novembre 2007 à 12:35 (CET)

LRU

Explique moi donc ce qui est POV dans ce que j'ai écris, je dirais que simplement parler de représentativité différente est partiale. Papillus 18 novembre 2007 à 12:44 (CET)

C'est la formulation qui est partiale : considérer que telle composition est plus représentative qu'une autre, tu admettras que c'est plus subjectif qu'autre chose !

Denis_48 ^{porter plainte} 18 novembre 2007 à 13:59 (CET)

Des représentant issus et élus de la communauté universitaire sont forcement plus légitime pour la représenter que des gens extérieurs à cette communauté ! Il y a quoi de partial là dedans ? Papillus 18 novembre 2007 à 19:40 (CET)

Sauf que l'entreprise est integrée à la vie étudiante et devient donc par définition partie prenante. Elle siège au CA.

Denis_48 ^{porter plainte} 18 novembre 2007 à 19:58 (CET)

integrée à la vie étudiante ? Papillus 18 novembre 2007 à 20:41 (CET)

Guerre d'édition sur IEE

Bonjour. Vous semblez engagé dans une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué et/ou insulté pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser vos révocations et de plutôt rechercher un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci.

Merci de discuter avant de vous lancer dans une guerre d'édition dommageable pour tout le monde. --Bombastus ^{[Разговор]} 25 novembre 2007 à 14:03 (CET)

SUD étudiant

Salut,

Dans la page SUD Étudiant, tu as révoqué ma modif qui était le remplacement de "Toutefois l'indépendance syndicats/partis est un principe fondateur pour les membres de Solidaires et SUD étudiant n'y fait pas exception" par "Toutefois les membres de Solidaires et SUD étudiant se disent attachés à l'indépendance syndicats/partis.". Pourrais tu m'expliquer pourquoi.

Il me semble que ma formulation est plus neutre. Ce n'est pas dramatique mais sur ce genre de questions, toujours polémiques, je crois qu'il vaut mieux s'en tenir à ce qui est affirmé par les organisations que de la poser comme un acquis. D'où ma modif.

Eldino (d) 7 décembre 2007 à 18:56 (CET)

Je persiste, ma formulation est plus neutre. Et ta réponse laisse entendre que -pour toi-, Sud étudiant respecte l'indépendance et pas les autres (UNEF en particulier). J'ai entendu de multiples références à la charte d'Amiens chez des militants de l'UNEF et j'ai vu des militants SUD étudiants distribuer des tracts AL ou LCR sur leur fac ou être candidats à des élections pour la LCR. Donc ta justification me semble abusive. Quand à la phrase sur défendent réellement les intérêts des personnes considérées, je ne vois pas le rapport. Eldino (d) 8 décembre 2007 à 15:11 (CET)

Nyctinastie

Salut Papillus !
12 juin 2005... voilà qui va te ramener bien loin dans ta vie wikipédienne ! Je viens de tomber par hasard sur cet article que tu avais créé il y a donc deux ans et demi. J'ai repris qq infos issues de la page anglaise et ai reformulé le texte par endroit... J'aimerai bien que tu y jettes un œil et que tu corriges éventuellement. D'avance merci. Excellente année ! A+ Givet (d) 30 décembre 2007 à 18:49 (CET)

Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Arash Derambarsh

J'ai protégé totalement la page suite à un appel de l'intéressé, que je connais de loin, suite à des vandalismes répétés de la page. J'espère que tu comprends les raisons qui m'ont poussé à renforcer la semi-protection que tu avais mise en place. Chris93 (d) 3 janvier 2008 à 21:21 (CET)

Sud étudiant encore

Je ne comprend pas ta modification. Autant j'ai bien vu le pourquoi sur l'indépendance syndicat/parti et j'ai tenté de trouver une formulation convenable autant je vois pas pourquoi tu tiens à rajouter cette référence à Solidaire dans ce paragraphe là. Eldino (d) 6 janvier 2008 à 18:23 (CET)

Coût de concurrence est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Coût de concurrence, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Coût de concurrence/Suppression. Merci d'y donner votre avis.

--Bombastus ^[Discuter] 9 janvier 2008 à 00:58 (CET)

Création du Projet:Organisations étudiantes

Bonjour, je t'adresse ce message parce que tu as participé aux articles sur le monde étudiant et notamment sur ses organisations. Après une longue discussion qui n'avait pas abouti sur du concret et afin de réunir toutes les bonnes volontés, j'ai décidé de lancer un projet. Le cadre reste ouvert et à préciser. Je t'invite donc à t'y inscrire et à venir sur la page de discussion. — Jrmy [You talkin' to me?] 11 janvier 2008 à 16:41 (CET)

syndicat lycéen

On peut considerer l'UNI-lycée comme un syndicat lycéen ca en aie un meme si il rejette le nom pour la forme sur le fond c'est un syndicat avec le meme role qu'un syndicat!

UNI-lycées

Plusieurs raisons pour le le qualifier ainsi, ce n'est pas qu'une question de forme :

le lien organique avec l'UMP = L'UNI et l'UNI-lycée sont totalement independante de l'UMP. la non aide aux lycéens en difficulté (uniquement des propositions) donc pas d'activité syndicale: Faux l'UNI-lycée vient en aide au lycéens en difficulté et defend leur droit notamment pendant les blocages. l'absence de liens avec les syndicats : pas forcement vrai lien avec la PEEP et le SNALC. le jargon utilisé qui n'est pas celui des syndicats : Si enormement Mouvement,blocages,greve tout est pareil. le refus du terme syndicat... : ca effectivement c'est vrai mais c'est pour la forme.

A toi de voir

Moi je finis par penser que tu n'aime pas du tout l'UNI!

Pour te repondre:

Le lien organique est prouvé par des dizaines de preuves, que ce soit l'affichage conjoint, la présence lors des meeting UMP, le soutien systématique des projets de l'UMP... : Mais regarde un peu l'UNI est completement independante de l'UMP et subit de tres nombreuse critiques et on assiste partout en France à de nombreux accrochages avec les Jeunes pop

 + Quand je parle d'étudiants en difficulté je parle pas juste d'agitation, je parle des problèmes de papiers, de logement... :

De papiers l'UNI considere et c'est son avis qu'un etudiant sans papier n'a pas à etre scolarisé Logement tu dis ah ca il suffit de regarder le dernier programme de l'UNI pour les CROUS par exemple pour se rendre compte que la moitié du programme concerne le logement

Le SNALC est un groupuscule téléguidé par l'UMP qui n'a aucune activité syndicale réelle. : ca peut etre!

Pour ce qui est du vocabulaire, je parle de ce qui a trait à l'organisation (conseil syndical, intersyndicale...) :

Argument valable qu'a moitié: Elle utilise les meme terme qu'un syndicat: section, responsable de section...

J'ai un peu l'impression que tu te fous de moi avec tes réponses. Tu sais bien ce dont je parle et tu répond à coté. A moins que tu ne comprenne pas, mais j'en doute beaucoup. 

Moi je crois que tu n'es pas du tout objectif vis à vis de l'UNI

Cordialement

Cypiou

Portail syndicalisme

Je t'invite à venir voir ce que j'ai fais sur le portail syndicalisme Utilisateur:David.0390/essai pour essayer de le rendre un peu plus vivant. J'ai enlevé la partie belg et quebecoise qui prenne beaucoup de place (les morceaux de portail sont créés s'il les faut vraiment). J'aimerais savoir si tu es d'accord pour mettre en ligne ce nouveau portail.David.0390 (d) 3 juillet 2008 à 18:00 (CEST)

traduire

Please help me translate this page into french (S’il vous plaît m'aider à traduire cette page en français)

http://en.wikipedia.org/wiki/Naiyyum_Choudhury

Modèle:Encyclopédie une colonne

Salut, je ne pense pas que ça soit une bonne idée d'utiliser tes « pouvoirs » pour faire cet ajout (surtout avec la justification que tu donnes) dans Modèle:Encyclopédie une colonne qui est protégé justement pour éviter que chacun n'y ajoute ou retire des liens en fonction de ses gouts ou de ses centres d'intérêts (surtout qu'il y a plus de 400 portails). Stéphane (d) 20 juillet 2008 à 17:08 (CEST)

Te rend tu compte de l'importance de la question syndicale dans notre société. De son rôle historique dans la diffusion des idées, de son rôle dans la construction de notre civilisation ? Papillus (d) 21 juillet 2008 à 15:15 (CEST)

Ce n'est pas une question d'importance ou pas. C'est une question que le modèle a été protégé pour justement éviter que tout le monde ne viennent mettre un lien (regarde l'historique) vers son portail ou vers un portail dans lequel il est impliqué... quand bien même celui-ci est super-super-important pour la civilisation occidentale. Ce que je te reproche, c'est d'avoir utilisé tes outils d'admin pour modifier une page bloquée en écriture, ce que tu n'aurais pas du faire. Stéphane (d) 21 juillet 2008 à 15:25 (CEST)

J'avais pas vu qu'il était protégé. Papillus (d) 21 juillet 2008 à 18:59 (CEST)

OK, je suppose que ça peut arriver. Pourrais-tu réverter alors et en parler sur la page de discussion si tu estimes que ce portail a sa place en page d'accueil. Merci et bonne journée. Stéphane (d) 24 juillet 2008 à 12:45 (CEST)

J'ai annulé l'ajout du portail. Parles-en sur la page de discussion ou/et sur le Bistro — Steƒ ^{(  Стеф  )} 24 juillet 2008 à 13:59 (CEST)

Petit dictionnaire à l’usage du grand papillus

Information : mes préjugés. Doit être considéré comme information le fait que Adam Smith est « un comique » ou que « les wikipedien-nes » sont obsédés par la « nature de mon sexe. »

Petit : terme de mépris pour stigmatiser ceux contre lesquels je n’ai pas d’argument à opposer : tels publicistes se voient donc gratifiés de l’épithète « petits escrocs », tel contributeur de « petite IP pénible » (le très grand Papillus se plaît à cultiver les allitérations de même que les antithèses « petits escrocs qui me gonflent »), telle organisation qui a eu le malheur de déplaire au grandiose Papillus est désignée avec le dédain qui convient de « petite fédération. »

Vandale : personne qui ne partage pas mes opinions et qu’il convient de faire taire. Peut-être faudrait-il rappeler au grandissime Papillus le mot de Beaumarchais « il n'y a que les petits hommes qui redoutent les petits écrits. » Sans rancune.--Fedel (d) 30 juillet 2008 à 19:51 (CEST)

SUD

Tu confonds plaquette publicitaire et encyclopédie: le positionnement doit être mis en perspective et non reprendre tel quel un tract militant. Je rétablis en conséquence les balises non neutre. L'article doit évidemment donner la ligne directrice des revendications de SUD, pas servir pour coller un programme. Et si possible aussi souligner en l'isolement voire l'absurdité quand cela est nécessaire. Parce qu'on a mis que c'était la position du syndicat sans donner voix au chapitre à qui que ce soit d'autre n'est en rien conforme à la neutralité de point de vue. Comme si l'on allait mettre le programme du FN avec comme seule mention que c'est son programme et pas le moindre avis critique, en reprenant mot pour mot les expressions de la novlangue frontiste. --Bombastus ^[Discuter] 15 août 2008 à 08:27 (CEST)

articles sud

salut,

Pour éviter de surcharger la page de discussion de neutralité, peux-tu noter ici ou dans ma PDD les articles auxquels tu fait allusion (D'autre part j'ai déjà donné la référence d'articles qui ne se contentaient pas de survoler le sujet mais traitaient spécifiquement de SUD étudiant et là, pas de référence a l'extrême-gauche comme dans des articles baclés.).

Merci. -- SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 23 août 2008 à 23:52 (CEST)

Et pour le GERME? là non plus je n'ai pas trouvé de référence. -- SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 24 août 2008 à 13:56 (CEST)

personnellement, je n'apprécie pas l'utilisation de journaux (le figaro, le monde...) pour apporter une définition ou une preuve. Je pense que ces derniers sont bien pour commenter l'évenement et surtout comment cet évenement est ressenti par les lecteurs (auditeurs) de journaux. Je pense qu'il représente le langage que veulent/doivent entendre leur public. Ainsi, dire que SUD est d'extreme-gauche est ce qui est dit et cru par les lecteurs qui le lisent devenant ainsi une "vérité". Il y a un énorme phénomène de feedback dans ce type de communication. En ce sens, l'information des médias est utile pour dire comment est propagée "l'image". Par contre pour définir, il vaut mieux des références "pensées", des livres, des sites non journalistiques comme GERME... -- SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 24 août 2008 à 20:35 (CEST)

On se calme

Papillus, ce genre de propos est inacceptable. Nous pouvons avoir des avis divergents, sans avoir pour autant besoin d'utiliser des attaques ad hominem. Restons courtois. Je souhaite donc que du édulcore ton message. Merci d'avance. --PoM 27 août 2008 à 11:49 (CEST)

Je n'exige rien. Je te le demande juste poliment, pour ne pas transformer ce conflit éditorial en conflit de personnes. --PoM 27 août 2008 à 16:12 (CEST)

Oups... Un instant. Tu n'es pas SUD Etudiant à toi tout seul. Si je fais une remarque sur SE, je vise SE et je ne te vise pas toi personnellement.

Je suis désolé si j'ai été cassant. Je vais faire davantage attention à mes remarques. Je compte sur toi pour faire de même.

Nous n'avons jamais été aussi proche d'un consensus sur cet article. Il faut que nous continuions nos efforts pour en finir une bonne fois pour toute des problèmes de neutralité de cet article.

J'ai identifié 4 problèmes restant :

• le plus gros, la partie "Positionnement" (à garder pour la toute fin).
• 3 petits : le classement des organisations JCR et autres à l'extrême-gauche, la présence ou la non-présence de syndicats étudiants dans les Grandes Ecoles et le caractère ou non démocratique des AG sur lesquels SUD s'est appuyer pour essayer de continuer le mouvement (ce dernier point étant àhma celui qui posera le plus de problème).

Si chacun y met chacun du sien, on aura solutionné tout ça d'ici peu.

Cordialement, --PoM 27 août 2008 à 17:12 (CEST)

Pour la partie positionnement, je pensais surtout à un peu de neutralisation (j'ai déjà eu l'occasion de soulever le problème quelque part) et surtout à une réorganisation des idées. Sur le fond, elle doit rester identique. C'est juste une question de forme. Mais comme je l'ai dit, je ne ferai pas de scandale si ça ne bouge pas trop. De toute façon, je pense que nous trouverons vite un accord, vu que je ne veux pas faire de grosses modifs.

Bon, pour les GE, ôtons la ligne, c'est peut-être plus simple et ça nous fera un désaccord de moins.

Pour les AG, existe t'il en période de mobilisation une forme de processus de décision plus démocratique ? Oui, il existe par exemple le vote à bulletin secret (bon, pas terrible non plus, mais plus démocratique) et surtout, la liberté de choisir (les grévistes font la grève dans leur coin et les non-grévistes la non-grève sur les bancs des amphis, selon le bon vieux principe républicain : la liberté des un s'arrête où commence celle des autres).

Surtout, on sait que les AG étaient plus ou moins manipulés à cette période (pas seulement par SE, mais aussi par d'autres groupes ou les "totos"). C'est pour ça que ce passage soulève un problème de neutralité : il sous-entend la "légitimité populaire" du blocage si on n'est pas dans le contexte de ces mouvements (ce qui est le cas de nos lectrices CSP- de plus de 50 ans :D ). A titre perso, j'aurai préféré qu'on ôte la référence à ces AG qui n'ont rien de générales. Toutefois, si on en parle, il faut préciser cette controverse de légitimité. --PoM 27 août 2008 à 18:09 (CEST)

Si tu préfère enlever la phrase sur les GE, cela ne me choque pas.

Pour l'organisation, c'est quoi les problèmes ?

Vu les fraudes massives qui ont été ici ou là constatées quand des directions d'universités organisaient des votes a bulletins secret c'est loin d'être une solution.

De plus l'AG doit garder le contrôle de ces décisions, si c'est pas elle qui définis collectivement les questions soumises au vote il y a instrumentalisation.

Pour ton histoire sur les non grévistes, c'est ce qui est fait dans les entreprises aussi, quand on bloque les usines les non-grevistes peuvent bien sur venir mais les machines tournent pas.

Pour les manipulations, quand le cadre des AG était rigoureux (ce qui fut le cas presque partout) il n'y avait pas de problème de manipulation.

Et sache que les AG sur les universités ont réunis le plus souvent plus d'étudiants que de votants aux élections universitaires alors pour la légitimité c'est plus que correct.

J'ai précisé dans la note la controverse sur la légitimité, même si c'est surtoutr une critique des mouvements eux-mêmes que des AG. Papillus (d) 27 août 2008 à 18:36 (CEST)

Utilisateur:Felagund/SUD Étudiant

J'aurai besoin de faire quelques essais de "neutralisation". Ta page de travail me semble idéale pour cela. Comment puis-je m'y prendre sans trop perturber? De toute manière tu verras ma signature dans les diff et j'essayerai de ne pas oublier les commentaires de modif.

-- SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 28 août 2008 à 12:46 (CEST)

En fait j'ai créé une page Utilisateur:SerSpock/Test neutralité à part que je suis en train de soumettre au projet neutralité. Mais tu pourrais t'en inspirer si tu veux. -- SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 5 septembre 2008 à 12:16 (CEST)

Tout à fait raison. En fait, la maquette n'est connue que du projet neutralité pour l'instant. Mais je t'ai mise au courant pour connaître ton opinion.

PS: ta demande de retrait de bandeaux, tu devrais aussi la faire dans la page de discussion de neutralité.

-- SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 6 septembre 2008 à 17:33 (CEST)

Office universitaire de presse

Pour info. Et la lecture (avec application) de WP:COMMENT est vivement recommandé... Cordialement--Bapti ✉ 28 août 2008 à 22:31 (CEST)

Commenter

J'essaye de le faire le plus souvent mais quand c'est simplement un rétablissement d'une information supprimée je gagne parfois du temps. Papillus (d) 29 août 2008 à 15:06 (CEST)

Il n'est pas interdit de supprimer du contenu des articles surtout quand cela est fait de manière argumentée. Cordialement--Bapti ✉ 30 août 2008 à 09:08 (CEST)

An user...

... on the es-wiki, says that is you, but he was blocked by me: because he was vandalizing. Only I want to know if was you... ¿? Thanks, --RoyFocker (d) 1 septembre 2008 à 17:54 (CEST)

Fédération générale autonome des fonctionnaires

Raconte-moi sur ma PDD -- SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 13 septembre 2008 à 19:43 (CEST)

Cela ne fait que confirmer l'idée que j'ai de proposer un modèle (critique).

Le problème est que lorsqu'un incendie est éteint, quelqu'un d'autre peut à tout instant revenir et défaire le travail sans préalable dès l'instant où il y a soupçon de jugement de valeurs.

Je suis un peu étonné que cette correction n'ait pas été portée dans les trois autres "petites" structures. J'en déduis donc que c'était ciblé et qu'il serait vain de réverter, ni d'appeler un WPPompier puisque le travail c'est fait dans son dos.

Donc, que faire? Soit en laissant tomber cela au niveau de l'intro (l'information perdue est "petite", tout compte fait), soit en trouvant une formulation nouvelle qui paraisse plus neutre.

Je crois que tu trouveras surement une solution, et si tu veux un regard neutre avant de la mettre en oeuvre, tu peux toujours m'écrire.

-- SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 15 septembre 2008 à 14:58 (CEST)

CNT FAU

"La CNT FAU s'est opposé à ce projet avant l'été 2007 et a ensuite réclamé son abrogation." L'info faisait place dans la catégorie étudiante pour rappeler le role des orga cnt étudiantes (qui ne syndiquaient pas d'employées ou de profs ) ....qu'en pensez vous ?--Leslib (d) 2 octobre 2008 à 11:17 (CEST)

c'est marqué hors orga étudiante (la fte regroupe profs iatoos et élèves )--Leslib (d) 3 octobre 2008 à 11:01 (CEST)

attention aux formulations ( par ordre d'importance ), il n' y a que peu de fac au total comptant des FSE---- bravo pour ton travail sur cette page .--Leslib (d) 11 octobre 2008 à 21:42 (CEST)

Vandalisme en cours

Bonsoir, commme je vois que tu es en ligne, pourrais tu bloquer l'ip 67.210.110.44 (d · c · b), qui depuis un moment fait du vandalisme répété sur la page Benoit XVI, malgré les avertissements..? Jotun (d) 5 octobre 2008 à 22:26 (CEST)

D'accord ; merci quand même. Bonne soirée . Jotun (d) 5 octobre 2008 à 22:30 (CEST)

Image:Logo-de-Solidaires-finances.gif est une image sans source

50px|Image:Logo-de-Solidaires-finances.gif

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Logo-de-Solidaires-finances.gif, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

P@d@w@ne 23 octobre 2008 à 15:35 (CEST)

Idée

Idée possède également des élus au CA et au CEVU d'une université (avec source en lien). Il est clair qu'Idée en létat actuel n'aurait pas droit à une page, mais en raison de son passé, de ses candidatures aux élections CROUS, de ses liens avec l'UDF, a droit à une page. C'est le cas de tous les partis ou associations disparus ou en train de disparaître. Donc je rejette, quand une association a eu une notoriété et un passé, qu'elle a actuellement des élus locaux (certes peu nombreux) et un site internet (même mort), qu'elle soit qualifiée de disparue. Tant qu'une association a des élus et se présente aux élections, ou qu'elle a un site un peu actualisé (là, c'est vrai, ce n'est pas le cas), on ne peut pas la qualifier de disparue.Thémistocle (d) 24 novembre 2008 à 21:45 (CET)

OFUP

Bonjour, je suis la personne responsable des modifications que tu as révoquées sur l'article concernant l'Ofup. J'aurai souhaité savoir ce qui a motivé ce retour en arrière et si il était possible d'en discuter. Merci d'avance, Juan

Tu a oublié de te connecter, de ce fait te répondre est peu pratique. Papillus (d) 16 décembre 2008 à 13:40 (CET)

Bonjour

Je suis novice sur wikipedia donc désolé si j'ai commis des erreurs. C'est moi qui ai donné des infos sur l'actualité de l'OFUP et tu les supprimes en disant qu'il n'y a pas de références. Je ne comprneds pas cette censure qui n'est pas digne d'u nanar ! L'OFUP est partenaire de l'AFEV (des étudiants qui luttent contre l'échec scolaire dans les quartiers) j'ai toutes les références sur www.universités-territoires.fr ou sur l'AEF. On fait comment ?

Campinchi

Changement de mot de passe

Je souhaite changer de mot de passe et ne sais pas comment faire.
Pouvez-vous m'aider?
Merci
Picsou 31 (d) 17 décembre 2008 à 14:02 (CET)

Demande de protection

Bonjour,

l'article sur la Tendance pour une UNEF unitaire et démocratique ne cesse d'être modifiée et remodifiée par des IP anonymes, serait il possible de la protéger un peu afin que seuls des utilisateurs enregistrés puissent la modifier ?

Merci.

--Martin C. (d) 20 décembre 2008 à 00:53 (CET)

Salutations amicales

Content de constater que tu as repris un peu de service pour les vacances. Cela me rappele que le Projet:Organisations de jeunesse est resté au point mort...

Au plaisir de te recroiser sur un article !
Bonnes fêtes, Galoric - ✉ 24 décembre 2008 à 13:07 (CET)

Je suis comme toi, mes connaissances sont très limitées. J'ai un peu aidé à lancer le projet, mais je suis incapable de l'animer tout seul. Tant pis, on ne va pas en faire une maladie...

Bonne continuation, Galoric - ✉ 24 décembre 2008 à 15:40 (CET)

Pourquoi?

Pourquoi continuer à indiquer que Julien Dray a participé à la construction de la Confédération étudiante alors que c'est absolument faux??? A qui profite la désinformation sur Wikipédia???? Sincèrement, je ne comprends pas cet acharnement à vouloir conserver de fausses informations.

SUD Rail

Salut camarade, J'ai modifié la page sur SUD Rail où tu avais ajouté que la fermeture de la gare Saint-Lazare était due à la grève. Selon toutes les sources, c'est suite à l'agression (qui n'a pas forcément à voir avec la grève depuis un mois) que la grève sauvage puis la fermeutre ont ei lieu. J'ai donc séparé les deux informations.

L'Internationale

Salut, j'ai répondu à ta remarque : Discuter:L'Internationale#Aspect_soviétique. Comme tu pourras le voir, j'ai également réorganisé la page de discussion en sujets. --Klymene (d) 17 janvier 2009 à 15:09 (CET)

comment fait on pour vous envoyer un mail?

81.249.33.76 (d) 21 février 2009 à 14:28 (CET)Hichem

Cher monsieur 81.249.33.76, pourquoi voulez vous m'envoyer un mail ? Papillus (d) 22 février 2009 à 01:37 (CET)

J'ai lu vos changements sur Wifirst, j'ai aussi fait des changements. J'ai cru que vous étiez un concurrent de Wifirst qui souhaitait nuire au projet. En voyant votre profil, je pense qu'il faut que je vous donne plus de détails sur Wifirst (les sources que vous avez datent de 2004 et nous n'avons plus jamais communiqué depuis) et vous pourrez après massacrer le projet si vous le jugez.

Je suis prêt a lire tout complément d'information. Comme vous avez pu le constater j'ai a cœur de faire émerger l'information la plus précise qui soit. Papillus (d) 22 février 2009 à 18:31 (CET)

Oui, je viens de lire vos modifications, je peux noter une vraie honnêteté intellectuelle et une réelle recherche de la vérité. Je vais essayer de trouver la dernière référence qui manque (sur le projet du portable un euro) sinon je serai dans l'obligation de retirer cet éléments même si je peux retrouver la personne d'IBM qui avait fait le projet avec nous. Enfin, sur le mécontentement de Bethune, il faut savoir que nous avons des milliers d'étudiants qui ont accès aux services qui est de super qualité mais qui n'iront jamais s'exprimer sur un forum (c'est un peu comme quand votre train est à l'heure, vous n'envoyez pas des fleurs). Enfin, je peux vous inviter à notre hotline pour constater que 95% des clients n'appellent jamais et que sur ceux qui appellent 9 sur 10 ont un problème avec Windows...

Voila, je ne vais pas l'écrire sur l'article Wifirst parce que je ne veux pas faire de pub, ce n'est pas l'objet ni de notre projet, ni de Wikipedia. A bientôt peut-être. PS: par soucis de transparence, je suis aussi celui qui a créé le profil d'Aurélien Géron. Je voulais juste ajouter qu'Aurélien fait partie de ces êtres humains qu'il est génial de croiser pour son intelligence et sa gentillesse. Mais je comprends des débats que ce n'est pas l'objet.

Je ne demande qu'a vous croire mais pour Wikipédia il faut des sources. Si vous m'envoyez des documents je les lirais avec attention. Je constate que trouver des informations précises sur Wifirst ou pire encore sur Firstream est assez compliqué. Papillus (d) 22 février 2009 à 19:19 (CET)

Wifirst ne publie plus car nous n'avons pas vraiment de stratégie de Com.

SUL

Salut,

J'ai posté une demande sur :en. A priori ca ne devrait pas poser problème, le compte n'a qu'une contrib - un vandalisme . Le compte est bloqué mais si la demande est acceptée il sera renommé en autre chose, ce qui libérera la possibilité de l'unifier (et le débloquera aussi).

A+, Popo le Chien ^ouah 22 février 2009 à 13:53 (CET)

T'utilisais pas un autre pseudo par hasard (ca arrive souvent que sur des wikis de langues différentes, les pseudos varient pour la même personne)? Popo le Chien ^ouah 22 février 2009 à 21:11 (CET)

Ok c'est bon, la confirmation est tombée sur :en, tu peux unifier. Popo le Chien ^ouah 23 février 2009 à 17:33 (CET)

Cé

Je que tu dis sur le syndicalisme de lutte est très partisan. On peux très dire qu'une stratégie de rupture n'est pas un dialogue a proprement dit que du coup ce n'est pas de la repréesentation à partir du moment ou l'on n'attend rien. A l'inverse négocier n'empèche pas de manifester même s'il ne s'agit pas de détruire l'outil de travail. Il me semble que la neutralité est de laisser le lecteur se faire son avis sur ce point la. Ps:Inutile de faire des références qui sont des commentaire (point déjà relevé de multiples fois) — Jrmy 23 février 2009 à 19:00 (CET)

Bonjour,

j'ai noté des modifications dans l'historique de la Cé. Je souhaite revenir dessus car un grave problème de partialité se pose en relatant systématiquement les échecs de la Cé sur le portail. Hors d'après mes observations et recherches sur le web et les campus, l'organisation est active sur de nombreux campus, mais il me semble peu sain de citer systématiquement les mauvais points que la Cé rencontre sur son parcours, alors que de nombreux bons points ont étés supprimés (campagne sur le logement, emploi...).

De mémoire, j'avais ajouté celui du 10e mois de bourse avec un article de presse, mais celui ci a été enlevé sans préavis, alors que la Cé a participé activement à la campagne. Si la formulation était à retoucher, l'information restait toutefois valable. Pour la création des associations locales ou leurs disparition, autant les wikipédiens peuvent concevoir que l'on restreigne la page "promotion", mais l'inverse marche également. Il est faux de dire que la Cé de Lille 3 a intégré l'UNEF alors qu'une seule personne l'a fait, la généralisation est préjudiciable dans la lecture. Relayer ce fait divers n'est ni instructif sur le fonctionnement global de cette organisation, mais également donne une vision biaisée de cette dernière en délégitimant le travail des militants syndicaux étudiants.

Celà donne non seulement une mauvaise impression des militants et de grande instabilité des associations locales (alors que ces dernières sont exclusivement dans un mode - temps fort - temps mort - d'alternance très fréquente), mais également des syndicats étudiants où les internautes suspicieux de ces organisations sont confortés dans une vision de "tous pourris" alors que ce ne sont que des exceptions! Concernant Lyon 2 tout du moins, les élus en CEVU estampillés Cé datent de 2006, donc antérieur au regroupement des étudiants IEE (voir sur le site web de l'université, élus cevu 2006), une fois de plus l'information est non seulement biaisée mais tout autant partiale. Pour les campagnes sur les logements et l'emploi, il n'est pas normal de ne pas informer les internautes étudiants de ce que la Cé fait et a réalisé sur les campus, d'autant plus que ce sont des actions à caractère légitime et dans le sens des étudiants, quels que soient les positions syndicales et politiques. Enlever ces éléments sont non seulement un déni de mes recherches mais également une non reconnaissance du travail fait par la Cé.

De nombreuses choses peut être reproché à un syndicat, mais il est juste de de dire dans un langage neutre et de relater les informations qui n'ont pas à être gratuitement préjudiciables.

Dans mes messages précédents, j'ai été clair quand à mon désir de rafraichir l'article de la Cé. Cependant, il n'est pas possible d'un côté de mettre des informations quelques qui sont -je l'ai exprimé dès le départ- à corriger, nettoyer, clarifier et "objectiviser", dans le but de tendre vers la neutralité et l'impartialité. Mais de l'autre, tous les contributeurs de la page doivent se mettre d'accord pour créer une page objective sans que des informations disparaissent. Je suis ouvert à toute discussion quand à l'enrichissement objectif de la page de la Cé, mais il est nécessaire pour le bien de Wikipédia de respecter ces règles et ne pas couper l'herbe sous le pied, ce qui rend l'ambiance de travail non cordial. Je vous invite à continuer ce débat soit sur la page discussion de la Cé, ma page ou ci dessous. Bien cordialement et bonne continuation.

Napsterdam (d) 17 mai 2011 à 01:10 (CEST) Napsterdam

CEVPU

Il n'y a aucune raison qu'une telle structure soit simplement cité alors que d'autres de même calibre possèdent des tartines. De plus, le texte inscrit est faux. La CEVPU ne regroupe pas les vice-présidents étudiants. Elle est une structure de mutualisation et d'expertise des étudiants assumant des fonctions de vice-président d'université. C'est très différent. Parmi ses membres, on ne retrouve pas seulement que des VPE comme prévu par la loi LRU de 2007. On y retrouve également des vice-présidents délégués (à la vie étudiante, culture, ou autre). Cette structure étudiante est également l'une des seules, si ce n'est la seule de France, où les adhérents sont directement les universités et non pas les étudiants. C'est une énorme différence, qui démontre à lui seul son importance...--Anrak (d) 6 mars 2009 à 11:11 (CET)anrak

Mais bien sûr que si... Que les universités soient adhérentes n'enlève en rien au fait que cette association est dirigée et gérée par des étudiants pour des étudiants (fussent-ils vp d'université). Votre remarque n'a donc aucune pertinence... Sans vouloir être trop brusque, ou du moins, sans vouloir l'être plus que vous. Cordialement. --Anrak (d) 7 mars 2009 à 02:03 (CET)anrak

Ce n'est pas à vous de fixer de manière autoritaire les critères objectifs de reconnaissance d'une association étudiante. L'Agence d'évaluation de la recherche et de l'enseignement supérieur (AERES) est autrement plus légitime à présenter des critères objectifs. Or selon ses critères, la CEVPU est une association étudiante. --Anrak (d) 7 mars 2009 à 11:22 (CET)anrak

Soyons rationnels, une association dont les responsables et les cibles, ainsi que les membres sont des étudiants, bien que les cotisations soient payées par les universités, est bien une association étudiante. Veuillez vous référer à un certain nombre de charte des associations étudiantes universitaires, pour vous en persuader. En ce qui concerne l'AERES, je vous invite à vous référer aux expértises déjà réalisées par la section 1 de l'AERES, ainsi qu'au guide de l'expert. Il ne vous appartient en aucune manière le droit de décider si la cevpu est une association étudiante ou non, elle l'est. --Anrak (d) 8 mars 2009 à 03:34 (CET)anrak

Instincto

Salutations Papillus ! Je voudrais réagir à tes modifs sur l'article instincto. J'ai été, pendant un petit peu, le seul rédacteur sur cet article et je suis content qu'il y ait d'autres intervenants, mais je trouve tes modifs non-neutres. Bon, tu vas me rétorquer que la manière dont j'ai modelé une partie de l'article ne l'était pas non plus. Je essayé de le réécrire, le réorganiser plusieurs fois, et surtout de le sourcer pour le rendre plus neutre. Tu ajoutes le conditionnel, et surtout tu définis l'instincto de dogme dans l'article, le tout sans source ! Je suis sûr que Burger et les instinctos ne définissent pas l'instincto par le terme péjoratif de dogme ; en fait quand Burger parle du dogme alimentaire dans La Guerre du Cru, il parle de la nourriture cuite ! Maintenant il se peut que des détracteurs le définissent ainsi, mais dans ce cas il faut les citer dans les critiques, et non pas comme allant de soi dans le corps de l'article. Sans oublier de donner le pourquoi du comment d'une telle affirmation. De même, ta phrase « Ce qui met en évidence l'importance de se baser sur des recherches scientifiques et des études épidémiologiques pour évaluer l'intérêt ou les risques de telle ou telle pratique alimentaire. » sous-entendant que l'instincto ne le fait pas est partiale ! C'est ton opinion ! Attention au dénigrement gratuit. Voilà, c'est pour ça que je défais ce que t'as écris. Tu n'es pas d'accord avec moi, très bien, mais utilise des moyens encyclopédiques pour « neutraliser » l'article.--L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc (d) 7 avril 2009 à 15:13 (CEST)

Que les partisans de l'instincto ne soient pas d'accord avec le terme « dogme » n'est pas important ; par contre, l'avis de Papillus, lui, est important. J'ai bien compris ? Non, je ne trouve pas que l'instincto correspond aux terme péjoratif de dogme, mais mon avis n'a que peu d'importance dans un article encyclopédique. Il transparait dans tout ce que j'écris, bien sûr, mais il ne doit pas être directement énoncé. Il en va de même, à mon avis, de tout contributeur, y compris toi.--L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc (d) 15 avril 2009 à 12:53 (CEST)

SUD collectivités territoriales

J'avais évalué cet article comme d'importance "faible". Cela n'est en aucune manière une critique du contenu et de la contribution, mais il me semble que l'avoir changé en importance "moyenne" n'est pas conforme aux critères ci-dessous. En effet, il me semble difficile de convenir que ce syndicat soit « point important et très étudié de la discipline ». Ne le prends pas mal: il y a trop peu de contributeurs sur le syndicalisme et je ne voudrais point me montrer déplaisant. Chris93 (d) 15 avril 2009 à 00:17 (CEST)

Évaluation de l’importance des articles

Note	Attribution	Critères appliqués par le projet	Exemple
Maximum	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Avis du projet souhaité.	L’article aborde un sujet particulièrement important ; il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées.	Exemple à trouver
Élevée	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale.	Exemple à trouver
Moyenne	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève.	Exemple à trouver
Faible	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	L’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire.	Exemple à trouver

Patronat

Avant d'écrire le message ci-dessus, je souhaitais d'abord solliciter ton avis quant à la confusion qui règne dans le portail syndicalisme avec les organisations et personnalités patronales. Les expurger serait sans doute mal compris. Aussi, je serais assez enclin à proposer un {{portail organisations patronales}}. Qu'en penses-tu ? Chris93 (d) 15 avril 2009 à 00:17 (CEST)

Ma réponse se trouve sur Discussion Portail:Syndicalisme. Chris93 (d) 15 avril 2009 à 21:57 (CEST)

Commons

Bonjour, je voulais savoir si tu pouvais supprimmer ces dux images importées sur commons en faisant des erreurs:

• Ama-Architecture
• File-Anatomie d'une poignée orthopédique de fleuret éléctrique (le file fait partie intégrnate du nom de l'image...)

Pseudo médecines

Bonsoir Papillus. Je te vois parti en guerre contre les "pseudo-médécines", n'hésitant pas, dans un certain franco-centrage, à y mettre quelques médecines millénaires comme l'Ayurvéda considérée comme médecine à part entière dans certains pays. Je passe sur ta détermination à traiter la cartomancie comme une menace nationale en créant deux sections de mise en garde dès le début de l'article, mais je pense qu'il est important de te rappeller que nous contribuons à une encyclopédie et que les articles ne gagnent rien à cet égard par ce genre de présentation "anti". Un peu de mesure serait raisonnable, justement. Dans tous les cas, il est nécessaire de sourcer correctement les points de vue (j'ajoute que le lien que tu as ajouté sur cartomancie ne mène nulle part, il est possible qu'il y ait une coquille dans ton copié-collé ?). Cordialement, --A t a r a x i e--^d 22 avril 2009 à 20:35 (CEST)

Je n'ai pas le temps de discuter du fond. Dans la forme, ce que je demande c'est que les articles soient respectés dans leur structure. Un article sur la cartomancie doit d'abord présenter la cartomancie, le concept, la pratique, puis (en proportion des accusations réelles) les critiques et mises en garde éventuelles. Insérer un pavé "probléme" dès la première section d'un article ne respecte pas ce développement. --A t a r a x i e--^d 23 avril 2009 à 07:53 (CEST)

Persiste et signe, Papillus. Les modifications comme remplacer médecine allopathique par médecine rationnelle (d'où vient cette expression ?) n'a de sens que dans ta croisade personnelle. Et une encyclopédie ne se construit pas avec ce genre de méthodes. Je constate que dès ton arrivée sur Wikipédia, tes ajouts consistaient à ajouter "mythologie" sur tous les courants religieux premier diff ou pseudo-médecines sur tout ce qui n'est pas de "la médecine rationnelle" etc., ce qui revient à attribuer à Wikipédia des positions qu'elle n'a pas à avoir. C'est ce qu'on appelle du pov-pushing (voir également ce genre de commentaire personnel sur Acupuncture [9] ou ici, dans une tentative de faire passer la "zététique" pour un point de vue souverain de wikipédia et je ne m'étendrai pas sur cet ajout sur une hypothétique scatothérapie que je trouve très limite et dont l'intention n'est que trop transparente). Il est évident que dans la plupart des cas, tu ne connais pas les sujets sur lesquels tu veux mettre des étiquettes et cherche à court-circuiter l'exposé des connaissances traditionnelles et les historiques. Cette manière de procéder n'est pas correcte. --A t a r a x i e--^d 3 mai 2009 à 08:53 (CEST)

En plus de tes errances éditoriales, je te signale que le spam ciblé est passible de blocage. --A t a r a x i e--^d 15 mai 2009 à 08:28 (CEST)

Demande wikipompier

Tu as déposé une demande de médiation wikipompier. Merci de remplir cette demande suivant ce modèle. Cchantep (d) 9 mai 2009 à 17:37 (CEST)

Lutte contre l’obscurantisme

Salut,

Je m’intéresse effectivement aux questions scientifiques. Mais je n’ai pas le temps de surveiller, maheureusment :( Merci de ta proposition, cependant.
David Latapie (✒ | @) — www

L'obscurantisme est la tentative d'empêcher la diffusion du savoir. Tu n'es pas le premier, Papillus, a faire oeuvre d'obscurantisme en t'auto-proclamant humaniste. C'est que, pour ce genre d'action, il faut un peu plus d'humilité et assez peu de certitudes (je connais personnellement quelques "scientifiques durs" qui ne se permettraient pas d'afficher le quart des tiennes, mais il est vrai qu'ils ne sont pas militants non plus).

La diffusion du savoir n'est pas la diffusion de tes certitudes (ce que tu peux faire à peu près partout, sauf sur Wikipédia). Tu ne sembles pas capable de faire la différence, même si je te crois sincère au bout du compte. De plus en plus de personnes te mettent en garde contre tes excès (tu fais des dossiers à charge pas des articles encyclopédiques) et tu es toujours sur la défensive. Il faudra pourtant bien que tu apprennes à travailler dans le sens du "savoir" justement. Et ce que l'on sait sur tel ou tel sujet n'est pas ce que les médias ou les associations militantes en disent (tu as déjà eu le problème avec les syndicats, je crois). --A t a r a x i e--^d 19 mai 2009 à 09:21 (CEST)

Majuscules dans la ppd instincto

Salutations ! Je n'avais pas l'intention d'essayer de t'intimider et JE M'EXCUSE de mes majuscules dans la ppd, même si je ne renie pas ce que j'ai écris.--L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc (d) 16 mai 2009 à 21:59 (CEST)

Instinctopseudothérapie

Bonjour et enchanté,

J'ai regardé cette page comme tu me l'a demandé. Je ne sais que te dire à part que c'est une grosse arnaque comme il en existe des tas parmi toutes les pseudothérapies à poil et à plume. Cela dit, je ne vois pas d'inconvénient à ce que cela figure sur wiki, c'est encyclopédique et c'est assez répandu. On en reparlera quand tout ces adeptes seront mort de carence vitaminique !

A+ j'espère.

Klausdène - un commentaire ? 26 mai 2009 à 17:04 (CEST)

Fichier:Sud_autoroutes.jpg est une image sans source

50px|Fichier:Sud_autoroutes.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Sud_autoroutes.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

P@d@w@ne 28 mai 2009 à 23:21 (CEST)

Page de travail

Pour information j'ai déplacé ta page de travail sur l'instinctothérapie en sous-page de ta page utilisateur Utilisateur:Papillus/Instinctothérapie/version de travail. En effet tant que cette version ne fait pas l'objet d'un consensus avec les autres contributeurs, elle n'a pas sa place dans l'espace principal. Par avance, merci. Nakor (d) 30 mai 2009 à 17:48 (CEST)

Pour info, le sujet a brièvement été signalé ici: Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2009/Semaine 22#Instincts. A+, Popo le Chien ^ouah 30 mai 2009 à 18:19 (CEST)

PàS

Deux articles que tu as créés sont proposés à la suppression, Jean-Christophe Chopin et Marc Pulvar. Les critères d'admissibilité des articles sont une bonne lecture préalable avant une création. --A t a r a x i e--^d 31 mai 2009 à 09:07 (CEST)

Au sujet de ton message

Salut, tu m'as demandé de regarder deux articles (instinctothérapie et prudence médicale) ... mais je ne sais pas pourquoi ! Peux tu m'éclairer ? Cordialement — pem (d) 8 juin 2009 à 16:57 (CEST)

Évaluation des articles NPdC

Bonjour, les articles concernant les universités correspondent plus à un avancement BD qu'à un avancement A. Nous vous invitons éventuellement à venir en discuter ici : Projet:Nord-Pas-de-Calais/Évaluation/Comité. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (d) 16 juin 2009 à 17:01 (CEST)

Intincto & Co

Bonjour Papillus ! Je viens ici car je suis sans arrêt en "conflit d'édition" et puis de toute façon j'allais le faire compte tenu de tes interventions sur cet article. Oui Jean-Louis a été ce qu'il a été. Mais tu vois peut-être que l'on va arriver (je le pense) à un consensus grâce à lui car je pense que tu es d'accord sur des sources d'une légèreté spectaculaire dans ce sujet qui doit être pointu ou sinon vide, il n'y a pas de possibilité de sources tangentes. Bon, sache que je suis dans le coin enfin presque... Cordialement --Butterfly (d) 21 juin 2009 à 22:50 (CEST)

Courage je te soutiens. Il faut seulement que je me concentre sur ce thème. Je fais confiance en JL sur son regard que je ne peux juger. Comme les autres d'ailleurs. Chacun fait de son mieux et je pense que nous pouvons arriver à quelquechose. En tout cas, j'aime ta démarche de consensus mon Cher Papillus. --Butterfly (d) 21 juin 2009 à 23:06 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Papillus]] » en bas de cette page. Badmood (d) 3 juillet 2009 à 08:18 (CEST)

Analyse du 3 juillet 2009

• Droits Devant était :
  • un article non catégorisé

Cyril Ferez

A été proposé à la suppression. Chris93 (d) 13 août 2009 à 21:09 (CEST)

CNT

Scinder l'article est logique mais pour démêler tu vas t'amuser. En plus tu risque de devoir faire en plus un troisième article pour les parties communes. Papillus (d)

Ben si ça te parait logique. L'article est un foutu bazarre. Par contre je vois pas pourquoi je m'en chargerais. (pas assez payé) --pixeltoo (discuter) 14 août 2009 à 17:51 (CEST)

oui. C'est bien moi qui l'ai apposé. Il s'agit d'un message qui met en évidence le fait que l'article est à scinder cela ne signifie pas je vais m'en charger. Comme le bandeau {{à wikifier}} ou {{à sourcer}} ne signifie pas que je vais chercher des sources ou que je vais wikifier l'article. Et heureusement. Je ne suis pas spécialiste du domaine. --pixeltoo (discuter) 14 août 2009 à 18:09 (CEST)

je ne sais pas comment tu fais

mais tu as du courage . Tu devrais laisser un message à Jean louis lascoux et Butterfly . Ils pourraient t'aider surtout Jean louis Lascoux--MIKEREAD (d) 11 septembre 2009 à 12:04 (CEST)

Bonjour Papillus ! Je pensais que notre refonte allait apaiser un certain temps les choses... en fait je vois que non et voilà que son Père Fondateur apparaît ! Pour un si petit article j'en suis béa !? et j'ai craqué devant tant de blabla. Je suis un créateur d'article plus qu'un vigile des démons des uns et des autres et il y a tellement à créer par ici en faune et flore, en géo, sur l'antarctique, sur le Chili du sud, sur les parcs nationaux... Je vais être de moins en moins disponible et bientôt absent de la fr:wp pour mes prochaines expéditions. Je veux bien être présent et je vais remettre la page en suivi. D'avoir à nos côtés Burger me semble intéressant sauf si il y a usurpation !? Bref cela me laisse tout de même perplexe ?! Cordialement.--Butterfly ^effect 11 septembre 2009 à 16:18 (CEST)

Bonjour Papillus. J'ai fait le tour du quartier, observer le Burger et son site toujours aussi polémique et vide (il est toujours dans sa croisade), constater que le sujet de tomates fraîches à manger avec le nez continue à défouler des énergies qui me sidèrent !? Je n'ai malheureusement ni le temps, ni l'envie, ni d'intérêt à suivre cet article et les débats des rédacteurs. Voir ce matin le bandeau d'une guerre d'édition sur une fraîche refonte me désespère, je défais le suivi. Avec toute ma sympathie --Butterfly ^effect 12 septembre 2009 à 17:33 (CEST)

Burger

Pour le moment il n'a fait aucune vraie contribution. On verra bien comment vas évoluer cette histoire. Papillus (d) 11 septembre 2009 à 12:14 (CEST)

C'est vrai, mais ses contributions actuelles sont dans une forme promotionnelle (même si c'est dans le but de le discréditer, vu le genre de promotion..) et ça contrevient aux usages de Wikipédia. Sinon, dans les Burger je préfère le Rodolphe . -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 11 septembre 2009 à 12:23 (CEST)

J'ai relayé mes doutes sur le Bistro du jour, en comptant qu'un admin ou deux s'intéressent au cas et relancent le sujet sur leur bulletin, mais ça peut ne rien donner. Le cas échéant, je ferai une requête direct aux admins pour qu'ils réfléchissent à la chose. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 11 septembre 2009 à 12:33 (CEST)

Instinctothérapie

je te renvoie sur Discussion:Instinctothérapie#Pouvoir_sucrant où asavaa persiste à reverter le paragraphe sur le pouvoir sucrant. J'ai enfoncé le clou mais cela sera-t-il suffisant?? --tpa2067^(Allô...) 12 septembre 2009 à 13:24 (CEST)

Sud Fnac

Bonjour Papillus. Pourrais-tu m'indiquer où est la demande de restauration de page pour cet article qui avait été passé en PàS il y a un peu plus d'un an et que tu as restauré? Je pense que le minimum aurait été de passer cet article en PàS ou de faire intervenir un admin un peu plus neutre que toi sur le sujet, tu ne crois pas? Clem (✉) 13 septembre 2009 à 20:53 (CEST)

La situation a énormément changée en un an, l'article s'intègre dans un ensemble d'articles sur les syndicats de Solidaires. Actuellement Wikipédia est en train de compléter son retard en ce qui concerne les syndicats. Regarde en 1 an le nombre d'articles créés sur les syndicats, que ce soit les français ou dans le monde. Sans parler des biographies de syndicalistes, les articles sur les grands courants syndicaux...

Pour prendre l'exemple SUD FNAC, il faisait partie des rares articles manquants sur les structures nationales membres. Actuellement il doit en manquer 2 ou 3. Pour les autres fédérations ou confédérations c'est également presque terminé. Papillus (d) 14 septembre 2009 à 00:02 (CEST)

Sur le fond je veux bien te croire, mais sur la forme tu aurais vraiment du t'abstenir. L'utilisation des outils dans ce cas n'est pas appropriée et ressemble à un usage de convenance, il y avait eu une PàS tout à fait régulière et en plus ton implication sur le sujet rend ta neutralité assez illusoire quand à l'admissibilité ou non de l'article. Je te laisse corriger, idéalement supprimer et demander une restauration de page à un admin neutre en lui exposant les nouveaux éléments qui remettraient en cause le résultat de la PàS. Clem (✉) 14 septembre 2009 à 07:31 (CEST)

Bloquer une IP

bonjour Papillus,

Comme j'ai vu que tu es administrateur je te demande ce service bloquer une IP suite a ce debat dans le bistrot d'hier[10] ou l'avertir. enfin c'est toi qui voit. Bon courage pour ta médiation. C'est dommage qu'ils t'agressent ainsi. Prends du recul. Je vois moi qu'Ataraxie n'est pas tendre....Salut--MIKEREAD (d) 14 septembre 2009 à 09:07 (CEST)Et le bistrot d'aujourd'hui[11] Merci--MIKEREAD (d) 14 septembre 2009 à 11:48 (CEST)

Demande d'arbitrage

Après avoir repoussé cette possibilité le plus longtemps possible, je t'informe que j'ai déposé une demande d'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Ataraxie-Papillus --A t a r a x i e--^d 14 septembre 2009 à 11:50 (CEST)

Arbitrage

Bonjour, je conçois que j'ai fait une erreur de méthode dans la façon de restaurer cette page, mais sur le fond cette restauration est logique. Dois je la supprimer à nouveau et faire une demande (et dans ce cas où dois je la faire) ou bien dois je faire une demande sans supprimer l'article ? Papillus (d) 15 septembre 2009 à 12:13 (CEST)

Bonjour, je pense que le mieux est de faire ce que te proposais Clem « supprimer et demander une restauration de page à un admin neutre en lui exposant les nouveaux éléments qui remettraient en cause le résultat de la PàS », la page de demande est WP:DRP. –Akeron (d) 15 septembre 2009 à 12:46 (CEST)

Instinctothérapie est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Instinctothérapie a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Instinctothérapie/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pour avoir un plus large écho communautaire, pour apporter des sources sérieuses et neutres et pour vérifier que c'est bien un article encyclopédique et pas un article promotionnel. Gbdivers (d) 26 septembre 2009 à 11:20 (CEST)

Guerre d'édition

R3R

Bonjour Papillus,
vous semblez participer à une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif. Merci.

--Maurilbert (discuter) 1 octobre 2009 à 17:26 (CEST)

SUNDEP

Si, le SUNDEP est devenu membre de Solidaires au Bureau National de Solidaires de juillet dernier, suite à la levée du veto de la Fédération SUD Éducation (cf le site de Solidaires). SylvainTerrien (d) 3 octobre 2009 à 09:15 (CEST)

Section disciplinaire

Non encyclopédique... --Bombastus ^[Discuter] 3 octobre 2009 à 17:55 (CEST)

Page Université Catholique de Lyon

Cher (chère ?) Papillus,

Sur la page "Université Catholique de Lyon", J'ai constaté votre réactivité à remplacer le terme "Université" par '"Institut", et à ajouter : "Son nom d'usage est « université catholique de Lyon » bien que cet établissement n'ai pas le droit d'utiliser cette dénomination".

Sur votre page wikipédia, J'ai constaté votre grande activité sur wikipédia.

Cela est un peu paradoxal : En tant que contributeur actif, vous devez savoir que le premier principe de wikipédia et d'être une encyclopédie collaborative, recherchant "une neutralité de point de vue" et reposant sur des règles de bonne conduite. Or,votre participation à la page "université catholique de lyon" me semble être plus animée par une animosité personnelle que par un esprit de participer à faire évoluer l'information de cette page dans l'esprit de wikipédia, puisque votre seule contribution est de remplacer "université" par "institut", (sans même prendre la peine d'accorder le participe passé !).

Je ne vais pas rentrer dans le fond car c'est inutile (Si effectivement le terme université est réservé au universités publiques, le Ministère de l'enseignement Supérieur accepte la dénomination "Université Catholique de Lyon", et c'est sous ce nom que cet établissement est connu. Donc le débat sera quoi qu'il arrive stérile et surtout inutile !), je relève simplement la forme qui ne respecte pas l'esprit et le code de bonne conduite de wikipédia.

Je vous propose donc d'en rester là pour cette page, en laissant la polémique sur la page "discussion" (ce qui est prévu pour ça), et en laissant également la note du bas de page pour mentionner cette aspect, dont l'intérêt ne vaut pas d'être mentionné en tête de la fiche.

Je comprends vos convictions laïques, d'ailleurs vous serez étonné de savoir que je les partage, donc je vous invite à les utiliser pour des combats plus utiles !

Bien Cordialement, --Leo26 (d) 20 octobre 2009 à 15:13 (CEST)

Fac Verte CROUS

Bonjour, récemment vous avez effacé une modification que j'ai effectué sur la représentation des syndicats étudiants aux élections du CROUS. Je ne suis pas particulièrement borné et viens donc en discuter, car il me semble qu'il s'agit d'une suppression abusive, comme je l'ai précisé lors de ma modification. En effet il y a bien eu un élu suppléant de Fac Verte en 2006, ce n'est pas anodin car ça a permis à l'époque à l'association d'obtenir une somme conséquente de l'état et par le même bien un poids (très limité, je vous l'accorde sans mal) au sein des négociations nationales. Il n'y a pas eu de liste Fac Verte au CNOUS mais bien un élu via un accord technique avec la FAGE, chose qui doit être très simple à vérifier. Si cela ne rentre pas dans un critère de wiki je veux bien l'accepter mais actuellement je ne comprend pas cette suppression.

Cordialement,

Le Lièvre de Mars

FV CROUS suite

Bonjour, merci de votre réponse. L'article en question n'est pas l'article Fac Verte (que j'ai également modifié, mais modifications qui ont suivi me paraissent censées) mais l'article Représentation étudiante aux CROUS et CNOUS. C'est dans le tableau des élus aux CNOUS par syndicats et années qu'il y a refus d'inscrire Fac Verte qui a pourtant eu un élu, même si suppléant, qui a siégé à plusieurs reprises et permis au syndicat de gagner un temps une représentativité et de l'argent.

Cordialement,

Le Lièvre de Mars

Je n'y tiens pas plus que ça. La remarque esthétique est juste, j'attendrai les élections du crous de cette année pour une quelconque modification...

Université

Quand on a un article qui traite exactement du sujet du paragraphe, il est inutile de recréer un contenu ou de faire des résumés caricaturaux. Sinon cela conduit a développer 2 articles sur le même sujet. Autant s'assurer que toute amélioration éventuelle se fera au bon endroit. C'est plus efficace. Papillus (d) 21 novembre 2009 à 15:03 (CET)

Bonjour. Je suis (à moitié) d'accord. Je ne cherche pas à faire deux fois la même chose; je fais un résumé et je renvoie à l'article détaillé; sinon l'article université serait juste un catalogue de lien, ce qui n'est pas terrible. Pour ce qui est de l'aspect « caricatural » j'ai juste repris ce qui est dans le rapport en source; mais si tu as d'autres sources qui disent le contraire, n'hésite pas ! Pour ma part ca me semble assez fidèle à ce que j'ai pu connaitre dans mes études. Tiraden (d) 21 novembre 2009 à 15:10 (CET)

militantisme sur wikipédia

Bonjour Monsieur (ou Madame), pouvez-vous essayer de privilégier l'objectivité au militantisme car le projet wikipédia n'est pas un blog où l'on inscrit ses opinions personnelles sur tels sujets qui nous tient le plus à coeur, mais bien une encylopédie qui se doit de rester neutre. Bien à vous. Occident (d) 7 décembre 2009 à 03:48 (CET)

Portail:Syndicalisme/Diversité syndicale en France

Bonjour, pourrais tu m'expliquer la raison de ceci: [12]. Merci. Cordialement, Buisson38 (d) 11 décembre 2009 à 11:59 (CET)

J'ai saisi la nuance, merci de ta réponse. Buisson38 (d) 11 décembre 2009 à 14:01 (CET)

École supérieure de commerce de Lille

Bonjour,

J'ai apporté quelques précisions concernant le statut/type d'établissement applicable à l'École supérieure de commerce de Lille et son évolution depuis 1892. Je ne trouve pas judicieux de mettre en exergue 'Établissement privé d'enseignement supérieur' alors que le type 'École supérieure de commerce' est bien plus précis. J'ai donc rétabli le type 'École supérieure de commerce' dans le texte.

Frédéric Kuhlmann (d) 9 janvier 2010 à 17:08 (CET)

Portail:Lille Métropole/Enseignement et Recherche

Bonjour,

Pourquoi stigmatiser le statut des écoles privées en créant une catégorie à part "structures privées" dans le portail Lille Métropole/Enseignement et Recherche ? L' état antérieur me parait plus représentatif des catégories d'établissements d'enseignement. Une justification serait bienvenue.... et je suggère un éventuel retour à l'état antérieur !

Frédéric Kuhlmann (d) 9 janvier 2010 à 17:08 (CET)

Syndicat et position politique

B'jour,

Votre dernier diff sur UNI-machin truc m'a interloqué encore une fois. Nier que l'UNEF est le plus souvent classée à gauche par les médias, les observateurs politiques et évidemment leurs "ennemis politiques", c'est un peu tiré par les cheveux, non ? Ca ne veut pas dire que l'UNEF se positionne comme ça, loin de là. Dans un plus ou moins autre domaine, la page de la FPIP est souvent vandalisée parce que certains ne veulent pas cette étiquette politique. Grand Wiki (loué soit-il...) donne comme définition de gauche : "revendication d'un progrès juste structurant l'organisation égalitaire de la cité". Bon c'est assez inexact, ok, mais malgré tout représente la vision courante des idées de gauche. Que l'UNEF tienne des positions de gauche n'influe en rien sur son indépendance vis-à-vis des partis, sa volonté de défendre en premier lieu les étudiants (bon ça j'en doute, mais c'est plus l'expérience ),... en tant que syndicat. Genre : ils ont une revendication, et après, elle est considéré comme de gauche. Voyez ce que j'veux dire ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 27 janvier 2010 à 14:02 (CET)

Discussion:Union_nouvelle_et_indépendante-syndicat_universitaire/Suppression

Euh,... je suis toujours plus pour attendre voir conserver mais il me semble que 90.63.29.151 (u · d · b) a cloturé un peu vite la discussion, surtout vu ses contributions. Je sais pas ce que t'en pense... -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 5 février 2010 à 17:08 (CET)

Syndicat étudiant

Bonjour,Je vous informe de manière préventive que j'ai l'intention de supprimer dans cet article tout ce qui n'est pas correctement sourcé, et que j'assimile à un POV-TI de votre part et votre vision personnelle et partiale de ce que devrait être le syndicalisme étudiant. Je vous invite donc à trouver rapidement des sources crédibles pour justifier tout cela.Thémistocle (d) 7 février 2010 à 19:19 (CET)

Bonjour, il est évident que votre source (à savoir Sud Etudiant) ne vaut strictement rien; je vous demande une source impartiale et neutre qui présenterait les critères d'un "syndicat étudiant", pas "ce que pense Sud Etudiant de la définition d'un syndicalisme étudiant". Si une vache vous dit qu'elle est une méduse, vous n'allez pas lui demander sa définition de ce qu'est une méduse pour vérifier, mais bien une définition fiable et objective. Par ailleurs, c'est vous qui affirmez que les syndicats ne se définissent pas selon l'axe droite / gauche; c'est votre vision des choses mais Wikipédia s'en cogne complètement. A partir du moment où la presse parle de syndicat, ce terme peut figurer, même si vous même n'êtes pas d'accord~, et votre ajout de nuance (mais bla bla pas syndicat parce que) n'est qu'un TI de votre part, totalement POV et totalement superflu.Thémistocle (d) 27 février 2010 à 23:16 (CET)

revert

Il m'a semblé que le passage : "Elle est devenue la charte de référence du syndicalisme étudiant en France et a une influence internationale" était une opinion personnelle et pas un apport encyclopédique. Certains "syndicats étudiant" ne font pas référence à cette charte (comme la cé), au final un seul représentatif (unef) y fait allusion. De même l'influence internationale de cette charte constitue clairement un POV. Si la création de la charte de Grenoble est un élément historique il faudrait écrire cela avec le soucis d'être objectif dans l'intérêt de wikipédia. --Guill37 (d) 21 février 2010 à 23:20 (CET)

Soyons logique!

Bonjour Papillus,
L'UNI-SU et Sud Etudiant ont plusieurs caractéristiques en commun:

1. Ils sont tous les deux des associations 1901
2. Ils revendiquent tous les deux l'appellation "syndicat étudiant"

Or, sur une des pages, l'entité est présentée comme organisation étudiante (avec une section en bas de page rappelant qu'il s'agit d'un syndicat étudiant), sur l'autre page, l'entité est présentée dès l'intro comme syndicat étudiant.
La question cruciale est donc: quelle est la justification d'un traitement aussi dissemblable? Pourquoi ne pas harmoniser, ou en les mettant tous deux en organisation étudiante avec note de bas de page, ou tous deux en les présentant dès l'intro comme syndicat étudiant?
En attendant ta réponse, que j'espère rapide et solidement argumentée, tu ne m'en voudras pas, naturellement, de préciser sur la page de Sud Etudiant qu'il ne s'agit que d'une simple association 1901.Thémistocle (d) 7 mars 2010 à 21:47 (CET)

Bonjour Papillus, merci pour ta réponse qui ne me paraît, hélàs, ni solide ni argumentée. L'article "syndicat étudiant" ne vaut strictement rien puisque les sources sont par définition partiales. On ne demande pas au FN de définir ce qu'est l'extrême droite... Ce que tu essayes de faire, c'est propager ton point de vue de ce qu'est un syndicat étudiant sur Wikipédia, et cela, je ne l'accepte pas. En passant, aurais-tu une définition objective et impartiale de ce que peut bien être une "intersyndicale"? Pour en revenir à ma première remarque, si actuellement je suis très occupé, ne crois pas que j'ai oublié ce traitement totalement discriminatoire et injustifié, et que je reviendrai très prochainement dessus. Mais il ne tient qu'à toi de proposer une solution qui t'agréée afin que nous puissions en discuter sereinement. Pour ma part, je serais d'avis de mettre "organisation étudiante" ou même "association étudiante loi 1901", et de préciser, ensuite, dans le corps de l'article que ladite organisation dont on parle revendique le terme de syndicat, qui n'a bien sûr aucune signification juridique.Thémistocle (d) 10 mars 2010 à 22:55 (CET)

Arbitrage/Ataraxie-Papillus

Attendu que :

• Papillus (d · c · b) n'utilise que très peu ses prérogatives d'administrateur et qu'il s'est rendu coupable en une occasion d'une mauvaise utilisation de celles-ci ;
• Papillus est intervenu de manière contraire à plusieurs règles et recommandations du projet sur plusieurs articles relatifs aux pseudo-sciences ;

Le comité d'arbitrage demande :

• Que Papillus s'abstienne d'utiliser ses droits d'administrateur sur les articles où il est manifestement partie prenante, notamment ceux touchant au syndicalisme ou aux pseudo-sciences, sous peine d'être définitivement déchu de ses droits d'administrateur
• Que Papillus prenne le temps de relire les pages Wikipédia:Travaux inédits, Wikipédia:Contenu évasif, Wikipédia:Neutralité de point de vue
• Que tout ajout significatif fait à l'article Instinctothérapie s'accompagne d'un sourçage soigneux et que tout effacement de contenu s'accompagne d'une discussion préalable en page de discussion. Si cette demande n'est pas observée pendant une durée de 8 mois suivant la fin de cet arbitrage, un blocage de 4 jours pourra être effectué à l'encontre de Papillus.

Pour le CAr, Alain r (d) 16 mars 2010 à 03:44 (CET)

Syndicalisme

Le retrait du terme de "grandes" était justifié par le fait que les confédérations n'étaient pas elles-mêmes caractérisées (ce qui soulevait une autre problématique). Je viens donc de mettre à la place le terme de "principales" qui me semble répondre à votre soucis sans me poser de problème. Cordialement --Karedig (d) 8 avril 2010 à 22:03 (CEST)

Analyse du 6 juillet 2010

• Sauvons l'Université est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 6 juillet 2010 à 09:02 (CEST)

modèle Organisations étudiantes représentatives de France

Faut il apposer ce modèle sur les pages de toutes les organisations étudiantes ou seulement sur celles des cinq représentatives ? Buisson38 (d) 15 juillet 2010 à 16:46 (CEST)

Cela me semble pertinent que sur les organisations représentatives, as tu un exemple où cela serait peut être pertinent ? Papillus (d) 15 juillet 2010 à 21:31 (CEST)

Non, justement. Je voulais le retirer de la page de l'UNI mais j'ai vu qu'il était apposé sur celle de l'UNI-SU donc j'ai eu un doute. Je fais le tour et je l'enlève partout ou il ne doit pas être. Cordialement, Buisson38 (d) 15 juillet 2010 à 22:08 (CEST)

Portail:Nord-Pas-de-Calais/Enseignement

Ne crois tu pas que 2 photos c'est trop pour un petit encart comme celui là ? Papillus (d) 27 juillet 2010 à 02:49 (CEST)

Personnellement, non. La plupart des autres cases ont deux photos (ie Gastronomie). Cependant quand on voit ce que ça donne sur le portail, les photos ne sont pas trop grande par rapport au reste de la page. Et par ailleurs, il faut bien aussi illustrer la page. Si la première photo était au format portrait au lieu de paysage, là, je pense qu'une seule serait possible, mais là, les deux photos ne me semblent pas trop lourdes à voir, et suivent avec le reste du portail. TiboF® 27 juillet 2010 à 09:37 (CEST)

Altermondialisme et Antimondialisation

Bonjour, c'est moi qui a mis le interwiki de antimondialisme dans l'article de antimondialisme, et la proposition de fusion. Ç'est arrivé depuis d'avoir trouvé les deux articles en gérer les liens interwiki de la Wikipedia en Espagnol. Si selon toi ils sont des mouvement diferents, pourrait quelq'un faire un petite explication de les diferences, soit sur l'articles, soit ici? J'en aurait besoin pour le traduire et l'incorporer a la Wikipedia en Espagnol, où il n'existe pas l'article Altermondialisme. Merci. --HrAd (d) 20 août 2010 à 22:50 (CEST)

Mondialisation démocratique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Mondialisation démocratique (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mondialisation démocratique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Merci d'expliquer vos réversions !

Bonjour,

Vos réversions ne sont jamais justifiées et cela est assez pénible.

Sur l'article syndicat lycéen, j'en explique la légitimité pour répondre aux conneries que l'on voit traîner partout sur Internet "Ils sont mineurs, ils ne devraient pas avoir le droit de manifester / des fédérations de mineurs, c'rest inconcevable"

Cette information sur les droits des lycéens - dont j'avoue sans honte que je fus militant - me semble capitale pour tordre le cou aux préjugés infondés qui traînent ça et là. C'est sur Wikipedia que les gens vont aller chercher en premier l'info.

Merci.

Libre à vous de le reformuler, mais je crois que mes précisions ont parfaitement leur place sur cet article.

talkback

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Papillus. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Hercule.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Wifirst

Bonjour,

Wifirst a multiplié les débits par 6 et installé la fibre dans des lieux ou les gens n'avaient pas d'internet. L'université de Lille autorise Wifirst à couvrir en fibre en utilisant le réseau de fourreaux du campus pour aider les étudiants. Auriez vous l'honnêteté intellectuel de ne pas utiliser vos droits d'administrateurs pour mettre votre point de vue sur une page, surtout quand il s'appuie sur une source qui n'est pas à jour? Vous causez un tord que vous ne pouvez imaginez à tous les employés qui travaillent dans Wifirst et qui se déplacent sur le terrain tous les jours pour se voir insulté sur Wikipedia de manière injuste. Certains concurrents impriment ce passage pour prétendre que nous sommes incompétents et pour prendre notre place alors que nos débits et nos prix sont meilleurs. Nous écoulons plus de 500 To par mois (ce qui équivaut au traffic d'Orange mobile en France). N'avez vous pas d'autres combats que l'humiliation des gens qui bossent ? Je vous souhaite de ne jamais vous retrouver dans la situation que vous nous faites vivre.

Bonjour, cher contributeur anonyme, vos informations n'étant pas sourcées, elles ne sont pas utilisables. Que des employés de Wifirst puissent être gênés par ces informations, je le conçois, mais ce n'est pas une considération encyclopédique. je remarque que vos informations sont assez floues en plus d'être non sourcées. Je vous signale que mes contributions n'ont sur cet article aucun rapport avec mes droits d'administrateurs. Effectivement le service fourni par Wifirst est couteux et de qualité assez basse, mais là je sors du cadre d'encyclopédiste. Le but n'est pas d'humilier mais de faire progresser l'encyclopédie. Cordialement.

Bonjour Papillus

1. Papillus est aussi anonyme qu'une adress IP: pas de prénom, pas de nom, pas de mail pas de téléphone. Juste "papillus", un nom qui est revenu jusqu'à notre hotline:-( 2. dans vos modifications, je n'y vois qu'humiliation de notre équipe: la modification"se débarrasse de ses parts" au lieu de "quitte l'aventure" nous considère comme des pestiférés. 3. Votre avis n'est qu'une injustice. je sais la vie est remplie d'injustice, mais au moins, moi, je n'ai pas l'impression d'y contribuer. Vous devriez essayer Connaissez vous un opérateur Telecom qui n'a pas eu un jour un utilisateur frustré pour manifester son énervement? Savez vous que nous rappelons systèmatiquement les clients qui nous envoient des messages? Comment fait on pour sourcer ce type d'information? Comment feriez vous, vous qui ne cherchez pas à nous humilier pour démontrer qu'on est la meilleure alternative au net de l'histoire des telecoms? Un étudiant peut prendre le service mois après mois sans être engagé. Il paie le mois au prorata. N'a pas de frais d'ouverture de service. Pas de frais de sortie. Pas de coût caché. Pas de frais de location de box...etc. Le prix nous l'avons fixé à un euros près au plus bas possible (notre prédécesseur Walan qui avait mis un prix 4 euros en dessous n'a pas survécu, appeler le Crous de Lille, ils vous le confirmeront). Nos comptes sont publics. Pas un euro de dividende. Pas un euro de marge depuis la création en 2002. Enorme dette pour déployer le Wifi. 3 Millions de deficit depuis la création. Personnellement, je parle directement avec les Wifirstiens. Beaucoup n'ont pas les moyens de se payer une box + service (=33 Euros)+ frais de résiliation(90 Euros) et ne pourrait pas avoir internet sans notre formule. 4. Quand à vos droits d'administrateur. Voyons combien de temps vous allez mettre pour corriger mes corrections? 5. Pour abattre son chien on l'accuse de la rage (on peut aussi lui dire:" dis donc le chien? tu peux sourcer que tu n'as pas la rage? non? dommage, tu vas crever" ).

Dernière question, avez vous testé notre service? moi je suis tous les jour sur un site différent et je ne reconnais pas notre travail dans vos commentaires.

Je parlais d'inconnu, juste car c'est malaisé de répondre a une IP sur Wikipédia.

La formule « quitte l'aventure » est une formule de communiquant, pas d'encyclopédiste.

Je n'ai mis aucun avis dans cet article, je vous conseille de lire les consignes aux contributeurs et les explications sur ce qu'est Wikipédia.

Vous avancez des arguments commerciaux, cela ne m'intéresse pas et est hors sujet.

Nul besoin d'être administrateur pour apporter des corrections, mais je ne vois pas matière à corrections. Papillus (d) 15 octobre 2010 à 21:34 (CEST)

« cela n'est pas anecdotique, pour le régime de Vichy c'était un vrai choix politique ! »

Bonsoir,

A moins que tu n'ai des sources solides à apporter dans l'article, démontrant que le fait que la reconnaissance d'utilité publique de tel ou tel organisme par le régime de Vichy est d'une grande importance, il n'y a aucune raison de le souligner dans l'article.

Quand un établissement est reconnu depuis 70 ans d'utilité publique, vouloir souligner que cette reconnaissance a eu lieu dans une époque trouble n'est absolument pas pertinent. Ce n'est pas comme si cette reconnaissance avait été retirée à la fin de la guerre, puis redonnée plus tard.

En attendant ça n'a rien à faire dans l'article, car cela n'apporte aucune information qui n'y soit pas (la date suffit).

--Hercule ^Discuter 17 octobre 2010 à 22:58 (CEST)

Articles CFES et INPES

Bonjour, je vous invite à participer à la discussion suivante concernant l'enrichissement des pages relatives au Comité français d'éducation pour la santé (CFES) et à l'Institut national de prévention et d'éducation pour la santé (INPES), ici : le bistro du jour. Il m'est en effet reproché d'avoir détaillé les campagnes réalisées par ces deux institutions publiques chargées de réaliser les campagnes de prévention en santé publique du ministère de la santé et de la Sécurité sociale (CNAMTS), et d'avoir effectuer des liens externes vers le site de l'INA qui permet de visionner les campagnes TV. Merci d'avance pour votre avis dans le débat qui s'engage. Mikal9 19 octobre 2010 à 11:03 (CEST)

vos modifications sur l'ICES de la Roche sur Yon

Monsieur, cela fait plusieurs fois que vous annuler mes ajouts au texte concernant l'ICES en parlant de "Publicité sans intérêt"...En tant que fondateur de cet établissement, je n'interviens qu'en vérité, sur des faits patents et objectifs que je ne vous autorise pas à enlever. Si vous avez besoin de plus amples renseignements, n'hésitez pas! Cordialement. --217.167.42.148 (d) 3 novembre 2010 à 13:18 (CET)

Fichier:Logo_sud_fnac.PNG ^{(page supprimée)} est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Logo_sud_fnac.PNG (page supprimée), ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Pªɖaw@ne 11 novembre 2010 à 17:28 (CET)

guerre d'idée en page d'associations étudiante

Bonjour, Je me permets de te contacter directement. Au lieu de reverter et de contre argumenter dans la page de discusion sans référence, il serait plus constructif de proposer un page directement modifié à tes gouts. Cela deviens lassant. N'oublie pas que wikipedia n'est pas la comme support syndical de propagande mais comme une encyclopédie.--Zoreil41 (d) 26 novembre 2010 à 15:22 (CET)

Suppression de page association étudiante

Bonsoir,

En cherchant sur Wiki l'article sur mon association ETNA de l'Edhec, j'ai constaté qu'elle a été supprimée sur votre demande.

Puis-je en connaître le motif réel ?

Les motifs cités me semblent insuffisants, en effet le rayonnement de notre association dépasse le cadre de la vie scolaire de notre école. Je tiens à apporter plusieurs précisions. Nous travaillons très régulièrement avec des entreprises réputées dans le milieu de l'audiovisuel et du divertissement telles Canal Plus et Ubisoft, nous travaillons également au rayonnement de notre école par la couverture d'évènements organisés par des étudiants pour des étudiants comme la Course Croisière de l'Edhec. Enfin, notre association fédère la mémoire de l'école depuis 1989 et participe ainsi de l'esprit de notre école, chose dont pourront témoigner tous les anciens et actuels étudiants.

Il me semble illégitime de supprimer notre article, et je vous demande de m'en expliquer les raisons qui sont vôtres.

Cordialement,

---

La décision est collective et repose sur un manque d'intérêt encyclopédique.

Que votre association soit importante pour vous et votre école, cela est concevable. Mais Wikipédia a des critères un peu plus élevés que cela. Si votre association dans les années a venir prenait une importance bien plus importante alors les choses pourraient être reconsidérées.

Cordialement. Papillus (d) 28 novembre 2010 à 15:41 (CET)

Wifirst

Bonjour,

la référence du syndicat sur la qualité de service ne suit pas la règle de neutralité, car elle signifierait que le réseau est mauvais alors que cette référence constitue quelques témoignages sur 230 000 (nb de client sur le réseau en 2010). Tous les jours des milliers d'avis sont écrits sur tous les autres opérateurs. Aucun avis n'ait repris sur Wikipédia. Autrement vous auriez des milliers de pages de critiques (fondées ou non). Je vous demande, s'il vous plait de retirer cette référence. Je vous rappelle que Wifirst rend accessible internet à des prix inférieurs à des étudiants qui n' y a avaient pas accès. Qu'il est une alternative à d'autres solutions. Vous ouvrez une voix à une concurrence qui ne cesse d'envoyer cette page à nos clients et qui se réjouit de nous trouver des défauts. Enfin, depuis décembre 2009 nous avons ouvert en Fibre les sites du Crous de Lille. En bref, je vous supplie de ne pas tirer sur les mauvaises personnes. Si vous cherchez une preuve de notre bonne foi, allez sur place et surfez sur notre réseau (tous les usagers ont 24 H gratuites sans aucune obligation)

NB: je me permets de vous envoyer ce mail sincère car j'ai aussi assisté à votre prise de position "pour" Wifirst quand une personne avait voulu nous dénigrer gratuitement le mois dernier sur Wikipedia. NB2: lisez l'article "de la transparence des offres sur notre blog", vous verrez qu'on ne se moque pas des Wifirstiens

Wifirst est une société qui fournis un service médiocre car les étudiants n'ont d'autre choix que de passer par eux. Cette information est parfaitement sourcée est n'est pas issue d'un quelconque forum mais d'une organisation en lien direct avec le sujet traité. Papillus (d) 16 décembre 2010 à 09:45 (CET)

Cette opinion personnelle est sourcée par le site d'une association étudiante locale, à laquelle tu es lié. Cette critique locale est anecdotique concernant une entreprise d'envergure nationale.

Quand 1000 utilisateurs se plaignent de Free, cette critique n'est pas mentionnée dans l'article sur cette société. Il n'y a aucune raison de faire une différence parce que Papillus partage cette critique.

Tant que ce que dit ton site internet n'est pas relayé par des sources extérieures, ses billets d'humeur n'ont rien à faire dans nos articles.

--Hercule ^Discuter 16 décembre 2010 à 12:03 (CET)

Bonjour,

le débat sur la gratuité est une demande légitime. Wifirst est parti de ce constat et d'une demande d'étudiant en 2002. Les étudiants n'avaient pas d'accès internet gratuit car cela est interdit (cf le procès contre SFR quand les jardins parisiens sont devenus gratuits, les collectivités locales n'ont pas le droit de proposer de manière permanente un service). Un étudiant a donc le choix entre les fournisseurs classiques Orange, Free, SFR, Numéricable, Bouygues Telecom et Wifirst. Wifirst est le seul a avoir proposé une solution alternative sans création de ligne (entre 50 et 100 Euros), sans abonnement mensuel pour une ligne téléphonique (16 euros/mois), sans obligation de rester (ni le premier mois, ni le deuxième mois, ni le troisième...) et qui te propose un prix de 20 Euros (au pro rata du temps, i.e. 10 Euros si tu commences le 15 d'un mois). Nous n'avons jamais eu de contact avec des syndicats. Mais je connais des dizaines de milliers d'étudiants qui n'aurait pas les moyens de se payer internet sans nous. Et nous ne devrions pas mais nous en sommes super fiers.

Une université a tout a fait le droit de nouer un accord avec le CROUS pour founir l'accès Wi-Fi mais ce n'est pas la question ici. Papillus (d) 18 décembre 2010 à 16:26 (CET)

c'est entièrement faux, Monsieur Papillus. C'est totalement illégal. Et une intervention inutile une!!!

L'ARCEP n'autorise pas la subvention de services telecoms. Tu as raison, de préciser que ce n'est pas le sujet (et deux erreurs deux!!!). Relis ce que tu écris. C'est n'importe quoi! Arrete Wikipédia. Pauvre mercilavie (si fier de ce qu'il fait) qui défend sa boite doit pleurer (ou rigoler) tous les soirs à voir les commentaires que tu écris sur sa boite pourrie dont tout le monde se fout. je n'aime pas le genre de type qui se complaise à marcher sur les autres. Mais alors quand il se planque dans un syndicat, je trouve ça pire. Tu ridiculises ton syndicat. Pardon à Mercilavie, avec ce que je viens d'écrire, tu peux être certain que ton meilleur ami Papillus ou un de ses copains va partir en vrille :-)

Cher anonyme courageux, les services de Wifirst sont très largement contestés et l'extension d'un réseau wi-fi universitaire pour couvrir une zone plus large n'est pas vraiment une subvention. Papillus (d) 20 décembre 2010 à 21:25 (CET)

fac verte

Bonjour, en quoi Fac Verte ne peut être considéré comme un syndicat étudiant au même titre que l'Unef ou la Cé ? Merci. --Babylonien86 (d) 1 février 2011 à 00:39 (CET)

Dans mon université, les élus Fac Verte sont dans une démarche syndicale, avec des relations privilégiées avec l'Unef et Sud étudiants. Par ailleurs, même si Fac verte a une activité associative (tout comme l'Unef qui fait des bourses aux livres, des coopératives étudiantes de repro, festival contre le racisme...), elle se positionne explicitement dans la mouvance syndicale (« Fac Verte – l’écologie universitaire » n'est pas un syndicat comme les autres... Ouvert à toute la communauté universitaire (étudiants, enseignants-chercheurs, IATOS, ...), Fac Verte promeut l’écologie dans le champ de l’enseignement supérieur.) et est de fait plutôt un syndicat étudiant. Son slogan reste "Défendre les étudiants, protéger la planète". --Babylonien86 (d) 2 février 2011 à 23:23 (CET)

SUD CDC est proposé à la suppression

Bonjour, L’article SUD CDC (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SUD CDC/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Confédération Étudiante - historique et organisation

Dans le désir d'ajouter et corriger pour commencer l'historique, j'ai effectué des ajouts du mieux possible dans le respect de la charte Wikipédia, à savoir les rubriques les plus neutres possibles, des sources les plus claires et impartiales possibles. Avec mon expérience sur des articles sur une autre thématique (aviation), je compte revenir régulièrement afin de corriger et augmenter le travail effectué, d'ajouter des rubriques et informations afin de compléter et de rendre plus lisible et neutre possible. L'historique de la Cé étant très incomplet et très partial (il y a des citations venant de son concurrent direct, qui plus est dessert l'organisation). L'idée de développer l'article historique est de permettre une plus grande visibilité d'ordre chronologique de ce que fait l'organisation ainsi que de brièvement énoncer et d'expliquer ce que cette organisation fait (bien ou moins bien), pas d'en dire du mal à chaque paragraphe. Les pages des autres organisations n'ont pas ce problème d'ingérence dans leurs articles. Le vandalisme a l'air très fréquent sur article qui plus est soumis à de nombreuses tentations idéologiques de destructions et de déformations d'idées. Désirant continuer la discussion avec les contributeurs et modérateurs, je suis ouïe à toutes vos suggestions et remarques. Je désire qu'avant correction voir suppression, que l'on puisse m'avertir. Il est dommage de bannir des contributeurs sans préavis. Napsterdam le 8 mai 2011

Bonjour Papillus et bonne année ! Je me permets de te laisser ce message car il y a eu quelques modifications sur l'article de la Cé en ce qui concerne non seulement l'historique mais aussi la composition de la Commission Exécutive actuelle. Je t'invite à ne pas supprimer ces informations car cela peut être interprété comme de la rétention volontaire d'informations. Je concède cependant la difficulté de trouver un article de presse qui puisse citer tous les nouveaux membres de la CE. Un travail de recherche de source est en cours et je ne vais pas revenir sur le débat (certes passionnant) que l'on a eu l'année dernière sur le travail de recherche , mais Wikipédia ne doit pas devenir une foire aux empoignes alors que certaines lois liberticides cherchent à mettre une chape de plomb sur Internet ! Bien cordialement ! Napsterdam Napsterdam (d) 18 janvier 2012 à 14:26 (CET)

[historicité de la campagne contre la circulaire Guéant]

Bonjour Papillus, je désire vous demander de proposer ici vous suggestions AVANT quelconque modification de l'article puisque c'est TRES désagréable de passer des heures entières à écrire, rendre neutre et objectif un article ET le sourcer. Quelques lignes peuvent prendre plusieurs heures de travail. Hors à chaque fois qu'il vous plait de modifier ces lignes, je repasse avec un texte plus ou moins bien fait qui rentre à son tout en conflit avec et les administrateurs et la charte de Wikipédia ! Agissez en bonne intelligence, il existe plus d'un million d'articles francophones où il peut sembler aussi judicieux d'être pointilleux et sourcilleux ! Donc Mettez votre énergie à bon escient et soumettez vos propositions à la critique au lieu d'accuser les autres de vouloir apporter leur point de vue ! Cet article est suffisamment vandalisé gratuitement (sachez lire l'historique, vous n'êtes pas le premier à vous empresser de corriger les actes de vandalisme venant d'IP anonymes ! L'article est je le conçois pas parfait, mais un historique DOIT relater les faits important. Si pour moi et vous, considérons que la mobilisation contre le CPE est un mouvement historique de taille, mettriez-vous en défaut le caractère historique d'un mouvement de soutien des étudiants internationaux qui a bénéficié d'un relais médiatique d'envergure lors des vacances de Noël? Vous faut-il, comme à l'ancienne époque de l'école des chartes attendre des décennies pour consulter des archives et faire l'histoire? Cette méthode est obsolète. Bien que la question du recul de l'historien fait ici débat, travailler sur l'histoire du temps présent signe une ouverture méthodologique aux autres disciplines universitaires! J'en conclue que l'HISTOIRE JUGERA et que de notifier ces faits est d'importance, n'en déplaise à votre grille d'analyse universitaire ou idéologique ! Plaçons la méthodologie universitaire avant les divergences politiques et syndicales car ce conflit décrédibilise cet outil commun ! Le monde s'en sortira mieux ainsi ! Cordialement Napsterdam Napsterdam (d) 5 février 2012 à 12:22 (CET)

Associations d'une université

Bonjour,

j'applique la même règle pour toutes les universités, donc de ce point de vue là, pas de différence de traitement. Elles n'ont pas de lien institutionnel avec leurs établissements, donc en dehors du sujet de l'article, et quand ce point là est traité, il est fait de manière plutôt quantitatif : combien d'asso, comment l'université interagie avec elles (montant des FSDIE, structures matérielles ou administratives...). On ne liste déjà pas les labo de recherche dès que le nombre devient un peu important, alors on ne va pas en faire de même pour les asso.

Les articles de GE sont en général assez mal travaillés, surtout sur ce point, et comme j'ai déjà suffisamment à faire avec les universités, je laisse faire le projet lié. Si l'EDHEC était une université, la liste d'asso passerait à la trappe pour ne garder que les évènements importants type course de l'EDHEC.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 13 mai 2011 à 18:45 (CEST)

Pas certain que le portail GE ai de règle précise à ce sujet, et encore moins de règle acceptée au delà du projet. On a pas loin d'avoir 10 BA sur le projet université, donc on peut supposer que le traitement de ce type d'article est à peu près validé par les contributeurs extérieurs au projet. Libre au portail GE, s'il y a encore du monde actif là-bas, de discuter du sujet, mais in fine il faut que la solution soit acceptée au niveau de l'encyclopédie. La question reste avant tout de présenter le milieu associatif de l'établissement, et de savoir comment il interagit avec celui-ci, pas de savoir si A, B ou C est présent sur un campus

Par ailleurs, d'un établissement à l'autre le rapport entre les assos et l'établissement de tutelle est variable. Entre une école de commerce qui utilise ses asso comme des micro-entreprises, une école d'ingé qui les utilise comme BDE, et une université lambda qui peut faire 100 fois la taille d'une GE, les modèles sont difficilement transposables.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 15 mai 2011 à 15:06 (CEST)

Participation à un projet

Bonjour Papillus,

Projet:Femmes "en sommeil" depuis juillet 2010

Un projet concernant les Gender Studies a été formulé en 2005, mais mal nommé au départ, AMHA ; il a depuis été placé en sommeil. Les sujets ne manquent pas cette année de rétablir l'activité, aussi si tu souhaites y contribuer, voire donner ton avis sur une nouvelle mouture, ne te prive pas de laisser un petit mot.

++,

Analyse du 29 octobre 2011

• Tuilage (formation) est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 29 octobre 2011 à 11:20 (CEST)

L'article Yves Manguy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Yves Manguy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Manguy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 28 novembre 2011 à 17:05 (CET)

Saison 8 de Desperate Housewives

Bonsoir je suis en conflit depuis pas mal de temps avec l'adresse IP 88.165.81.206. Bien que j'ai ouvert le débat sur la page de discussion cet utilisateur continue à me tester. Pourriez-vous agir après avoir lu la page de discussion de l'article, sa page de discussion ainsi que la mienne où vous pourrez alors voir les étapes de cette "guerre". Cordialement, en grand besoin. Mister-ME ^{[Come Talk Wiz’ ME]} 4 décembre 2011 à 20:36 (CET)

L'article Union nouvelle et indépendante-syndicat universitaire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Union nouvelle et indépendante-syndicat universitaire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union nouvelle et indépendante-syndicat universitaire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

---Aemaeth 10 décembre 2011 à 09:45 (CET) -Aemaeth 10 décembre 2011 à 09:45 (CET)

Avis sur l'article syndicat étudiant

J'ai exprimé mon avis sur le passage litigieux de l'article commme tu me l'avais demandé. Pourrais-tu à ton tour donner ton avis sur des articles? J'ai proposé bureau d'AGE et Comité d'action syndicale à la suppression et cela manque de participants. Merci d'avance :)--Lushie (d) 29 décembre 2011 à 22:03 (CET)

Syndicat étudiant

Bonjour, sur l'article syndicat étudiant, un contributeur et moi même sommes en désaccord, vu que tu t'intéresse aux questions syndicales, pourrais tu nous donner ton avis ? Merci. Papillus (d) 29 décembre 2011 à 19:12 (CET)

Bonjour, je regarde dès que j'ai un peu de temps. Cordialement Windreaver ^{[Conversation]} 31 décembre 2011 à 15:38 (CET)

Avis sur l'article syndicat étudiant

Ne crois-tu pas que paradoxalement la proposition de suppression de Thémistocle est une bonne idée et qu'il faut l'encourager à aller jusqu'au bout? Je pense que la discussion s'orientera vers un consensus pour la conservation et ça permettre d'amener de nouveaux contributeurs (surtout par exemple si on met une annonce sur le bistro pr inviter des gens qui n'ont pas participé à l'article à participer à la discussion, l'enjeu de la suppression ou non devrait les amener à plus participer que si on fait une annonce comme ça). Qu'en pense-tu?--Lushie (d) 13 janvier 2012 à 10:01 (CET)

Bonjour à Papillus, je rejoint Lushie sur le débat de est-il bien de supprimer à tout bout de champs les contributions des autres sans creuser un minimum. Concernant l'historique de l'engagement de la Cé contre la circulaire Guéant, j'ai la remarque suivante : Je . Voltaire s'indignait de la montée en puissance des rumeurs dans l'affaire Callas. A partir d'une opinion, qui n'est même pas un fait, on se permet de l'amplifier et de faire passer cela comme postulat car la majorité des gens y croient sans preuves formelles - les fameuses demi ou quart de preuves. Pour aller plus loin, ce n'est pas parce qu'on a une considération idéologique sur l'implication d'une organisation dans un évènement, un combat une campagne qu'il faut transformer la réalité ou la minimiser en fonction de sa paire de lunettes. En recherchant de manière plus approfondie, il est à noter une mobilisation égale voir supérieure à la campagne sur le 10e mois de bourses. Vous reconnaissez dans l'historique l'action de la Cé sur le 10e mois de bourses - il est noté 50 000 signatures de pétitions. Et là pour des raisons "non historiques" vous niez l'histoire alors que les faits sont établis - le site et la presse parlent de 70 000 signatures et des campagnes régulières sur une quinzaine de campus, ce n'est pas rien -, une pétition est en ligne sur le site où on peut observer des signatures d'universitaires venant de partout en France. Cela signifie que des équipes locales de la Confédération étudiantes sont suffisamment implantées. Je considère que votre acharnement à supprimer ce passage indigne! ToboQuorl, vous qui m'avez "sommé" de sourcer les affirmations, j'ai pris en compte votre point de vue. Puis maintenant, influencé par Papillus vous reniez vos conseils pour maintenant vouloir supprimer ces derniers alors qu'au départ vous avez conseillez de les sourcer ! C'est illogique et méthodologiquement incompatible. Le temps que vous passez à supprimer les contributions est du temps perdu pour moi à structurer l'historique et les sources. Donc arrêtez de nier la réalité et changez de paires de lunettes ; interrogez vous à partir de postulats, pas à partir d'idéologies qui déforme la réalité des faits ! Je finirais par Jaurès "Il faut aller à l'idéal en passant par le réel!" Bien cordialement, Napsterdam Napsterdam (d) 13 février 2012 à 01:38 (CET)

Université de Lille et Université de Lille (1896-1970)

	[[Université de Lille]] et [[Université de Lille (1896-1970)]] sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page [[Wikipédia:Pages à fusionner#Université de Lille et Université de Lille (1896-1970)]]. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

Triolo (d) 2 juin 2012 à 17:31 (CEST)

Analyse du 20 juin 2012

• Cité des mémoires étudiantes est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 20 juin 2012 à 11:43 (CEST)

Neutralité de l'article sur Julie Coudry

Bonjour Papillus. Une amie m'a alerté à propos de la page consacrée à Julie Coudry et je vois que tu es omniprésent dans l'historique de cet article. Je pense que tu devrais prendre du recul car de loin, sans rentrer dans le sujet (j'ignore tout de Julie Coudry et je ne m'intéresse pas spécialement pour l'actualité du syndicalisme), on a l'impression que tu utilises Wikipédia pour faire passer tes idées plus que pour informer. Je pense que c'est une erreur. Du coup j'ai porté la question ici : Wikipédia:Le_salon_de_médiation#Julie_Coudry. Ne le prends pas pour une attaque, mais pour un appel à un peu de modération et de recul. (->Jn) (d) 30 juin 2012 à 10:10 (CEST)

(recopié de discussion utilisateur:Jean-no) Bonjour, je reconnais avoir réagi un peu excessivement sur cet article par le passé et j'ai commis un faute importante qui est d'y avoir apporté des éléments non sourcés, donc s’apparentant à des travaux inédits. Mais l'article a été beaucoup travaillé et ce de façon collective depuis. Que reproche tu a l'article dans sa version actuelle ? Papillus (d) 3 juillet 2012 à 12:42 (CEST)

Hello. Pour ma part, rien de particulier, je ne connais rien au monde syndical. En revanche, si j'ai bien compris, la demoiselle qui est le sujet de l'article en souffre ou en a souffert pas mal, et souffre surtout de l'impossibilité non pas à contrôler l'article (je pense qu'elle a compris que ce n'était pas sa prérogative) mais simplement à être entendue lorsqu'elle explique son point de vue. Je pense que Wikipédia n'est pas "Linkedin" et ne doit pas être un fichier de CVs, mais inversement, il ne faut pas l'utiliser pour diffuser sa vision du monde ou mener des charges contre des gens qui n'ont pas la chance de l'anonymat. (->Jn) (d) 3 juillet 2012 à 13:03 (CEST)

Il n'y a là aucune hostilité, mais tenter d'éliminer des informations qui ne sont pas a son avantage, ce n'est pas quelque chose que nous devons tolérer. Son activité justifiant l'article est loin d'avoir fait consensus. je regrette que cela puisse lui être préjudiciable, mais cela ne doit pas influer sur la rédaction de l'article. Papillus (d) 3 juillet 2012 à 13:08 (CEST)

Je trouve aussi gonflé de sa part de venir se plaindre de l'article alors que l'on a fait le choix de ne pas y faire figurer des éléments sur son action au sein de la fédération InterCo CFDT qui lui sont extrêmement défavorables. Papillus (d) 3 juillet 2012 à 13:22 (CEST)

Je pense qu'un article ne peut pas servir à relayer des on-dits sur des petites phrases anecdotiques, il faut prendre garde à ne pas être trop dans l'emphase, ni se poser des questions en termes de favorable/défavorable : on n'est pas là pour servir de tribunal mais pour fournir une information pertinente et juste. Il me semble que le fait que ce soit de l'actualité et une personne vivante rend l'impartialité et la pertinence difficile, le mieux est peut-être de réduire l'article à la longueur qu'il mérite. (->Jn) (d) 3 juillet 2012 à 14:31 (CEST)

Bases fondamentales du syndicalisme étudiant

Je m'interroge sur la pertinence d'avoir un article sur cet ouvrage sur wikipedia. D'autres organisations étudiantes produisent et/ou participent à des ouvrages. Toi qui est proche de ce type de syndicalisme, pourrai-tu stp ajouter des sources montrant l'importance qu'a/ a eu cet ouvrage? Je n'en trouve pas. Sinon je le présenterais à la suppression dans quelques jours.--Lushie (d) 28 juillet 2012 à 11:45 (CEST)

Salut! Deux trois petites infos-questions. Première chose, je pense que tu l'avais compris par l'absence de proposition de suppression, je vais attendre pour proposer (ou ne pas proposer d'ailleurs) l'article bases fondamentales du syndicalisme étudiant à la suppression. Les ajouts que tu as fait sont bons mais plus qu'une description du contenu c'est de sources externes, d'articles scientifiques ou journalistiques que l'article aurait besoin, je n'en ai pas trouvé. Deuxième chose, je te donne l'info, comme tu participe aux articles sur les orgas étudiantes et que les pages de suppression manquent svt de participants, je vais proposer les articles sur les fédérations locales de la fage (sauf AFGES) à la suppression demain, ok pr les assocs de filières (encore que, certaines...) mais faire des articles sur les fédérations locales je trouve ça excessif.D'ailleurs des bandeaux d'admissibilité y trainent depuis lgtps. Troisième chose, j'ai créé l'article coordination étudiante je pense que tu es en capacité de faire des ajouts, de rajouter des informations sur leur fonctionnement que je n'ai pas. Dernière chose, une question/demande: tu m'a parlé dans ton message sur page utilisateur de la fusion, je serai intéressé d'en savoir plus, notamment comment les clivages sur la question autour de l'adhésion à solidaires a été dépassé. Si tu le veux bien, tu peux m'envoyer un mail. Merci d'avance --Lushie (d) 10 août 2012 à 00:13 (CEST)

Je ne comprend pas pourquoi tu reprends certaines phrases que j'ai écris. Pour exemple, celle -ci où tu met le verbe radicaliser au conditionnel ("Cette sur-représentation des courants jugés très minoritaires dans les universités radicaliserait, pour elle, la structure au risque de la couper du milieu étudiant") Le fait qu'il s'agit de l'analyse de l'unef ("pour elle" est clairement indiqué) utiliser le conditionnel c'est POV, c'est dire que cette analyse est fausse. tu peux le penser mais les articles de wikipédia ne doivent pas prendre parti.Cordialement --Lushie (d) 12 août 2012 à 23:37 (CEST)

Faluche

Pourquoi as tu révoqué mon ajout sur cette page ? Papillus (d) 24 août 2012 à 20:45 (CEST)

Salut. Excepté ta source, qui était le code lui même, ton ajout était totalement subjectif et non sourcé. Cordialement, Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 25 août 2012 à 02:23 (CEST)

Un peu de lecture

Bonjour,

Il me semble que tu devrais prendre le temps de (re)lire Wikipédia:Neutralité de point de vue.

• « il s'agit de présenter tous les points de vue pertinents, en les attribuant à leurs auteurs, mais sans en adopter aucun. » Dans ce diff tu n'attribue pas le PoV et tu le présente comme une vérité.
• Tu prétends sourcer "favorisent la perpétuation du bizutage et de pratiques proches" avec une revue de 160 page parue en 1997, sans même prendre la peine d'indiquer à quel endroit de cette revue (qui n'est pas consacrée au bizutage ni à la faluche) il est porté cette analyse (ni l'année de parution). En 1997 le bizutage était courant et il n'y avait pas de loi spécifique. Le fait qu'il ait été perpétué à cette époque ne signifie pas que cela est toujours vrai. Ta source est obsolète. Avec cette rigueur tu peux aussi sourcer que la Terre est plate.
• Cette page ne présente pas le code de la faluche, mais le code de la faluche cristolienne. Il est précédé d'un préambule qui n'est qu'un éditorial local. Utiliser cette page pour sourcer un "code de conduite" de la faluche est n'importe quoi. Le code de la faluche est consultable librement sur le site de la faluche, et il n'existe aucun "code de conduite"...
• « La pertinence du contenu est aussi importante. Par conséquent, la neutralité de point de vue ne signifie pas qu'il faille présenter nécessairement tous les points de vue existants sur un sujet. Ne doivent l'être que ceux qui sont pertinents, en leur accordant une place proportionnelle à leur importance dans les études sur le sujet. » Dans le cas de critiques il ne s'agit donc pas de faire une revue de presse des critiques, mais d'utiliser des sources secondaires relayant celles qui ont une importance ou ont reçu un écho. Ça concerne en autres ce diff et celui là.
• Cette analyse juridique, comme toute analyse juridique, relève d'un PoV particulier. Il convient donc d'indiquer précisément qui la fait, et d'indiquer également la contre analyse juridique qui est utilisée pour justifier l'existence de ces frais (si cette analyse était la seule possible il y a bien longtemps qu'il n'y aurait plus de frais....)

Depuis le temps que tu pratiques Wikipédia et le nombre de fois où cette non neutralité t'a été signalée je ne peux pas croire qu'il s'agisse d'erreurs de débutant. Donc forcément quand je vois ton nom dans un historique je vérifie, et je reverte si nécessaire.

--Hercule (d) 1 septembre 2012 à 13:12 (CEST)

/* Giorgi Latsabidze */

Bonjour Papillus, J'ai trouvé des choses intéressantes (sources secondaires) qui pourraient être utiles et vous aider à renouveler l'article pour pianiste Giorgi Latsabidze. pensez-vous que les sources ci-dessous ne sont pas assez pour être compter comme soutien et utile en tant que sources secondaires fiables? 1, 2, 3, 4, 5, 6 7, 8, 9, 10, 11

Dans l'attente de votre réponse, Cordialement,Tibetibe (d) 1 septembre 2012 à 17:16 (CEST)

Croisade contre historique

Bonjour Papillus, je souhaite d'une part vous féliciter du fait qu'en août dernier vous ayez supprimé des passages "trollés" dans l'article de la Cé. Cependant vous ne respectez pas les points sur lesquels nous nous étions accordés - à minimas - sur les points juridiques de l'historique en début d'année. Autant de mon côté je me suis mis en réserve un moment autant je m’aperçois que quand la sagesse ne va que dans un sens, çà a des limites !

Le fait que systématiquement vous supprimez les points sur les élus cneser et surtout le fait qu'il y a une nouvelle présidence pose un problème dans la définition -juridique - que vous vous étiez fait de l'historique de la Cé ! Je vous demanderais donc d'arrêter de "pirater" cette page Wikipédia ! Pour rappel, vos actions passées sont consignées dans un historique ! Un travail neutre et constructif ne peut être envisagé et exacerbe les tensions, ce qui sape au passage les bonnes initiatives !

Pour ma part, quand j'aurais du temps, je proposerais un historique aux administrateurs et demanderais la protection de cet article, j'attends de votre côté un peu de sagesse ! Votre guerre n'intéresse personne donc merci d'aller dénoncer d'une autre manière ce dont vous n'êtes pas d'accord ailleurs et en faisant autre chose que de supprimer des données, c'est trop facile !

A bon entendeur, Napsterdam (d) 10 octobre 2012 à 02:00 (CEST)

L'article Solidaires Douanes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Solidaires Douanes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solidaires Douanes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 15 novembre 2012 à 15:41 (CET)

Contact

Rapport à notre discussion sur la PdD Fédération syndicale étudiante, est ce qu'on pourrait se contacter par mail histoire d'avoir une discussion d'ordre un peu plus, disons, privé sur ce qui se passe ici ? Alankazame ^[bla] 18 novembre 2012 à 16:18 (CET)

Si tu le souhaite, c'est possible. Papillus (d) 19 novembre 2012 à 13:32 (CET)

H a p p y 1 3

happy too too !--Butterfly ^austral 5 janvier 2013 à 22:53 (CET)

article mutualisme étudiant

Le fait que les administrateurs sont issus de l'unef est déjà indiqué à plusieurs reprises dans l'article! V. favaro n'est plus membre de la commission de contrôle depuis lgpts il n'est pas possible d'être à la fois au bn de l'unef et de la lmde ce sont 2 activités à plein temps (la direction de la lmde est composée d'ANCIENS de l'unef). D'ailleurs le lien que tu as mis est une archive! Tu oublie sciemment d'indiquer (co dit ds 1 des articles du monde alors que celui-ci était déjà partiel et partial) que la majeure partie de la dette de la lmde est due à une création sans fond propres. Je trouve que ça ressemble à un appel au lynchage, contre l'unef en général et contre v. favaro en particulier . Apres le lien vers un site d'extrême droite, comprend que je m'interroge! Je trouve de manière générale que l'article déjà moyen au départ devient de plus en mauvais et illisible.

L'article Concours Jeunes Créateurs est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Concours Jeunes Créateurs ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Concours Jeunes Créateurs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Répression antisyndicale : la censure continue ?

Bonjour, vous serez sans doute intéressée de regarder l'historique de cette page. J'ai horreur des gens qui suppriment des infos sous prétextent qu'elle sont "sans recul", cela me semble aller à l'encontre de Wikipedia, car comment des trouvers des sources impartiales sur ce genre de sujet... Il me semble qu'ils pourrait ajouter "Selon le syndicat X : ..." par exemple. Auriez vous un lien vers une page web qui fait le point sur ce sujet sur Wikipedia svp ? --Dadu (d) 13 mars 2013 à 11:26 (CET)

Chris a liege (d) 1 mars 2013 à 13:47 (CET)

Si je vous ai signalé ce retrait de vos information, c'est parce qu'il m'a semblé que ce retrait d'informations (sur article en état ébauche) était excessif, et méritait réinsertion de vos informations. --Dadu (d) 16 mars 2013 à 09:35 (CET)

L'article Éco-syndicalisme est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Éco-syndicalisme ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éco-syndicalisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Altavista (d) 25 avril 2013 à 14:23 (CEST)

Solidaires étudiant-e-s

Bonsoir,
Je vous informe que l'article consacré à Solidaire étudiant-e-s me semble manquer cruellement de sources ; en fait, il n'y a aucune source externe de qualité (l'article de l'Humanité est un simplement un repompage du communiqué, donc cela ne vaut pas grand chose). En conséquence, je m'interroge sur l'admissibilité de la page. Pourriez-vous me la justifier? En vous remerciant, Thémistocle (d) 22 mai 2013 à 23:40 (CEST)

Aide sur une page Fabien Biancalani

Cher administrateur,

je me permets de venir vers vous, en effet, une page wikipédia qui a été crée depuis deux ans a été supprimée par le motif suivant: Canular. Il ne s'agit d'un aucun cas d'un canular.

Cet artiste remplit totalement les conditions d'admissibilité tant bien que chanteur et compositeur. Pourriez vous voir svp.

Plus de deux albums chez Believe et Emi https://itunes.apple.com/fr/artist/fabien-biancalani/id331092428 ainsi que compositeur d'un film http://www.allocine.fr/personne/fichepersonne_gen_cpersonne=650726.html

Je vous remercie d'avance.

Admissibilité de Propriété lucrative

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Propriété lucrative#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 3 mars 2014 à 14:37 (CET)

Les articles Gay (homosexualité) et homosexualité sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Gay (homosexualité) » et « homosexualité » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Gay (homosexualité) et homosexualité.

Accéder au débat

Bloubéri (discuter) 8 mars 2014 à 00:01 (CET)

L'article Syndicat des étudiants progressistes est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Syndicat des étudiants progressistes ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat des étudiants progressistes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 mars 2014 à 11:06 (CEST)

L'article Caisse de gratuité est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Caisse de gratuité ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caisse de gratuité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 27 mai 2014 à 23:41 (CEST)

L'article Justice économique est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Justice économique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Justice économique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 14 septembre 2014 à 16:26 (CEST)

L'article Affaire Cyril Ferez est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Affaire Cyril Ferez ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Cyril Ferez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 17 septembre 2014 à 00:14 (CEST)

L'article Stratégie d'asséchement est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Stratégie d'asséchement ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stratégie d'asséchement/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 24 octobre 2014 à 16:37 (CEST)

Adaptation involontaire et adaptation volontaire

Papillus, bonjour !

Tu as fait la distinction dans la version du 17 janvier 2005 de l'article « Adaptation » entre l'adaptation involontaire et l'adaptation volontaire :

« Une adaptation pour une espèce peut consister pour s'adapter a une situation nouvelle (apparition d'un prédateur, modification du climat...) selon divers moyens:

• Involontaire, via les modifications aléatoires du code génétique et de la séléction naturelle, l'espèce se dote de spécificités la rendant plus apte a répondre aux conditions.
• Volontaire, l'espèce modifie son organisation sociale, sa culture se modifie, elle développe de nouveaux comportements.

J'ai bien cherché et je n'ai trouvé cette distinction nulle part en théorie de l'évolution. Où l'avais-tu trouvée ?

Merci. Cordialement --Jean-Louis Swiners (discuter) 23 novembre 2014 à 09:15 (CET)

L'article Propriété lucrative est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Propriété lucrative ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Propriété lucrative/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 2 décembre 2014 à 14:53 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Salaire à vie est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Salaire à vie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salaire à vie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoopfinder^(d) 17 décembre 2014 à 12:44 (CET)

L'article Salaire à vie est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Salaire à vie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salaire à vie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoopfinder^(d) 17 décembre 2014 à 12:48 (CET)

Wikipédia:Critères de suppression immédiate

Hello,

Merci de passer par WP:DRP avant de recréer la page ! La communauté est souveraine et doit être consultée sur le sujet.

Bonne journée

Scoopfinder^(d) 24 janvier 2015 à 16:25 (CET)

J'ai passé en SI la page (Salaire à vie) pour cette raison. Je te laisse faire la procédure formelle de restauration. Le texte n'est pas perdu en tout cas. Like tears in rain ^{-_-} 24 janvier 2015 à 16:55 (CET)

Désolé l'ami, j'ai été maladroit.

J'avoue avoir été très surpris par cette suppression. L'article est bien sourcé, le sujet est loin d'être négligeable, l'article est cité dans plusieurs autres articles...

Je vais mettre un message sur la page indiquée, désolé je suis un peu rouillé en procédures. Papillus (discuter) 24 janvier 2015 à 16:58 (CET)

Hello ! Aucun souci, je ne sais cependant pas si les sources suffisent pour que le sujet soit admissible. --Scoopfinder^(d) 24 janvier 2015 à 17:07 (CET)

L'article Réseau salariat est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Réseau salariat ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réseau salariat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 10 février 2015 à 17:49 (CET)

L'article Caisse de gratuité est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Caisse de gratuité ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caisse de gratuité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 19 février 2015 à 11:02 (CET)

L'article Caisse de gratuité est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Caisse de gratuité ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caisse de gratuité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 19 février 2015 à 11:07 (CET)

L'article Puissances du salariat est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Puissances du salariat ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Puissances du salariat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 19 février 2015 à 11:07 (CET)

L'article L'Enjeu du salaire est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « L'Enjeu du salaire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Enjeu du salaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 19 février 2015 à 11:07 (CET)

L'article UNI-Lycée est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « UNI-Lycée ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:UNI-Lycée/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 mars 2015 à 00:47 (CET)

L'article Marc Pulvar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marc Pulvar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Pulvar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 août 2015 à 01:31 (CEST)

L'article SPASMET Solidaires est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « SPASMET Solidaires (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SPASMET Solidaires/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 31 mai 2016 à 13:46 (CEST)

L'article SUD VPC est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « SUD VPC (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SUD VPC/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 31 mai 2016 à 13:54 (CEST)

L'article SUD FPA est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « SUD FPA (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SUD FPA/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 7 juin 2016 à 15:43 (CEST)

L'article Arash Derambarsh est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Arash Derambarsh » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arash Derambarsh/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 janvier 2017 à 10:09 (CET)

L'article Solidaires Douanes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Solidaires Douanes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solidaires Douanes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 janvier 2017 à 00:41 (CET)

L'article SUD Aérien est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « SUD Aérien (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SUD Aérien/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 janvier 2017 à 00:46 (CET)

L'article SUD Banques est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « SUD Banques (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SUD Banques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 janvier 2017 à 00:47 (CET)

L'article SUD CDC est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « SUD CDC (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SUD CDC/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 janvier 2017 à 00:48 (CET)

L'article SUD Centrale MINEFI est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « SUD Centrale MINEFI (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SUD Centrale MINEFI/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 janvier 2017 à 00:49 (CET)

L'article SUD Culture Solidaires est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « SUD Culture Solidaires (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SUD Culture Solidaires/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 janvier 2017 à 00:51 (CET)

L'article SUD Protection Sociale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « SUD Protection Sociale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SUD Protection Sociale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 janvier 2017 à 00:52 (CET)

L'article Solidaires concurrence, consommation, répression des fraudes et service commun des laboratoires est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Solidaires concurrence, consommation, répression des fraudes et service commun des laboratoires (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solidaires concurrence, consommation, répression des fraudes et service commun des laboratoires/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 janvier 2017 à 00:14 (CET)

L'article Syndicat national autonome de la banque de France Solidaires est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Syndicat national autonome de la banque de France Solidaires (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat national autonome de la banque de France Solidaires/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 janvier 2017 à 00:44 (CET)

L'article Syndicat unitaire et pluraliste du personnel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Syndicat unitaire et pluraliste du personnel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat unitaire et pluraliste du personnel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 29 janvier 2017 à 00:09 (CET)

L'article SUD Michelin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « SUD Michelin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SUD Michelin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 29 janvier 2017 à 00:31 (CET)

L'article Solidaires Finances publiques est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Solidaires Finances publiques (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solidaires Finances publiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 29 janvier 2017 à 11:48 (CET)

L'article Solidaires à l'industrie et au développement durable est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Solidaires à l'industrie et au développement durable (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solidaires à l'industrie et au développement durable/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 29 janvier 2017 à 11:51 (CET)

Suspension pour inactivité

Bonjour,

Je viens de suspendre tes droits administrateur en raison de ton inactivité depuis 6 mois. Tu peux obtenir la restitution de tes outils sur simple demande auprès des bureaucrates pendant un an ; au-delà de ce délai, il te faudra passer par une nouvelle élection. Litlok (m'écrire) 2 février 2017 à 09:18 (CET)

L'article SUD Autoroutes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « SUD Autoroutes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SUD Autoroutes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 2 mars 2017 à 19:16 (CET)

L'article SUD Renault est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « SUD Renault (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SUD Renault/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 2 mars 2017 à 19:20 (CET)

L'article Solidaires Justice est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Solidaires Justice (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solidaires Justice/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 mars 2017 à 01:11 (CET)

L'article SUD Travail - Affaires sociales est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « SUD Travail - Affaires sociales (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SUD Travail - Affaires sociales/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 mars 2017 à 01:22 (CET)

Avertissement suppression « Fédération des Finances CGT »

Bonjour,

L’article « Fédération des Finances CGT » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2017 à 01:03 (CEST)

Avertissement suppression « SUD Aérien »

Bonjour,

L’article « SUD Aérien ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 septembre 2017 à 00:32 (CEST)

Avertissement suppression « SUD Caisse d'épargne »

Bonjour,

L’article « SUD Caisse d'épargne ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 septembre 2017 à 00:34 (CEST)

Avertissement suppression « Solidaires Finances publiques »

Bonjour,

L’article « Solidaires Finances publiques ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 octobre 2017 à 00:20 (CEST)

Destitution

Bonjour,

Cela fait un an que tes droits admin ont été suspendus en raison de ton inactivité ; comme tu n'en as pas demandé la restitution depuis, pour les récupérer il te faudra maintenant passer par une nouvelle élection. Litlok (m'écrire) 1 février 2018 à 14:52 (CET)

Avertissement suppression « SUD Emploi »

Bonjour,

L’article « SUD Emploi ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 mai 2018 à 01:12 (CEST)

Avertissement suppression « SUD-Collectivités territoriales »

Bonjour,

L’article « SUD-Collectivités territoriales ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 juin 2018 à 14:32 (CEST)

Avertissement suppression « Union des coopératives étudiantes de France »

Bonjour,

L’article « Union des coopératives étudiantes de France ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 juin 2018 à 11:29 (CEST)

Avertissement suppression « Solidaires Assurances »

Bonjour,

L’article « Solidaires Assurances ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 juillet 2018 à 01:43 (CEST)

Avertissement suppression « Olivier Vial »

Bonjour,

L’article « Olivier Vial ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 août 2018 à 00:31 (CEST)

Avertissement suppression « Liste d'économistes »

Bonjour,

L’article « Liste d'économistes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 6 décembre 2018 à 15:20 (CET)

Avertissement suppression « Syndicat national unitaire des collectivités locales, du ministère de l'Intérieur et du ministère des Affaires sociales »

Bonjour,

L’article « Syndicat national unitaire des collectivités locales, du ministère de l'Intérieur et du ministère des Affaires sociales ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mars 2019 à 00:42 (CET)

Avertissement suppression « Appel des 200 »

Bonjour,

L’article « Appel des 200 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2019 à 14:21 (CEST)

Avertissement suppression « Sauvons l'Université »

Bonjour,

L’article « Sauvons l'Université ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 20 décembre 2019 à 15:04 (CET)

L'article Convergence des luttes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Convergence des luttes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Convergence des luttes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

La coince (discuter) 26 janvier 2020 à 18:47 (CET)

L'admissibilité de l'article Gilles Luneau est à prouver

Bonjour Papillus,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Gilles Luneau ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. WikipSQ (discuter) 27 février 2020 à 18:47 (CET)

Avertissement suppression « Gilles Luneau »

Bonjour,

L’article « Gilles Luneau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2020 à 20:38 (CEST)

Avertissement suppression « Gérard Gourguechon »

Bonjour,

L’article « Gérard Gourguechon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 janvier 2021 à 22:57 (CET)

L'article Groupement des syndicats européens de l'automobile est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Groupement des syndicats européens de l'automobile » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupement des syndicats européens de l'automobile/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lomita (discuter) 23 février 2021 à 15:47 (CET)

Avertissement suppression « Fédération des usagers des transports et des services publics »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fédération des usagers des transports et des services publics » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération des usagers des transports et des services publics/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juin 2021 à 22:08 (CEST)

Avertissement suppression « Éditions La Dispute »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Éditions La Dispute » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions La Dispute/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 octobre 2021 à 22:59 (CEST)

L'article Brevet positif est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Brevet positif ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brevet positif/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Mwarf (d) 3 février 2022 à 11:21 (CET)

L'admissibilité de l'article « Groupe d'études et de recherche sur les mouvements étudiants » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Groupe d'études et de recherche sur les mouvements étudiants ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe d'études et de recherche sur les mouvements étudiants/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juin 2022 à 23:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « 24 heures de l'INSA de Lyon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Papillus,

L’article « 24 heures de l'INSA de Lyon ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:24 heures de l'INSA de Lyon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Jules* ^discuter 12 février 2023 à 14:25 (CET)

L'admissibilité de l'article « Maison des étudiants » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Maison des étudiants ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison des étudiants/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 mai 2024 à 23:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Compagnie Jolie Môme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Compagnie Jolie Môme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Compagnie Jolie Môme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 juillet 2024 à 23:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Maurice Lemoine » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Maurice Lemoine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice Lemoine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 juillet 2024 à 23:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste de journaux et magazines » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de journaux et magazines ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de journaux et magazines/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 octobre 2024 à 23:29 (CEST)