Wikipédia:Révocateur/Statut

Archives

Pour faire une nouvelle demande du statut, utilisez le bouton ci-dessous puis complétez les informations manquantes.
Assurez-vous d'avoir préalablement lu les règles d'utilisation et conditions d'octroi.

Demander le statut de révocateur

Les discussions sont ouvertes à tous pour 7 jours. Au terme de cette période, un administrateur ou un bureaucrate clôturera positivement ou négativement la requête, en se basant sur les avis émis.
Même si n'importe qui peut en faire la demande, il est conseillé d'être au préalable autopatrolled.

[Traitée] Demande de Nomen ad hoc

• Nom de l'utilisateur : Nomen ad hoc (d · c · b)
• Argumentation : je fais il est vrai peu de patrouille, mais je me retrouve parfois, tombant sur du vandalisme ou du bac à sable, à devoir annuler une à une des modifications défectueuses, ce qui est fastidieux. Je pense donc que l'outil pourrait m'être utile.
• Date et heure : 3 août 2017 à 22:29 (CEST).

Discussions

• Pour Candidat sérieux et expérimenté. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 4 août 2017 à 11:59 (CEST)
• Pour -- KA^{Pour les intimes ©} 4 août 2017 à 12:28 (CEST)
• Pour. Goodshort (discuter) 4 août 2017 à 12:39 (CEST)
•  Neutre. -- Fanchb29 (discuter) 4 août 2017 à 13:21 (CEST) modification de l'avis : une certaine précipitation dans l'action l'amène à commettre des erreurs pourtant largement évitables, + un manque de vérification dans l'apposition des modèles comme celui de biographie2 (pourtant largement polémique) me font un peu douté. -- Fanchb29 (discuter) 9 août 2017 à 20:24 (CEST)
• Pour. Pradigue (discuter) 4 août 2017 à 13:52 (CEST)
• Pour JackPotte ($♠) 4 août 2017 à 14:27 (CEST)
• Pour --Sidonie61 (discuter) 4 août 2017 à 14:44 (CEST)
• Pour ~ Antoniex (discuter) 4 août 2017 à 15:07 (CEST)
• Pour Hatonjan (discuter) 4 août 2017 à 15:10 (CEST)
• Pourquoi pas. — Jules ^Discuter 4 août 2017 à 17:56 (CEST)
• Pour — Arcyon ^{(Causons z'en)} 4 août 2017 à 19:29 (CEST)
• Pour — Arkanosis ^✉ 6 août 2017 à 04:33 (CEST)
• Contre Contributeur grossier (du genre à reverter brutalement pour une virgule qui ne lui plaît pas), aux interventions souvent discutables. Aucune confiance pour lui accorder un statut quelconque. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 août 2017 à 15:02 (CEST)
• Contre, faisant, de son propre aveu, peu de patrouille, on voit mal pourquoi il faudrait lui donner un outil destiné aux patrouilleurs. Daniel*D, 6 août 2017 à 22:45 (CEST)
• Contre un blocage de 2h en juillet dernier. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 août 2017 à 15:49 (CEST)
•  Plutôt contre Contributeur expérimenté, croisé à de nombreuses reprises. Mais comme souligné au dessus, un blocage récent (juin 2017) pour cause de guerre d'édition[1]. — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 7 août 2017 à 19:38 (CEST)
• Pour — Contributeur avec qui il est facile et agréable de travailler. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 9 août 2017 à 03:37 (CEST)
• Contre J'ai à plusieurs reprises dû insister pour remettre une version qu'il avait enlevée, notamment une fois où il a modifiée le mot "auteure" que j'avais mis pour "autrice" (qui n'est pas plus consensuel), un entêtement qui ne me semble pas convenir à la fonction qu'il demande où il faut discuter des révocs. --Pierrette13 (discuter) 9 août 2017 à 16:17 (CEST)

  je suis un peu étonnée de cette page où les candidats semblent voter les uns pour les autres... --Pierrette13 (discuter) 9 août 2017 à 16:19 (CEST)

  @ Pierrette13 : Personne jusqu'ici n'a songé à interdire ce genre de chose. Par contre, ce qui ferait probablement sourciller (bien que non prohibé) serait un candidat votant pour sa propre candidature. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 10 août 2017 à 15:09 (CEST)

  Hégésippe non non bien sûr pour les deux situations, et d'ailleurs cela n'a pas été pratiqué systématiquement, donc ne tombe pas sous le coup d'entente illicite..... --Pierrette13 (discuter) 10 août 2017 à 15:15 (CEST)

• Contre idem DanielD. --Panam (discuter) 10 août 2017 à 00:19 (CEST)

Résultat
Discussion ouverte sur le BA. -- Sebk ^(discuter) 10 août 2017 à 22:42 (CEST)

accordé, il est cependant rappelé à Nomen ad hoc (d · c · b) que l'outil de révocation doit strictement se limiter aux vandalismes ou bacs à sable incontestables. -- Sebk ^(discuter) 11 août 2017 à 2:03 (CEST)

Merci, mais le rappel est inutile, car je le sais déjà. NAH, le 11 août 2017 à 12:41 (CEST).

[Traitée] Demande de JackPotte

• Nom de l'utilisateur : JackPotte (d · c · b)
• Argumentation : bonjour, je patrouille tous les jours depuis une petite dizaine d'années, jusqu'à arriver bientôt à 100 000 relectures, ce qui m'a déjà amené à nécessiter cet outil quand le résumé d'édition s'avère assurément superfétatoire.
• Date et heure : 4 août 2017 à 00:11 (CEST)

Discussions

• Pour Candidat sérieux et expérimenté. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 4 août 2017 à 11:59 (CEST)
• Pour -- KA^{Pour les intimes ©} 4 août 2017 à 12:28 (CEST)
• Pour. Goodshort (discuter) 4 août 2017 à 12:39 (CEST)
• Pour Utilisateur expérimenté. — Thibaut (discuter) 4 août 2017 à 12:54 (CEST)
• Pour. Besoin justifié de l'outil.--ALDO_CP^Papote 4 août 2017 à 12:55 (CEST)
• Pour. -- Fanchb29 (discuter) 4 août 2017 à 13:21 (CEST)
• Pour outil qui pourra lui être utile — 3Jo7 ^[d] 4 août 2017 à 13:48 (CEST)
• Pour. Pradigue (discuter) 4 août 2017 à 13:52 (CEST)
• Pour. NAH, le 4 août 2017 à 14:19 (CEST).
• Pour. --Sidonie61 (discuter) 4 août 2017 à 14:45 (CEST)
• Pour ~ Antoniex (discuter) 4 août 2017 à 15:06 (CEST)
• Pour Hatonjan (discuter) 4 août 2017 à 15:11 (CEST)
• Pour. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 août 2017 à 16:57 (CEST)
• Pour — Jules ^Discuter 4 août 2017 à 17:56 (CEST)
• Pour — Arcyon ^{(Causons z'en)} 4 août 2017 à 19:24 (CEST)
• Rien à redire de mon côté. L'outil, vu le travail accompli, lui sera d'une utilité certaine — GrandCelinien ^{• Discuter - Aide •} 5 août 2017 à 12:33 (CEST)
• Pour — Arkanosis ^✉ 6 août 2017 à 04:33 (CEST)
• Pourquoi pas. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 août 2017 à 15:49 (CEST)
• Pour — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 7 août 2017 à 19:43 (CEST)

Résultat
— Zebulon84 (discuter) 9 août 2017 à 11:16 (CEST)

Je viens de recevoir le statut, merci à tous et j'espère rester digne de votre confiance. JackPotte ($♠) 9 août 2017 à 11:11 (CEST)

[Traitée] Demande de The Titou

• Nom de l'utilisateur : The Titou (d · c · b)
• Argumentation :Bjr, souvent je trouve des modifications consécutives d'IP grâce à ma liste de suivi de 15 731 pages actuellement et qui insère un vandalisme puis essaie de les masquer en ajoutant puis supprimant une modif sans conséquence. Il est fastidieux de devoir ouvrir une version ancienne pour la sauver - encore quand wp accepte un null-edit sur une version ancienne (!) sinon + un espace inutile - avec un comm de diff non automatique du style 'révoc générale des vandalismes de l'IP XXX' heureusement firefox, à force de, se souvient bien de ce genre de résumé d'édition . Ce statut de révocateur me simplifierait les choses, c'est peu dire.

• Date et heure : 4 août 2017 à 07:26 (CEST)

Discussions

• Pour Candidat sérieux et expérimenté. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 4 août 2017 à 11:59 (CEST)
• Pour -- KA^{Pour les intimes ©} 4 août 2017 à 12:29 (CEST)
• Pour. Goodshort (discuter) 4 août 2017 à 12:39 (CEST)
• Pour. -- Fanchb29 (discuter) 4 août 2017 à 13:21 (CEST)
• Pour — 3Jo7 ^[d] 4 août 2017 à 13:52 (CEST)
• Pour. Pradigue (discuter) 4 août 2017 à 13:53 (CEST)
• Pour. NAH, le 4 août 2017 à 14:18 (CEST).
• Pour. --Sidonie61 (discuter) 4 août 2017 à 14:46 (CEST)
• Pour ~ Antoniex (discuter) 4 août 2017 à 15:06 (CEST)
• Pour Hatonjan (discuter) 4 août 2017 à 15:18 (CEST)
• Pour — Jules ^Discuter 4 août 2017 à 17:56 (CEST)
• Pour — Arcyon ^{(Causons z'en)} 4 août 2017 à 19:22 (CEST)
• Pour — Arkanosis ^✉ 6 août 2017 à 04:33 (CEST)
• Pourquoi pas. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 août 2017 à 15:49 (CEST)

Résultat
— Zebulon84 (discuter) 9 août 2017 à 11:16 (CEST)

Merci à tous de votre confiance et spécialement à Zebulon84 pour m'avoir accordé ce statut. -- Titou (d) 9 août 2017 à 17:07 (CEST)

[Traitée] Demande de Sidonie61

• Nom de l'utilisateur : Sidonie61 (d · c · b)
• Argumentation : En tant que patrouilleur confronté à des modifications successives d'un contributeur, notamment auteur de vandalisme ou de gamineries (bac à sable), l'outil de révocation est précieux pour éviter des annulations multiples qui alourdissent la page. C'est pourquoi je souhaite bénéficier du statut et m'engage à en faire bon usage.
• Date et heure : --Sidonie61 (discuter) 4 août 2017 à 13:29 (CEST)

Discussions

• Pour. Pradigue (discuter) 4 août 2017 à 13:54 (CEST)
• Pour. NAH, le 4 août 2017 à 14:17 (CEST).
• Pour -- KA^{Pour les intimes ©} 4 août 2017 à 14:48 (CEST)
• Pour ~ Antoniex (discuter) 4 août 2017 à 15:05 (CEST)
• Pour--ALDO_CP^Papote 4 août 2017 à 15:07 (CEST)
• Pour Hatonjan (discuter) 4 août 2017 à 15:19 (CEST)
• Pour. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 août 2017 à 16:57 (CEST)
• Pour Sérieuse. Que dire de plus ? — Jules ^Discuter 4 août 2017 à 17:53 (CEST)
• Déjà croisée à de multiples reprises en patrouille. Outil utile — GrandCelinien ^{• Discuter - Aide •} 4 août 2017 à 18:31 (CEST)
• Pour — Arcyon ^{(Causons z'en)} 4 août 2017 à 19:20 (CEST)
• Pour —Je confirme son sérieux et son jugement. Codex (discuter) 4 août 2017 à 20:58 (CEST)
• Pour Candidate sérieuse et expérimentée. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 5 août 2017 à 00:17 (CEST)
• Pour — Arkanosis ^✉ 6 août 2017 à 04:33 (CEST)
• Pour. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 août 2017 à 15:49 (CEST)

Résultat
— Zebulon84 (discuter) 9 août 2017 à 11:16 (CEST)

[Traitée] Demande de Antoniex

• Nom de l'utilisateur : Antoniex (d · c · b)
• Argumentation : Contribuant régulièrement dans le domaine de la maintenance générale, et pratiquant de façon quasi quotidienne la patrouille avec LiveRC, l'outil permettra, dans le cas d'insertions non constructives en série (maladresses, vandalisme, spam, etc.) de gagner du temps et de l'énergie, que l'on pourra alors consacrer au traitement d'autres sujets (wikif, syntaxe, assistances aux nouveaux, etc.). Le résultat de l'opération sera contrôlé systématiquement et des commentaires éventuellement insérés sur les PdD correspondantes.
• Date et heure : 4 août 2017 à 14:57 (CEST)

Discussions

• Pour --Sidonie61 (discuter) 4 août 2017 à 15:00 (CEST)
• Pour — Thibaut (discuter) 4 août 2017 à 15:03 (CEST)
• Pour--ALDO_CP^Papote 4 août 2017 à 15:06 (CEST)
• Pour — GrandCelinien ^{• Discuter - Aide •} 4 août 2017 à 15:21 (CEST)
• Pour Hatonjan (discuter) 4 août 2017 à 15:39 (CEST)
• Pour ! NAH, le 4 août 2017 à 15:58 (CEST).
• Pour. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 août 2017 à 16:58 (CEST)
• Pour — Jules ^Discuter 4 août 2017 à 17:54 (CEST)
• Pour — Arcyon ^{(Causons z'en)} 4 août 2017 à 19:17 (CEST)
• Pour Bastenbas ^(Discuter) 4 août 2017 à 22:18 (CEST)
• Pour Candidat sérieux et expérimenté. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 5 août 2017 à 00:18 (CEST)
• Pour --Shawn (discuter) 5 août 2017 à 13:42 (CEST)
• Pour — Arkanosis ^✉ 6 août 2017 à 04:33 (CEST)

Résultat
— Zebulon84 (discuter) 9 août 2017 à 11:16 (CEST)

[Traitée] Demande de Daehan

• Nom de l'utilisateur : Daehan (d · c · b)
• Argumentation : Bonjour à tous, ayant une liste de suivi très conséquente, je passe pas mal de temps à faire de la relecture de modifs et je suis souvent amené à supprimer plusieurs modifs d'affilée d'un vandale. Parfois, il s'agit aussi d'éviter le spam avec des liens externes ajoutés en masse. Merci !
• Date et heure : 4 août 2017 à 17:08 (CEST)

Discussions

• Pour — Thibaut (discuter) 4 août 2017 à 17:10 (CEST)
• Pour --Sidonie61 (discuter) 4 août 2017 à 17:15 (CEST)
• Pour - Eric-92 (discuter) 4 août 2017 à 17:28 (CEST)
• Pour. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 août 2017 à 17:47 (CEST)
• Pour ~ Antoniex (discuter) 4 août 2017 à 17:48 (CEST)
• Pour. NAH, le 4 août 2017 à 17:53 (CEST).
• Pour — Jules ^Discuter 4 août 2017 à 17:54 (CEST)
• Pour — Arcyon ^{(Causons z'en)} 4 août 2017 à 19:18 (CEST)
• Pour Candidat sérieux et expérimenté. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 5 août 2017 à 00:18 (CEST)
• Pour — Arkanosis ^✉ 6 août 2017 à 04:33 (CEST)
• Pour--ALDO_CP^Papote 7 août 2017 à 08:45 (CEST)

Résultat
— Zebulon84 (discuter) 9 août 2017 à 11:16 (CEST)

[Traitée] Demande de Bastenbas

• Nom de l'utilisateur : Bastenbas (d · c · b)
• Argumentation : Bonjour à tous ! Je suis souvent en patrouille avec LiveRC et il arrive régulièrement que je doive annuler plusieurs modifications pour revenir à une version antérieure. Avec cet outil, je pourrais faire en un clic ce qui m'est actuellement plus long à faire à la main, donc je pense qu'il me serait utile.
• Date et heure : 4 août 2017 à 19:49 (CEST)

Discussions

• Pour --Sidonie61 (discuter) 4 août 2017 à 19:55 (CEST)
• Pour — Thibaut (discuter) 4 août 2017 à 19:57 (CEST)
• Pour — Arcyon ^{(Causons z'en)} 4 août 2017 à 19:59 (CEST)
• Patrouilleur investi dans la maintenance de l'encyclopédie, empli de bienveillance. Entière confiance — GrandCelinien ^{• Discuter - Aide •} 4 août 2017 à 20:09 (CEST)
• Pour ~ Antoniex (discuter) 4 août 2017 à 20:18 (CEST)
• Pour. NAH, le 4 août 2017 à 20:25 (CEST).
• Pour. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 août 2017 à 20:57 (CEST)
• Pour Candidat sérieux et motivé. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 5 août 2017 à 10:34 (CEST)
• Pour --Shawn (discuter) 5 août 2017 à 13:42 (CEST)
• Pour — Arkanosis ^✉ 6 août 2017 à 04:33 (CEST)
• Pour — 3Jo7 ^[d] 6 août 2017 à 18:54 (CEST)
• Pour--ALDO_CP^Papote 7 août 2017 à 08:46 (CEST)
• Pour Shjup^{[ Me parler ]} 7 août 2017 à 11:16 (CEST)
• Pourquoi pas. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 août 2017 à 15:49 (CEST)
• Pour Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 8 août 2017 à 00:24 (CEST)

Résultat
— Zebulon84 (discuter) 9 août 2017 à 11:16 (CEST)

[Traitée] Demande de Gpesenti

• Nom de l'utilisateur : Gpesenti (d · c · b) aussi connu sous mon alias Bertold Brecht
• Argumentation : Bonjour, Je fais un peu de patrouille depuis quelques semaines, et il m'arrive d'être confronté à des situations où ce type d'outil me serait bien utile.
• Date et heure : 4 août 2017 à 21:13 (CEST)

Discussions

• Pour. NAH, le 4 août 2017 à 21:39 (CEST).
•  Neutre Je ne te connais pas assez pour donner un avis motivé. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 5 août 2017 à 10:33 (CEST)
• Pour — Arkanosis ^✉ 6 août 2017 à 04:33 (CEST)
• Pour — Arcyon ^{(Causons z'en)} 6 août 2017 à 09:02 (CEST)
• Contre Trop de conflits et supprime des sources. Nouill 6 août 2017 à 22:15 (CEST)
•  Plutôt contre Demande de PàS sur des articles de moins d'une semaine, qualifiées en ébauche, pour manque de sources. Si le statut est pour ce genre de débats, je suis contre. Toutefois, je ne te connais pas assez pour m'opposer totalement... Bonne journée. --Lev. Anthony (discuter) 10 août 2017 à 12:56 (CEST)

   Lev. Anthony :Le statut permet simplement de disposer de l'outil de révocation qui sert avant tout combattre le vandalisme (ce statut n'a donc rien a voir avec les PàS (ou les débat/discussion). -- Sebk ^(discuter) 10 août 2017 à 16:56 (CEST)

   Sebk : Mea culpa, je me suis emmêlé dans les statuts... Dans ce cas, je change mon avis en  Neutre, je n’ai pas assez pour me prononcer. --Lev. Anthony (discuter) 10 août 2017 à 21:31 (CEST)

• Pour d—n—f (discuter) 11 août 2017 à 12:33 (CEST)

Résultat
Statut accordé. — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 11 août 2017 à 18:57 (CEST)

Merci Arthur_Crbz ainsi qu'à ceux qui m'ont favorablement soutenu. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 12 août 2017 à 06:56 (CEST)

Demande de A.BourgeoisP

• Nom de l'utilisateur : A.BourgeoisP (d · c · b)
• Argumentation : Bonjour, j'ai une liste de suivi de près de 2000 articles dont certains sont très consultés, modifiés et parfois vandalisés (régions et villes françaises, jeux vidéos, sciences et technique...), je perd parfois beaucoup de temps à "révoquer manuellement" en retrouvant une version saine puis en la rétablissant (sélection, modifier, publier + écrire une explication de modif), ce qui est fastidieux. Cet outil ne changera donc rien à mes habitudes d'annulation si ce n'est qu'il me permettrait de faire en un seul clique ce que je faisait en trois ou quatre mais aussi d’identifier d'un seul coup les vandalismes au lieux d'aller dans l'historique de sélectionner les modifs et de comparer. Donc un rétablissement des articles vandalisés beaucoup plus rapide ce qui est appréciable pour nos lecteurs et ce qui me laisse plus de temps pour d'autres travaux plus intéressants.

• Date et heure : 5 août 2017 à 09:56 (CEST)

Discussions

•  Neutre Je ne te connais pas assez pour donner un avis motivé. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 5 août 2017 à 10:33 (CEST)
• Pour, volontiers. NAH, le 5 août 2017 à 12:48 (CEST).
• Pour le besoin est peut-être moins urgent que pour d'autres candidats, mais j'apprécie la rigueur d'A.BourgeoisP : l'outil ne sera pas mal utilisé. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 5 août 2017 à 20:37 (CEST)
• Pour — Arkanosis ^✉ 6 août 2017 à 04:33 (CEST)
• Pour — Eric-92 (discuter) 6 août 2017 à 15:25 (CEST)
• Je ne doute ni de la qualité de travail encyclopédique de A.BourgeoisP ni de son besoin d'outil, s'il le demande. J'ai souvenir d'une affaire de 2014 où j'avais déposé une RA à l'encontre d'un utilisateur pour des propos qui me paraissaient contestables ; rétrospectivement, je ne pense pas avoir agi avec le meilleur doigté possible (j'aurais dû d'abord passer sur sa PDD, et me souvenir que moi-même j'avais pu, à de certes rares occasions, m'exprimer sans grand tact, ce qui aurait dû m'inciter à une certaine compréhension, pour ne pas dire indulgence) même si au bilan la requête n'avait pas été considérée comme totalement dépourvue de sens, le contributeur en question avait proposé une prolongation d'interdiction de s'exprimer sur le bistro, mesure dont il faisait déjà l'objet avant ma requête ; mais quelle ne fut pas ma surprise de voir A.BourgeoisP venir m'agresser avec des propos fort peu obligeants, alors même que ma requête ne le concernait en aucune manière, agressions verbales sanctionnées, àmha à juste titre, par un jour de blocage. Pour ma part, j'estime que ce malheureux incident, isolé, vieux de près de trois ans, ne devrait évidemment pas empêcher l'attribution d'un outil si A.BourgeoisP l'estime nécessaire et que ce serait pénaliser l'encyclopédie que de le refuser pour une telle broutille, et ayant moi-même subi quelques blocages, je me garderais bien de m'acharner et dénoncer d'autres contributeurs sous de tels motifs ; j'espère simplement que, dans le cadre de l'utilisation d'un nouvel outil, A.BourgeoisP saura faire preuve de calme et de sérénité. Thémistocle (discuter) 6 août 2017 à 22:15 (CEST)

   Thémistocle merci pour ce message d'apaisement. Je suis un age où la maturité croît rapidement d'une année à l'autre et j'ai appris de mes erreurs. Cdlt, A.BourgeoisP 6 août 2017 à 22:56 (CEST)

• Pour. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 août 2017 à 14:32 (CEST)
• Pour. Aucun problème. --— ℛuyblas13^{[Prenons le temps d'en parler]} 10 août 2017 à 14:38 (CEST).
• Pour — 0x010C ^~discuter~ 10 août 2017 à 19:42 (CEST)
• Pour : en confiance. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 11 août 2017 à 03:49 (CEST)
• Pour d—n—f (discuter) 11 août 2017 à 12:33 (CEST)

Résultat

Demande de Racconish

• Nom de l'utilisateur : Racconish (d · c · b)
• Étant révocateur sur WPen et Commons, je déplorais l'absence de cet outil sur le projet français. Je saisis l'occasion de cette demande pour suggérer la mise en place d'un gadget comparable à celui qui, sur le projet anglais, permet d'indiquer en commentaire de diff, si on le souhaite, qu'il s'agit de la révocation d'un cas de vandalisme ou d'une maladresse supposée.
• Date et heure : 10 août 2017 à 09:01 (CEST)

Discussions

• Pour --Pierrette13 (discuter) 10 août 2017 à 12:18 (CEST)
• Pour - Eric-92 (discuter) 10 août 2017 à 12:23 (CEST)
• Pour sans aucune réserve. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 10 août 2017 à 13:57 (CEST)
• Pour. Aucun problème. --— ℛuyblas13^{[Prenons le temps d'en parler]} 10 août 2017 à 14:39 (CEST).
• Pas de raison de m'opposer à ce mode d'action de Racconish. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 10 août 2017 à 15:04 (CEST)
• Pour ~ Antoniex (discuter) 10 août 2017 à 16:41 (CEST)
• Pour certainement. Binabik (discuter) 10 août 2017 à 18:09 (CEST)
• Pour — 0x010C ^~discuter~ 10 août 2017 à 19:42 (CEST)
• Pour — Arkanosis ^✉ 10 août 2017 à 21:29 (CEST)
• Pour NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 11 août 2017 à 03:49 (CEST)
• Pour d—n—f (discuter) 11 août 2017 à 12:32 (CEST)

Résultat