Discussion utilisateur:Lomita/Archive160

Lomita

Discussion

Sous-pages

Chats

Récompenses

Archives

Créations

SI VOUS ÊTES NOUVEAU SUR WIKIPÉDIA, MERCI DE LIRE CECI AVANT DE M'ÉCRIRE « Administrateuse » , je surveille les[Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. Et pendant mes loisirs, entre deux patrouilles et trois copyvios, je suis masquette et punkettes à chat . Pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, vous avez ces pages à votre disposition : Principes fondateurs et Ce que WP n'est pas : Wikipédia est une encyclopédie et non un hébergeur gratuit, un site de publi-communiqué, un annuaire de liens externes ou blog. Critères d'admissibilité des articles : les sujets sont soumis à des conditions d'admissibilité. Une demande de restauration peut être effectuée sur la page WP:PàR suite à une de mes suppressions. A noter qu'il est inutile de prendre pour exemple l'existence d'un article non admissible pour justifier le droit d'ajouter un autre article non admissible également car les deux ont alors vocation à être supprimés. Liens externes : pour comprendre les règles d'insertion d'un hyperlien pertinent. Venir sur Wikipédia et introduire uniquement des liens externes peut être assimilé à du spam. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes mais un projet d'encyclopédie. Texte non libres de droits : même si vous êtes l'auteur de ce texte, et que vous copiez votre propre site internet, ce texte n'est pas libre de droits tant que vous n'avez pas donné l'autorisation de républication en faisant la démarche expliquée sur cette page. Pour me laisser un message  : CLIQUEZ ICI et n'oubliez pas de signer vos messages - une réponse sera faite uniquement sur cette page de discussion avec notification

Bonjour

Bonjour vous avez déplacé l'un de mes votes dans une section "avis non comptabilisés", pourquoi cela? Gloutonbarjo (discuter) 1 novembre 2023 à 15:38 (CET)

 Gloutonbarjo : - Bonjour, en effet, comme indiqué en entête de la procédure, vous n'avez pas les 50 contributions nécessaires pour donner un avis (et non un vote) - -- Lomita (discuter) 1 novembre 2023 à 16:55 (CET)

Merci pour vos précisions, je comprends mieux, où puis-je trouver le décompte de mes contributions afin de savoir si je suis éligible pour donner ces avis? Merci de votre aide. Gloutonbarjo (discuter) 1 novembre 2023 à 19:27 (CET)

 Gloutonbarjo : - voir [1], mais attention, il faut 50 contributions, dans l'espace principal, au lancement de la procédure -- Lomita (discuter) 1 novembre 2023 à 19:28 (CET)

Merci Lomita, je ne connaissais pas Wikiscan c'est génial ! Ok je comprends, au lancement de la procédure donc je ne suis pas éligible pour donner mon avis sur ces procédures déjà démarrées en mon absence. Cordialement. Gloutonbarjo (discuter) 1 novembre 2023 à 19:34 (CET)

P.S : désolé du dérangement et merci pour votre diligence Gloutonbarjo (discuter) 1 novembre 2023 à 19:36 (CET)

Pages que vous avez supprimées : Guy Royer et Jack Gatteau

Pourquoi avez-vous supprimé ces pages ? Je vous demande de les rétablir. Ces 2 acteurs sont des figures très importantes du cinéma pornographique des années 70. Ce n'est pas à vous de décider du bien fondé de leur présence sur Wikipédia. Vilerbolls2 (discuter) 2 novembre 2023 à 09:16 (CET)

 Vilerbolls2 : bonjour à vous aussi - Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

et les critères spécifiques pour les artistes pornographiques WP:NAP

Aucune source ne pouvait prouver une admissibilité - Les avez vous ? -- Lomita (discuter) 2 novembre 2023 à 09:20 (CET)

Rebonjour,

Les articles n'était bien évidemment non terminé (pour sources)

http://php88.free.fr/bdff/act.php?ID=6423

http://php88.free.fr/bdff/act.php?ID=6386&p=act

https://www.unifrance.org/annuaires/personne/384852/jack-gatteau

J'avais mis les liens IMDb

https://www.imdb.com/name/nm0309504/

https://www.imdb.com/name/nm0747365/

Ils ont tous deux environ 150 films à leur actif et ils sont des acteurs de premier plan. Vilerbolls2 (discuter) 2 novembre 2023 à 09:40 (CET)

 Vilerbolls2 : Si les articles n'étaient pas terminés, pourquoi se précipiter à les mettre en ligne ? Le lien imdb seul ne suffit pas pour une admissibilité - Vous avez fait des demandes de restauration, la conversation se fera maintenant sur cette dernière -- Lomita (discuter) 2 novembre 2023 à 09:51 (CET)

Correction : Les articles étaient bien évidemment non terminés (pour sources) Vilerbolls2 (discuter) 2 novembre 2023 à 09:51 (CET)

Je ne savais pas qu'un article pouvait rester en brouillon.

Je compte sur les autres contributeurs pour alimenter les page. Vilerbolls2 (discuter) 2 novembre 2023 à 09:54 (CET)

Rebonjour, pourquoi ne m'avez vous pas écrit pour m'informer que vous alliez peut-être supprimer les pages au regard des critères d'admissibilité ? Supprimer ainsi, très brutalement, marque l'impolitesse et donne le sentiment d'être victime d'un abus de pouvoir. Vilerbolls2 (discuter) 2 novembre 2023 à 09:59 (CET)

 Vilerbolls2 :- mais c'est au contributeur de s'assurer que l'article rentre dans les critères WP:CAA et que l'article est sourcé convenablement WP:Citez vos sources, ce n'est pas à moi de prévenir tous les contributeurs qui ne respectent pas les règles et recommandations de l'encyclopédie, donc, je ne sais pas de quel coté est l'impolitesse... -- Lomita (discuter) 2 novembre 2023 à 10:02 (CET)

Lomita, les articles rentrent dans les critères, vous ne l'avez pas vérifié. Comment savez-vous je ne respecte pas les règles et recommandations de l'encyclopédie ? 2e impolitesse, vous présupposez. Vilerbolls2 (discuter) 2 novembre 2023 à 10:09 (CET)

 Vilerbolls2 : c'est au créateur d'un article vous de prouver l'admissibilité .... dernier message de ma part, vous voudrez toujours avoir le dernier mot, je vous le laisserais -- Lomita (discuter) 2 novembre 2023 à 10:12 (CET)

L'admissibilité de l'article « Pierre-Emmanuel Fleurantin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pierre-Emmanuel Fleurantin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Emmanuel Fleurantin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 2 novembre 2023 à 19:51 (CET)

Guerre d'édition Le Nom de la rose

Bonsoir Chère "admistrateuse" 😉😊. Désolé de devoir abuser de votre temps, mais je ne vois aucune issue concernant le conflit de point de vue qui m'oppose à Veverve, ce malgré l'ouverture d'une discussion conformément à votre injonction, tant sur la PDD de l'article visé que sur celle du contributeur susnommé, discussion ayant rapidement tourné à la joute rhétorique et s'avérant stérile. Aussi, et malgré l'assurance de mon estimé contradicteur que nul administrateur ne puisse trancher le débat, osé-je me tourner vers vous afin de connaître l'attitude à adopter, ne voulant pas être en butte à un blocage, mais ne pouvant me résoudre à me ranger à son argumentation.

Vous sachant infiniment gré de l'attention que vous porterez à ma requête,

Bien cordialement, Mitchosaure (discuter) 2 novembre 2023 à 20:24 (CET)

 Mitchosaure : - Bonjour, mon action a été d'arrêter une guerre d'édition, si l'un et l'autre souhaitent rester sur ses positions, cela va être très dur à sortir de l'ornière et trouver un consensus - Dans ce cas là, seule une médiation peut faire avancer le débat, faire une demande WP:Médiation en argumentant Wikipédia:Le salon de médiation -- Lomita (discuter) 2 novembre 2023 à 20:28 (CET)

Et bien, puisqu'il faut en passer par là, je vais de ce doigt soumettre ladite requête! Merci infiniment pour cette indication!

Passez une excellente soirée. Mitchosaure (discuter) 2 novembre 2023 à 20:35 (CET)

Bonsoir Lomita,

J'essaye au maximum de me conformer aux règles édictées par WP:TRIVIA mais mon contradicteur insiste lourdement et s'obstine à révoquer mes modifications malgré mes efforts. Quant à la Médiation amorcée sur le Salon de médiation à votre instigation, elle ne recueille pour l'instant aucun écho! 🙄😔 Et l'appel à commentaires semble verrouillé! J'avoue que je ne sais plus quoi faire pour sortir de l'impasse! Si vous avez une idée à me soumettre, je suis preneur!

Mitchosaure (discuter) 4 novembre 2023 à 17:41 (CET)

P.S.: Bien que n'ayant pu éviter que Veverve ne soumette une RA, qui a poussé @LD à restaurer l'article ante bellum et à le protéger pour deux semaines, Fanchb29 s'est exprimé sur WP:Salon de médiation et a fort bien résumé ce que commande le bon sens, c'est-à-dire restaurer l'article selon mes dernières modifications. Quelle que soit votre décision, merci de ne pas me bloquer: encore une fois, je n'ai pas voulu passer outre vos injonctions en poursuivant une guerre d'édition mais bien tenter de satisfaire à l'esprit wikipédien au plus près tout en demeurant ouvert au débat.

Mitchosaure (discuter) 5 novembre 2023 à 00:30 (CET)

Épilogue: mon contradicteur a finalement pointé une disparition des sources référencées, ce qui met fin au débat, m'étant résolu à bonnement archiver la section incriminée en PDD, ce qu'il trouve encore à taxer de WP:Scission de contenu, mais bon, parvenu à ce point de rigorisme (et d'ergotage!), je jette l'éponge! 🙄 Mitchosaure (discuter) 5 novembre 2023 à 15:50 (CET)

L’Alma mater du Général

Bonjour, madame @Lomita.

Dans l'article du général Álvaro López Miera, je ne peux pas inclure son Alma mater dans l'infobox. Pouvez-vous m'aider?

Filipe46 (discuter) 3 novembre 2023 à 15:53 (CET)

L'admissibilité de l'article « Michel Rullier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michel Rullier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Rullier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 novembre 2023 à 23:08 (CET)

Demande de déverrouillage

Bonjour Lomita, rien qu’à lire l’historique de cet article (ARTICLE 60 – Belgique) je comprends aisément les circonstances dans lesquelles vous avez dû cadenasser cet article. À présent, merci de donner la priorité aux besoins de l’améliorer. Aussi je vous saurai gré de bien vouloir décadenasser cet article pour me permettre de le compléter et de l’améliorer. Merci pour votre compréhension. Clier2023 Clier2023 (discuter) 4 novembre 2023 à 14:05 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Bruno Attal » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Bruno Attal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Attal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 novembre 2023 à 15:20 (CET)

Page que vous avez protégée pour « Vandalisme Récurrent »: FIDL

Bonsoir,

Je ne comprends pas pourquoi avoir supprimé les informations que j’ai ajouté sur la page de la FIDL puis avoir protégé la page pour vandalisme… Mes informations étaient sourcées et vérifiables…

Bonne soirée,

Cordialement. Lucaswttt (discuter) 4 novembre 2023 à 20:41 (CET)

 Lucaswttt : - Bonjour, cette page a fait l'objet de passages en force... vous dites que les informations étaient sourcées et vérifiables, mais étaient elles pertinentes dans le RI ? -- Lomita (discuter) 4 novembre 2023 à 20:46 (CET)

Oui il s’agissait d’informations importantes telles que le fait que la FIDL ait rejoint ou pas l’USL, car si oui elle serait dissoute, si non, elle continuerait d’exister et si partiellement, elle serait divisée en deux parties. Ce sont des informations capitales sur ce syndicat lycéens qui doivent apparaître sur une page de ce genre. Lucaswttt (discuter) 4 novembre 2023 à 21:09 (CET)

 Lucaswttt : ....si oui... ou si non.... et bien on va attendre, il n'y a aucune urgence sur wikipédia, nous ne travaillons pas avec une boule de cristal.....-- Lomita (discuter) 4 novembre 2023 à 21:12 (CET)

Argument fallacieux ! S’il y a des informations à ajouter, elles doivent être mises le plus rapidement possible afin de rendre Wikipédia le plus fiable possible. Ci-contre l’article que j’avais mis en source : https://rapportsdeforce.fr/breves/les-syndicats-lyceens-annoncent-leur-unification-110319489.

Merci de bien vouloir faire réapparaître mes modifications qui sont importantes bien que peut-être pas pour vous… Lucaswttt (discuter) 4 novembre 2023 à 21:19 (CET)

 Lucaswttt : Dernier message de ma part.... importantes pour vous peut être, mais pas pertinentes sous cette forme (boule de cristal) pour wikipédia ... la fiabilité de wikipédia est justement de mettre uniquement des informations vérifiables avec des sources fiables et indépendantes, et des sources de qualité, ce qui n'est pas le cas ici -(le lien donné ne fonctionne pas =You don't have permission to access this resource)- Lomita (discuter) 4 novembre 2023 à 21:26 (CET)

Bon… Merci pour votre réponse, pourtant de mon côté le lien fonctionne très bien, tentez peut-être sur un autre appareil ? Enfin, désolé de vous embêter, mais que signifie « boule de cristal » ? Lucaswttt (discuter) 4 novembre 2023 à 21:31 (CET)

Bonjour

Bonjour, quelque chose ne vas pas dans Utilisateur:Lomita/Créations. Vérifiez-le au début du code, tu as mis

Lomita

Discussion

Sous-pages

Chats

Récompenses

Archives

Créations

au lieu de

Lomita

Discussion

Sous-pages

Chats

Récompenses

Archives

Créations

. ReloadYourPageAgain2 (discuter) 5 novembre 2023 à 12:18 (CET)

Mon Article de Liste des chapitres des Dragon Ball Kakumai

Bonjours

Vous pouvais m'expliquer pourquoi vous avait suprimer mon article qui était vraix.

Et pouvais vous me le remettre car j'ai mis beaucoups de temps et j'aimerais l'ameliorais selon vos conseille pour qu'il soit valide. 77.205.52.182 (discuter) 5 novembre 2023 à 15:26 (CET)

bonjour - Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvait prouver l'admissibilité de cet article - -- Lomita (discuter) 5 novembre 2023 à 15:29 (CET)

Merci,

mais comment je peut le modifier, vous me l'avais suprimer 77.205.52.182 (discuter) 5 novembre 2023 à 15:33 (CET)

Avez vous ouvert quelques pages d'aide avant de vous lancer - Je peux le mettre sur un brouillon pour que vous puissiez travailler tranquillement dessus, et surtout, mettre les sources demandées, mais pour cela, il faut vous créer un compte -- Lomita (discuter) 5 novembre 2023 à 15:36 (CET)

Merci,

je veut bien que vous le mettier au brouillon. 77.205.52.182 (discuter) 5 novembre 2023 à 15:39 (CET)

Je pence que je vais recommencer a zero en respectant vos conseille. 77.205.52.182 (discuter) 5 novembre 2023 à 15:43 (CET)

Laot

Bonsoir, Lomita

Je comprends que vous refusiez un personnage portant ce nom, puisque la création d'une page sur Guy Laot m'a été refusée par Wikipédia malgré son héroïsme lors du débarquement en Normandie. Mais pourquoi refuser mon amélioration relative à la bonne prononciation de ce nom de famille breton?

Phil929 (discuter) 5 novembre 2023 à 22:44 (CET)

 Phil929 : - Bonjour, si vous comprenez, pourquoi insister !! Cela devient maintenant du vandalisme - Et pour la bonne prononciation, est ce pertinent ? -- Lomita (discuter) 5 novembre 2023 à 22:47 (CET)

Désolé pour le "vandalisme", je comprends votre point de vue après en avoir discuté avec l'un de vos confrères. Mais pour la bonne prononciation, je pense que c'est pertinent. J'ai rajouté la prononciation en alphabet phonétique international, et un peu développé la phrase dans le but d'une meilleure compréhension. J'espère que vous consentirez à cette légère modification.

Ancienne version :

Laot est un nom de famille breton, qui se prononce la hotte.

Nouvelle version :

Laot est un nom de famille breton, qui se prononce comme le mot français la hotte.

\laɔt\ Phil929 (discuter) 5 novembre 2023 à 23:22 (CET)

article ethan clavier

bonjour,

j'ai crée tout a l'heure l'article sur ethan clavier qui est en fait un ami a moi. je m'attendais a ce que vous supprimiez l'article, je l'ai fait uniquement dans le but de lui faire une blague. j'ai aussi vu que l'article reste quand même dans les resultats google quand on tape son nom. je ne pense pas pouvoir le faire moi meme, je vous prierai donc de le supprimer des résultats Google. je m'excuse du temps passé sur cette "blague" bonne journée à vous. 46.18.122.78 (discuter) 6 novembre 2023 à 14:27 (CET)

Bonjour, wikipédia n'est pas un terrain de jeu.... je peux supprimer sur wikipédia, mais en aucun cas, sur Google, il va falloir attendre que Google décide de le faire - -- Lomita (discuter) 6 novembre 2023 à 17:15 (CET)

L'admissibilité de l'article « Thibaut II de Saucy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thibaut II de Saucy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thibaut II de Saucy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 novembre 2023 à 23:08 (CET)

L'admissibilité de l'article « Unité pastorale de Vesoul » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Unité pastorale de Vesoul ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité pastorale de Vesoul/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 7 novembre 2023 à 19:56 (CET)

Copyvio

Bonjour Lomita,

pour ton info, le contributeur très sérieux HistoVG vient de signaler ici que l'article wp était une copie d'un article nécrologique. Je viens de télécharger cet article nécrologique, je confirme. Le rédacteur d'est contenté de changer quelques mots, mais quasiment tout est à l'identique. Un gros ménage à faire ?

Je profite de ce message en rebondissant sur nos échanges d'hier soir concernant un article de famille. J'avais du temps semaine dernière et j'ai amélioré un peu plus de 1 000 biographies d'écrivains français. Avais-tu remarqué qu'une proportion non négligeable (àmha au moins 25 %) de ces articles ne contiennent aucune référence à la moindre source. Bizarre, non ??? Je me pose des questions lorsque je vois ces discussions qui s'éternisent en DDA pour savoir si tout ou telle source est valable ? primaire ? secondaire ? centrée ? semi-centrée ? etc.

Il y a quelque temps, j'ai comptabilisé les articles qui ne contiennent ni le modèle {{m|Références}} ni la balise <references/>, on en trouve près de 400 000 parmi les 2,5 millions d'articles. Je suis depuis, bien moins actif dans les DDA, qui — tous — disposent de ces modèle/balise et de références de sources. J'en ai conclu qu'il était préférable d'utiliser son temps disponible à améliorer les articles plutôt qu'à papoter en DDA.

Bien à toi. AntonyB (discuter) 8 novembre 2023 à 18:57 (CET)

Page 321founded

Bonjour Lomita,

Je vous remercie pour votre revue de la page 321founded. J'aimerais néanmoins comprendre pourquoi celle-ci n'est pas acceptable étant donné la dizaine de sources mentionnées ? Cette page vient compléter la mention de 321founded, déjà présente sur la page wikipedia Startup Studio.

Merci de votre retour et de votre aide, Bien cordialement, Anna Ana78xz (discuter) 9 novembre 2023 à 14:00 (CET)

Qui copie l'autre ?

Bonjour Lomita, sur l'article Eddie Vartan j'ai eu la curiosité de contrôler les (rares) références et là avec la ref 2 on découvre un grand nombre de copié-collé [...] ; mais es-ce Wiki qui a recopié la source mot pour mot ou au contraire Wikipédia qui est "pompé" (je suis bien incapable de l'établir) ? Mais visiblement il y a un problème, si vous voulez y jeter un œil, cordialement. PHIL34 (discuter) 9 novembre 2023 à 15:33 (CET)

 PHIL34 : - Bonjour, cadeau - C'est wikipédia qui a été copié, une partie des textes étaient déjà sur l'encyclopédie en..... 2006 et en totalité en 2011 [2] , le site qui copie date de 2012 - Bonne fin de journée -- Lomita (discuter) 9 novembre 2023 à 15:37 (CET)

Ok, donc on vire la ref, car finalement elle ne source rien (wiki ne pouvant servir de ref à W...) ?--PHIL34 (discuter) 9 novembre 2023 à 16:11 (CET)

 PHIL34 : sans aucune problème -- Lomita (discuter) 9 novembre 2023 à 16:57 (CET)

Merci, bonne soirée.--PHIL34 (discuter) 9 novembre 2023 à 17:53 (CET)

Sofiane Parmat

Hello Lomita, the license of the screenshot has been reviewed on Commons. Best regards Paulorah (discuter) 9 novembre 2023 à 21:19 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Slush Puppie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Slush Puppie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Slush Puppie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~ Nattes à chat (discuter) 12 novembre 2023 à 19:10 (CET)

page fidl

Bonjour j'ai vu que vous avez verrouillé la page wikipedia suite a des vandalismes, j'ai remarqué qu'un ajout que j'avais fait il y a plusieurs mois a propos d'une nouvelle affaire avait été purement et simplement supprimé pendant la guerre d'édition, sans aucun commentaire (3 novembre 2023 a 12h04).

Il parlait de "putsch" d'une organisation non lycéenne à la FIDL, sur la base de cet article : https://www.liberation.fr/societe/education/a-la-fidl-un-putsch-mene-par-des-non-lyceens-20230809_PZWKS5Z22VBQZEJZ6X5YAYZZXQ/

Si vous pensez qu'il mérite d'y figurer vous pouvez peut etre restaurer cette partie de l'article pré-vandalisme, je ne peux pas le faire ( pas assez de participations sur wikipedia )

Cordialement AshedLeouf (discuter) 12 novembre 2023 à 23:07 (CET)

Je suis outré

Je vais appeller le mossad, vous n'avez plus de famille dans 15 minutes. Salomon David Moise Judah Abraham (discuter) 13 novembre 2023 à 13:57 (CET)

 Salomon David Moise Judah Abraham : - bonjour à vous aussi - Sans problème - Lomita (discuter) 13 novembre 2023 à 14:00 (CET)

L'admissibilité de l'article « Frédéric Clot » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Frédéric Clot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Clot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 novembre 2023 à 17:09 (CET)

Aide sur l'article « Moindzaza Mboini »

Bonjour Lomita, de graves problèmes de santé touchant deux proches m'empêchent de bien aider mes tutorés. Pourrait-tu jeter un œil averti sur l'article Moindzaza Mboini de mon tutoré Mansour Benha (d · c · b) et lui indiquer (mieux que moi) ce qu'il faut améliorer ? Parfois en voulant améliorer, il recule... Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 13 novembre 2023 à 20:22 (CET)

 Jacques Ballieu :- Bonsoir, bon courage pour tes proches et toi - Je suis très occupée IRL jusqu'au 25 novembre, ce sera plus calme après, je te promets de jeter un oeil et faire mon possible pour pallier à ton absence, qui je l'espère, sera bref - a bientôt -- Lomita (discuter) 13 novembre 2023 à 20:25 (CET)

Bonsoir Lomita,

merci d'avoir accepté de relire Moindzaza Mboini. On m'a demandé de ressourcer mon article. J'y ai rajouté plus d'une vingtaine. On m'a demandé de revoir certains paragraphes : c'est fait.

J'attends votre relecture pour pouvoir enfin avoir l'autorisation de retirer les 2 bandeaux restants.

Cordialement Mansour Benha (discuter) 13 novembre 2023 à 22:15 (CET)

Malgré un R3R …

Bonjour, désolé de te déranger. Je découvre que malgré un R3R, un contributeur sous IP 37.165.181.233 continue de modifier sans discuter. Est-il possible d'empêcher (momentanément tout du moins) les IP en écriture sur cet article ? Bien à toi et bon courage pour tout. AntonyB (discuter) 14 novembre 2023 à 00:56 (CET)

La page que je suis entrain de construire

Dimanche le 12 novembre 2023 j'ai débuté avec l'aide de ma conjointe et agente la construction d'une page en mon nom. Il y a beaucoup de travail qui reste à faire mais nous avons décidé d'aller nous reposer. Aujourd'hui le 13 novembre 2023 nous nous assoyons pour continuer et voila plus rien VOUS avez effacé notre travail. Notre demande est fort simple remettez notre page en force et laissez nous finaliser notre travail svp. Et de grâce la prochaine fois au lieux d'arriver avec des gros sabot et saboter le travail des autres sans respect, étudier un peu le travail des autres avant d'agir. Jean-Francois Lapointe (discuter) 14 novembre 2023 à 03:23 (CET)

 Jean-Francois Lapointe : - Bon, on va commencer par le début : bonjour à vous aussi , cela se dit et fait partie des WP:RSV -

Donc, comme demandé, j'ai ré-étudié un peu votre travail avant d'agir, et je ne peux que re-constater que vous arrivez sur l'encyclopédie, sans ouvrir une seule page d'aide (comme un grand nombre de nouveaux qui croit tout savoir/comprendre et que ce sont les autres les empêcheurs de tourner en rond), je vous les indique donc :

• WP:AIDE, ce qui vous aurait permis de ne pas faire l'erreur dans la création de cet article
• WP:Citez vos sources, vous aurait appris comment et quelles sources citer
• WP:NPOV, vous aurait permis d'écrire un article neutre
• WP:NOT, vous aurait permis de comprendre que wikipédia n'est pas un support de communication
• WP:AUTO, vous aurait permis de comprendre qu'il n'est pas conseillé d'écrire son propre article
• WP:CAA,vous aurait indiquer les critères d'admissibilité des articles,

Vous n'avez même pas pris la peine également, avant de vous lancer sur wikipédia, d'ouvrir les liens qui sont à votre disposition sur votre page de discussion, vous auriez pu voir qu'il existe un lien vers votre brouillon, cela vous aurait permis de travailler tranquillement sur un article, neutre, sourcé, admissible....

et vous vous permettez d'arriver sur ma page de manière impolie ! et vous me faites la morale !

Sur ce, ayant enlevé mes gros sabots, je vous souhaite une excellente journée -- Lomita (discuter) 14 novembre 2023 à 08:48 (CET)

Moindzaza Mboini

Bonjour,

je voudrais savoir si à ce stade on pourrait m'autoriser à enlever les deux bandeaux placés sur mon article? Je viens de faire le nécessaire pour le ressourcer et les efforts de relecture.

J'attends votre regard bien avisé.

Cordialement

Mansour Benha. Mansour Benha (discuter) 14 novembre 2023 à 10:19 (CET)

L'admissibilité de l'article « Élodie Costa » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Élodie Costa ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élodie Costa/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 14 novembre 2023 à 21:49 (CET)

L'admissibilité de l'article « De Borée » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « De Borée » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:De Borée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 novembre 2023 à 23:13 (CET)

page Louis DUPONT

Bonjour,

Vous avez supprimé la page Louis DUPONT (Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia)

Louis DUPONT était mon grand-père, il a œuvré pour son village en réalisant la première coopérative vinicole et pour son pays en entrant dans les forces de Résistance en 1942. Je comprends que les documents que je décris sont insuffisamment sourcés : un article du journal l'UNION de 1946 et une citation, documents dans les "archives de la famille". J'aimerais cependant laisser une trace de son passage et de ses actions sur WIKIPEDIA, comment faire ?

Merci de votre réponse Denois (discuter) 15 novembre 2023 à 10:10 (CET)

 Denois : - Bonjour, malheureusement, si l'article ne répond pas aux critères d'admissibilité, il n'y a aucune possibilité de laisser la trace de votre grand-père sur l'encyclopédie - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 15 novembre 2023 à 10:20 (CET)

Certes, mais son existence a été réelle ainsi que les faits que j'ai décrit. Pouvez vous me donner des pistes d'amélioration pour refaire mon article ? Ce cas ne doit pas être unique j'imagine. Denois (discuter) 15 novembre 2023 à 10:23 (CET)

 Denois : Je vous rappelle les critères d'admissibilité :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous avez ce genre de références, aucun problème pour recréer l'article en les indiquant -- Lomita (discuter) 15 novembre 2023 à 10:25 (CET)

Merci de votre temps, je vais creuser pour voir ce qu'il est possible de trouver

En attendant est il possible de remette ce tout petit début d'article dans mon brouillon ?

Bonne journée Denois (discuter) 15 novembre 2023 à 10:31 (CET)

 Denois : - Voilà qui est fait Utilisateur:Denois/Brouillon -- Lomita (discuter) 15 novembre 2023 à 10:36 (CET)

Page commandement des écoles de la gendarmerie nationale

Bonjour,

Vous avez retiré la carte du commandement des écoles. Pourriez-vous m'expliquer pourquoi?

Elle a été élaboré par le centre de production multimédia de la gendarmerie nationale pour le commandement des écoles.

Elle est disponible sur le net, nous l'avons publié sur notre site internet https://www.gendarmerie.interieur.gouv.fr/cegn/la-formation-en-gendarmerie/carte-des-ecoles-et-des-centres

Je vous remercie de m'éclairer.

La communication du commandement des écoles CabinetCEGN (discuter) 15 novembre 2023 à 11:42 (CET)

 CabinetCEGN : - Bonjour, en effet, la carte n'est pas sous licence CC BY SA, (Tous droits réservés © Ministère de l'intérieur/Gendarmerie nationale) et donc incompatible pour un téléversement sur Commons et sur wikipédia - J'en ai demandé la suppression -- Lomita (discuter) 15 novembre 2023 à 11:44 (CET)

euh ?

Ce n'était pas un test de débutant... en plus j'étais en train de remplir l'infoboxe Hoy, ma page// // Hoy, brigands, qu'il vous soit aise de discuter 16 novembre 2023 à 12:45 (CET)

 Macepattor (j'ai perdu mon 1er compte) : - bonjour à vous aussi -Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

-- Lomita (discuter) 16 novembre 2023 à 12:47 (CET)

ah, oui, c'est vrai pardon. excusez-moi. Hoy, ma page// // Hoy, brigands, qu'il vous soit aise de discuter 16 novembre 2023 à 12:48 (CET)

si cela ne vous dérange pas, pourriez vous me passer le code source de la page (je suppose qu'en tant qu'Administratrice vous avez les permissions pour y accéder) afin que je la développe sur ma page de brouillon en y ajoutant divers éléments tels que des sources fiables ? Hoy, ma page// // Hoy, brigands, qu'il vous soit aise de discuter 16 novembre 2023 à 12:55 (CET)

bon bien sûr je peux aussi tout recommencer mais ça va être long hahaha Hoy, ma page// // Hoy, brigands, qu'il vous soit aise de discuter 16 novembre 2023 à 13:09 (CET)

 Macepattor (j'ai perdu mon 1er compte) : - re-bonjour à vous aussi - C'est demandé avec tellement de politesse, je vais le remettre au brouillon - Je vous demande, s'il vous plait et vous dis merci par avance de ne pas remettre l'article sur l'espace principal sans les références demandées, il sera immédiatement supprimé sans aucune possibilité de remise au brouillon - Bonne journée à vous aussi - -- Lomita (discuter) 16 novembre 2023 à 13:15 (CET)

Merci et bonne journée... Hoy, ma page// // Hoy, brigands, qu'il vous soit aise de discuter 16 novembre 2023 à 13:19 (CET)

Mes salutations respectueuses et bonjour, pourriez-vous s'il vous plaît me dire, si les sources indiquées sont convenables ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Macepattor_(j%27ai_perdu_mon_1er_compte)/brouillon

Merci d'avance, cordialement, au plaisir de vous avoir parlée, dans l'espérance que vous allez bien, au revoir et à bientôt. Hoy, ma page// // Hoy, brigands, qu'il vous soit aise de discuter 16 novembre 2023 à 13:57 (CET)