Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2015/octobre

Spam sur les articles de de Negroni

Hello,

un œil à garder sur une promotion des ouvrages de la personnalité François de Negroni, largement alimentée ces derniers temps sous IP ou sous compte : promotion/spam d'un ouvrage « Le Suicidologe » du même auteur (dont l'admissibilité reste à démontrer en passant ; si un contributeur ouvrait une PàS, j'approuverais, et sinon je vais peut-être m'en charger). Bonne soirée, --——d—n—f (discuter) 1 octobre 2015 à 19:58 (CEST)

Copyvios répétés et commentaire de diff cryptiques

Suite à ces copyvios et à cette remarque sur DPH, j'ai bloqué 3 jours 88.138.218.34 (d · c · b), aussi en considérant cette RA de Père Igor (d · c · b) → du 15 août. Les commentaires de diff aberrants n'arrangent rien. Il convient donc de surveiller particulièrement l'utilisateur. Bonne soirée à tous, --——d—n—f (discuter) 30 août 2015 à 19:54 (CEST)

@Do not follow j'y prêterais attention, merci du signalement — 0x010C ^~discuter~ 31 août 2015 à 00:27 (CEST)

 Do not follow et 0x010C : bonjour. De toute façon, s'il est bloqué, il reviendra sous une autre adresse IP. À côté de copyvios répétés (copiés-collés bruts depuis des sites externes ou des articles de wikipédia, ce qui rend certaines de ces modifications peu compréhensibles), de résumés de modification que lui seul comprend, d'une impossibilité chronique à classer les personnages par ordre alphabétique ou chronologique, et d'une volonté d'ajouter sur les articles de communes tout personnage dont les parents ou les aïeux sont originaires, il lui arrive d'ajouter des choses intéressantes (exemple). Père Igor (discuter) 31 août 2015 à 10:53 (CEST)

@ Père Igor (d · c · b) Je suis bien d'accord, et je ne suis pas pour annuler toutes ses interventions, mais pour qu'on repère les copyvios. C'est précisément cela qu'il faut avoir à l'œil, notamment les modifications >300 octets. --——d—n—f (discuter) 31 août 2015 à 13:09 (CEST)

 Do not follow et 0x010C : autre point de fixation : tout ce qui concerne un certain Albert Chaminade, qu'il essaie d'introduire sur un maximum d'articles. je crois donc avoir trouvé le pseudo qui correspond à toutes ces IP. Père Igor (discuter) 31 août 2015 à 15:09 (CEST)

 Père Igor : Je viens de nettoyer un copyvio (que tu as supprimé aujourd'hui) ainsi que sa PU qui en était un aussi. Les résumés de modifications et les contributions ne laissent que peu de doutes. J'hésite entre un blocage temporaire et un simple avertissement, mais j'ai très peu d'espoir. Je fais d'abord une RCU entre ce compte et l'IP récente. --——d—n—f (discuter) 31 août 2015 à 15:50 (CEST)

De la lombertie (d · c · b) est bloqué indéfiniment pour copyvios après RCU.

Je notifie les patrouilleurs actifs Sismarinho (d · c · b), BerAnth (d · c · b), 0x010C (d · c · b) ALDO_CP (d · c · b), Titlutin (d · c · b), JLM (d · c · b), Fugitron (d · c · b), Mattho69 (d · c · b), Jules78120 (d · c · b), Lomita (d · c · b), que je croise à mes heures et j'en oublie je fais de mémoire excuses, pour contribuer plus souvent à ce bulletin pour signaler les problèmes de ce genre, aussi mineurs soient-ils. On bosse tous, on a notre vie, on n'est pas tout le temps là, autant alimenter cette page pour le suivi . --——d—n—f (discuter) 1 septembre 2015 à 20:26 (CEST)

Retour aujourd'hui sous 80.119.114.94 (d · c · b); --——d—n—f (discuter) 3 septembre 2015 à 18:34 (CEST)

Bonjour, nouveau jeu de contributions le 13 septembre avec 88.138.192.212 (d · c · b) : parmi celles-ci un nouveau copyvio  : Aldo Curti (diff copié depuis http://www.lequipe.fr/Basket/Actualites/Aldo-curti-a-limoges-jusqu-au-retour-de-leo-westermann/588843. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 14 septembre 2015 à 20:27 (CEST)

Merci beaucoup pour ce signalement. J'ai purgé et bloqué l'IP – il faudra songer à créer une page de faux-nez si cela se poursuit. J'ai trouvé un autre copyvio sur Bob Maloubier, son autre grosse contribution. Il faudra vérifier rapidement les plus petites contributions. Cordialement, — Jules ^Discuter 14 septembre 2015 à 20:52 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour, retour du contributeur avec l'IP 88.138.218.34 (d · c · b) au moins 1 copyvio : John Talbot avec ceci. Ne peut-on pas trouver un filtre pour l'empecher de contribuer, ses autres contributions étant également problématique : il insère en tant que joueur emblématique tout international sur chacun des articles où le joueur a évolué, ce qui n'a rien d'emblématique et en plus n'est pas vérifiable (voir Discussion_Projet:Rugby_à_XV#contributions_probl.C3.A9matiques). Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 27 septembre 2015 à 20:36 (CEST)

Bonsoir, merci pour l'info, j'ai révoqué et fait la demande de purge. Cordialement, BerAnth (discuter) 27 septembre 2015 à 20:50 (CEST)

J'ai masqué, et regardé les contribs du jour, rien vu d'autre, à surveiller activement — 0x010C ^~discuter~ 27 septembre 2015 à 21:12 (CEST)

Bonsoir, Nouvelle série avec 88.138.218.34 (d · c · b) : avec au moins un copyvio Stade municipal de Beaublanc avec site de Limoges. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 5 octobre 2015 à 21:23 (CEST)

Merci de l'info, copyvio supprimé , purge effectué (il en a ajouté un autre sur l'article Crisjan Van der Westhuizen et Ip bloqué une semaine (il à déjà été bloqué 3 jours par DNF pour les mêmes raisons )-- Sebk ^(discuter) 5 octobre 2015 à 21:50 (CEST)

projet:

bonjour a tous je me demande quoi faire de ceci Projet:MartinzG qui a en plus une redirection de la page utilisateur Utilisateur:MartinzG personnellement je blanchirais tout ça sans état d’âme ??? vous en pensez quoi ?? --EoWinn (Causerie) 8 octobre 2015 à 07:21 (CEST)

j'ai fait . --EoWinn (Causerie) 8 octobre 2015 à 07:44 (CEST)

Huggle

Hello,

Juste pour vous signaler que je suis en train de mettre à jour Wikipédia:Huggle/Config et ses différents modèles pour qu’il soit conforme aux usages et conventions d’frwiki.

Si vous utilisez Huggle pour patrouiller ou si vous voulez le tester, n’hésitez pas à me faire remonter ce qu’il faudrait corriger.

Cordialement, — Thibaut (会話) 9 octobre 2015 à 14:54 (CEST)

Consulat général de France à Boston

Rebonsoir,

Le service com' du Consulat général met à jour l'article qui lui est dédié, à l'aide notamment de contenus issus de son site web. L'autorisation a été reçue via OTRS, donc pas de problème niveau droit d'auteur. En revanche, il faut veiller à ce que la neutralité de point de vue soit respectée, ce que j'ai expliqué à la personne du consulat, qui y semblait réceptive. Néanmoins, votre vigilance (et votre diplomatie ) seront les bienvenues : je garde l'article en suivi, mais je ne suis pas là 24 heures/24 .

Bonne soirée ! — Jules ^Discuter 9 octobre 2015 à 21:15 (CEST)

Tentative de déprotection

Hello,

J'ai tenté de déprotéger les quelques pages suivantes, jusqu'alors en semi-protection indéfinie – SP qui ne me semblait plus indispensable. Certains d'entre vous peuvent-ils les ajouter à leur LdS et me prévenir (ou n'importe quel autre admin, en pointant du doigt mon incompétence ) si, in fine, une nouvelle SP s'avère nécessaire ?

• Katsuni ;
• Espérance sportive de Tunis ;
• ↳ Mondes parallèles (h · j · ↵) ;
• ↳ BBC (h · j · ↵).

Merci, — Jules ^Discuter 9 octobre 2015 à 21:08 (CEST)

Je les ai ajoutés à ma liste de suivi — 0x010C ^~discuter~ 10 octobre 2015 à 20:46 (CEST)

+4 en LdS aussi --——d—n—f (discuter) 10 octobre 2015 à 21:44 (CEST)

Je me suis dit que ça vous plairait

- DarkoNeko ^(mreow?) 10 octobre 2015 à 06:12 (CEST)

On s'y croirait — BerAnth (discuter) 10 octobre 2015 à 14:23 (CEST)

C'est ça --——d—n—f (discuter) 10 octobre 2015 à 21:42 (CEST)

Tentatives de caviardage

Hello,

Sur Patrice Vergriete, des IP essaient depuis des mois de retirer un paragraphe mettant en cause l'élu, bien qu'il soit sourcé par plusieurs articles de presse (20 minutes et La Voix du Nord). Le dernier retrait a échappé à notre attention. Je vous invite à ajouter l'article à votre LdS . — Jules ^Discuter 19 septembre 2015 à 22:53 (CEST)

Ajouté, merci Jules78120 (d · c · b) pour l'info. --——d—n—f (discuter) 19 septembre 2015 à 22:57 (CEST)

— BerAnth (discuter) 19 septembre 2015 à 23:21 (CEST)

Également. Merci pour le signalement Jules78120. — Housterdam ^Discuter,en le 19 septembre 2015 à 23:36 (CEST)

@Jules78120 : Ça recommence… Une semi-protection est à mon avis nécessaire. — Thibaut (会話) 13 octobre 2015 à 15:25 (CEST)

J'ai SP deux semaines (le double de la fois précédente), et ai bloqué 3 jours la dernière IP -- Sebk ^(discuter) 13 octobre 2015 à 15:33 (CEST)

Merci Sebk. — Thibaut (会話) 13 octobre 2015 à 15:41 (CEST)

Vandalisme sournois

Juste pour reporter le cas d'un vandale sournois présente depuis déjà quelques jours, dont le signe caractéristique est le résumé d'édition : « Correction d'erreur de frappe » ([1], [2]). Rien de bien méchant jusqu'à maintenant mais si vous voyez ce résumé d'édition n'hésitez pas à vérifier la contribution. Si cela persiste, je regarderai pour mettre un filtre en place. Toto Azéro ^{suivez le guide !} 10 octobre 2015 à 18:53 (CEST)

En fait, ce n'est pas nouveau du tout, @Toto Azéro, c'est probablement Wikipédia:Faux-nez/Chardegaullix . Et c'est tellement courant que je me suis à un moment demandé si ce n'était pas un bouton de résumé d'édition proposé par défaut sur une autre plateforme que PC (genre appli mobile ?). — Jules ^Discuter 10 octobre 2015 à 19:13 (CEST)

 Jules78120 : Ah au temps pour moi alors ! Je débarque d'un an ou deux d'activité plus que réduite, j'espère que cela m'excusera  Toto Azéro ^{suivez le guide !} 10 octobre 2015 à 19:27 (CEST)

Je ne connaissais pas Chardegaullix non plus, avant de tomber fortuitement sur son pseudo et la description de ses vandalismes sur une RCU . — Jules ^Discuter 10 octobre 2015 à 20:38 (CEST)

C'est noté dans un petit coin de ma petite tête — 0x010C ^~discuter~ 10 octobre 2015 à 20:47 (CEST)

Pour l'anecdote, la création d'un filtre avait été évoquée sur ma PdD. NB80 ^[DISCUTER], le 13 octobre 2015 à 17:00 (CEST)

Utilisateur:OrlodrimBot/Créations par déplacement

Bonjour,

J'avais créé une page l'année dernière pour recenser les articles créés en déplaçant des brouillons, qui n'apparaissent pas dans Spécial:Nouvelles pages. Je me permets de faire à nouveau de la pub pour cette page car elle est peu suivie. Ce sont des articles plus soignés en moyenne que ceux créés directement (puisque le contributeur a travaillé au brouillon), mais ils ne suivent pas toujours les conventions d'écriture des articles, ou parfois l'admissibilité est discutable.

En particulier, le 1^er octobre dernier, quelqu'un a publié une série de brouillons d'autres utilisateurs sans logique apparente, avec au moins un doublon et un canular. Si quelqu'un a le temps de vérifier plus en détail...

Orlodrim (discuter) 13 octobre 2015 à 22:25 (CEST)

 Orlodrim : Suivi . Cdlt, — Fugitron ^{_«❓❗ »}, le 13 octobre 2015 à 23:07 (CEST)

Femmes de science

Bonsoir bonsoir ,

Demain (le 17 octobre), un petit groupe de wikipédiens, dont Lomita et moi même, allons animer un atelier de contribution sur le thème « Femmes de science » à la Cité des sciences et de l'industrie de Paris. Le programme prévoit de contribuer de ±11h à ±13h, et de ±14h à ±18h. Dès que nous les aurons, nous inscrirons les pseudos des nouveaux comptes ainsi que le titre des articles travaillés sur la page de l'évènement : Projet:Femmes de science.

Nous serons là pour guider les participants, mais si vous constatez des maladresses, des contributions problématiques, des loupés,... n'hésitez pas à nous remonter l'information ; Lomita et moi seront en permanence sur le chan IRC des patrouilleurs (#wikipedia-fr-liverc ircs://), ou bien via l'une de nos pages de discussion (vous savez où les trouver )

Bonne soirée — 0x010C ^~discuter~ 16 octobre 2015 à 21:44 (CEST)

Affaire Dreyfus

L'article (AdQ) est assez agité, notamment avec un contributeur essayant à tout prix d'y insérer un lien vers un (son?) blog. À surveiller pour éviter que cela ne dégénère en guerre d'édition, merci.— ALDO_CP ^Papote 21 octobre 2015 à 08:52 (CEST)

Hop dans ma liste de suivi, et si ça continue, y'a la Spam-blacklist qui viendra résoudre le problème — 0x010C ^~discuter~ 21 octobre 2015 à 13:37 (CEST)

Bug ?

Bonjour. J'ai renommé Jim Rimmer, puis je récupère Jim rimmer via LiveRC pour le mettre en SI, mais cela conduirait à m'adresser un message ? Cordialement. Asram (discuter) 22 octobre 2015 à 03:36 (CEST) Pas très clair. Je précise : en essayant de passer en SI via LiveRC, le menu déroulant sur les messages force l'apparition d'un message (un Test0 je crois). Je m'en suis aperçu parce qu'en validant, j'ai eu l'avertissement : Voulez-vous vous adresser un message ? ou quelque chose comme ça. Cordialement, Asram (discuter) 23 octobre 2015 à 00:53 (CEST)

Optimisation de la lutte contre le vandalisme

Bonjour,

Cet épisode significatif (11 vandalismes avant blocage, 4 patrouilleurs mobilisés + salebot) me conduit à la réflexion suivante : la lutte serait probablement plus efficace si les certains patrouilleurs RC avaient la possibilité de bloquer un vandale, après n vandalismes consécutifs (valeur à définir), et pour une durée maximum définie à l'avance et limitée techniquement (pas plus de quelques heures en tout cas). Ce serait particulièrement utile quand le niveau de vandalisme est élevé.

Vous me direz qu'il y a VEC, mais il arrive que le blocage soit effectué quand le vandale est déjà parti, découragé par les multiples révocations des patrouilleurs. Ce n'est pas du tout une critique envers les admins qui doivent intervenir sur plusieurs fronts à la fois et qui n'ont pas toujours le temps de s'occuper des VEC « en live ». Même les admins-patrouilleurs, pourtant très actifs contre le vandalisme, ne peuvent suivre en permanence tous les RC.

J'ai bien conscience de prendre le risque de soulever une polémique (le sujet est sans doute sensible), ce que je ne souhaite évidemment pas, c'est juste une piste de réflexion que je soumets à votre analyse. Sans d'ailleurs savoir si ce serait techniquement possible, ni qui pourrait valider/autoriser une telle possibilité...

Et si vous pensez que c'est une hérésie, un sujet tabou, voire un scandale, merci de me le dire gentiment

Cordialement, BerAnth (discuter) 21 septembre 2015 à 16:58 (CEST)

En parlant d’optimisation, on devrait je pense, commencer par filer le rollback aux non-admins comme ça se fait sur d’autres wikis comme enwiki, commons ou wikidata. Car lorsqu'on doit révoquer un mec qui a vandalisé plusieurs pages, c’est extrêmement long (attendre le chargement de la diff s’il s’agit d’un gros article, puis attendre le chargement du gadget revertdiff.js et attendre le chargement et l’enregistrement de la page…). — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 21 septembre 2015 à 17:13 (CEST)

Salut  BerAnth : ça suppose une prise de décision sur les statuts...

Salut  Thibaut120094 : là, je serais plutôt favorable ; --——d—n—f (discuter) 21 septembre 2015 à 18:16 (CEST)

Bonsoir,

 Do not follow : Pas forcément àmha : les admins pourraient décider collégialement de donner cette fonctionnalité à tel ou tel patrouilleur RC sans pour autant que ça nécessite un statut particulier (juste une case à cocher quelque part pour l'activer, qui pourrait bien sûr être décochée à n'importe quel moment en cas d'abus)

 Thibaut120094 : « par filer le rollback » : euh, c'est quoi ce truc ?

BerAnth (discuter) 21 septembre 2015 à 19:08 (CEST)

Il me semble qu'il y un filtre que permet d’empêcher un (nouveau ??) contributeur (et les IP ?) vandales de faire des modif (CC ‎NoFWDaddress.

BerAnth : il faudrait tout de même créer un groupe/statut supplémentaire, les droits (comme celui de bloquer) sont assigné à des groupe dans le fichier de configuration de mediawiki (localsettings.php de mémoire) -- Sebk ^(discuter) 21 septembre 2015 à 19:36 (CEST)

Merci Sebk pour l'info. Bon, c'est juste une idée qui m'est venue après plusieurs vandalismes « à rallonge », je ne vais pas en faire un c... nerveux — BerAnth (discuter) 21 septembre 2015 à 19:43 (CEST)

 BerAnth : +  Thibaut120094 : Euh, (mes compétences en info datant du siècle passé) je comprends par rollback le retour à un état antérieur à des créations de fichiers intempestives, comme l'outil Suppression de masse dans les onglets d'admin le permet, c'est-y bien ça ? --——d—n—f (discuter) 21 septembre 2015 à 20:08 (CEST)

Bonjour, la communauté s'est déjà opposée à la création d'un statut rollback : Wikipédia:Prise de décision/Création du statut de révocateur. --Mathis B ^discuter, le 21 septembre 2015 à 20:57 (CEST)

La prise de décision concerne le statut, pas la fonction. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 21 septembre 2015 à 21:09 (CEST)

Les 75% n'étaient pas loin et beaucoup de "contre" étaient dus à "la désignation par les admins" (et pas mal de "pour" étaient aussi réticents sur ce point d'ailleurs). -- Habertix (discuter) 21 septembre 2015 à 21:14 (CEST).

 Do not follow : Pour répondre à ta question : après avoir lu les uns et les autres, je déduis que le « rollback » est la possibilité de révoquer en une seule opération toutes les contributions d'un vandale, sur toutes les pages qu'il a vandalisées. — BerAnth (discuter) 21 septembre 2015 à 22:30 (CEST)

Non, ça sert à révoquer en une fois toutes les contributions d’un vandale sur une page. Et la révocation se fait côté serveur, ce qui est beaucoup plus rapide.

@Do not follow : C'est le bouton [révoquer x modifications] que t’as dans Special:Contributions, l’historique d’une page ou ta liste de suivi. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 21 septembre 2015 à 22:40 (CEST)

Ah oui, celui-ci! Eh bien, d'autant plus pour, pas trop dangereux et ergonomique pour les patrouilleurs ainsi que pour tous les péons qui vérifient leur liste de suivi pour faire le ménage. (C'est vrai que l'autre que je mentionnai, est un bazooka, je ne m'en suis servi qu'une fois, et après moult hésitations parce qu'il le fallait, donc celui-là, non). --——d—n—f (discuter) 21 septembre 2015 à 23:12 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Thibaut120094 : Dans ce cas, je ne vois pas bien la différence avec la révocation LiveRC qui fait la même chose, opération que je ne trouve pas spécialement longue... — BerAnth (discuter) 22 septembre 2015 à 10:08 (CEST)

@BerAnth Bonjour ! Apparemment, ce n'est pas la même chose, je cite Dr Brains (d · c · b) (qui me manque beaucoup), « cette méthode oblige à charger le wikitexte de la page (dans l'état où on veut la mettre) puis publier. Avec un vrai droit rollback, il suffira d'une requête API pour obtenir un token, puis une autre pour effectuer la révocation. C'est toujours deux requêtes mais en passant par l'API c'est beaucoup moins lourd », cf ceci. Voir également ça. Bien à toi. — Housterdam ^Discuter, en le 22 septembre 2015 à 14:24 (CEST)

Merci Housterdam ! Je comprends bien qu'il y a une différence (optimisation) sur le plan technique (même si le sens de certains mots m'échappe ), mais je ne vois toujours pas la différence sur le plan fonctionnel : quand je révoque sur une page 5 contributions consécutives d'un vandale en un clic (avec la barre DiffExtension), je fais bien la même chose, et c'est quasi immédiat. Amitiés, BerAnth (discuter) 22 septembre 2015 à 14:47 (CEST)

C'est quasi-immédiat parce que tu as une bonne connexion. Essaye la même chose avec un modem 56kb, ça risque de moins bien passer.

C'est vrai que la différence côté client (nous) est minime, ça se joue côté serveur. Pour faire un parallèle avec la vie de tous les jours, c'est comme si tu faisais faire 3/4 de tour à ta bouteille pour lire les ingrédients au lieu d'un quart : c'est pas beaucoup plus lent, mais c'est pas vraiment utile… --Mathis B ^discuter, le 22 septembre 2015 à 15:23 (CEST)

En même temps, les modems 56k... — BerAnth (discuter) 22 septembre 2015 à 15:42 (CEST)

Sans en arriver à cet extrême, certains jours sur la connexion de ma résidence étudiante, on s'en rapproche pas mal... Pour résumer et compléter la différence entre les deux, la révocation officiel est :

• carrément plus rapide ;
• moins gourmande en ressources serveur ;
• considéré comme une révocation en tant que telle par MediaWiki, et non comme une modification ;
• disponible partout (historique, contributions,...), et pas seulement sur LiveRC ;
• pas besoin de charger un gadget supplémentaire (et donc gagner du temps au chargement de toutes les pages).

Donc oui, je suis carrément Pour relancer une prise de décision, d'autant que la précédente a été refusé à un cheveux.

Je suis d'accord avec toi @BerAnth sur le fait que quand il n'y a pas d'admin là au bon moment, un vandale tenace peut être très chiant, j'en ai aussi souvent fait les frais, mais donner le droit de bloquage à certains patrouilleurs me semble par contre être une mauvaise idée, pour deux raisons :

• pas de bridage possible du droit de blocage côté MediaWiki, donc aucun moyen d'être sûr que la personne ne l'utilisera que dans les limites imposés ;
• il faudrait créer un statut inédit, qui n'existe pas du tout actuellement (contrairement au statut de rollbackeur qui existe mais n'est pas utilisé), ce qui est une opération à réaliser directement dans la configuration de Mediawiki (je ne sais pas si la WMF accepte de le faire ou pas d'ailleurs) ;

— 0x010C ^~discuter~ 22 septembre 2015 à 18:27 (CEST)

Merci 0x010C pour cette réponse. Ma suggestion n'était donc pas une bonne idée (trop compliquée à mettre en œuvre). Tant pis, je continue avec ce que j'ai, la terre ne va pas s'arrêter de tourner pour autant Amitiés, BerAnth (discuter) 22 septembre 2015 à 19:00 (CEST)

Il ne faut pas oublier aussi qu’il y a les canaux IRC où il est possible de notifier un admin qui est connecté pour demander un blocage. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 22 septembre 2015 à 19:09 (CEST)

En France on a plus de modems 56k, par contre dans d'autres pays francophones, notamment l'Afrique, c'est fréquent… --Mathis B ^discuter, le 22 septembre 2015 à 19:52 (CEST)

Donc du coup, qui se sent de relancer une prise de décision pour accorder cette fois le droit rollback aux autopatrolled ? — Thibaut (会話) 21 octobre 2015 à 12:52 (CEST)

Oula, pas tous en même temps ! — Thibaut (会話) 24 octobre 2015 à 00:58 (CEST)

@Thibaut120094 J'ai cru voir une main se lever là-bas, au fond de la salle... Ah non, c'est quelqu'un qui s'étirait en fait

Mais plus sérieusement, N'hésitez pas ! — 0x010C ^~discuter~ 24 octobre 2015 à 01:02 (CEST)

Karim Achoui

Bonjour. Après cette discussion, je soumets l'article aux bons soins du volontaire. Cordialement, Asram (discuter) 24 octobre 2015 à 03:00 (CEST)

Je pense donc qu'il faut surveiller cet article. Il y a quelques jours il y a eu une pluie de modifications plus ou moins sourcées ([3] et [4], deux sites proches des sphères complotistes, E&R étant une référence en matière d'antisémitisme). Cordialement --Le grand Célinien ^{(un râle ?)} 24 octobre 2015 à 03:42 (CEST)

Signalement sur IRC

Bonsoir aux patrouilleurs nocturnes de ce dimanche de changement d'heure...

Pour info : on viens de nous signaler sur IRC, canal « #wikipedia-fr » qu'un plaisantin a commis beaucoup d'actes de vandalisme depuis quelques temps sur des pages en rapport notamment avec des listes de géographie (inversion d'ordre des villes les plus peuplées d'Allemagne, chiffres invraisemblables de population : sur la Liste des villes de l'Union européenne par population (d · h · j · ↵) pendant un mois on s'est retrouvé avec Paris 2^e ville la plus peuplée de l'UE avec 7 317 937 habitants !!!!!!). Donc cela serait bien que la cabale des insomniaques vérifie que tout a bien été nettoyé.

Pour info,  Darkoneko vous souhaite déjà bon courage.

Bonne nuit , — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 25 octobre 2015 à 01:04 (CEST)

Je me suis occupé des modifications de https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/77.182.197.111 qui avait remis en place le vandalisme après ton intervention Superjuju10 -- Le grand Célinien ^{(un râle ?)} 26 octobre 2015 à 03:46 (CET)

… …

Je rajoute les pages dans ma liste de suivi. Si cela continue il faudra soit protéger soit créer un filtre. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 26 octobre 2015 à 08:35 (CET)

Merci Célinien, en tout cas. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 26 octobre 2015 à 08:35 (CET)