Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2018/novembre

Placide Gaboury

Bonjour,

L'article Placide Gaboury est fortement modifié ces derniers jours. Des IP et des nouveaux tiennent à ajouter des mentions d'incitation au viol de la part de cet auteur. A priori, cela vient de Twitter et je n'ai pas trouvé de sources de cette incitation au viol. --Shev (discuter) 5 novembre 2018 à 16:10 (CET)

Ses positions en faveur des agresseurs sexuels et contre les victimes de ces agressions sont en effet sujettes à débat. Les critiques se basent notamment sur un passage de son ouvrage La paix commence en nous, (Les éditions Québecor, 2002) consacré au viol.

Sale bravebot !

Je ne vois vraiment pas ce que Salebot a trouvé suspect dans ce nouvel article court :

« il y a des plantes en arctique mais je ne te dits pas qu'elle je te seulement dis que il y a des las et tu devais faire ton propre recherche!!! »

— JohnNewton8 ^[Viens !] 12 novembre 2018 à 20:48 (CET)

Pour info, Salebot indique toujours ce qu'il trouve de suspect. On peut le voir dans la page de discussion du contributeur concerné. Dans le cas présent c'est dans Discussion_utilisateur:24.51.244.133#Salebot_a_annulé_votre_modification_sur_Flore_de_l'Arctique : « J'ai détecté : points d'exclamation dans un article ; "tu" dans un article ; "je" dans un article ; message personnel dans un article encyclopédique ; nouvelle page sans résumé. ». --Csar62 (discuter) 12 novembre 2018 à 23:05 (CET)

Bonjour bonjour, quand on "ne voit vraiment pas quoi" et qu'on s'appelle Newton, "je te seulement dis que ... tu devais faire ton propre recherche !!!" Tu çais palir ??? Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 12 novembre 2018 à 23:49 (CET)

C'est du troisième degré ? Lofhi [me contacter] 13 novembre 2018 à 20:39 (CET)

Euh... ben oui, c'était pour faire profiter les copains de ce superbe article mort-né, @Lofhi. Quand on tape {{mdr}}, c'est pour rire ! — JohnNewton8 ^[Viens !] 13 novembre 2018 à 20:46 (CET)

Un GRAND homme affaire

Bonjour.
J'ai révoqué hier une poignée de modifications sur l'article Moez Driss. Tout est de retour ce soir. Je m’apprêtais à refaire le ménage quand je me suis demandé si le sujet était tout simplement admissible vu le texte édifiant et l'absence totale de sources. Votre avis ?
Merci d'avance --Bertrand Labévue (discuter) 13 novembre 2018 à 20:27 (CET)

Limite, mais ne justifie pas la SI, quelques sources secondaires pas vraiment centrées : [1], [2] [3], l'IMMENSE homme d'affaire semble surtout connu pour avoir parrainé une dénommée Ons Jabbeur. => bandeaux admissibilité, à sourcer et pub, àmha. — JohnNewton8 ^[Viens !] 13 novembre 2018 à 20:37 (CET)

Bonjour. L'article a été créé en 2007. Je n'ai jamais vu (faute peut-être d'avoir regardé) un article aussi vieux passer en SI, qui concerne surtout des articles très récents. Je suis d'accord avec JohnNewton8. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 novembre 2018 à 20:58 (CET)

Canular ?

Ayant la prétention de m'y connaître un peu en canulars & pastiches, je viens de renommer Wikipédia:Liste de canulars/René Bertrand (mineur de charbon et d'acier) un article qu'un IP vient de créer ex-nihilo sous le nom René Bertrand (mineur de charbon et d'acier), un travail si appliqué qu'il s'autoproclamait déjà AdQ . Jetez-y un coup d'oeil, des fois que je me sois fourvoyé ! — JohnNewton8 ^[Viens !] 13 novembre 2018 à 22:08 (CET)

Personne connue modifiant sa fiche

Bonjour, j'ai été contacté par Mr Guy Montagné qui n'est pas forcément d'accord avec ce qu'il lit sur sa fiche, et qui l'a donc modifiée.

Il m'a contacté après que je soit passé après lui (car il avait supprimé des portions correctes et bien sourcées et procédé à un début d’auto-promo selon moi, bien que modeste par rapport à d'autres cas identiques), et a quelques désaccords avec sa fiche (qu'il semble être en train de corriger en ce moment). Je lui ai répondu su ma PDD (notamment sur le fait que WP est modifiable par tous), mais au cas où, si certains patrouilleurs expérimentés peuvent surveiller son activité, je les en remercie.--Zugmoy (discuter) 14 novembre 2018 à 20:10 (CET)

Bjr. J'ai déposé un petit msg sur sa pdD pour l'avertir des règles de sourçage de wikipédia. Salsero35 ^☎ 14 novembre 2018 à 20:30 (CET)

R3R

Bonsoir il y a un passage en force ici : Françoise Jay (d · h · j · ↵) malgré plusieurs messages déposés sur Discussion utilisateur:Jodirielle. Je ne peux pas m'engager plus avant puisque je risque de tomber moi-même dans le R3R. D'ailleurs, si un patrouilleur veut annuler le bandeau et le remplacer par "le sien"... Quelqu'un pourrait-il svp lui envoyer un {{subst:U-R3R|Françoise Jay}}— ~~~~ et prendre la suite ? @Titlutin pour info. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 14 novembre 2018 à 22:02 (CET)

C'est reparti

Après une grosse session de vandalisme sur les footeux marseillais ça attaque sur les parisiens. Qu'est qu'ils sont ch...ts ces fans. --Bertrand Labévue (discuter) 4 novembre 2018 à 19:54 (CET)

Allez, soyons déraisonnablement optimiste : les fans de chaque camp surveillent leurs articles respectifs et feront le ménage eux-mêmes. Salsero35 ^☎ 4 novembre 2018 à 20:47 (CET)

C'est effectivement plus déraisonnable qu’optimiste :-) Le foot doit représenter à peu près la moitié des vandalismes du jour )et ils ont été nombreux) --Bertrand Labévue (discuter) 4 novembre 2018 à 20:49 (CET)

Donc si j'en crois le programme tv de ce soir, le pic de vandalisme devrait revenir à la mi-temps (env. 21h45/22h00) puis à partir de 23h00. Je cours tout de suite me laver les dents  ! OT38 (discuter) 4 novembre 2018 à 21:03 (CET)

Et c'est quand le classico entre l'OM et le PSG, afin de demander aux admins une semi-protection étendue à tous les joueurs des 2 clubs  ? Salsero35 ^☎ 4 novembre 2018 à 21:34 (CET)

Il me semble quand même que c^était spécialement dense aujourd'hui je dois frôler la centaine de révocations les 20 demandes de blocage ou de protection, En plus il y a eu beaucoup de vandalismes "en coopération" qui demandent pas mal d'attention pour pas se faire avoir. Là, je vais dodo. à+ --Bertrand Labévue (discuter) 4 novembre 2018 à 22:28 (CET)

A priori ils sont allés se coucher en même temps que moi. Je n'ai trouvé qu'un vandalisme restant sur les reverts d'hier (bon, pas mal de révocations d'autre patrouilleurs quand même). Ceci dit, je n'ai jamais vu un jour aussi dense en vandalismes en tout genre (surtout un dimanche traditionnellement plutôt calme). Je pense que nous avons subi une attaque concertée "d'ennemis" de l'OM avec une certaine organisation. La sortie du formol de quelques comptes dormants créés parfois il y a plusieurs années me semble un signal inquiétant puisque ça permet de contourner une semi-protection. Il y a quelques mois, j'avais demandé ici même à quoi correspondait une vague de création de compte. Je crois que nous avons la réponse.
Est-ce qu'il serait envisageable de bloquer préventivement les comptes anciens sans aucune contribution à leur actif ? Ça parait un peu hard dit comme ça mais en fait il y a deux solutions : Soit c'est un compte oublié par son créateur et il n'en aura jamais l'usage soit c'est une bombe à retardement qui attend qu'on nous la fasse péter à la gueule.
--Bertrand Labévue (discuter) 5 novembre 2018 à 09:20 (CET)

Encore une "bonne" soirée avec de multiples IP et divers comptes vandalisant des articles foot. Quel hasard, le dernier bloqué indef à ce sujet avait déjà contribué à la vague "tête de mais" il y a 10 jours. --Bertrand Labévue (discuter) 15 novembre 2018 à 22:11 (CET)

Bon ben protection pour les articles de foot chaque soirée de match :p. Salsero35 ^☎ 15 novembre 2018 à 22:18 (CET)

Est-ce que quelqu’un comprend ...

... les modifications de Spécial:Contributions/23.237.58.244. J'en ai vu plusieurs du même genre ce soir par diverses IP pour divers contributeurs. --Bertrand Labévue (discuter) 15 novembre 2018 à 21:48 (CET)

Je ne sais pas mais il y a eu la même chose par cette IP : Spécial:Contributions/64.42.178.101... Shawn (discuter) 15 novembre 2018 à 21:52 (CET)

Peut-être lié à ceci du coup... Shawn (discuter) 15 novembre 2018 à 21:59 (CET)

Pour info : projet pédagogique à surveiller

Bonjour,

Je vous signale le message que FabyElliott (d · c · b) a déposé sur sa propre page (Discussion utilisateur:FabyElliott#Pédagogie) : il s'agit d'une enseignante dont les élèves tentent de « décoloniser » les articles concernant des sujets autochtones.

Noble initiative donc, mais à surveiller car j'en ai vu passé quelques-uns (IP ou comptes) dont les contributions étaient problématiques et nécessitaient une relecture : manque de sources (exemple), fautes d'orthographes, détérioration du plan de l'article [4], écrire « Selon wikipédia... » dès l'intro [5], etc.

Sans oublier que cette enseignante avait déjà vandalisé WP à titre d'« exemple pédagogique », si l'on en croit cette pdd : Discussion utilisateur:64.184.204.194 (notif  Azurfrog qui l'avait bloqué).

Bref, à surveiller --Titlutin (discuter) 21 novembre 2018 à 20:41 (CET)

L'IP 64.184.204.194 semble d'ailleurs toujours à surveiller, puisqu'elle écrit « je suis native de cette communauté alors tout ce que j'écris est vraisemblable » pour justifier un immense ajout non-sourcé censé servir d'introduction --Titlutin (discuter) 21 novembre 2018 à 21:15 (CET)

Cet utilisateur a créé un compte, PetitSpring98 (d · c · b). Ajouts et modifs non sourcés, message déposé. --d—n—f (discuter) 21 novembre 2018 à 21:18 (CET)

@ Titlutin : Juste pour préciser que « l'exemple pédagogique » de l'IP que j'ai bloquée début novembre pour deux semaines avait été effectivement révoquée ensuite par elle dans la foulée. Si j'ai malgré tout eu recours à une sanction assez lourde, c'était pour passer moi aussi un « message pédagogique » fort pour mettre tout de suite les choses au point : même pour montrer « la facilité à modifier une fiche » dans Wikipédia, on ne peut pas vandaliser un article de qualité sans en subir les conséquences, surtout en assortissant de plus ce vandalisme d'un message trompeur (« faute d'orthographe »).
Mon impression à l'époque (impression qui se confirme) est que cette contributrice croit que ses bonnes intentions la dispensent de respecter un certain nombre de règles essentielles au fonctionnement de Wikipédia, et que - de façon générale - elle agit avec beaucoup de désinvolture et de légèreté. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 novembre 2018 à 10:55 (CET)

En tout cas, le plus pédagogique, c'est Titlutin qui a expliqué sur la pdD de FabyElliott ce qu'il est recommandé de faire. En espérant que cette enseignante a fait lire et comprendre les PF à ses élèves avant leurs premières contributions, sinon c'est à désespérer. Salsero35 ^☎ 22 novembre 2018 à 11:33 (CET)

@Azurfrog et @Salsero35 : Oui, je pense qu'elle y est allée vraiment trop vite, sans connaître les us et coutumes de WP (cf. laisser son message d'annonce sur sa propre page, et non sur une page communautaire comme le bistro). J'espère que  FabyElliott saura prendre contact avec les membres du projet pédagogique cités dans mon message sur sa pdd si elle souhaite renouveler l'expérience (voire avec ceux du Projet:Nord-Amérindiens, vu le sujet). --Titlutin (discuter) 22 novembre 2018 à 19:29 (CET)

WP:CAOU autour de Ticayou

Bonjour des patrouilleurs pourraient-ils passer du côté de Ticayou, et surtout chez les auteurs : Éric Le Brun et Priscille Mahieu, ces 3 articles intéressant beaucoup un WP:CAOU et des IP qui n'aime pas les bandeaux et qui ajoutent des liens non désintéressés, n'hésitant pas à commencer des WP:GE, par exemple ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ticayou&diff=153745831&oldid=153738450 . Peut-être qu'une protection de ces articles serait nécessaire... Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 novembre 2018 à 13:08 (CET)

Takuzu

Pour info : Wikipédia:Le Bistro/22 novembre 2018#Article Takuzu, jeu ou marque ?. — Thibaut (discuter) 22 novembre 2018 à 16:16 (CET)

Article partiellement masqué

Salut , en patrouillant je viens de prendre la main dans le sac un individu qui arrangeait à son gré l'article Michel Aubier. En revanche il semble que quelque chose dans le code fait que n'apparait en mode lecture que le chapitre 1, biographie, et pas le copieux chapitre 2, controverses. Vous avez déjà rencontré ça ? — JohnNewton8 ^[Viens !] 24 novembre 2018 à 15:46 (CET)

Ah, pb réglé, {{ mal fermées ! Désolé. — JohnNewton8 ^[Viens !] 24 novembre 2018 à 15:48 (CET)

Les patrouilleurs qui dézinguent.. ...

Bonjour à tous - J'adore la réputation que nous avons....nous voilà habillé pour l'hiver, Il faut remercier  Malosse : pour son message très sympa à notre égard sur le bistrot du 24 novembre - Passez tous un bon dimanche, si certains nous détestent, moi je vous aime -- Lomita (discuter) 25 novembre 2018 à 07:24 (CET)

 Lomita et Malosse :C'est ce genre d'avis^[pas clair] qui entretient ma gniaque pour faire de la patrouille, yc de la patrouille « Lucky Luke ».-- OT38 (discuter) 25 novembre 2018 à 09:52 (CET)

Quel avis ? Que M. Malosse te morde ou que Mme Lomita t'aime ? — JohnNewton8 ^[Viens !] 25 novembre 2018 à 09:54 (CET)

In deed, c'est plutôt ceux qui n'apprécient pas trop les patrouilleurs qui me redonnent de l'énergie. -- OT38 (discuter) 25 novembre 2018 à 10:00 (CET)

Rien de nouveau dans le discours de Malosse... --O-R (discuter) 25 novembre 2018 à 10:36 (CET)

Les mesdames patrouilleuses sont visiblement épargnées. Seuls les messieurs dézinguent, car c'est bien connu les femmes sont faibles par nature et les hommes testostéronés sont agressifs par nature Salsero35 ^☎ 25 novembre 2018 à 10:56 (CET)

Les chats patrouilleurs, grâce à leur fourberie, passent également sous le radar, niark niark =^.^=

 Salsero35. J'avais remarqué aussi. Mais Malosse n'est pas un habitué des propos sexistes. C'était probablement une référence à quelque chose de précis eu égard au mot employé ("Monsieurs" et non Messieurs).--O-R (discuter) 25 novembre 2018 à 11:09 (CET)

Loin de moi cette idée : j'ai au contraire voulu rappeler ironiquement que les patrouilleuses ont le privilège d'être aussi méchantes : quelle agressivité de leur part quand elles suppriment des articles insignifiants ou élaguent des passages promotionnels éhontés. Non mais, comment peuvent-elles se permettre ! Salsero35 ^☎ 25 novembre 2018 à 11:18 (CET)

Bonjour à Toutes et Tous
Au delà de la patrouille à conjuguer au masculin ou au féminin, me vient la crainte de la patrouille lors d'apports d'informations au sein d'un article. En effet, si le contenu n'est pas sourcé ou ambiguë de sa référence, la patrouille veille au conformisme nécessaire aux règles élémentaires de l'encyclopédie Wikipédia. Craindre les actions de la patrouille, c'est déroger à ces règles élémentaires et savoir placer une source dans un apport d'information fait également partie de ces bases inconditionnelles. Au delà des situations de vandalisme et autres doigts dans le pot de confiture, l'annulation de modifications nous demande parfois des heures de recherches pour valider les biens fondés de nos actions. Lesquelles vont de la recherche dans l'historique du contributeur ou de la contributrice, en passant par une analyse des articles créés et un temps de réflexion pour étayer la décision d'annulation. Et non, la validation d'une simple décision binaire. Et si les patrouilleurs et patrouilleuses ne sont pas tous du même esprit, ce n'est pas grave puisque comme dans les articles, nous nous complétons de nos différences pour le même objectif.
Merci Lomita pour tes bons sentiments, en espérant pouvoir t'en offrir tout autant durant longtemps —— DePlusJean ^(Discuter) 25 novembre 2018 à 15:29 (CET)

Du coup j'espère qu'on ne me taxera pas de sexiste pour cette révoc' d'une contribution... perplexe mais bien intentionnée  ! — JohnNewton8 ^[Viens !] 25 novembre 2018 à 15:52 (CET)

Puisque  Fugitron : a annulé ma contribution la considérant comme annulation qui me paraît déplacée, je la mets ici en lien Spécial:Diff/154253239 les patrouilleurs pourront constater le fait que  Malosse : laisse un message ici provoquant et le retire immédiatement Spécial:History/Wikipédia:Bulletin_des_patrouilleurs.... - -- Lomita (discuter) 25 novembre 2018 à 18:19 (CET)

J'assume tout à fait cette annulation. Un contributeur a tout à fait le droit de lier ou de citer un commentaire retiré écrit par un autre, mais certainement pas de le réinsérer. ^››Fugitron, le 25 novembre 2018 à 18:24 (CET)

 Fugitron : Désolée, mais après nous avoir craché dessus sur le bistro, la provoc gratuite et non assumée était non nécessaire, il aurait mieux fait de s'abstenir - Je suis allée trop vite peut être, mais bon, -- Lomita (discuter) 25 novembre 2018 à 18:30 (CET)

modèle "suppression immédiate"

Bonjour ! Si j'ajoute le code du modèle suppression immédiate sur un article, est-ce qu'il faut aussi que je le liste sur la page "demande de suppression immédiate" ou est-ce que ce n'est pas nécessaire ? Braveheidi (discuter) 16 novembre 2018 à 04:05 (CET)

Bonjour,

Ce n'est pas indispensable car la page se retrouve alors dans la catégorie « Wikipédia:Suppression immédiate demandée », qui s'affiche en tête de la page des SI quand elle n'est pas vide.

Il est également possible de blanchir la page pour demander une SI.

Les trois méthodes peuvent être utilisées.

-- Hercule (discuter) 16 novembre 2018 à 10:16 (CET)

Merci  ! Braveheidi (discuter) 16 novembre 2018 à 12:04 (CET)

Bonsoir, je pensais que la mention sur la page "demande de suppression immédiate" permettait d'éviter que l'effaçage du bandeau SI par le responsable du forfait ne retarde l'élimination. Je me trompe ? — JohnNewton8 ^[Viens !] 16 novembre 2018 à 18:47 (CET)

non JohnNewton8 (d · c), tu ne te trompes pas :). Tomybrz Bip Bip 16 novembre 2018 à 18:48 (CET)

Alors je vais privilégier la méthode modèle sur page + annonce demande de suppression de page. Du coup, je comprends mieux la raison de l'existence de la page "demande de suppression immédiate". Merci à vous deux. Braveheidi (discuter) 16 novembre 2018 à 22:03 (CET)

Certains effacent la demande de WP:SI mais ça passe moins inaperçu . -- Habertix (discuter) 16 novembre 2018 à 22:57 (CET).

Pour info, il existe aussi le Gadget C-helper activable dans les préférences qui permet avec qq clics de poser le bandeau SI sur la page à supprimer et qui remplit automatiquement la page Wikipédia:Demande_de_suppression_immédiate...--Csar62 (discuter) 28 novembre 2018 à 00:21 (CET)

Ah Merci Csar62  ! @Bertrand Labévue, avec qui on parlait hier de comment poser les bandeaux plus vite que son ombre. — JohnNewton8 ^[Viens !] 28 novembre 2018 à 09:57 (CET)

Fromage industriel

Un wikipédien peut prendre en charge cet article ? J'ai beau expliquer en pdD et en commentaire de diff à  JMFTLJ (étudiant en licence à l'IAE qui « travaille sur la page du fromage industriel pour un examen d'une matière (Management industriel) ») ses nombreux ajouts problématiques (notamment ceux en rien spécifiques au fromage industriel et qui sont déjà dans l'article fromage), mais il continue au lieu d'en discuter en pdD. Je préfère arrêter les reverts car cela confine à la guerre d'édition. Salsero35 ^☎ 29 novembre 2018 à 16:13 (CET)

Boîte de résumé cocasse

Quand on a pas d'idée sur sur ce qu'il faut résumer dans cette boiboîte, autant recopier le conseil écrit juste au-dessus . Salsero35 ^☎ 30 novembre 2018 à 02:06 (CET)