Wikipédia:Le Bistro/11 janvier 2006

Le Bistro/11 janvier 2006

Sous-pages
Décembre
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
janvier
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31

Dévandalisons ! Dévandalisons !

Je vous annonce que grâce au travail de Liquid 2003, j'ai créé les modèles Test1, Test2 et Test3 à utiliser en place de vandalisme ou autres pour prévenir les vandales.
La page Wikipédia:Que faire en cas de vandalisme a été renseignée. ♦ Pabix ℹ 11 janvier 2006 à 09:48 (CET)

Ah, merci ! ça fait plaisir de voir que c'était pas hyper-nul :). Je vais de ce pas mettre à jour ma page "Outils" afin de mettre les liens de ces nouveaux modèles. Liquid_2003 - Discuter 11 janvier 2006 à 10:31 (CET). PS : pour ceux qui râlaient, j'ai simplifié ma signature à deux couleurs seulement et vais attendre de nvoir comment la situation évolue pour la modifier ultérieurement...

Houla, j'ai peur que ces modèles manquent de convivialité. Personellement, ma première contribution sur wikipedia, c'était une blague dans un article sous ip. Bref, j'étais un vandale sans le savoir, mais je n'avais aucune idée de ce qu'était wikipedia! J'ai été bien content d'avoir comme message un smiley et un "bienvenue débutant" qui invite à s'inscrire. Sur le wikipedia en, la notoriété de l'encyclopédie est très différente. Ces modèles me paraissent donc à utiliser uniquement en cas de vandalisme avec réelle volonté de nuire. Or comment connaître les intentions du contributeur? Je pense qu'il vaut mieux laisser le bénéfice du doute aux nouveaux. Cordialement :) Le gorille | Houba | Gare au gorille 11 janvier 2006 à 10:37 (CET)

Arf, j'avais pas vu la modif de "gare au gorille". je pense que dans le cas d'articles modifiés avec un rajout de blague, de texte pas trop en relations etc., bref de modifications qui n'ont pas la volonté de nuire directement à l'encyclopédie, il vaut mieux utiliser l'ancien modèle effectivement. mais dans le cas de vandalisme "agressif" ayant clairement le but de nuire à l'encyclopédie (insultes, vulgarité etc) ou de vandalisme grave (effacement de pages souvent vandalisées, etc), je pense que le modèle qui vient d'être créé est plus approprié, dans la mesure ou le contributeur connait déjà l'encyclopédie... A bon entendeur, Liquid_2003 - Discuter 11 janvier 2006 à 10:50 (CET)

Il faudrait que ces modèles soient ajoutés à Wikipédia:Modèles/Espace Discussion Utilisateur, en précisant bien que l'intention de l'auteur du vandalisme soit clairement "malveillante" afin de comparer leur usage par rapport aux modèles du même type déjà existant. Boréal 11 janvier 2006 à 15:27 (CET)

J'ai renommé {{Bienvenue vandale}} en {{Test0}}. Cela permet de constituer un crescendo avec {{Test1}}, {{Test2}} et {{Test3}}, et cela évite de stigmatiser comme vandales les personnes qui sont au niveau zéro de la gêne causée à l'encyclopédie. --Teofilo @ 11 janvier 2006 à 15:45 (CET)

bonne initiative :)Chaps the idol 11 janvier 2006 à 17:30 (CET)

J'ai renommé ces modèles avec un espace entre le mot « test » et le chiffre qui suit, comme on fait d'habitude en français... Marc Mongenet 11 janvier 2006 à 18:13 (CET)

ça fait beaucoup trop de modèles ! Je suis pour uniquement un avertissement et après blocage. Ou alors on double le nombre d'administrateurs qui s'occupent des RC. On ne peut pas tout faire comme sur en, allez donc voir la liste d'administrateurs qu'ils ont. ~Pyb 11 janvier 2006 à 18:36 (CET)

Je crois que je n'utiliserais jamais le {{Test 3}}, car n'étant pas admin je ne pourrais pas mettre à exécution mes menaces, et on risque de passer pour des charlots (d'autant plus que je suis les rc surtout la nuit et à des heures où tous les admins français (presque tous en somme sont couchés). En plus, je suis assez d'accord avec ~Pyb. Mr Patate- رة 11 janvier 2006 à 20:32 (CET)

A propos des catégories sexuées...

vous trouverez sur cette page (de suppression, mais oui là bas aussi c'est le forum du peuple :) une proposition alternative interressante (je trouve) qui permettrait de mettre fin à ce sempiternel débat. Tant que possible, je voudrais eviter la prise de décision bien lourde bien rigide (la proposition ne concerne actuellement qu'un groupe de catégories) mais cela dis je suis volontaire pour m'y coller s'il le faut vraiment, histoire que ça soit dans fait dans les règles de l'art et tout.

en attendant, vous pouvez toujours aller donner votre avis pour ce cas précis.

DarkoNeko 猫 11 janvier 2006 à 11:03 (CET)

À quand les recherches multi-catégories pour qu'on en finisse avec le morcellement en catégories de plus en plus pointues qui finissent par empêcher toute vue d'ensemble et ôter tout intérêt à la catégorisation ? Roby 11 janvier 2006 à 13:38 (CET)

a quand tu l'aura demandé sur bugzilla, sans doute :) DarkoNeko 猫 11 janvier 2006 à 15:22 (CET)

Si l'entrée n'est pas déjà présente 300 fois dans Bugzilla, sachant que tout le monde attend cette feature (sans elle, je trouve les catégories totalement inutiles), je doute qu'il y ai besoin de remettre un nouveau rapport de bug sur le sujet (à moins qu'il faille le faire à intervalle régulier pour finir d'avoir enfin les développeurs à l'usure ?) Okki (discuter) 11 janvier 2006 à 17:09 (CET)

(oui, je pensait surtout à cette derniere possibilité... on les aura ! :) DarkoNeko 猫 11 janvier 2006 à 17:33 (CET)

cad ? pouvoir consulter les articles à la fois dans japon et science-fiction ? Si c'est ça dont vous parlez ça serait .. waa, comment dire, j'ai la tête qui tourne ^^ 12 janvier 2006 à 03:26 (CET)

genocide rwandais

j'ai quelques photos des camps de déplacés en mars et avril 1993 exactement 1 an avant le génocide je peux vous les envoyer si cela vous interesse .vous en ferez ce que vous voudrez.amicalement jean-paul BRUAN

Bonjour,

Merci de votre interet pour ce projet. Wikipédia est toujours intéressé par les photos. Pour que le plus grand nombre puisse en profiter, je vous recommande de créer un compte sur Wikimedia commons qui est en quelque sorte notre bibliothèque d'images et de sons, dont toutes les Wikipédia peuvent se servir (dans toutes les langues). Pour cela, rendez-vous sur commons:Special:Userlogin. Pensez à choisir Français dans vos préférences (haut de page) une fois enregistré. Pour toute question sur les images, n'hésiter pas à me contacter sur ma page de discussion.

Cordialement, GôTô ¬¬ 11 janvier 2006 à 11:07 (CET)

Bonjour,

je me permets d'ajouter un mot. Si cela vous semble trop compliqué, n'hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion (c'est-à-dire d'écrire ici). Je pourrais éventuellement uploader les images pour vous si vous le désirez (même si l'idéal pour nous est que vous le fassier pour vous même afin de vous inciter à uploader au fil du temps toutes les photos que vous pourriez avoir chez vous)). Poppy 11 janvier 2006 à 13:35 (CET)

Juste une petite question: avez-vous pris ces photos vous-même ou les avez-vous rassemblé via des coupures de presse ou autre? David.Monniaux 11 janvier 2006 à 16:48 (CET)

Discuter:Héra Vox

Que dois-je faire ? L'article ne vole de toute façon pas très haut ? Dois-je supprimer ? GôTô ¬¬ 11 janvier 2006 à 10:57 (CET)

le plus simple reste de laisser le choix au peuple :) DarkoNeko 猫 11 janvier 2006 à 11:09 (CET)

bien vu ;) Merci et merci NeuCeu pour la création de la proposition :) GôTô ¬¬ 11 janvier 2006 à 11:21 (CET)

pas de quoi ;) --NeuCeu 11 janvier 2006 à 13:52 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Georgio-Lucrèce

Le comité d’arbitrage à pronocé la decision suivante :

* Considérant que le conflit est né d'une divergence de points de vue mais qu'il n'a pas dégénéré ; Considérant que le respect des règles de base de Wikipédia aurait permis d'éviter une majorité d'écueils ; Considérant que seul le dialogue entre les parties permettra de régler le problème ; Le CAr rappelle aux deux protagonistes les règles suivantes : Neutralité de point de vue Citez vos sources Contenu évasif Règles de savoir-vivre (plus particulièrement pour Lucrèce). Le CAr demande à Lucrèce et à Georgio de ne pas intervenir sur les articles : François Mitterrand, Édouard Frédéric-Dupont, Affaire des écoutes de l'Élysée pendant deux semaines et sur l'article François de Grossouvre pendant un mois afin de permettre son déblocage dans de bonnes conditions. En cas de non respect, les administrateurs bloqueront le responsable pour une durée d'une semaine. L'article François de Grossouvre peut être débloqué.

Pour le comité

Romary 11 janvier 2006 à 12:54 (CET)

Les articles créés par des bots sont-ils destinés à évoluer un jour ?

Voilà tout est dans le titre ; vous avez toute la journée pour débattre. :-)

• Pistes de réflexion : Catégorie:Wikipédia:ébauche commune française - Catégorie:Wikipédia:ébauche flore - Catégorie:Wikipédia:ébauche faune...

PieRRoMaN ¤ Λογος 11 janvier 2006 à 13:57 (CET)

Oui. — Poulpy 11 janvier 2006 à 14:02 (CET)

Heureusement. GôTô ¬¬ 11 janvier 2006 à 14:09 (CET)

Et même les équipes de district! bon Ok je sors.Padawane

Tout est destinés à évoluer un jour. A☮ineko ✍ 11 janvier 2006 à 16:36 (CET)

Pour les communes, on peut déjà, dans la boîte à outils, colonne de gauche, utiliser la fonction Pages liées pour trouver d'éventuelles célébrités qui y seraient nées, décédées ou y aurait tout simplement vécu, histoire de remplir les sections Personnalités liées à la commune ... Okki (discuter) 11 janvier 2006 à 17:13 (CET)

Pour les communes et ditricts, un simple atlas routier permet de situer à l'intérieur du département, et par rapport aux villes principales de la région/secteur. sebjd 11 janvier 2006 à 20:18 (CET)

Pour la flore, je ne vois pas la trace de robot. J'aurais assez de données pour en faire évoluer au moins la moitié, mais il faut du temps, et ne pas trop se disperser... Spedona 11 janvier 2006 à 22:13 (CET)

Albert Speer

Ne faudrait-il pas renommer Albert Speer (senior) et Albert Speer (junior)? La tournure "senior" et "junior" me semble être typiquement anglophone et non francophone, non? On pourrait mettre quoi comme titres à la place à votre avis ? Kuxu 11 janvier 2006 à 14:24 (CET)

(père) et (fils), sinon (1905-1981) et (1934-), par exemple. (architecte) serait casse-gueule puisqu'ils l'ont tous deux été. Hégésippe | ±Θ± 11 janvier 2006 à 14:28 (CET)

Les dates ça me parait mieux GôTô ¬¬ 11 janvier 2006 à 16:02 (CET)

Moi aussi.--Teofilo @ 11 janvier 2006 à 17:05 (CET)

(père) et (fils) me paraît parfait...ether 12 janvier 2006 à 13:18 (CET)

Plutot un nom avec la date naissance et mort (éventuelle), c'est neutre et ca situe les personnes lorsqu'il y a une homonymie parfaite comme dans ce cas. Jef-Infojef 14 janvier 2006 à 16:14 (CET)

Pages contenant des erreurs

Bonjour à tous,
Etant novice dans l'utilisation de Wikipédia, j'aurais besoin d'un conseil pour éviter de mettre de gros pieds dans de p'tits plats :) Sur la page Étretat, sous le titre "La Manneporte", on peut lire : "Il ne se trouve rien ici!!!!!! comment c'est possible?! Je l'ai vraiment necessaire et" (sic). Si j'ai bien compris l'historique, c'est la dernière modification en date (30 décembre 2005 à 11:23 81.246.133.98). Est-ce le genre de cas où on parle de vandalisme ? Si c'est bien de ça qu'il s'agit, comment puis-je savoir si le problème a déjà été signalé ou pas ? N'importe qui est-il autorisé à revenir à une version antérieure de l'article pour supprimer ce genre de phrases ?
Merci par avance pour vos réponses, et bonne wikijournée à tous :) Alexandrina-Victoria 11 janvier 2005 à 14:27 (CET)

Bonjour Alexandrina-Victoria. Il s'agit d'un vandalisme mineur. Donc tu aurais pu le « reverter » toi-même sans problème. Pour cette fois, je m'en suis chargé, en :

• ouvrant l'historique de l'article Étreat
• cliquant sur le lien 27 novembre 2005 à 00:07 (dernière version correcte de RobotQuistnix
• cliquant sur l'onglet Modifier
• sauvegardant sans rien toucher en ajoutant "revert" dans la boîte de Résumé

Dans un cas « mineur » comme celui-là, il n'est pas très utile de le signaler dans Wikipédia:Vandalisme en cours/Alertes en cours, car il est probable, vu le type de vandalisme, que c'est typiquement le genre d'essai que fait un non-habitué qui s'étonne que l'on puisse ainsi modifier librement un article. La page de signalement est plutôt réservée à des vandalismes « durs » et répétés. :o) Hégésippe | ±Θ± 11 janvier 2006 à 14:38 (CET)

Merci pour cette réponse rapide et détaillée. Je ne suis pas fan du principe de dénonciation, dans l'absolu, sauf s'il y a vraiment mauvaise volonté manifeste. Mais j'hésitais un peu à mettre les mains dans le camboui moi-même... La prochaine fois, je sortirai la dévisseuse sans scrupules, donc :) Bonne fin de journée ! ^-^

Dernière étape : ajouter le message de bienvenue {{subst:Test0}} en haut de Discussion Utilisateur:81.246.133.98. --Teofilo @ 11 janvier 2006 à 17:14 (CET)

Vu l'ancienneté du vandalisme (30 décembre) je suis loin d'être certain que le destinataire lise un jour le message, Teofilo... :o) (pas vérifié s'il s'agit d'une IP fixe ou pas). C'est plutôt conseillé (et dissuasif) en cas de réaction immédiate au vandalisme, quand on voit passer le diff dans les modifications récentes. Hégésippe | ±Θ± 11 janvier 2006 à 17:19 (CET)

Quel(s) outil(s) utilises-tu pour vérifier si une IP est dynamique ou non? Quel délai conseilles-tu au delà duquel l'apposition du modèle est vraisemblablement inutile? Une fois ces points fixés, je complèterai le mode d'emploi sur {{Test 0}}--Teofilo @ 11 janvier 2006 à 18:58 (CET)

Mais je ne fais justement pas ce genre de vérifications (parfaitement possibles, dès l'instant où l'on sait distinguer, par exemple pour les FAI français, quelles adresses correspondent à du fixe et d'autres pas), d'abord parce que ça prendrait beaucoup trop de temps. Mon usage personnel est l'apposition pendant la patrouille dans les RC, au plus en revenant quelques minutes ou dizaines de minutes en arrière. Mais on n'est pas obligé de partager ce point de vue. C'est juste qu'il me paraît plus efficace (premier élément de dissuasion, parfois d'ailleurs directement le 2^e niveau, en fonction de la « gravité » des faits). C'est difficile de poser un règle sur le sujet : constater des usages, susceptibles de petites variations, me semble plus sage. En tout cas, je désapprouve ceux qui disent : « on ne bloque pas parce que le vandale n'a pas été prévenu en suivant la progression ». Faire des fleurs à ceux qui détériorent le contenu, lorsque, par exemple, une IP a vandalisé une douzaine de pages en deux minutes, me semble un peu trop gentil, alors qu'un bon blocage de deux heures peut faire utilement réfléchir (sans même évoquer le cas des vandales qui changent d'IP quasiment à la volée). Il me semble que, si certaines choses sont à conseiller, il faut garder une certaine souplesse dans les actions de lutte contre le vandalisme, en fonction de la nature et du rythme des atteintes. Hégésippe | ±Θ± 12 janvier 2006 à 06:08 (CET)

Drôle d'abeille…

J'ai fait cet été un joli cliché. Très fier, je l'ai enfourné dans Commons et j'en ai illustré l'article Abeille. Or, si j'en crois Olig, ce ne sont pas des abeilles mais des syrphidés au doux nom de Eristalis tenax. Pourrait-on vérifier ? Subsidiairement, a-t-il moyen de renommer une image sur Commons ? Merci. Roby 11 janvier 2006 à 15:05 (CET)

A ma connaissance il n'y a pas moyen de renommer une image. Il faut donc supprimer et re-importer l'image. Pour la jolie bebete sur l'image, si ca peut t'aider, je peux t'assurer que c'est pas un chat jaune :o) A☮ineko ✍ 11 janvier 2006 à 16:33 (CET)

Le renommage n'est pas franchement indispensable: ce qui compte, c'est le classement du fichier dans commons, après tout. David.Monniaux 11 janvier 2006 à 16:47 (CET)

En tant qu'apiphobe notoire, permettez-moi d'admirer le travail de photographe pour cette très belle image ! Sts 11 janvier 2006 à 18:50 (CET)

Si on pouvait identifier la plante, on pourrait illustrer un autre article. Spedona 11 janvier 2006 à 22:04 (CET)

Je ne saurais pas aller plus loin que de dire que ce sont bien des syrphes, mais ce ne sont pas des abeilles.

Indices : la trompe (absente chez les abeilles), une seule paire d'ailes (4 chez les abeilles, qui n'ont donc pas de balanciers), l'allure des antennes (trop courtes), la taille des segments des pattes (trop fines, les pattes des abeilles sont épaisses), la forme de l'abdomen (pas assez séparé du thorax, applati, l'abdomen des abeilles est plus rond et clairement relié au thorax par une « taille » fine). N☸Jhan 12 janvier 2006 à 12:00 (CET)

Le troll bridgeur fait encore des siennes

En revertant systématiquement plusieurs pages sous le prétexte suivant : « contributrice bloquée écrivant sous un faux nez », et en pondant quelques fautes de grammaire au passage. Cf. Spécial:Contributions/Briling. Il est évident qu'il pense à une certaine contributrice, mais il agit sans donner le moindre élément de preuve à l'appui de ses dires. J'ai donc systématiquement « reverté ses reverts » et il me semble qu'il ne serait pas mauvais qu'un administrateur veille à « calmer un peu ses ardeurs »... :o) Hégésippe | ±Θ± 11 janvier 2006 à 15:32 (CET)

... Étant entendu comme déjà dit que le Bistro ne doit pas suppléer à la disparition de Wikipédia:Éditeurs problématiques pour jouer à sa place le rôle de "mise au pilori" qui a été allégué comme motif de suppression. Hervé Tigier » 11 janvier 2006 à 15:47 (CET)

Je propose de créer un modèle qui expliquerait à chaque fois que la page Wikipédia:Éditeurs problématiques a été supprimée, afin de gagner du temps. — Poulpy 11 janvier 2006 à 15:59 (CET)

Je ne mets personne au pilori, je signale un problème de reverts massifs injustifiés. Et je demande l'aide d'un administrateur, mieux à même que moi d'intervenir pour empêcher la répétition du problème. Hégésippe | ±Θ± 11 janvier 2006 à 16:05 (CET)

Tes reverts ont du le calmer, il bouge plus un cil ;) GôTô ¬¬ 11 janvier 2006 à 16:15 (CET)

Poulpy ! avant de tenter d'expliquer quoique ce soit, commence par te faire un modèle du genre "L'intervention précédente ne rentrant pas dans mes schémas mentaux ou contrariant quelque peu mon humeur du moment, veuillez ne vous intéressez qu'aux quelques mots suivants dont l'intérêt ne pourra échapper à personne : "... à complèter à la demande selon ce qui te passe par la tête. Ce modèle servira sûrement plus souvent et plus longtemps que celui que tu suggères. Hervé Tigier » 11 janvier 2006 à 16:34 (CET)

Juste fais-le. :) — Poulpy 11 janvier 2006 à 18:06 (CET)

Hégésippe, pour demander l'aide d'un admin, je pense que le bulletin des admins sera plus efficace et moins trollant :) le Korrigan ^bla 11 janvier 2006 à 18:17 (CET)

Pour info, sur le thème flO = Lil : [1] --Markadet 11 janvier 2006 à 22:20 (CET)

« Moins trollant ? » Merci, je saurai me souvenir de la formule le moment venu. Pour le reste, encore faudrait-il lire le buleetin des admins. Ensuite, je regrette de le dire, mais tout le monde a droit de savoir que le bridgeur prend sur lui, sans que personne n'intervienne, de se substituer aux personnes élues par la communauté pour cela (administrateurs). C'est vraiment le monde à l'envers que de se faire soi-même traiter de troll parce qu'on dénonce cet agissement. Tu viens de te faire un ennemi, Korrigan. Hégésippe | ±Θ± 12 janvier 2006 à 03:14 (CET)

Hé non ! Je voulais dire que, suite à un message comme ça, ça trollera moins !! Pas taper, pas taper ! le Korrigan ^bla 12 janvier 2006 à 10:49 (CET)

Interview communautaire pour Hackademy Magazine

Bonjour ! Je m'occupe d'un magazine papier sur le hacking et la sécurité informatique, dont les pages s'ouvrent aussi à des problématique plus culturelles, liées à la technologie. Nous avons commencé à ouvrir le débat sur le projet de loi DADVSI dans le dernier numéro de décembre (dispo sur demande en pdf), et je prépare un suite. J'aimerais montrer les difficultés et certains absurdités qu'induit une approche d'abord commercial de la culture, en la mettant en rapport avec ce que peuvent apporter le partage et l'esprit communautaire. Wikipedia reste, il me semble, l'une des meilleures preuves concrètes et actuelles qu'il ne s'agit pas seulement d'un idéalisme.

J'aimerais donc proposer une interview aux membres francophones les plus actifs de Wikipedia, qui aborde notamment la récolte de fonds, vos besoins importants en infrastructure informatique, les problèmes de sécurité que vous devez résoudre (peut-être assez nouveaux par certains aspects) et bien sûr vos observations sur la dynamique du partage, à large échelle.

Comme j'aimerais que cette interview ait lieu sur Wikipedia même, mais parce que je n'ai encore découvert qu'une partie de l'underground wikipedien, je m'en remet à vous pour le choix d'un lieu approprié. Mais déjà : êtes-vous tenté par cette expérience ?

--Dvrasp 11 janvier 2006 à 16:10 (CET)

Oulà, ça va être dur de trouver des contributeurs actifs ;)

Blague à part, ça me parait très intéressant, je voudrais bien participer :) GôTô ¬¬ 11 janvier 2006 à 16:14 (CET)

Tu peux déjà commencer par créer une page pour l'interview (par exemple Utilisateur:Dvrasp/Interview) avec les questions : les gens intéressés pourront y répondre. Par contre, il faut que tu te rendes bien compte qu'une telle interview ne sera pas vraiment significative, ni de Wikipédia , ni d'ailleurs de la communauté wikipédienne. — Poulpy 11 janvier 2006 à 16:18 (CET)

Tout depends de la participation. Le dernier interview communautaire en date avait bien reflete tout les points de vue (meme trolesque) de Wikipedia. Encore faudrait t'il que les wikipediens le sussent ;o) A☮ineko ✍ 11 janvier 2006 à 16:30 (CET)

Quelqu'un saurait-il retrouver l'url de cette première expérience ? --Dvrasp 11 janvier 2006 à 17:12 (CET)

Wikipédia:Entrevue (je conseille l'historique de la page de discussion ;-) ske 11 janvier 2006 à 17:34 (CET)

Si tu veux pas que ça parte en vrille je te conseille de t'adresser aux membres de l'association. Boeb'is ° 11 janvier 2006 à 20:42 (CET)

Projet Baseball et Portail Baseball

Bonjour à toutes et tous,

C'est avec plaisir que j'ai pu commencer le projet et le portail Baseball.

La tâche est laborieuse, surtout quand on se sent seul !! Je demande de l'aide de participants qui peuvent se joindre au projet et enrichir les documents relatifs au Baseball.

Bonne suite à toutes et tous.

Thebuzz 11 janvier 2006 à 16:56 (CET)

Je te souhaite bonne chance pour ce portail, un gros boulot t'attend en effet, étant donné que le base-ball ne fait pas beaucoup de succès en France, j'hésite quant à moi de créer un projet tennis et ski alpin , mais j'attends d'autres contributeurs, car seul je me vois pas le faireChaps the idol 11 janvier 2006 à 17:27 (CET)

Avec un lien c'est encore mieux : Portail:Baseball. Bon courage --Markadet 11 janvier 2006 à 17:55 (CET)

Bonjour

C'est un forum ça? :o)

En quelque sorte ^^ GôTô ¬¬ 11 janvier 2006 à 17:37 (CET)

Non, c'est un Bistro ! ♦ Pabix ℹ 11 janvier 2006 à 18:01 (CET)

Ça sert aussi de blog, parfois. — Poulpy 11 janvier 2006 à 18:05 (CET)

Ça sert aussi pour les thérapies de groupes. A☮ineko ✍ 11 janvier 2006 à 18:24 (CET)

Ça sert surtout à la communication de masse entre les Wikipédiens et les non-Wikipédiens aussi d'ailleurs VIGNERON * ^discut. 11 janvier 2006 à 18:49 (CET)

Mais malheureusement, ça ne fait pas encore la vaisselle.. :/ DarkoNeko 猫 11 janvier 2006 à 19:44 (CET)

ni le café, ce qui est un peu fort pour un bistro. Spedona 11 janvier 2006 à 22:00 (CET)

Tiens en voilà du café... Suffit de demander au serveur ! :-D PieRRoMaN ¤ Λογος 12 janvier 2006 à 00:14 (CET)

Espace référence, pour bientôt

Wikipédia:Prise de décision/Espace référence

Je ferrai la demande de création de l'espace référence vendredi. Ça vous laisse donc plus de 24h pour continuer à soutenir cette proposition, car plus il y aura de votes et plus les développeurs seront enclins à nous exhausser. De plus, je rappel que vous êtes invité à donner votre avis sur le nom à donner à cet espace (donner vos favoris à coté de votre vote et discutez en sur la page de discussion).

Personnellement, je pense que [Référence:] est un mot qui peut nous permettre, après coup, d'adapter cet espace à nos besoins alors que [Source:] nous limite plus à un seul sens (même si c'est bien le sens actuel). En effet, nous pouvons commencer en définissant cet espace référence comme « les œuvres référencées directement dans l'article » (= source, = sens défini par la proposition actuelle), mais par la suite, on pourrait éventuellement le faire évoluer vers un sens plus large comme « les œuvres utilisées comme référence pour écrire un article » (sens que source supporte déjà moins bien). Au final (mais pas pour l'instant), nous pourrions éventuellement encore élargir cet espace pour y accueillir tout « les œuvres de référence » (dans ce cas, source n'irai plus du tout). Voila, je trouve donc le nom [Référence:] plus malléable et de toute façon, c'est surtout la définition que nous donnerons à cet espace qui sera importante. Quant à [Bibliographie:], il ne semble pas convenir puisse que les références ne sont pas forcement des livres : Cela peut aussi être un vidéogramme ou un audiogramme (même si +90% seront sûrement des livres).

Pour finir, le changement de nom ne se fera pas si facilement après coup : les pages en elles-même ne posent aucun problème en cas de changement, mais les liens vers ces pages devront être tous corrigé par nos soins (faisable avec un bot).

A☮ineko ✍ 11 janvier 2006 à 18:24 (CET)

J'ai pas mal réfléchit à cette initiative aujourd'hui et me sont venu deux-trois questions et suggetions :

1. serait-il possible de remplir cet espace grâce à un bot qui viendrait piller les pages Utilisateur:Lembda/bibliothèque(pour peu que ces pages soient remplies avec beaucoup de soin, selon une norme précise) que chacun serait vivement encouragé à remplir.
2. pourquoi ne pas intégrer cet espace dans wikisource plutot que dans wikipédia. Il faudra pour cela convaincre la fondation et la comunauté wikisource, mais si on propose l'idée sur :en, :de, :ja, :nl... et qu'elle rencontre le même enthousiasme que sur :fr ça ne devrais pas poser de problème. Ainsi nous obtiendrions à terme une formidable bibliothèque mondiale et non franco-francophone.
3. petite idée aussi (moins cruciale) : on pourrait pour chaque titre définir des "mots clefs" facilitant la recherche. (dans le cas d'un site international, la difficulté sera de définir les correspondances entre ces mots clefs d'un langue à l'autre.)

waly :) Mr Patate- رة 11 janvier 2006 à 19:58 (CET)

1. L'intérêt de ces pages est d'être remplies ; or, je n'arrive pas à voir comment un robot pourrait les remplir efficacement (ou décider de ce qui est une "bonne" bibliothèque), donc j'ai quelques doutes.
2. Pour Wikisource, je pense que non : c'est destiné à accueillir le contenu des oeuvres, pas les détails techniques (qui ont plus leur place sur l'encyclopédie).
3. Pour les mots-clés, Wikipédia accomplit déjà ça (en attendant le génialissime Semantic MediaWiki, un jour...), avec les catégories ! Il faudra donc créer des catégories pour les références. le Korrigan ^bla 11 janvier 2006 à 20:24 (CET)

1. L'interet n'est pas de creer des pages, mais de les remplir. Comment le bot va connaitre les editions d'un ouvrage ? Et puis, je rappel que pour l'instant, seul les references utilisées directement dans au moins un article peuvent être créé.
2. Un des gros intret de la proposition c'est qu'elle permet d'avoir la liste des articles qui utilisent une oeuvre comme reference. Le mettre ailleur que sur Wikipedia c'est se priver de ce genre de fonctionnalité. De plus, ce n'est pas le but de WikiSource. Par contre, dans le future, ces informations pourraient se trouver dans une base de donnee (comme mon projet de WikiDB) mais chaque chose en son temps.
3. Ca existe, ca s'appel les categories ;o) A☮ineko ✍ 12 janvier 2006 à 01:42 (CET)

J'ai donné une idée sur Discussion Projet:Références, qui me semble pouvoir faciliter grandement la gestion de l'espace référence (si elle est faisable). N☸Jhan 12 janvier 2006 à 11:52 (CET)

Vite, émmission sur FRANCE 5 : Les éditions d'articles scientifiques, truquées par le marché ?

• Titre de l'émmission : Les chercheurs mentent aussi.

Jusqu'a 19h. Des chercheurs retouchant leurs résultats, des revues (NATURE) se faisant avoir. Le soucis du "scoop", etc. Yug 11 janvier 2006 à 18:22 (CET)

<mauvais esprit>Ils découvrent subitement que le monde n'est pas tout gentil, sur France 5 ? :)</mauvais esprit> — Poulpy 11 janvier 2006 à 18:37 (CET)

J'ai pris a un moment ou ils parlaient des Encyclopédies et de leur erreurs... Ouf ! : ils n'ont pas parler de Wiki-fr.... Yug 11 janvier 2006 à 19:03 (CET)

Ont-ils parlé de l'affaire de l'article de "Science" sur le saumon d'élevage? --Teofilo @ 11 janvier 2006 à 19:12 (CET)

Je pense que ça fait suite à l'histoire des mensonges sur les travaux du clone d'un chercheur coréen (je crois ?) DarkoNeko 猫 11 janvier 2006 à 19:45 (CET)

Existe-t-il un "marché aux clones"?--Teofilo @ 11 janvier 2006 à 19:55 (CET)

On pourrait aussi demander pourquoi une revue éditée par un grand éditeur commercial du secteur peut avoir un abonnement à 4000€ par an, tandis qu'un abonnement à une revue de meilleur niveau éditée par une société scientifique à but non lucratif peut valoir 300€.

On peut aussi s'interroger sur un mode de pilotage des carrières et d'attribution des crédits qui favorise la multiplication des publications, parfois sans intérêt ou avec des résultats manquant de sincérité. David.Monniaux 12 janvier 2006 à 01:38 (CET)

Le moins qu'on puisse dire, c'est que ce n'est pas nouveau... D'ailleurs la tendance est a de plus en plus de bluff, vu la montee en fleche des actions pharmaceutiques depuis la fin de la bulle internet et la chute du Nasdaq. Dernier exemple en date, le chercheur sud-coreen qui a affirme avoir realise des souches de cellules humaines clonees. C'est sur que ca a du exciter la communaute financiere. Mokarider 12 janvier 2006 à 07:21 (CET)

Images

J'avais demandé l'autorisation d'utiliser des photos des Catégorie:Joueur français de rugby à XV du Stade français Paris, (innatendument j'ai reçu une réponse positive) je crois me souvenir qu'il y a avait une technique spécifique pour préciser la licence et joindre les mails. J'aimerai connaitre la procédure exacte avant de les télésauvegarder sur le serveur de la Wiki.

mails

Monsieur,

Je vous donne l'autorisation d'utiliser les photos dont la liste est mentionné ci-dessous, pour une publication exclusivement réservée à l'encyclopédie en ligne wikipédia http://fr.wikipedia.org Veuillez bien noter que cette autorisation de publication ne pourra en aucun cas être étendu à un autre site que http://fr.wikipedia.org sans notre approbation.

En retour, auriez-vous l'amabilité de nous rendre un service concernant la page dédié au Stade français Paris sur Wikipédia ? Il s'agit simplement de modifier le logo du Club actuellement présent sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Stade_Fran%C3%A7ais_Paris#Liste_des_joueurs_actuels qui se trouve être une pur et très mauvaise invention issue du site de L'Equipe. Je vous transmet donc en pièce jointe le logo officiel du Stade Français Paris en espérant que vous pourrez en faire bonne utilisation.

Sportivement,

Le 20:23 9/01/2006, vous avez écrit:

- Afficher le texte des messages précédents - >Voici les photos que je désirerais utiliser et les pages correspondantes : > >- >http://www.stade.fr/docmulti/joueur/photo/CV/image/image-grand-joueur/MauroBergamasco_big.jpg >pour la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Mauro_Bergamasco > >- >http://www.stade.fr/docmulti/joueur/photo/CV/image/image-grand-joueur/MircoBergamasco_big.jpg >pour la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Mirco_Bergamasco > >- >http://www.stade.fr/docmulti/joueur/photo/CV/image/image-grand-joueur/james_mike_big.jpg >pour la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Mike_James > >- >http://www.stade.fr/docmulti/joueur/photo/CV/image/image-grand-joueur/marconnet_sylvain_big.jpg >pour la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Sylvain_Marconnet > >- >http://www.stade.fr/docmulti/joueur/photo/CV/image/image-grand-joueur/martin_remy_big.jpg >pour la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Rémy_Martin > >- >http://www.stade.fr/docmulti/joueur/photo/CV/image/image-grand-joueur/Szarsewski_Dimitri_big.jpg >pour la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Dimitri_Szarzewski > >- >http://www.stade.fr/docmulti/joueur/photo/CV/image/image-grand-joueur/devilliers_pieter_big.jpg >pour la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Pieter_de_Villiers > >- >http://www.stade.fr/docmulti/joueur/photo/CV/image/image-grand-joueur/dominici_christophe_big.jpg >pour la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Christophe_Dominici > >- >http://www.stade.fr/docmulti/joueur/photo/CV/image/image-grand-joueur/glas_stephane_big.jpg >pour la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Stéphane_Glas > >- >http://www.stade.fr/docmulti/joueur/photo/CV/image/image-grand-joueur/pichot_agustin_big.jpg >pour la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Agustin_Pichot > >- >http://www.stade.fr/docmulti/joueur/photo/CV/image/image-grand-joueur/Williams_morgan_big.jpg >pour la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Morgan_Williams >Cordialement,

---

Webmaster

www.stade.fr

 

VIGNERON * ^discut. 11 janvier 2006 à 18:47 (CET)

" Veuillez bien noter que cette autorisation de publication ne pourra en aucun cas être étendu à un autre site que http://fr.wikipedia.org sans notre approbation." Je sais pas si c'est très compatible ça. Labé 11 janvier 2006 à 19:20 (CET)

Pour commons surement pas, mais pour la wikipedia version .fr il n'y a pas de problème (même si certains risquent de râler communiquer). Je trouve toujours pas la page que je cherche, le bistrot devrai être renommer en corridor sans fin à la vue de sa longueur ! VIGNERON * ^discut. 11 janvier 2006 à 19:43 (CET)

Si ça peut t'aider à retrouver la page, l'adresse email c'est "permissions at wikimedia dot org". Okki (discuter) 11 janvier 2006 à 22:01 (CET)

On joue à l'école?

Bonjours à tous, et plus particuliairement aux enfants qui someillent en vous.

Je viens ici pour vous presenter un projet qui vise à faciliter ou à rendre plus ludique l'apprentissage de/dans wikipédia.

C'est encore un prototype, donc il qui demande à être testé, critiqué, modifié, manipulé, trituré, ... bref, c'est à vous de jouer. --;-) 11 janvier 2006 à 19:11 (CET)

Commons

Bonjour, Ce petit message pour demander de l'aide. Je ne suis pas très érudite en matière d'informatique, je demande votre aide en ce qui concerne la manière d'insérer une photo dans un article, mais par pitié que cette explication soit claire et aisée à comprendre pour une novice en la matière, évité de me renvoyer sur commons c'est de l'hébreu pour moi. Je possède énormément de photos mais je ne sais comment en faire profiter les visiteurs de notre site. Concernant la Tour du Temple je pouvais obtenir un article de qualité mais malheureusement il manque les photographies. --Richelieu 11 janvier 2006 à 19:13 (CET)

Aide:Image. Kelson 11 janvier 2006 à 22:52 (CET)

Pour que Commons soit moins en hébreu :

1. Enregistre-toi et sélectionne l'interface en français dans les préférences.
2. Lis les Premiers pas
3. Demande à utilisateur francophone qui traîne là-bas (les gens de l'atelier graphique, du Projet:Illustrations, moi, ...) de te conseiller au fur et à mesure. On te le dira vite si ça ne va pas :) le Korrigan ^bla 11 janvier 2006 à 23:41 (CET)

Rebec

Oui, je sais, pour un article, on le dit sur sa page de discussion mais vu que personen y viendra, je viens demander ici.

J'y lis avec étonnement que ...les ménestrels et les jongleurs en firent usage pendant tout le Moyen Âge et ne l'abandonnèrent qu'au commencement du XIXe siècle. Les rebecs figurant sur les façades d'églises romanes datent tous du XIXe siècle.

Alors là,

• soit je suis con : les églises romanes ont été retouchées au XIXème et je le savais pas ;
• soit je dis chapeau, le Moyen Age qui dure jusqu'en 1800 et des églises qu'on transforme en y faisant figurer des instruments complètement oubliés, sans doute par souci de ne pas en perdre la trace ;-)

Expliquez-moi... Mutatis mutandis 11 janvier 2006 à 19:30 (CET)

Probablement une erreur de frappe, tu aurais mieux fait de contacter la personne qui a écrit cette phrase en l'occurence il s'agit de l'IP 82.123.85.252 donc a toi de chercher l'info correcte ou de t'adresser à un spécialiste VIGNERON * ^discut. 11 janvier 2006 à 19:35 (CET)

Bonjour,

Oui, des églises romanes et gothiques ont été retouché au XIX^e siècle : voir Eugène Viollet-le-Duc.

Non, je ne pense pas que les représentations de rebec datent du XIXe siècle, pour la bonne raison que l'on ne possédait déjà plus d'instrument de musique médiéval. Il n'y a actuellement aucun instrument d'époque et toutes les reconstitutions actuelles sont faite à partir d'illustations dans les manuscrits du moyen âge.

Cordialement. Odejea (♫♪) 11 janvier 2006 à 21:31 (CET)

De manuscrits et de sclptures sur les portails d'église, justement qui ont l'avantage d'être en 3D. Mr Patate- رة 11 janvier 2006 à 21:55 (CET)

Votre avis sur un article

Bonjour, j'ai proposé il y a quelques jours que l'article Zoo de La Palmyre soit soumis à un vote pour être promu « Article de qualité ».

Quelques personnes ont déjà voté et/ou émis des critiques à l'égard de l'article, et j'ai donc procédé aux modifications demandées et prévenu les intervenants des modifications apportées, leur demandant de bien vouloir reconsidérer leur vote ou leurs critiques.

Malheureusement, il semblerait que cela n'avance pas très vite; et un seul d'entre eux s'est véritablement manifesté, aussi, si vous pouviez me donner votre avis objectif sur l'article (même si c'est pour le descendre), n'hésitez pas ! :-)

Je suis ouvert à toute critique constructive, d'autant que d'ici quelques jours, je risque de ne plus pouvoir contribuer pour un moment, c'est pourquoi je voudrais me dépêcher d'achever la rédaction de cet article.

Cordialement, :-) Manchot 11 janvier 2006 à 20:24 (CET)

Tu as pensé à leur laisser un message et/ou un mail directement ? jd ৸ 12 janvier 2006 à 05:56 (CET)

Oui :-) (cf leur page de discussion à tous). Mais depuis le message sur le bistrot, 2 d'entre eux se sont réveillés, et les choses ont de nouveau bien avancé, donc c'est bon, merci ! :-) Manchot 12 janvier 2006 à 11:15 (CET)

Pages d'aide

Bonjour/bonsoir/bonne nuit/bon après-midi à tous :-),

Wikipédia évolue et s'embellit mais il reste toujours une page qui n'est à mon goût pas très belle et vraiment pas agréable à parcourir et qui pourtant est très utile : la page d'aide. Quand je vois un portail comme Portail:Musique, propre, bien organisé et très agréable à l'oeil, je me dit qu'on pourrait peut-être rendre l'aide plus agréable non, en y mettant des couleurs et tout ça ? Que pensez-vous de cette idée ?

Question subsidiaire... c'est quoi tout ces caractères qui sont ajoutés en bas des pages de modifications ? On pourrait pas aussi en profiter pour y mettre tous les caractères chinois, japonais et arabe (ça devrait largement suffire :p) ? :-D Anakin | ✉ 11 janvier 2006 à 21:30 (CET)

C'est sûr que celui qui écrit seulement en français n'a pas besoin de tous ces caractères, mais en wikipédien, c'est autre chose... J'approuve tout à fait ton idée de portailliser l'aide. Spedona 11 janvier 2006 à 21:57 (CET)

Anakin, tu dois recharger Mediawiki:monobook.js (voir la discussion récente dans le bistro à ce sujet). Dake* 11 janvier 2006 à 22:32 (CET)

Pour revenir au sujet principal, je viens de modifier le tutorial Wikipédia:Merci pour les photos et là je me mets dans la peau d'un débutant, et je clique sur lien qui explique comment insérer des images (Aide:Comment insérer une image). Et là, horreur pour le débutant, une des premières sections est consacrée à la modifiation du fichier de config en php ! (j'ai déplacé vers la fin). Si on continue un peu, on s'enfonce dans une espèce de doc trop compliquée avec un plan mal foutu (niveau "avancé" au milieu des trucs de base). Exemple : le paramètre de configuration wgAllowExternalImages qui se trouve avant les explications sur thumb, la taille de l'image, etc. Bref, ce sont toutes les pages d'aide qui sont à revoir. Dake* 11 janvier 2006 à 22:35 (CET)

Je n'ai que 5 mots à dire : chantier en cours depuis 2005. Wart dark ψ 11 janvier 2006 à 22:55 (CET)

j'espère être assez motivé un jour pour au moins refaire la page que j'ai citée. Dake* 12 janvier 2006 à 01:02 (CET)

Il y a quelques temps, j'avais traduit certaines des pages d'aide sur Meta : m:Aide:Contenu. C'est l'aide du logiciel MediaWiki, donc pas spécifique à Wikipédia, mais peut-être que certaines peuvent réutilisées ? Sur les images, je crois que c'est pas trop mauvais. Pour les modèles et les catégories, c'est en chantier, mais le rest est potable. le Korrigan ^bla 11 janvier 2006 à 23:38 (CET)

Page qui m'a fait rire : O.M.

Voilà, je faisais le ménage et je suis tombé sur cet article. Je ne sais pas si l'auteur avait des idées de foot derrière la tête mais bon :)
Moi ça m'a bien fait rire...
Plyd /!\ 11 janvier 2006 à 23:22 (CET)

ah ah ah :D ~Pyb 12 janvier 2006 à 03:08 (CET)

Démocratie et double-crochets

Il semblerait que des modifications soient intervenues sur les caractères spéciaux disponibles en rédaction ou modification d'articles sans aucune décision de la communauté des wikipédiens. Un administrateur (?) a semble-t-il décidé unilatéralement de supprimer les crochets et doubles-crochets sous prétexte qu'ils sont déjà disponibles dans les icones.

La moindre des politesses aurait été de demander d'abord leur avis aux wikipédiens, ce qui semble avoir été négligé. À ceux qui s'étonnent de ces changements, on répond sèchement que c'est mieux comme ça, qu'on sait mieux qu'eux ce qui est bon pour eux. C'est inadmissible !

On se retrouve aujourd'hui avec la page d'édition la moins pratique de toutes les langues que je fréquente :

• le nombre de caractères spéciaux a considérablement diminué.
• une table est apparue à la place, qui s'ouvre systématiquement sur "API", jeu de caractères qui ne sert à rien pour 99% des intervenants
• les crochets et les doubles crochets ne sont plus présents en bas, sous prétexte qu'ils sont présents en haut

J'ai demandé poliment pourquoi on ne porrait pas les remettre et on m'a expliqué sèchement qu'ils étaient disponibles au-dessus, donc on n'en a pas besoin au-dessous !

Il me semble que certaines considérations n'ont pas été prises en compte : - les anglais, allemands, espagnols, ... ont droit aux crochets en dessous. Sont-ils plus bêtes que nous ? Je ne crois pas. C'est tout simplement plus pratique en dessous. Certains ont même droit à des codages rapides pour les catégories, galleries, etc. Les veinards ! Est-il envisagé que notre informaticien autoritaire aille sévir aussi chez eux ? Il va se faire bien accueillir ! - lorqu'on renseigne une image qu'on vient de télécharger, on n'a pas les icones : les crochets et double-crochets ayant disparu, on est bien embêté pour renseigner proprement une image et la catégoriser.

Mais surtout, cette modification de notre espace de rédaction semble avoir été faite autoritairement, sans consultation. Pour moi, c'est totalement contraire à l'esprit démocratique et coopératif qui me fait contribuer à Wikipédia et qui me pousse à le faire découvrir autour de moi. Je trouve le comportement de celui qui a décidé seul ce changement intolérable et contraire à toutes nos règles. Le fait de savoir bidouiller en informatique ne donne pas de droit supérieur aux autres wikipédiens. Ce changement d'interface n'a fait l'objet d'aucun débat.

Je demande donc que dans un premier temps une autorité compétente (super admin ?) rétablisse l'éditeur que nous aimions tous.

On pourra ensuite ouvrir une consultation sur les questions suivantes :

1. Pour ou contre la suppression des crochets et double-crochets
2. Pour ou contre l'ajout de codages pour les catégories
3. Pour ou contre la sélection par défaut de "Latin/romain" dans le jeu de caractères spéciaux en lieu et place de "API"

Au-delà du gadget que représente la présence ou non de ces crochets (ils me manquent vraiment), c'est sur la conduite démocratique de notre Wikipédia que cette affaire met l'accent. Nous contyribuons tous à Wikipédia par nos dons et nos contributions. Il ne faut pas admettre que quelques-uns ne modifient l'outil selon leur bon vouloir, sous prétexte qu'ils trouvent ça mieux comme ça.

Pour la défense du Wikipédia ! Rendez-nous notre interface de saisie, nos crochets et notre démocratie !

FH 12 janvier 2006 à 00:45 (CET)

 Sursis (pour l'admin). Dake* 12 janvier 2006 à 00:51 (CET)

Je propose qu'on pende l'admin qui a fait ça, c'est inadmissible. Plus sérieusement : c'est moi le rgand méchant qui ai fait la suggestion (j'ai laissé la basse besogne de l'implémentation à un autre, n'étant pas admin). Il est tout-à-fait possible de remettre les crochets et les accolades, n'hésite pas à le demander (gentiment et sans râlerr, ça marche mieux) sur l'endroit approprié, qui n'est pas le bistro mais Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée.

D'autre part, s'il fallait demander l'avis de la communauté à chaque changement de l'outil logiciel, on n'en aurait pas fini avec les consulations. Je propose au contraire de féliciter les admins qui prennent des iniatives afin que nous autres, simples wikipédiens, puissions utiliser ces outils au mieux. Ca autorise quelques bourdes aussi de temps à autre, non ? De toutes façon, tout se répare. le Korrigan ^bla 12 janvier 2006 à 01:25 (CET)

Un bémol tout de même, les changements décidés au bistro, c'est bien, mais pour les contributeurs qui l'évite, ou y passe rarement, c'est la surprise. Même avec les modification de mon monobook, inhibant les messages de toutes sortes, le temps de chargement d'une page pour édition et surtout pour prévisualisation a triplé pour moi. Oh! on me dira, c'est pas bien méchant, mais ça ne m'invte pas forçément à faire des prévisualisations à rallonge. Les p'tits caractères arméniens ou turc, c'est rigolo à première vu mais au bout de deux jours, ça devient légérement gonflant. Cordialement-Padawane

• Concernant l'ajout des [[ ]], cela peut-être modifié simplement, comme on peut le voir sur cette page de test.
• Quant à la sélection du jeu de caractères spéciaux, cela peut aussi être modifié très simplement. (fonction addCharSubsetMenu dans MediaWiki:Monobook.js)
• Enfin, pour l'ajout de codages pour les catégories, j'ai fait cet essai. Est-ce bien le résultat que tu escomptais ?

Comme l'a dit Korrigan ci-dessus, tu peux faire ces demandes sur Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée. Wiz ¨ 12 janvier 2006 à 01:57 (CET)

Bonjour,

Je suis l'admin qui a fait les premières modifications (améliorées par d'autres). Je commence par répondre à Padawane sur un point: ce n'est pas en modifiant ton monobook.js que tu accélères le chargement des pages, puisque le code qui s'y trouve est effectué à posteriori par ta machine. Si tu veux que ça aille plue vite, supprime-le.

Ensuite, avant d'accuser le vilain admin (c'est tellement facile), on commence par se renseigner. Ici par exemple: Wikipédia:Requête aux administrateurs#Barre de caractères spéciaux, ou encore sur les discussions du bistro.

Peut-être que tu aimais bien l'ancienne barre, mais vu les discussions récurrentes au bistro, je pense que beaucoup ne l'aimaient pas.

Enfin, faudrait arrêter avec vos histoires de démocratie. La démocratie au sens originelle ça n'existe pas, ce serait ingérable. De toute façon, je te signale que ta demande n'est absolument pas démocratique, puisque c'est toi qui veut rétablir l'ancien système, sans tenir compte des avis positifs sur le nouveau. Si tu veux être démocratique il faut lancer une prise de décision. Bon courage.

GôTô ¬¬ 12 janvier 2006 à 10:16 (CET)

J'ai demandé une intervention ici : Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée#Rétablissement de l'environnement de rédaction Merci de poursuivre la conversation là-bas. FH 12 janvier 2006 à 10:58 (CET)

Contributions issues de la Vie rémoise

Je suis tombé un peu par hasard sur les contributions d'un utilisateur (voir ici). Le contributeur fait sans aucun doute preuve de beaucoup de bonne volonté, mais je m'interroge énormément (et visiblement d'après PàS je ne suis pas le seul) sur le caractère encyclopédique de ces articles : beaucoup correspondent à des maires de petits villages au XIXe siècle ce qui me paraît très limite. Si d'autres contributeurs sont d'accord, je pense qu'il faudrait en lister un certain nombre à supprimer. Poppy 12 janvier 2006 à 01:21 (CET)

Tu ne serais pas en train d'aiguiser tes prochains outils d'admin par hasard? -Padawane

Non ( ;-) ), je veux juste être sûr qu'il y a consensus avant de faire un déplacement massif vers PàS (et éviter de dégoûter l'utilisateur qui les a rédigé). Poppy 12 janvier 2006 à 02:14 (CET)

J'ai ajouté quelques mots à ce sujet après mon vote dans Discuter:Petit, maire de Saint-Remy-sur-Bussy/Suppression, mais il faudrait aussi que quelqu'un (pas moi...) prenne le relais auprès du créateur de ces articles, afin de lui expliquer quelles alternatives intéressantes pour tout le monde seraient possibles (grouper plusieurs biographies d'une ligne en une liste, que sais-je encore ?). Hégésippe | ±Θ± 12 janvier 2006 à 03:02 (CET)

Ariel Sharon et Caliban

Bruno Testa fait une allusion sur ce personnage de Shakespeare. J’ai mis un lien sur la fiche qui s’est fait censurée. Comme il s’agit d’une page ultra-sensible et que ce n’est qu’un rapprochement littéraire serait il possible de l’intégrer? Fafnir 12 janvier 2006 à 01:41 (CET)

Justement ce n'est qu'un rapprochement littéraire, on pourrait en faire des milliers dans un sens ou dans l'autre, je ne vois pas l'intérêt de mettre celui là en particulier sur un article encyclopédique, et surtout pas d'en faire carrément une section comme tu l'avais fait... Le revert était tout à fait justifié. .: Guil :. causer 12 janvier 2006 à 10:02 (CET)