Wikipédia:Le Bistro/25 décembre 2005

Le Bistro/25 décembre 2005

Sous-pages
Novembre
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
Décembre
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
janvier
						1
2	3	4	5	6	7	8

Joyeux Noël !

Vous avez été sage pendant toute l'année ? Le wikipère-noël vous amènera-t-il le wiki-camion de pompier npov ou la wiki-voiture de police anti-vandale ? Ou est-ce un stwikilo-plume article-de-qualité ? Joyeux Noël à tous en tout cas :) - Plyd /!\ 25 décembre 2005 à 02:20 (CET)

caractères tchèques

( ça y est, on est le 25, alors je répète : ) J'ai crée une page consacrée au compositeur Ernst Křenek - il m'a fallu aller cherhcre le "ř" à des centaines de kilomètres, et il en va de même du "c cédille renversé". Pourtant, quelques-uns des plus grand artistes tchèques et slovaques ne peuvent se passer de ces malheureuses lettres : Dvorak, Janacek, Ancerl... 1) Ne pourrait-on pas les mettre à la disposition des rédacteurs ? 2) Ne pourrait-on pas créer des liens automatiques vers "Ernst Krenek" ou "Karel Ancerl" sans la cédille renversée ? En l'état, la rechercher "Ernst Krenek" ne donne rien. Merci ! Frank Renda 25 décembre 2005 à 09:19 (CET)

Dans ce cas, il suffit de créer Ernst Krenek et d'y inclure #REDIRECT [[Ernst Křenek]]. Ou encore de créer l'article Ernst Krenek puis de le renommer ensuite. heMmeR (✎) 25 décembre 2005 à 10:07 (CET)

Merci ! Frank Renda 25 décembre 2005 à 10:15 (CET)

Une signature pleine de couleurs, personnalisée, sans occuper 3 lignes à chaque fois

Les signatures colorées (ou simplement celles avec un lien vers la page de discusssion) sont de plus en plus nombreuses, et ça rend le code du Bistro ou des pages de discuss des articles assez désagréable à lire. D'où l'idée que je vous propose : utiliser un modèle séparé dans chaque page utilisateur pour les signatures. Par exemple, Utilisateur:Eskimo/sig, qui peut être abbrégé en Utilisateur:Eskimo/sig peut servir de signature, il suffit de mettre {{User:Eskimo/sig}} comme signature, en cochant Signature brute (sans lien automatique). ▪ Eskimo ☼ 25 décembre 2005 à 11:18 (CET)

ça fait beaucoup de travail pour les serveurs.. chercher un modèle pour chaque signature, parser, etc. Dake* 25 décembre 2005 à 18:08 (CET)

Je suis LARGEMENT FAVORABLE à l'idée, comme l'a lancé également Lyhana8 il y a 2 jours : essayer d'uniformiser "un peu" les signatures, notament :

• Pour les nouveaux logués, par défaut : « Pseudo (Discuter) » (bleu/vert , et au lieu d'indiquer par défaut simplement la page de l'utilisateur débutant, indiquer également sa page de discussion)
• Pour les signatures vraiment complexe : utiliser un modèle cacher dans {{Utilisateur:PSEUDO/signature}}

Je suis favorable à ces 2 évolutions. Cela ralentirait-il réellement les serveurs, dans ce cas il faudrait demander à ce qu'aucune signature ne fasse plus d'une ligne. MAIS FAUT AGIR, ceci est de l'ordre de l'organisation et doit être structurée avec raison, non par les votes (opinions et préférences). Yug (talk) 25 décembre 2005 à 20:00 (CET)

Plus simple, il faut les interdire :) Dake* 25 décembre 2005 à 20:36 (CET)

Vous êtes pas bien, les gens, non ? ^^ — Poulpy 25 décembre 2005 à 22:16 (CET)

Moi je suis pour l'idée de Eskimo, je l'ai d'ailleurs appliquée par contre en quoi est-ce que les gens devraient avoir une signature standard... et pourquoi bleu/vert... qu'on la donne par défaut au nouveau d'accord mais après ça, chacun fait comme il le souhaite. Certaines signatures sont originales et chouettes. AnakinTalk 25 décembre 2005 à 22:21 (CET)

L'utilisation d'un modèle prend du temps machine dans les serveurs de Wikipédia certe mais ce ne doit pas être significatif par rapport au travail-machine requis pour sauvegarder une page, surtout si elle contient des images ou fait partie d'une ou plusieurs catégories. N'oublions pas que dans la plupart des cas, les pages sont placées dans des caches et lorsque quelqu'un visonne la page, tout ce qui voit c'est un contenu HTML semi-statique placé dans la cache. J'ai fait pas mal de travail sur quelques modèles et pour les tester je devais faire nom_de_la_page?action=purge pour forcer la reconstruction de la page dans la cache et ainsi voir les progrès de mon travail. Enfin, je ne suis pas sûr que [[Utilisateur:xxx]] qui lui aussi demande du traitement soit beaucoup plus économique en terme de temps machine que {{Utilisateur:xxxx/sig}}. En conséquence je ne m'inquiéterais pas trop des signatures construites à l'aide d'un modèle. Yanik Crépeau 26 décembre 2005 à 01:03 (CET)

Une signature peut être relativement personnalisée sans prendre un espace fou dans le code wiki et sans recourir à un modèle : la mienne par exemple, codée [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] | [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] donne ceci : Hégésippe | ±Θ± 25 décembre 2005 à 22:44 (CET) – J'utilise maintenant les espaces de nom par défaut, qui ont l'avantage insigne, sur FR, de prendre moins de place que les espaces de nom « localisés », ce qui me permet en outre un copier-coller rapide dans la case de signature des préférences de n'importe quel wiki. Utile lorsqu'on a plusieurs centaines de comptes. Pas besoin de localiser les espaces de nom à chaque fois. Je note avec plaisir que Yug et Dake semblent avoir opté pour le même principe concernant les espaces de nom. :o)

Yep, j'utilise le User partout, c'est un excellent raccourci :) Template c'est un peu moins sympa par contre :) Dake* 25 décembre 2005 à 23:00 (CET)

J'avais aussi plaidé il y quelque temps pour l'utilisation de modèles pour les signature (ou plutôt contre les signatures avec 3 lignes de HTML) mais il est certain qu'en ses temps de disette performantielle, l'argument de la charge supplémentaire pour les serveurs est implacable. Reste plus qu'à trouver un juste milieu, mais personnellement je trouve les liens vers les pages de discussion vraiment très utiles et je serais plutôt favorable à les recommander. A☮ineko ✍ 26 décembre 2005 à 07:54 (CET)

Première

Bonjour. Je crois bien que c'est la première fois que je m'accoude au zinc de votre Bistro. J'en profite pour démarrer par une contribution dont l'originalité foudroyante vous touchera au coeur. Joyeux Noël. --jodelet 25 décembre 2005 à 13:12 (CET)

Mais à toi aussi, Jodelet, et bienvenue dans ce lieu trouble et enfumé ... enfin pas aujourd'hui, ils ont tous la gueule de bois ;) Naevus | Æ 25 décembre 2005 à 14:48 (CET)

Cadeau de Noël

Pour Noël, je vous offre un Bistro automatique : un calcul automatique des sous-pages rend désormais inutile la maintenance quotidienne de la page principale Wikipédia:Le_Bistro. (diff.). Joyeux Noël à tous ! --Teofilo @ 25 décembre 2005 à 14:24 (CET)

Merci :). Par contre, je sens le bug arriver quand on sera en 2006 (« 31 décembre 2006 »). J'ai pas trouvé de {{D-2 CURRENTYEAR}}. ▪ Eskimo ☼ 25 décembre 2005 à 16:53 (CET)

Bien vu ! J'avais d'ailleurs failli créer {{D-2 CURRENTYEAR}}, mais j'ai trouvé une astuce plus simple qui évitera le problème...--Teofilo @ 25 décembre 2005 à 16:55 (CET)

OK :). ▪ Eskimo ☼ 25 décembre 2005 à 17:50 (CET)

Deux points pour Théophilou , deux ! Bout d'eau 25 décembre 2005 à 18:13 (CET)

Super cadeau ! Papillus 26 décembre 2005 à 17:07 (CET)

Hanoucca

Bonjour. Demain c'est Hanoucca. Quelqu'un est-t-il sûr et certain de l'orthographe? J'ai déjà créer des pages de redirection même s'il m'en reste plein à faire mais bon, autant ne pas les refaire! Merci :) PS : A quelle heure ça commence si quelqu'un le sait? --Lorenzo 25 décembre 2005 à 17:07 (CET)

Hanoukkah (mais pas sûr et certain...)==> Plus d'informations sur le site du Nouvel Obs --jodelet 25 décembre 2005 à 17:53 (CET)

Moi je propose de tous rediriger vers חנוכה ! Qui est le seul et vrai nom, les autres n'étant que des transcriptions donc sujets à débats... VIGNERON * ^discut. 25 décembre 2005 à 22:00 (CET)

Un utilisateur t'a pris au mot! J'ai fait une demande en Wikipédia:Requête aux administrateurs pour revenir à la transcription française apparemment la plus courante (Hanoucca).--Markov (discut.) 26 décembre 2005 à 10:43 (CET)

Coin détente

Entre deux travaux de maintenance et rédactions d'article, le jeu de ski gratuit à la mode : [1]. Après pas mal de descentes, j'ai 2:04.300 sur la piste de Val Gardena (Gröden - soleil/qualification) mais le meilleur est à 1:57 et quelques, chaud devant.. :) Dake* 25 décembre 2005 à 18:12 (CET)

ouh là, 18 Mo ! je vais attendre que le père noël m'apporte l'ADSL..(l'année prochaine..?) ;-)-Padawane 25 décembre 2005 à 19:07 (CET)

Les panneaux swwiscom m'en veulent, j'ai beau contrebraqué... J'en suis à 2:14 ... ;D K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 25 décembre 2005 à 19:21 (CET)

Les panneaux, je les ai pas mal cotoyé au début, surtout dans l'épingle après le premier gros saut :) Faut persévérer, mais à partir de 2:05, ça devient vraiment difficile et très sensible ! Dake* 25 décembre 2005 à 20:35 (CET)

J'ai parramétré le fantome, en l'étudiant bien j'ai vu comment la négocier cette épingle, hop 2:08.600 :)K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 25 décembre 2005 à 23:42 (CET)

E 26: System configuration insufficient! Multitesturing not supported Il semblerait que qu'il y a moyen de s'en sortir, mais la page d'explication est écrite en allemand ! Pour un jeu de TSR, il pourraient avoir mis du français ! Je comprends l'allemand, mais j'avais envie de me détendre, pas de me plonger dans des règlages d'ordinateur expliqués en allemand :-( Hilfe ! --Teofilo @ 25 décembre 2005 à 20:53 (CET)

Multitexturing not supported.. oulà, tu dois pas avoir une carte graphique terrible :) C'est quoi comme carte ? Dake* 25 décembre 2005 à 22:03 (CET)

Intel 810 chipset driver. Vu l'âge de mon ordi, il y a de fortes chances que ce ne soit "terrible".--Teofilo @ 25 décembre 2005 à 22:35 (CET)

Oui, pas top top comme carte. Me semble quand même que ce modèle accepte le multitexturing. Maintenant, entre un message d'erreur et ce qui se passe réellement, il y a souvent une grosse différence. Dake* 26 décembre 2005 à 10:23 (CET)

Sous windows uniquement... dommage. Mathieu 25 décembre 2005 à 22:20 (CET)

Je sais, je suis un traître (temporaire) du parti pingouin :) Tu peux toujours te rabattre sur Tux Racer :) Dake* 25 décembre 2005 à 23:02 (CET)

Noel...

L'on a voulue me déguiser en Père Noël pour faire le clown devant 2 mioches joyeux, ayant ma dignité : j'ai refusé. Je vous enverrais dionc bientôt une photo de moi déguisé en Cerf. D'autres wikipédiens ont-ils d'autres aventures de noel à raconter, histoire que les autres ne se fassent pas avoir l'année prochaine. Yug (talk) 25 décembre 2005 à 19:47 (CET)

Spam de Mr 81.67.152.128

Qui met en plus des liens vers un site contenant le logo de WP. A surveiller... Mr Patate- رة 25 décembre 2005 à 20:54 (CET)

¿¿¿ Question ???

Jouyeux Noël à tous,

En faisant une recherche externe sur altavista je suis tombé sur ce lien

J'imagine que ce site commercial n'a rien à voir avec wikipédia ?

Erasmus 25 décembre 2005 à 20:58 (CET)

C'est ce qu'on appelle un site miroir--Teofilo @ 25 décembre 2005 à 21:41 (CET)

Anne Frank

Re-bonjour. Décidément... Un amateur de guerre d'édition et de contributions ciblées [2] Bien du plaisir... --jodelet 25 décembre 2005 à 21:25 (CET)

Ouais, et je t'invite à regarder ce que donne une entrée "Kernunnos" (nom de l'utilisateur) dans Google... :) Mais le principal problème ce sont ses suppressions. J'ai mis un mot sur sa page de discussion, on va voir ce que ça donne. Naevus | Æ 25 décembre 2005 à 22:31 (CET)

C'est un néo-nazi poli, mais un néo-nazi quand même. Bon vent ! Frank Renda 25 décembre 2005 à 22:32 (CET)

Je n'ai pas regardé le reste de ses contributions mais, lorsque ce contributeur intervient pour dire que le bandeau de désaccord de neutralité sur l'article Adolf Hitler n'a pas été justifié, je suis au regret de dire que je suis entièrement d'accord, quelles que puissent être par ailleurs ses opinions et éventuelles arrière-pensées. J'ai précisé pour ma part, dans Wikipédia:Liste des articles non neutres/Adolf Hitler, pourquoi, compte tenu de l'historique de l'article, de sa page de discussion et de la page méta, en quoi il me semblait que le bandeau était injustifié, notamment par la personne qui a ajouté ce bandeau. Je tiens juste à ce que l'apposition d'un bandeau suive les habitudes. Pas de justification, pas de bandeau. Hégésippe | ±Θ± 25 décembre 2005 à 22:33 (CET)

Peut-être n'y avait-il pas de raison pour ce bandeau sur l'article Adolf Hitler, je n'en sais rien. D'ailleurs, je n'ai reverté que sur Anne Frank. Mais, pour le reste, ce monsieur a l'air de jouer très habilement de la forme et distille l'ambiguité avec talent. Pas besoin d'avoir une boule de cristal pour saisir ses arrière-pensées. A fortiori quand elles sont plutôt en avant... --jodelet 25 décembre 2005 à 22:44 (CET)

Ses modifications sont de deux ordres. Soit des retraits de propos non neutres, comme des mots du genre « abominable » (rien à redire), mais aussi retirer des morceaux de biographie qui ne lui plaisent pas, au motif que « ce n'est pas sourcé ». Ce qui n'est pas faux... sauf, sauf... que le reste de la bio non plus n'est pas sourcé, et ça ne le gène absolument pas. Donc bonne connaissance de la Wikipédia (qui incite à penser que ce n'est pas son premier compte), mais volonté de manipulation quand même. Turb 25 décembre 2005 à 22:40 (CET)

Note que le mieux serait peut-être dans ce cas de retirer TOUTES les information bio non sourcées à la suite de ses propres suppressions? .: Guil :. causer 26 décembre 2005 à 15:55 (CET)

Bon, les discussion s'engagent mal. Méthode hypercritique dans H moins cinq minutes. Turb 25 décembre 2005 à 23:12 (CET)

À propos d'Anne Frank

Préféreriez-vous une catégorie Diariste ou Diariste célèbre ? Thierry Caro 26 décembre 2005 à 01:04 (CET)

"Diariste" (je vois ça comme Catégorie:Chroniqueur) Dake* 26 décembre 2005 à 02:38 (CET)

"Diariste". Idem "romancier" ou "dramaturge". Les anonymes n'y seront pas, voilà tout... --jodelet 26 décembre 2005 à 12:38 (CET)

On a bien Catégorie:Blog :) J-b 26 décembre 2005 à 13:26 (CET)

oui pour "Diariste", l'adjectif "célèbre" étant somme toute très relatif.--Arkanciel 27 décembre 2005 à 22:18 (CET)Arkanciel (zut ma réponse ne s'affiche pas comme les vôtres, j'ai du louper quelque chose :-( désolée --Arkanciel 27 décembre 2005 à 22:20 (CET)Arkanciel

C'est réparé :) Naevus | Æ 27 décembre 2005 à 22:31 (CET)

Articles sensibles (Modèle pour la page de discussion)

Je viens vous proposer un modèle qu'on pourrait rajouter sur la page de discussion de certains articles qui traitent de sujets sensibles, polémiques ou d'articles ayant fait l'objet d'une guerre d'édition et dorénavant déprotégés (ce que je viens de faire pour de nombreux articles ;) ). Pour évitez les protections sans fin de certains articles, on pourrait rappeler les us et coutumes de wikipédia. Je propose au débat le modèle {{Article sensible}}. Pyb 25 décembre 2005 à 23:57 (CET) {{Article sensible}}

, bien :) Dake* 26 décembre 2005 à 02:34 (CET)

Ca existait, mais j'ai pas reussi à re-mettre la main dessus :-/ En tout cas, j'approuve l'idée même si le modèle proposé est un peu trop long. A☮ineko ✍ 26 décembre 2005 à 02:56 (CET)

Heu c'est même carrément lourdingue... OK, éventuellement, pour l'idée, mais il faut raccourcir ça en une seule phrase et un bandeau mince! .: Guil :. causer 26 décembre 2005 à 09:45 (CET)

Ta-ta-ta. C'est pour la page de discussion, donc ce n'est pas grave s'il est un peu grand. Du moment qu'il n'y a rien de superflu, il me va très bien, moi, ce bandeau. Solensean ᛁᛉᛁ 26 décembre 2005 à 09:51 (CET)

Ha ok, autant pour moi, j'avais pas capté qu'il était destiné à la page de discussion :-) .: Guil :. causer 26 décembre 2005 à 15:53 (CET)

Les gens vont souvent voir les pages de discussions des articles ? Sinon, les anglais ont maintenant la possibilité de protéger les pages pour les IP et les nouveaux venus, ça serait pas intéressant sur fr: ? Il me semble qu'il faudrait un consensus pour qu'on ait cette fonction. ▪ Eskimo ☼ 26 décembre 2005 à 10:27 (CET)

suite de la discussion ci-dessous

Si ce bandeau est placé en page de discussion, ne faudrait-il pas un court bandeau placé sur l'article lui-même, qui renvoie vers la page de discussion (et donc ce grand bandeau) ? --Markov (discut.) 26 décembre 2005 à 10:46 (CET)

Oui, je pense aussi :). ▪ Eskimo ☼ 26 décembre 2005 à 10:54 (CET)

Semi-protection

En ce qui concerne la semi-protection, il faudrait que quelqu'un traduise la page anglaise, en fasse la publicité sur le bistro. Si au bout de quelques jours (cinq, au hasard) il n'y a pas d'opposition à la policy, quelqu'un (je peux, si vous voulez) pourra faire la demande d'implémentation sur la Wikipédia francophone. (désolé, pas le temps de traduire ça en ce moment). Solensean ᛁᛉᛁ 26 décembre 2005 à 10:31 (CET)

Je me lance dans la traduction :). ▪ Eskimo ☼ 26 décembre 2005 à 10:38 (CET)

Par contre, je me rends conte que la semi-protection est peut-être pas adaptée aux cas de conflits d'éditions. ▪ Eskimo ☼ 26 décembre 2005 à 10:54 (CET)

Je pense avoir une traduction à peu près correcte : Wikipédia:Page semi-protégée. J'ai aussi créé une magnifique bandeau :) ▪ Eskimo ☼ 26 décembre 2005 à 11:09 (CET)

Malheureux !, le bandeau fait un horrible retour à la ligne entre "4" et "jours" pour une résolution d'écran à 1152x864 pixels.--Markov (discut.) 26 décembre 2005 à 11:26 (CET)

À mon avis indiquer dans le bandeau le délai réduit l'efficacité de la semi-protection. Pyb 26 décembre 2005 à 11:41 (CET)

Merci Markov, il est mieux comme ça ! Ça me fait penser que ça serait pas mal d'utiliser l'icône "cadenas" pour les pages protégées complètement. Et de trouver des icônes appropriés pour les désaccords de NPOV/pertinance. ▪ Eskimo ☼ 26 décembre 2005 à 12:43 (CET)

Sur EN ils listent les pages protégées en:Wikipedia:Protected page alors qu'on (les admins) ne le fait pas sur FR (Wikipédia:Page protégée). Ça me semble pourtant une bonne idée, un peu casse pied mais on ne bloque tout de même pas très souvent des pages. C'est pratique d'avoir une liste des articles protégés (GNU FDL pour une question de licence, le fameux accueil ou Ethnie , les décisions du CAr et les pages de votes), des pages protégées pour empêcher qu'on commence un article (ex: Fuck) des pages protégées contre le renommage (ex: Pomme) et les pages semi-protégées (si c'est accepté sur FR). Donc dans de nombreux cas il n'y a pas le bandeau {{protection}} sur les pages protégées (votes, CAr...). Je propose que les adminsitrateurs pensent à rajouter [[Catégorie:Page protégée]] aux articles qu'ils protègent sans mettre le bandeau de protection. Et en cas de non-respect de cette règle, je propose le lynchage au Bistro ;) Pyb 26 décembre 2005 à 13:06 (CET)

Un bot peut pas le faire ? Papillus 26 décembre 2005 à 17:14 (CET)