Wikipédia:Le Bistro/12 août 2016

Le Bistro/12 août 2016

Sous-pages
25	26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
12 août 2016
Scoop... un mariage aujourd'hui ?

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 12 août 2016 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 781 392 entrées encyclopédiques, dont 1 518 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 584 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 260 807 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger

Articles à créer

• Commission des jeux du Nevada (Nevada Gaming Control Board et Nevada Gaming Commission)
• Insulaires du PacifiqueInsulaires du Pacifique (ou Peuples du Pacifique), avec cinq interwikis.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

!

Pour ceux qui comme moi ne peuvent pas blairer ce nouveau « ! » illisible dans leur liste de suivi :

.unpatrolled {
    color: red;
    font-weight: bold;
}

À mettre dans son common.css ou global.css, merci à El pitareio (d · c · b).

Bonne contributions. — Thibaut (会話) 11 août 2016 à 23:28 (CEST)

Merci à vous deux ; je me demande bien pourquoi ils l’ont changé. — Metamorforme42 (discuter) 12 août 2016 à 00:14 (CEST)

Merci beaucoup ! Heddryin ^[💭] 12 août 2016 à 01:09 (CEST)

+1 !--SammyDay (discuter) 12 août 2016 à 01:10 (CEST)

+1² ▸Fugitron^{‘‘❗’’}, le le 12 août 2016 à 02:32 (CEST)

+1 aussi, franchement en noir j'avais beaucoup plus de mal à les distinguer facilement. Mais ça c'était hier soir, je les vois à nouveau rouge ce soir. Rétabli ? --Floflo (discuter) 12 août 2016 à 21:51 (CEST)

Il semblerait oui ! Plus besoin de css alors . — Thibaut (会話) 12 août 2016 à 21:58 (CEST)

Etc.

Une question de typographie, qui peut sonner un peu saugrenu : comment placer une référence par rapport à « etc. » ? Doit-on écrire :

1. Un, deux, trois, etc¹.
2. Un, deux, trois, etc.¹
3. Un, deux, trois, etc.¹.

Dans des circonstances « normales », on place la référence avant le point final de la phrase. Mais dans « etc. », le point fait partie de la contraction, et lorsque le mot termine une phrase, le point est a la fois le point de la contraction, et le point final. Il me semble que la solution 1 n'est pas valide, car la contraction ne doit pas être séparée de son point. Le point n'est pas seulement le point final. La solution 2 n'est pas correcte non plus, car une phrase doit se terminer par un signe de ponctuation, et une référence n'est pas un signe de ponctuation. La 3 est très laide, mais ça semble être son seul défaut.

Vincent Lextrait (discuter) 12 août 2016 à 01:34 (CEST)

Bizarre, ça ne fait pas longtemps pourtant ; même si ce débat déjà ancien est peut-être un marronnier à présent. — Metamorforme42 (discuter) 12 août 2016 à 02:14 (CEST)

Parfait, merci. Ça correspond à l'intuition. Vincent Lextrait (discuter) 12 août 2016 à 02:20 (CEST)

@Metamorforme42 : . Cdlt, --Warp3 (discuter) 12 août 2016 à 18:12 (CEST).

La majorité des guides typographiques recommandent la 3^e forme : Un, deux, trois, etc.¹. Voir notamment Aide:Note#Règles relatives à la ponctuation qui cite le Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale avec un exemple dans une note. --Moyogo/ ^(discuter) 13 août 2016 à 13:06 (CEST)

& #160;

Hello. Chais pas vous, mais dans le 1er onglet de mes Préférences, il y a le codage de l'espace qui n'est par interprété, ce qui donne :

Membre des 
groupes& #160;:

J'ai ajouté ici un espace entre le & et le reste, pour empêcher l'interprétation qui se fait systématiquement sinon.

Zavez ça aussi ? (Navigateur : Firefox v.47)

Cdlt, —Warp3 (discuter) 12 août 2016 à 03:24 (CEST)

Idem, avec Firefox 45.3.0 (ESR). Et sur les autres wiki aussi. — Metamorforme42 (discuter) 12 août 2016 à 03:37 (CEST)

Pour afficher   sans devoir mettre d'espace entre l'esperluette et le croisillon, il suffit de faire (volontairement) la même erreur que dans le code HTML de la page de Préférences, à savoir écrire  . 77.194.54.41 (discuter) 12 août 2016 à 05:50 (CEST)

Je vais me hasarder à faire quelques hypothèses (probablement fausses puisque je ne programme pas en PHP, ne suis pas familier du code de MediaWiki et n'ait pas accès au code source de la version actuellement utilisée par Wikipédia).

Hypothèses hasardeuses

Ce genre de problème survient souvent quand une chaîne de caractères est traitée deux fois par la fonction PHP htmlspecialentities.

Il semble que le htmlspecialentities superfétatoire soit dans le constructeur de la classe HTMLFormField :

abstract class HTMLFormField {
// [...]
	function __construct( $params ) {
// [...]
		if ( isset( $params['label-message'] ) ) {
// [...]
		} elseif ( isset( $params['label'] ) ) {
			if ( $params['label'] === ' ' ) {
				// Apparently some things set &nbsp directly and in an odd format
				$this->mLabel = ' ';
			} else {
				$this->mLabel = htmlspecialchars( $params['label'] ); // <-- ICI
			}
		} elseif ( isset( $params['label-raw'] ) ) {
			$this->mLabel = $params['label-raw'];
		}
// [...]
	}
// [...]
}

La raison pour laquelle ce htmlspecialentities superflu est invoqué semble être cette mauvaise définition du label usergroups dans la méthode profilePreferences de la classe Preferences :

class Preferences {
// [...]
	static function profilePreferences( $user, IContextSource $context, &$defaultPreferences ) {
// [...]
		$defaultPreferences['usergroups'] = [
			'type' => 'info',
			'label' => $context->msg( 'prefs-memberingroups' )->numParams(  // <-- LÀ
				count( $userGroups ) )->params( $userName )->parse(),       // <-- LÀ
			'default' => $context->msg( 'prefs-memberingroups-type' )
				->rawParams( $lang->commaList( $userGroups ), $lang->commaList( $userMembers ) )
				->escaped(),
			'raw' => true,
			'section' => 'personal/info',
		];
// [...]
	}
// [...]
}

Il me semble qu'il faudrait renseigner l'entrée label-raw du tableau associatif $defaultPreferences['usergroups'] en lieu et place de label (et se débarrasser de l'entrée raw qui ne m'apparaît pas utilisée) (en fait, l'entrée raw positionnée à true indique que default, qui contient la liste des groupes auxquelles l'utilisateur appartient, ne doit pas être échappé une seconde fois 77.194.54.41 (discuter) 12 août 2016 à 19:44 (CEST)) pour éviter de repasser dans le htmlspecialchars.

 

77.194.54.41 (discuter) 12 août 2016 à 06:46 (CEST)

Je ne sais pas non plus si c'est le bug, mais je fais du PHP professionnellement, et le workaround if ( $params['label'] === ' ' ) pue à 100 mètres. Marc Mongenet (discuter) 12 août 2016 à 08:27 (CEST)

Espérons que tout cela ne se termine pas par une grande boule de boue ! --Warp3 (discuter) 12 août 2016 à 18:33 (CEST)

C'est très fréquent ces bugs de double encodage dans MediaWiki… Le correctif ci-dessus me semble tout à fait exact (remplacer label par label-raw), étant donné que parse() retourne du texte prêt à l'emploi (wikicode parsé, espace insécable avant ponctuation double appliquée, et surtout dans notre cas, échappement réalisé). Par contre même si c'est un correctif d'un seul mot, je vous laisse le soin de signaler cela sur phabricator/gerrit od†n ↗^blah 12 août 2016 à 23:59 (CEST)

J'ajoute que le bug semble être présent de longue date, et a été rendu visible avec ce changement récent dans une traduction. od†n ↗^blah 13 août 2016 à 00:14 (CEST)

Quelqu'un peut-il relire (ou compléter) ce rapport de bug T142882 ? Je ne voudrais pas que mon mauvais anglais et mon ignorance des us et coutumes de Phabricator n'obèrent définitivement les chances que ce minuscule dysfonctionnement soit corrigé… encore que, étant une IP, je ne suis pas vraiment concerné. Merci. 77.194.54.41 (discuter) 13 août 2016 à 01:16 (CEST)

Consultation de l'article Liste des Automobiles Ferrari depuis la mise à jour de l'application sur Android

Consultation de l'article Liste des Automobiles Ferrari depuis le 23 juillet 2016

Hey, la mise à jour de l'application Wikipedia sur Android le 28 juillet (et l'ajout de la section Trending) a fait exploser le nombre de consultations de l'articles Liste des automobiles Ferrari ! C'est fou non ? Dommage que ce ne soit pas un article sur la bière ... --Martinfred (discuter) 12 août 2016 à 03:56 (CEST)

Appel à l'aide

Même Jimbo le veut.

Bonjour,

Je tiens aujourd'hui à lancer une alerte concernant l'article Bordeaux, cet article contient de nombreuses listes dans la section Population et société. Il serait plus préférable que ces listes soient rédigées sous la forme de paragraphes synthétiques, plus agréables à la lecture. Ce problème demeurant depuis longtemps est vraiment problématique et certains contributeurs en font la remarque. J'espère que vous serez nombreux à vous intéresser à ce problème. Merci d'avance — Menthe / 12 août 2016 à 11:26 (CEST)

Que toi et les contributeurs qui en font la remarque, n'hésitez pas ! TiboF® 12 août 2016 à 12:37 (CEST)

Gilles Gernez

Bonjour. En utilisant Pastec pour les clôtures des PàS, j'ai dû cloturé par erreur l'article Gilles Gernez dont j'ai voté. J'avais annulé mes modifications mais la page n'apparaît plus sur la page générale des PàS et le bandeau du modèle {{suppression}} reste dans l'article. J'aimerais qu'elle apparaisse sur la page générale. Merci d'avance Apipo1907 ^jambo !!! 12 août 2016 à 11:43 (CEST)

 Fait. J'ai remis la ligne dans la section des requêtes à traiter le 12 août après prolongation sur WP:Pages à supprimer. -- Speculos ^(discuter) 12 août 2016 à 14:04 (CEST)

Portail, accessibilité et smartphone

Bonjour tout le monde. Je pense qu'il est nécessaire de revoir la présentation des portails dans l'encyclopédie. Non pas que je souhaite faire un modèle type que tous les portails doivent suivre (quoique pour une harmonisation générale de l'encyclopédie, ça pourrait être une plus-value) mais plutôt que tout à l'heure, je suis arrivé avec mon smartphone sur un, et j'ai été déçu. Sur deux colonnes, les portails ne sont pas accessibles et donc ils sont rapidement illisibles. Je ne les ai pas tous fait, mais parmi ceux que j'ai navigué, seul le Portail:Jeu vidéo était lisible sur mon smartphone. Seuls les 26 images de l'introduction à la suite qui était longue à défiler. Les autres en plusieurs colonnes m'était impossible d'y naviguer : phrase avec un mot par ligne ; mot/titre tronqué ; titre, textes et images mis les uns sur les autres. Ne pensez-vous pas qu'il faudrait revoir les portails (et les aides) afin d'être accessible sur smartphone ? TiboF® 12 août 2016 à 14:02 (CEST)

J'espère que le minimalisme du smartphone ne va pas imposer ses normes à Wikipédia. Mais qu'il y ai deux présentations ne me gène pas. - Siren - (discuter) 12 août 2016 à 16:44 (CEST)

Pour fort, Wikipédia doit être lisible quelque soit le mode de consultation. Après, ça peut devenir très compliqué de faire lisible dans tous les formats :( Léna (discuter) 12 août 2016 à 16:53 (CEST)

C'est  Archimëa, qui a refait l'intégralité du portail Jeu Vidéo il y a peu (deux semaines de mémoire ?) qui va être content Pour les 26 images, peut-être qu'il faudrait retoucher le modèle {{Animation}}, pour qu'il soit "compatible" smartphone. Mais sinon Plutôt pour une uniformisation ou au moins une convention de bonnes pratiques. Chaque portail devrait tout de même devoir se démarquer pour avoir des sortes de zones thématiques Ssx`z (discuter) 12 août 2016 à 16:56 (CEST)

Pour fort c'est une des raisons pour lesquelles je ne vais presque jamais sur les portails sur mobile (80 % ou plus de mon activité wikipédienne). — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 12 août 2016 à 18:42 (CEST)

Est-ce qu'on sait si quelqu'un quelque part s'occupe de l'évolution de l'interface de wikipédia (bureau et mobile) ? Il serait grand temps qu'on ait un affichage adapté aux plateformes d'aujourd'hui, ce qui serait beaucoup plus efficace si la fondation s'occupait de ça, et les contributeurs uniquement du contenu. - Bzh⁹⁹(discuter) 12 août 2016 à 18:50 (CEST)

Même si je suis assez réticent sur le fait d'imposer un changement à cause d'un problème de lecture sur un support mobile, ça pourrait être une bonne occasion pour faire un brainstorming sur ces pages et d'autres qui sont difficiles d'accès - nous ne sommes pas développeurs, mais s'il y a des habitudes à prendre, peut-être faudrait-il en discuter (on fait surtout WP pour que les gens le lisent...) Parce que même sans développeur, les pages sont souvent pleines de code qui est modifié par les contributeurs. Mettre à jour certaines pages d'aide, notamment, pour prendre ce paramètre en compte, ne serait pas du luxe.--SammyDay (discuter) 12 août 2016 à 18:53 (CEST)

Je doute très fortement que la fondation s'implique directement un jour dans une refonte des pages portails, projets, de l'espace meta, de la page d'accueil, etc, notamment parce que ce que si elle le faisait, il y aura forcément une minorité qui remuait ciel et terre pour se plaindre (et que la fondation a déjà son lot de drama a gérée pour des sujets plus importants)... Si elle l'implique directement c'est dans les changements de skin : Vector, monobook et mobile (mais je crois pas que c'est cela le problème). Après c'est surement possible de mettre en place un financement ou un micro-financement pour financer un dev sur le sujet, mais cela ne sera pas la fondation qui en sera initiatrice amha... --Nouill 12 août 2016 à 19:14 (CEST)

Drapeaux dans les listes

Bonjour ( et au passage, petit ping à PagePerso)

Je sais qu'il existe une prise de décision concernant l'utilisation des drapeaux dans les Infobox. Exuste-t-il quelque chose de semblable pour le corps de texte des articles ou les listes ? Parce que les listes décorées de petits drapeaux France ou États-Unis ou Irak ont des temps de chargement énormes, et sont à mon sens plus difficiles à appréhender. Sans parler des appels multiples aux mêmes modèles, et de la multitude de liens bleus qui viennent encore gêner la lecture. Un avis ?

Cordialement,
Heddryin ^💭 12 août 2016 à 17:44 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia : « La communauté accepte [...] la proposition 3, interdisant l'usage de tout drapeau, blason ou logo dans du texte brut. »-- Speculos ^(discuter) 12 août 2016 à 18:10 (CEST)

Merci beaucoup : je suis passé à côté... Heddryin ^💭 12 août 2016 à 18:39 (CEST)

Le texte exact de la proposition 3 est : « L'usage des drapeaux, blasons, logos, quels qu'ils soient, est interdit dans le texte principal (cette proposition ne porte QUE sur les textes en « texte brut » dans les articles, pas sur ce qui ce trouve dans les listes, les tableaux, les infobox ou les palettes de navigation). » (la graisse est de moi). 77.194.54.41 (discuter) 12 août 2016 à 18:45 (CEST)

D'accord avec la lecture de l'IP, mais cela ne veut pas non plus dire qu'un drapeau présent est là ad vitam aeternam. Si on peut se mettre d'accord sur un usage modéré de ces images, qui occasionnent effectivement du temps de chargement supplémentaire... Mais il faut forcément en discuter un peu.--SammyDay (discuter) 12 août 2016 à 18:48 (CEST)

 Heddryin : Dans du texte rédigé, les drapeaux sont effectivement évidemment à bannir, comme les illustrations en général : imaginez-vous des textes avec des phrases du style "Le chimiste français Dupont à longtemps travaillé en Italie pour ", ça deviendrait vite complètement illisible…

Pour les listes ou les tableaux, dont les infobox, perso je trouve que ce n'est souvent pas pertinent : souvent, ça n'apporte rien, et si on sort l'argument de l'accès facile à l'info, pourquoi ne pas remplir les tableaux et infobox de logos en tous genres ? Typiquement, devant une nationalité, ça n'apporte rien : par exemple, le pays peut avoir changé de drapeau, sans la moindre incidence sur la nationalité, et se retrouver avec une galerie de drapeaux n'apporte pas d'informations supplémentaires (les dates de changement de nationalité entre parenthèses étant autrement plus précises si la situation se présente, par exemple). Devant des noms de pays ou de personnes, ça n'apporte souvent pas grand chose non plus, mais c'est parfois pratique et, dans certains contextes, c'est néanmoins assez pertinent : par exemple, dans les articles sportifs, quand on indique le vainqueur de telle ou telle épreuve ou compétition, ou dans les infobox de batailles ou guerre, pour savoir quel dirigeant appartient à quel belligérant. En résumé, pour les tableaux et listes, je ne pense pas qu'il faille une règle générale absolue, mais qu'il faut plutôt voir quand c'est vraiment pertinent et que ça apporte une info utile, ou quand le drapeau ne sert finalement que de décoration qui risque de distraire plus qu'autre chose.

SenseiAC (discuter) 12 août 2016 à 18:51 (CEST)

Pour ceux qui voudraient se faire une idée de la pertinence dans le cas d'espèce, je crois que Heddryin avait en tête cet article qui contient effectivement beaucoup (trop ?) de drapeaux. 77.194.54.41 (discuter) 12 août 2016 à 18:56 (CEST)

Si un drapeau on a, je trouve bien préférable qu'il se trouve en début de ligne, pas au milieu. Et dans l'article mentionné, je ne parle même pas des anachronismes (par exemple le drapeau allemand actuel quand on parle de l'Allemagne en 1944, ou encore plus fort, le drapeau actuel et le nom de pays "Soudan du Sud" en 1989 alors que la région n'a été indépendante que plus de 20 ans après…). SenseiAC (discuter) 12 août 2016 à 18:59 (CEST)

Je précise, pour ceux qui les chercheraient, que les anachronismes mentionnés par SenseiAC ci-dessus ont, sous réserve de mes propres erreurs, disparu de la version courante. Ils figurent encore sur cette version. 77.194.54.41 (discuter) 12 août 2016 à 19:10 (CEST)

Merci chère IP, mais malheureusement il y en a d'autres (par exemple l'Autriche en 1914, d'ailleurs encore Autriche-Hongrie à ce moment-là, ou l'Espagne en 1973, qui avait encore le drapeau de l'époque de Franco). Si on veut vraiment conserver les drapeaux, je suggère d'écrire les lignes plutôt comme ça :

Espagne [voire " Madrid (Espagne)"], 1^er janvier 19XX : assassinat de Roberto Dupont, …".

Ça évitera d'avoir un drapeau au milieu de la ligne, tout en permettant, parallèlement aux sections pour les années, d'avoir rapidement le pays. Ou sinon, d'adopter une présentation similaire aux pages de chronologie de la numismatique (où, pour le coup, c'est vraiment pratique d'avoir les drapeaux). SenseiAC (discuter) 12 août 2016 à 19:22 (CEST)

Je me permets de notifier  Jean-Jacques Georges, parce qu'il ajoute de manière fréquente des drapeaux devant les indications de nationalité dans les infoboîtes. J'imagine qu'il peut ainsi être intéressé par ce débat. PPS, le 12 août 2016 à 19:58 (CEST)

C'est effectivement à l'article Liste d'attentats meurtriers que je faisais allusion.

Il y a des sections entières qui grouillent de drapeaux et de liens redondants, transformant cette liste en sapin de Noël. C'est désagréable à lire, long à charger...

Étant donné la longueur de cette liste, je crois que les drapeaux, c'est vraiment too much, avec en plus des liens partout...

Heddryin ^💭 12 août 2016 à 20:41 (CEST)

Puisqu'on me notifie : les drapeaux dans les listes - que je ne confonds pas non plus avec du texte rédigé - ne me gênent pas particulièrement, quand ils sont pertinents (par exemple dans des pages comme Alliés de la Seconde Guerre mondiale) et qu'il n'y a pas surcharge. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 août 2016 à 21:03 (CEST)

Malheureusement, les pages qui utilisent ces « sapins de Noël » sont souvent des pages de sport, et leurs contributeurs y sont très attachées (en plus des petites images de maillots des équipes et clubs). Je ne vois pas d'issue, à part acheter un ordi plus puissant ! —Warp3 (discuter) 12 août 2016 à 21:06 (CEST)

C'est clair qu'il faut éviter l'effet "sapin de noël" : dans les infoboxes biographiques, par exemple, je trouve que le drapeau est pertinent pour indiquer la nationalité, mais quand on met trois drapeaux (un pour le pays de nationalité, un pour le pays de naissance, un pour le pays de décès... surtout quand c'est le même !!) ça devient un peu too much à mon goût.

J'ai cité plus haut en exemple Alliés de la Seconde Guerre mondiale où, par définition, les drapeaux - dont pas mal de drapeaux historiques, ce qui est informatif - n'apparaissent par définition qu'une fois. Dans une page comme Liste d'attentats meurtriers, par contre, il y a plein de drapeaux qui reviennent à de multiples reprises : ça devient donc franchement redondant. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 août 2016 à 21:11 (CEST)

Je trouve bien voire nécessaire de garder les drapeaux dans les infobox et surtout dans les listes d'évènements comme avec l'article Liste d'attentats meurtriers. En effet, quand les articles sont longs, je trouve que les drapeaux permettent d'éviter que l'article soit illisible. Ils permettent à l'oeil de mieux comprendre comment l'article est divisé. Les drapeaux sont aussi une indication supplémentaire. Toujours en prenant exemple sur l'article cité précédemment, le drapeau permet de voir, en un coup d'oeil, quelles sont les pays les plus attaqués, à quelle moment. --Lolaaaaaaaaaaaaaaaaa (discuter) 12 août 2016 à 23:15 (CEST)

Je ne vois pas en quoi cette accumulation de drapeaux et de liens répétitifs peut rendre plus clair une liste comme celle-ci. Parce que voir « en un coup d'oeil » quels sont les pays les plus attaqués dans ce méli-mélo, chapeau ! Surtout pour un article qui compte plusieurs centaines d'entrées...

Je suis clairement d'avis de supprimer les drapeaux dans cet article. Par ailleurs, les drapeaux n'ont commencé à fleurir sur cette liste que depuis le 3 juillet 2016, la version précédente étant a priori globalement exempte de l'usage massif et irraisonné des modèles {{Country data}} et des drapeaux, et ce depuis sa création il y a plus de onze ans. Et pour répondre à votre question muette : non, je ne me suis pas coltiné les 2 272 modifications de la page pour vérifier, mais j'ai fait plusieurs excursions dans l'historique .

Je demande donc le retour cinq semaines en arrière, avant qu'on ne fasse ressembler cette liste déjà peu attrayante... à un sapin de Noël.

En toute logique, je suis contre l'utilisation des drapeaux dans cet article.

 

Exemples pour l'année 1999 :

1999

* 19 mars 1999, Russie : une bombe explose à Vladikavkaz, faisant soixante-deux morts et de nombreux blessés.

* 17, 24 et 30 avril 1999, Royaume-Uni : à Londres, le néo-nazi David Copeland fait exploser trois bombes visant les immigrés à Brixton, Brick Lane et la communauté gay à Soho. Bilan : trois morts et cent cinquante-deux blessés.

* 4 septembre 1999, Russie : une voiture piégée explose près d'un immeuble logeant des militaires russes et leurs familles dans à Bouïnaksk, faisant soixante-quatre morts et cent trente-trois blessés.

* 9 septembre 1999, Russie : un attentat contre un immeuble d'habitation à Moscou tue quatre-vingt-douze personnes et en blesse deux cent soixante-quatre autres.

* 13 septembre 1999, Russie : un attentat similaire contre un autre immeuble d'habitation à Moscou fait cent vingt-quatre morts. Ces deux attentats sont attribués aux indépendantistes tchétchènes.

* 16 septembre 1999, Russie : un camion piégé explose à Volgodonsk au sud du pays, tuant dix-sept personnes et en blessant soixante-neuf autres.

* 29 décembre 1999, Liban : attentat du Hezbollah au Sud-Liban. Un mort.

 

Le même, sans drapeaux ni liens redondants :

1999

* 19 mars 1999, Russie : une bombe explose à Vladikavkaz, faisant soixante-deux morts et de nombreux blessés.

* 17, 24 et 30 avril 1999, Royaume-Uni : à Londres, le néo-nazi David Copeland fait exploser trois bombes visant les immigrés à Brixton, Brick Lane et la communauté gay à Soho. Bilan : trois morts et cent cinquante-deux blessés.

* 4 septembre 1999, Russie : une voiture piégée explose près d'un immeuble logeant des militaires russes et leurs familles dans à Bouïnaksk, faisant soixante-quatre morts et cent trente-trois blessés.

* 9 septembre 1999, Russie : un attentat contre un immeuble d'habitation à Moscou tue quatre-vingt-douze personnes et en blesse deux cent soixante-quatre autres.

* 13 septembre 1999, Russie : un attentat similaire contre un autre immeuble d'habitation à Moscou fait cent vingt-quatre morts. Ces deux attentats sont attribués aux indépendantistes tchétchènes.

* 16 septembre 1999, Russie : un camion piégé explose à Volgodonsk au sud du pays, tuant dix-sept personnes et en blessant soixante-neuf autres.

* 29 décembre 1999, Liban : attentat du Hezbollah au Sud-Liban. Un mort.

 

Heddryin ^💭 13 août 2016 à 00:56 (CEST)

En faveur de leur utilisation lorsque la "liste" est suffisamment concise (exemple : dans un tableau). Bastien Sens-Méyé ... 13 août 2016 à 01:00 (CEST)

@Bastien Sens-Méyé et dans l'article dont il est question ? Heddryin ^💭 13 août 2016 à 01:05 (CEST)

Ça ne favorise le survol rapide qu'au dépend de la vraie lecture. Ça devrait être réservé aux tableaux ou, à la rigueur, dans les listes, au début des lignes, parce que l'alignement permet d'en faire plus facilement abstraction pour ceux que ça gène et clarifie la lecture pour ceux qui en ont usage. -- Jean-Rémi l. (discuter) 13 août 2016 à 10:19 (CEST)

J'arrive peut-être après la bataille, mais pourquoi ne pas inverser date et drapeau ? Certes la date est primordiale, mais au moins les drapeaux seraient alignés et feraient moins fouillis, ÀMA. — Tobor275 (discuter) 13 août 2016 à 14:08 (CEST)

┌────────────────────────────────────┘

@Jean-Rémi l. et @Tobor275

Le problème, sur cette liste-ci, c'est que la liste comporte plusieurs centaines d'entrées, et qu'elle devient difficile à charger et à éditer.

Je ne suis pas a priori contre les drapeaux dans les listes. Mais dans celle-ci, si. Impératrice ? Face à son destin ? #OKjesors Non ? Si, si...

Heddryin ^💭 13 août 2016 à 14:39 (CEST)

Si tu veux mon avis sincère et sans détour : il faudrait saquer tous les drapeaux. Ils ne servent à rien. Au premier coup d’œil, il y en a plein des ! mais des quoi ? Bon, si tu fais ça, tu vas te faire lyncher. Tu l'fais quand même comme tu l'sens, j'irai à tes funérailles et j'f'rai un discours vachement émouvant. -- Jean-Rémi l. (discuter) 13 août 2016 à 16:14 (CEST)

Si tu m'assures que tu es doué en discours, alors ça vaut le coup^^

Heddryin ^💭 13 août 2016 à 18:46 (CEST)

Allo tout le monde.

Salut, je suis nouveau ici. J'ai hâte de commencer à participer à ce grand projet qu'est Wikipedia. Bonne journée. Élucne'L (discuter) 12 août 2016 à 21:04 (CEST)

Compte bloqué indéfiniment - en raison de son pseudonyme, il n'y a aucune raison de croire que ce contributeur est là pour apporter quelque chose de positif au projet.--SammyDay (discuter) 12 août 2016 à 21:20 (CEST)

faut lire le pseudo à l'envers. od†n ↗^blah 13 août 2016 à 00:24 (CEST)

Tu fais dans le verlan obscène sur Wikipédia et tu te radines sur le Bistrot alors que t'as que 2 contributions au compteur ? Non mais allo... à l'eau, quoi ! --Warp3 (discuter) 13 août 2016 à 02:33 (CEST)