Wikipédia:Le Bistro/15 février 2008

Le Bistro/15 février 2008

Sous-pages
28	29	30	31
↑janvier / février↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29
↑février / mars↓
					1	2
Zéro + zéro = la tête à Toto.
15 février 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Preum's et anniv's

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Na --CQui bla 15 février 2008 à 00:02 (CET)

Musique

Plein de musique à écouter sur wiki : Wikipedia:Sound/list Moez ^m'écrire 14 février 2008 à 23:01 (CET)

hmmm que de la musique du 19eme :s

tiens au fait, pourquoi il n'y aurait pas les hymnes nationaux ? Lilyu (Répondre) 15 février 2008 à 04:18 (CET)

Du 19^e ? Non y'a aussi du Monteverdi, du Bach ou du Haendel... Moi y'a pas assez de Wagner à mon goût mais cette liste est déjà pas mal... On a pas la même chose sur fr ? Wanderer999 ^{[Me parler]} 15 février 2008 à 06:43 (CET)

La partition doit être libre de droits, cela favorise donc la musique du XIX^e et plus ancienne. — Jérôme 15 février 2008 à 14:40 (CET)

Villes portugaises

4.241.216.195 est en train de créer tout un tas d'articles sur des villes portugaises, avec une mise en forme catastrophique (majuscules, pas de catégorisation, etc.), mais une bonne volonté évidente. Ah ! J'allais vous demander un coup de main, mais il doit y avoir un Projet:Portugal, sûrement... Ben oui, bien sûr, désolé. Ben non, pas vraiment. --Escherichia coli (d) 15 février 2008 à 06:58 (CET)

Qui copie qui ?

Bonjour. Un lecteur m'a soumis un soupçon de plagiat entre cette page et l'article zona de WP. Mais en consultant l'historique, j'ai l'impression que c'est l'inverse, c'est à dire une reprise de WP sans aucune mention ! Qu'en pensez-vous ?--Manu (discuter) 15 février 2008 à 08:16 (CET)

Si j'en crois ça, la copie s'est faite dans le sens wikipédia -> dicodoc - à signaler sur Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier/En cours p-e 15 février 2008 à 08:51 (CET)

La lecture du jour

Article paru dans Micro-Hebdo : Sur Wikipédia, qui a le dernier mot ?. Pas mal. --Localhost (d) 15 février 2008 à 11:03 (CET)

En effet, didactique à souhait. En revanche il doit y avoir un clin d'oeil geek qui m'échappe : « Parmi les zones de feu, on relève, sans surprise, les origines du christianisme, le Macintosh ou la bande de Gaza. » : ? DocteurCosmos - ✉ 15 février 2008 à 11:19 (CET)

Sérieux, le drapeau français, à « quatre bandes verticales d'égale largeur » ? --Escherichia coli (d) 15 février 2008 à 11:40 (CET)

Après vérif, ce n'est resté qu'une minute le 9 février, ce ne serait pas le journaliste lui-même qui en serait l'auteur ? IP Wanadoo. --Escherichia coli (d) 15 février 2008 à 11:49 (CET)

Arrêtez avec les accusations imbéciles, paranoïaques et sans fondement. Ca ne fait pas honneur à Wikipédia. --Arnaudh (d) 15 février 2008 à 19:53 (CET)

Bravo à l'auteur :) Pour une fois un présentation simple, didactique des petits fonctionnement de Wikipedia pour EXPLIQUER sans faire de polémique sensationnaliste.

En tout cas... c'est pas un truc qu'on trouverait sur wikipedia : trop simple, trop synthétique. Nous, il nous faut 40 pages d'aides bien planquées, couvertes de prose absconse pour bien présenter tous les petits cas particulier dont tout lecteur moyen (et contributeur aussi en général) se contrefout royalement. J'ai apprécié votre travail, Magali Ranginn. Lilyu (Répondre) 15 février 2008 à 12:09 (CET)

Il y a vraiment 350 000 contributeurs enregistrés?? J'ai un très gros doute. J'aurais dit 10 000 grand max. Est-ce que quelqu'un sait sur quels articles se portait l'étude comparative entre wikipédia et l'encyclopédie allemande? Je ne savais pas qu'une deuxième avait été faite. --Guil2027 (d) 15 février 2008 à 12:21 (CET)

Voir Wikipédia:Liste de Wikipédiens par nombre d'éditions. --Escherichia coli (d) 15 février 2008 à 12:22 (CET)

Hallucinant!! Bon, après on peut voir qu'il n'y a que 118 000 qui ont contribué au moins une fois. Je trouve quand même ce nombre absolument énorme, mais où se cachent-ils tous? --Guil2027 (d) 16 février 2008 à 14:51 (CET)

mais bloqué au 19 janvier ( j'ai vérifié que j'avais passé les 20 000 ) --Rosier (d) 15 février 2008 à 12:41 (CET)

On cherche un chanteur

Bonjour,

Nous avons parmi nos contributeurs, un immense talent de l'écriture musicale française qui est à la recherche d'un ou d'une interprète. Si vous êtes la perle rare, il vous est possible de consulter sa page utilisateur Michel Farinet et de lui laisser un message. Mais si vous êtes simplement curieux, il vous est possible de consulter le reportage que lui a consacré France 3, voir ici (ABSOLUMENT !). SalomonCeb (d) 15 février 2008 à 11:24 (CET)

Euh, par contre, il fait des articles en gros pavés, ton protegé :) - DarkoNeko (にゃ ) 15 février 2008 à 11:59 (CET)

Michel Farinet est un artiste que je découvre. Il me fait penser à Maxime piolot, que j'admire depuis plus de 10 ans :)

Perle...

On trouve quelque fois de ces perles, sur wikipedia... Ainsi, un simple commentaire sur l'article con a ensoleillé ma journée en me faisant bien marrer...

Dans son sens figuré, le mot se voit de plus en plus employé après la Seconde Guerre mondiale et apparaît dans des œuvres de nombreux écrivains comme Louis-Ferdinand Céline, Louis Aragon ou Raymond Queneau. Toutefois, le « Où que tu ailles, tu te feras piquer, eh con ! » lancé par le préfet de la Sarthe Jacques Gandouin à un preneur d’otages lui valut une suspension de la part du ministre de l'Intérieur Michel Poniatowski pour « attitude non conforme à celle que l’on attend d’un haut fonctionnaire » : preuve que le substantif n’était pas encore bien accepté en 1975, malgré sa pertinence dans la situation. . Super Poirot ^[m'insulter] 15 février 2008 à 11:54 (CET)

Mahmoud Ahmadinejad et la poésie

Dans l'article Mahmoud_Ahmadinejad, trois paragraphes sont mis pour expliquer que ce personnage n'a jamais demandé la destruction d'Israël, mais qu'il à demandé que cet Etat aille bien loin de l'Iran. Trouvant ce chipottage de trois paragraphes (sic) sur la sémantique pour se défendre du racisme de ce type non neutre, je cite des déclarations très récentes sans ambiguité dans un paragraphe ainsi formulé :

« Quoi qu'il en soit, les déclarations d'Ahmadinejad ont été constantes sur la destruction de l'Etat d'Israël et la non légitimité de l'autodétermination du peuple juif. Il déclare le 14 février 2008 que les israéliens « ont perdu toute raison d'exister » et qualifient leurs vies comme étant « répugnantes et corrompues », qualificatifs classiques de l'antisémitisme. (Voir notamment dépêche Agence France Presse du 14 février 2005, qui cite l'agence iranienne ISNA). »

Cette info est revertée à deux reprises. Merci de me conseiller sur la formulation de cette info pour qu'elle soit insérée dans cet article après trois paragraphes de chipottage sémantique déplacé.

Confucius17 (d) 15 février 2008 à 12:07 (CET)

C'est moi qui ai reverté la première fois.

Il n'est pas acceptable d'insérer une info en falsifiant ce que dit la source. C'est toi même qui dit que les déclarations ont été constantes, et c'est toi également qui dit que les qualificatifs « répugnants et corrompus » sont des qualificatifs classiques de l'anti-sémitisme. La source que tu cites n'est pas l'AFP, mais une dépêche de l'AFP reprise par Iran Focus, et la citation que tu veux insérer dans l'article WP est, in extenso sur Iran focus : « M. Ahmadinejad, qui a suscité de nombreuses polémiques par le passé en appelant à la destruction d'Israël, a jugé que l'assassinat de Moughnieh prouvait que l'Etat juif n'avait plus de raison d'être. "Les occupants d'al-Qods (Jérusalem) ont perdu toute raison d'exister et ce genre de crime ne peut que réduire leurs vies répugnantes et corrompues", a dit le président iranien, selon l'agence ISNA. »

Si tu veux venir te plaindre de la non-neutralité d'un article, le mieux à faire est encore de passer par la procédure classique (Wikipédia:LANN). فاب - so‘hbət - 15 février 2008 à 12:18 (CET)

Je vais aussi faire de la sémantique :

1. Il a bien « appelé à la destruction d'Israël » : trois paragraphes dans l'article cherchent à atténuer voire à nier ce fait par des evocations à des nuances de traductions. CQFD.
2. Ensuite : « l'assassinat de Moughnieh prouvait que l'Etat juif n'avait plus de raison d'être » : c'est bien ce que je dis, il a une certitude (la volonté de destruction d'Israël) et il s'appuie parfois sur des faits pour soutenir sa thèse. Ma page de discussion explicite ce phénomène : il y a des vols quand les gens du voyage arrivent quelque part, il y a de la délinquance quand les arabes vivent à un endroit, donc l'hostilité envers ce groupe de personnes se justifie : c'est très répandu. Il n'empêche de l'hostilité existe et qu'elle est exclusivement ciblé de manière violente sur les israéliens. Toute hostilité envers un groupe de personnes prise de manière globale est interdite dans plusieurs pays, et est moralement tendancieux.

Je vais me renseigner sur la procédure de neutralité d'un article, parce que là, c'est abuser...

Confucius17 (d) 15 février 2008 à 12:36 (CET)

Je te propose de continuer la discussion là où c'est le plus normal de le faire, c'est à dire sur ta page de discussion, la mienne ou celle de l'article.

Je te propose aussi de te familiariser avec la neutralité de point de vue et les procédés de Wikipédia. On ne peut pas insérer ton point de vue dans les articles, mais les points de vue publiés. فاب - so‘hbət - 15 février 2008 à 12:43 (CET)

De la pertinence des conseils municipaux

Bonjour, Sur l'article consacré à la ville de Rochefort, un IP a supprimé mon dernier revert ici. J'avais supprimé ce détail du conseil municipal de Rochefort en précisant en résumé "Suppression données non encyclopédiques et impossible à suivre pour mise à jour" ce à quoi l'IP me répond en résumé "C'est inadmissible de supprimer cela, ça existe sur toutes les pages des villes de plus de 25 000 habitants" (ce qui est bien sûr faux). D'où vient cette règle que les villes de plus de 25000 habitants doivent avoir leur conseils municipaux décrits précisément ? Pourquoi se limiter aux conseils municipaux actuels et ne pas envisager toutes les mandatures des 36 000 communes ? Qui va suivre l'évolution de ces conseils (démissions, décés, élections...) pour les mettre à jour ? Quel est l'intérêt de telles listes ? Ai-je bien fait de supprimer ces données ? — Droop ^[blabla] 15 février 2008 à 12:41 (CET)

Ces informations sont à retirer de WP, à cause des problèmes de maintenance, effectivement. Le conseil municipal peut se présenter sur le site internet de la commune. --MGuf 15 février 2008 à 12:49 (CET)

Idem MGuf Eldino (d) 15 février 2008 à 12:50 (CET)

Je me demandais, si un administrateur passe dans le coin, si il ne trouverait pas utile de semi-protéger cette page pour au moins obliger les nombreux IP qui ont contribué majoritairement à cet article à s'enregistrer pour entamer un dialogue. En regardant de près l'historique on s'aperçoit de nombreux reverts et de petits tensions inutiles. Je soupçonne, sans preuve il est vrai, quelques IP provenant de la mairie ou de l'office de tourisme... Enfin je ne sais pas si ça se fait, je demandais à tout hasard car je me vois mal supprimer à nouveau cette liste du conseil municipal, si quelqu'un s'en sent le courage ! — Droop ^[blabla] 15 février 2008 à 13:15 (CET)

J'ai vu çà sur deux trois pages de communes du Val de Marne, si y faut supprimer, faut dire, j'y retourne et je fais disparaitre (surtout à 3 semaines des élections). --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 15 février 2008 à 17:41 (CET)

Cercle Saint-Pierre de Limoges

j'avoue être dubitatif sur la page Cercle Saint-Pierre de Limoges, et en particulier la mention "Sources : www.beaublanc.com". J'ai d'abord cur à un doublon de Limoges CSP Élite mais il semble que non?

Des amateurs de Basket pourraient-ils jeter un oeil ? Eldino (d) 15 février 2008 à 12:50 (CET)

la version du 12 février 15:28 était correcte, [1], un peu plus tard un contributeur est passé par là et a tout changé [2], une seule chose à faire, un revert et tout sera remis en ordre. je le fais. Dingy (d) 15 février 2008 à 12:59 (CET)

Il y a surtout copyvio assumé de cette page ! — Droop ^[blabla] 15 février 2008 à 13:00 (CET)

il y avait. Dingy (d) 15 février 2008 à 13:04 (CET)

Il y a toujours ! (dans l'historique !) — Droop ^[blabla] 15 février 2008 à 13:08 (CET)

demande à un administrateur si cela te pose problème. Dingy (d) 15 février 2008 à 18:31 (CET)

Anthère passe à la télé

• Liens : http://www.publicsenat.fr/cms/video-a-la-demande/vod.html?idE=56405
• Durée de la video : 75 min !!!!
• Anthère : 38^e minute (a partir de la ~)

bonjour

Dans l'émission de Pierre sled "Bouge la France" d'hier ( sur Public Sénat et que j'ai raté), il était question de wikipédia, avec Florence Devouard. L'émission est encore disponible sur le site de la chaine [3]. Kirtap ^{mémé sage} 15 février 2008 à 12:59 (CET)

http://www.publicsenat.fr/cms/video-a-la-demande/vod.html?idE=56405 plus précisément... --Garfieldairlines^Cause-moi 15 février 2008 à 15:26 (CET)

Pour gagner du temps allez directement à 38 mn. Conclusion de ce débat un peu brouillon « Avec Internet, la seule chose dont on aura vraiment besoin c'est du talent ». A méditer. --Yelkrokoyade (d) 15 février 2008 à 20:26 (CET)

C'est quoi la boiboite qui permet de partager son wifi?

C'est une boiboite qui permet de partager nos connections (sans-fil) les uns les autres. En tout cas, ce fut bien intéressant cette demie heure. Je trouve dommage que les médias en Amérique ne parle pas trop de Wikipédia; bravo à Anthère... elle toujours aussi pertinente! — Antaya, le 15 février 2008 à 23:31 (HNE)

Les résultats des élections de 2015 sont sur wp

[4] --Escherichia coli (d) 15 février 2008 à 13:29 (CET)

En revanche, données sur les maires d'avant 1975 "ne sont pas encore connues". C'est une ville tournée vers l'avenir, rien à dire. Félix Potuit (d) 15 février 2008 à 14:27 (CET)

Réponse de la garde des sceaux

Bonjour,

Une question posée par M. Jean Louis Masson en novembre 2007, sur « certains sites tels que l’encyclopédie Wikipedia », vient de recevoir une réponse.

Vous la trouverez sur le site du sénat.

Alecs.y (disc. - contr.) 15 février 2008 à 14:59 (CET)

Question idiote, réponse intelligente. Arnaudus (d) 15 février 2008 à 15:05 (CET)

« Or les hébergeurs et fournisseurs d'accès doivent conserver les données de nature à permettre l'identification de quiconque a contribué à la création du contenu des services dont ils sont prestataires afin d'être en mesure de les transmettre aux services enquêteurs habilités ou à l'autorité judiciaire sur réquisitions. » Il me semblait que la recherche de l'IP d'un compte créé pour vandaliser n'est pas possible après plusieurs semaines d'inactivité de ce compte. Enfin c'est ce que laisse entendre les CU. --P@d@w@ne 15 février 2008 à 15:52 (CET)

Par défaut l'extension CheckUser garde les infos 90 jours, c'est probable qu'ils aient gardé les même paramètres ici. –Akeron (d) 15 février 2008 à 17:35 (CET)

Je crois savoir de toute façon que le décret (français) d'application fixant la durée de conservation des logs n'a toujours pas paru. DocteurCosmos - ✉ 15 février 2008 à 17:42 (CET)

C'est qui Jean-Louis Masson? Polythecnicien?????... DES garde-fous sont bel et bien présents sur WP. Il existe des administrateurs pour cela, non?? Olisten (d) 15 février 2008 à 18:08 (CET)

Elisabeth Levy avait donné une réponse intéressante dans Wikipédia, le royaume de l'impunité ? Pas d'avantage que les journaux Publié le 11/11/2007 (malheureusement devenu payant depuis la dernière fois que j'ai consulté le site "arrêt sur images"), article dans lequel elle expliquait que la loi sur la presse était bien souvent un parcours du combattant assez inextricable pour le plaignant, ce qui mettait les journaux dans une situation assez protégée. Teofilo ◯ 15 février 2008 à 17:49 (CET)

Les serveurs Wikipédia étant hébergés en Floride, en quoi sont-ils plus sujets aux lois Françaises qu'aux lois néerlandaises, iraniennes ou chinoises ? Croyez-vous que la France ait le moindre moyen de coercition sur un hébergeur américain ? — mro ^[d] 15 février 2008 à 22:37 (CET)

C'est probable. ~Pyb ✉ 16 février 2008 à 03:47 (CET)

le saviez-vous du 15/02/2008

La phrase miracles authentifiés "scientifiquement" me semble sujette à caution, à la rigueur miracles non expliqués scientifiquement me choquerait moins, mébon !

J'ai mis « reconnus par l'Église catholique » à la place, la phrase précédente était trop confuse et laissait penser que des miracles sont reconnus scientifiquement. Il me semble qu'au mieux on pourrait dire qu'à Lourdes des guérisons inexpliquées ont été constatées par des médecins (ce qui n'est pas forcément extraordinaire, juste que la cause est inconnue), le statut de miracle vient uniquement de la religion. –Akeron (d) 15 février 2008 à 17:25 (CET)

A propos, saviez vous qu'un toast représentant le Vierge avait été vendu 28 000 dollars en 2004 (BBC) ? Simple pareidolie ou véritable miracle ? –Akeron (d) 15 février 2008 à 17:44 (CET)

Très juste, Akeron. A Lourdes, il y a d'abord un bureau de médecin spécialisé pour chercher des causes naturelles des phénomènes observés. Ensuite seulement il y a consultation théologique pour discerner si l'on peut parler de miracle. Aujourd'hui ne peuvent être déclarés miraculeux que des faits inexplicables naturellement. --Acer11 ♫ Χαίρε 15 février 2008 à 18:06 (CET)

inexplicables actuellement ? Salle (d) 15 février 2008 à 18:09 (CET)

Oui ou alors il faudrait demander confirmation à John Titor , mince il est reparti. –Akeron (d) 15 février 2008 à 18:45 (CET)

bonjour, projet d'une page personnelle sur le wiki concernant un site a service public

Bonjour, étant co-admin d'un site d'intéret public, concernant le téléchargement de logiciel libre et gratuit, je voudrais savoir si il est possible de créer une page destinée au site.

merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Blak`Mamba (discuter), le 15 février 2008 à 14:44 UTC

Bonjour. Wikipédia dispose de critères spécifiques pour les sites web. Si le vôtre les remplit, vous devriez pouvoir créer un article. S'il ne les remplit pas, il y a de grandes chances que l'article soit proposé à la suppression, puis supprimé. /84•5/15.02.2008/15:12 UTC/

Mohamed Ali ou Muhammad Ali?

Bonjour à tous!

Une question me taraude l'esprit: je suis tombé sur l'article Muhammad Ali (boxeur). Premier réflexe, je me dis "tiens, a-t-on marché sur mon principe de moindre surprise, moi qui avait été habitué à entendre "Mohamed Ali", ou bien me suis-je fourvoyé toutes ces années?".

Je me dis qu'il doit y avoir une explication, je jette un oeil sur la page de discu: rien! Je reprends mon oeil pour le relancer sur l'historique de l'article, et je vois que le renommage est récent. "Bizarre, me dis-je, je vais vérifier ailleurs, juste au cas où...". Et là, consternation! Selon les articles qui parlent de près ou de loin de Cassius Clay, certaines l'appellent Mohamed, d'autres Muhammad! Je rereprends mon oeil et j'examine l'article plus longuement: les deux noms sont cités.

Il serait bon, il me semble, d'homogénéiser tout ça, en clair, qu'on se décide pour l'un ou l'autre nom, et qu'on s'y tienne. Votre avis? Captain Thran (d) 15 février 2008 à 16:24 (CET)

Je précise que l'article en lui même alterne les Mohamed et les Muhammad... C'est même pas le même prénom dans l'intro et dans l'infobox... Captain Thran (d) 15 février 2008 à 16:30 (CET)

S'il existe des ouvrages de référence en français sur lui, alors utiliser la même orthographe. Dans Amazon, on trouve Mohammed Ali : Un destin américain, Mohammed Ali : Par les photographes de Magnum, La légende de Muhammad Ali... Marc Mongenet (d) 15 février 2008 à 16:46 (CET)

De toutes façons, ce genre de renommage sauvage, sans en parler au préalable, est une pratique plus que discutable. Amha. --Localhost (d) 15 février 2008 à 17:27 (CET)

Sur son site officiel, il fait bien mention de Muhammad comme prénom Site officiel en anglais. Certes, version anglophone de Mohamed ou encore Mohammed, mais, il a lui même choisi son patronyme De mon côté, je m'appelle OLIVER (Version allemande) et je ne supporte pas qu'on m'appelle OLIVIER. Maintenant, faut-il tout franciser? Pour moi, non. Olisten (d) 15 février 2008 à 17:30 (CET)

Universalis en ligne utilise la version non francisée du nom [5]. Moez ^m'écrire 15 février 2008 à 18:30 (CET)

Je suis désolé mais on devrait l'appeler Mahomet Ali, non ? Kropotkine_113 15 février 2008 à 18:30 (CET)Pas taper, pas taper

J'ai failli la faire Moez ^m'écrire 15 février 2008 à 18:35 (CET)

Bon, au bilan : il l'a lu ou pas son article le Mohamet !!? Anoon (d) 15 février 2008 à 18:55 (CET) mohamet a li/luD'accord je sors...

C'est Mahomet, pas Mohamet. Moez ^m'écrire 15 février 2008 à 19:05 (CET)

Peut-être qu'il est trop KŌ ? –Akeron (d) 15 février 2008 à 19:09 (CET)

Cassius Clay. Et hop jpm2112 Discuter ici 15 février 2008 à 22:29 (CET)

Une personne maitrisant la syntaxe wiki est demandée...

Bonjour

Maitrisant pas encore toute la syntaxe wiki, je demande à l'un de nous d'améliorer un modèle présent sur la Wikipédia anglophone : Modèle Vincent van Gogh car celui (lié au choix des couleurs) est peu esthétique et peu lisible. Manu1400 (d) 15 février 2008 à 16:34 (CET)

Quel est la demande exactement, modifier les couleurs du modèle anglophone ou le mettre sur fr ? --GdGourou - °o° - Talk to me 15 février 2008 à 16:46 (CET)

C'est une modification des couleurs du modèle anglophone que je demande. Merci d'avance. Manu1400 (d) 15 février 2008 à 19:25 (CET)

Il serait mieux de le demander sur la page de discussion du modèle --GdGourou - °o° - Talk to me 15 février 2008 à 19:46 (CET)

Oui pourquoi pas mais je ne m'en charge pas car je ne maitrise pas suffisamment l'anglais (et c'est peu dire). Manu1400 (d) 15 février 2008 à 20:47 (CET)

 Fait. Moi je suis pour la sobriété et j'ai simplement retiré les codes de couleur et la palette a reprise les teintes par défaut de la {{Méta palette de navigation}} anglophone. Franchement, on devrait interdire les couleurs autres que celle par défaut dans cette palette... sinon on se retrouve avec des choses très moches, comme par exemple la série des palette de Disney. — Antaya, le 15 février 2008 à 22:44 (HNE) 16 février 2008 à 04:44 (CET)

Parachute ascensionnel

Comment je fais pour les liens interwiki en anglais quand il y 2 mots pour la même chose: Parasailing et Paragliding. merci Chatsam le 15/02/2008 à 17h19 (cet)

parasailing c'est du parachute ascencionnel, tandis que que paraglading c'est du parapente. 2 disciplines différentes. Je ne connais l'article que vous traitez, mais il s'agit bien de 2 activités différentes. Olisten (d) 15 février 2008 à 17:39 (CET)

merci en fait j'avais trouver ces mots dans un dico de traduction et vu que je comprends pas l'anglais. ~~chatsam~~

URGENT : EIFFEL TOWER !!

O.O !!! it is a Comete on the right of the Eiffel Tower ! please help me to notice the French authorities that this comet is targeting your National Tower ! Anoon (d) 15 février 2008 à 17:41 (CET)

Omagad, on va tous mourir.

Tu as trop regardé Cloverfield toi... Duken^plop 15 février 2008 à 17:53 (CET)

J'espère sincèrenemnt que tu ne viens pas de spoiler, car pas encore vu--Chaps - blabliblo 15 février 2008 à 18:13 (CET)

Pas de panique : tu n'as rien appris de plus avec cette phrase qu'en regardant l'affiche du film. Duken^plop 15 février 2008 à 18:44 (CET)

So it is a Comet in Cloverfield !!! Anoon (d) 15 février 2008 à 18:48 (CET) so Cloverfield was pictured in paris ? O.ô ?

Au passage, ce panorama est superbe ! (et je vois mon immeuble ;D) PieRRoMaN 15 février 2008 à 20:23 (CET)

Il y a une fille à poil à une fenêtre ! Morburre (d) 15 février 2008 à 21:44 (CET)

La question est : où ? /84•5/15.02.2008/23:47 UTC/

Bin chez pierro tein ! Anoon (d) 16 février 2008 à 05:48 (CET)

...On va tous mourir... : non, juste les parisiens. Les français ne sont pas menacés. Cette provocation gratuite vous est gracieusement offerte par : --Rled44 ^blabla 15 février 2008 à 22:23 (CET)

Tiens, un breton

Cela voudrait dire que Ys fait surface ? Ollamh 16 février 2008 à 01:10 (CET)

En passant, cette image est en nomination pour Images remarquables de Commons — Antaya, le 15 février 2008 à 21:18 (HNE)

--Rled44 ^blabla 16 février 2008 à 08:54 (CET)

coup de gueule

Hop, je vais surement en prendre plein la gueule mais c'est pas grave. Mon message s'adresse en particulier à tous les cowboys qui jouent à "c'est moi qui révoquerait le plus vite" avec LiveRC et dont j'ai l'impression qu'ils sont de plus en plus nombreux. Donc je vous rappelle que votre pistolet, il ne révoque que la dernière édition sur un article. Quand il y a plusieurs vandalismes successifs, non seulement vous n'en enlevez qu'un, mais en plus vous enterrez les autres sous une dernière contrib "de confiance" (la vôtre). Alors franchement, que des vandalismes restent 10 secondes au lieu de 5, on s'en fout, ils seront corrigés de la même manière, alors faites le service après vente minimum après vos révocations ou arrêtez. Visualisez un historique et des diff ça fatigue pas. Repassez derrière vos contribs pour en réparer quelques unes, si. David Berardan 15 février 2008 à 18:24 (CET)

Moui, je l'aurais pas dit sous cette forme (encore que) mais je suis à peu près d'accord. <mode vieux con>Une page de RC bien configurée plus les popups de Lupin, c'est aussi efficace sans avoir les défauts de Live RC.</mode vieux con> Je précise que je n'ai rien contre Live RC qui n'est qu'un outil, mais plutôt contre la façon dont on s'en sert. Et non je ne critique personne en bloc, il y a aussi des patrouilleurs qui font un super boulot avec Live RC. Je vous aime, tous. Kropotkine_113 15 février 2008 à 18:29 (CET)

J'ajoute que c'est juste une question de méthode et d'habitude. En début de session RC avec LiveRC cliquer systématiquement sur le bouton historique. Après quelque temps il n'est plus nécessaire de le faire au cours d'une même session de patrouille. Mais le fait de lâcher le manche ne serait-ce que quelques minutes provoque cet effet de bord en effet très fâcheux. DocteurCosmos - ✉ 15 février 2008 à 18:31 (CET)

Je plussoie David Berardan et Kropo... c'est pourquoi je n'utilise jamais cet outil diabolique , mais me contente de mon bon vieux Vandal Fighter. Il est facile de vérifier d'un coup d'oeil alors si la modif précédente a été faite par la même IP ou pas... GillesC →m'écrire 15 février 2008 à 19:18 (CET)

Ce n'est valable que pour les utilisateurs de LiveRC qui ne sont pas admin... --GdGourou - °o° - Talk to me 15 février 2008 à 19:50 (CET)

J'aime pas liveRC, ma méthode, j'ouvre les modifs récentes (500) pis je contrôle une à une les modifs des IPs et des contributeurs en rouge, ce qui donne environ une centaine de pages contrôlées et entre 10 et 20 que je corrige car elles sont passées à travers les mailles des liveRCeur et après, je recommence. çà prend du temps, je contrôle pas tout mais je n'en ai pas non plus eu la prétention.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 15 février 2008 à 20:37 (CET)

Tiens! je fais exactement pareil Dhatier (d) 15 février 2008 à 22:09 (CET)

Hé oh, on va pas faire le procès des utilisateurs de LiveRC non plus, non ? Personnellement, je n'utilise pas cet outil, j'aime bien prendre mon temps. Mais en cas d'"attaque de vandales" (et il y en a), apparemment c'est bien utile. Il me semble que le problème est plus dans l'idée de certains qu'il faut « faire du chiffre » et aussi le sentiment de responsabilité qu'ont certains patrouilleurs. C'est tout à leur honneur de vouloir tout contrôler, mais il faut àmha accepter de ne pas être parfait et préférer faire ses révocations en prenant le temps de bien tout vérifier. Mais tirer sur LiveRC comme ça, sans mettre de l'autre côté de la balance le travail ingrat de maintenance que font certains, ça me semble un peu injuste. J'ai l'impression d'être dans une querelle des Anciens et des Modernes, les « vieux » habitués aux reverts à la main (et j'en fais partie), contre les « jeunes » utilisateurs de LiveRC. Il y a visiblement un coup à pendre pour maîtriser la Bête, mais je me souviens d'avoir fait ce genre d'erreurs plusieurs fois, même sans LiveRC. Alors merci à tous ceux qui patrouillent, LiveRCiens ou pas, que tout le monde fasse gaffe à son boulot, qu'on évite de stigmatiser les uns ou les autres et tout se passera bien, non ? --Serein ^[blabla] 15 février 2008 à 22:19 (CET) (toujours aussi naïve, mais qui en a marre de voir des patrouilleurs utilisant LiveRC démoralisés parce qu'ils se font taper sur les doigts sans ménagement alors qu'ils font un gros boulot)

Petite précision, ce ne sont pas des utilisateurs dont je parle, c'est l'outil que je n'aime pas, c'est une nuance qui mérite d'être précisé. Je suis lucide, s'il n'y avait pas les patrouilleurs RC, çà serait un beau bordel, on va dire que ma méthode, c'est comme un deuxième filtre, certe poreux, qui permet de faire des contrôles et modifs un peu plus poussés, rien de plus.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 16 février 2008 à 08:38 (CET)

Serein, avec toute l'estime que j'ai pour toi, on peut aussi critiquer quelquechose sans pour autant être stimagtisé. Aucune trace de procés, juste un p'tit rappel aux nombreux et/ou jeunes utilisateurs, j'y vois pas plus dans les échanges ci dessus. Notre conclusion est la même "on évite de stigmatiser les uns ou les autres et tout se passera bien, non ?" mais il semble que le fond ne l'est pas.--Chaps - blabliblo 15 février 2008 à 22:26 (CET) C'est juste que je vois pas mal de nouveaux utilisateurs de LiveRC se faire rembarrer un peu méchamment, genre "mais t'es nul ou quoi ?", je trouve ça injuste. Et oui, je trouvais certains messages stigmatisants, mais je me trompe peut-être, j'espère me tromper, même. Mais sinon, perso j'aime pas du tout LiveRC, ça va trop vite pour moi Serein ^[blabla] 15 février 2008 à 22:46 (CET) n'y vois aucune mauvais esprit derrière mon post, je disais cela car j'en sais quelquechose, je fus un peu à l'origine de l'arret du liveRC en aout dernier (à la suite duquel je me suis autobloqué car je commençais à être pris à parti pour ma critique de cet instrument), depuis je me tais, et j'ai même fait de la prévention et guider certains sur son utilisation, mais j'aimerais qu'on puisse parfois critiquer sans pour autant être stimagtisé de vieux de la vieille ou de reac' (je ne parle pas necessairement de toi hein)--Chaps - blabliblo 15 février 2008 à 22:52 (CET)

(confit d'Edith) Hé ho, on va pas recommencer le coup du Glyptodon ?... Je ne sais même pas ce qu'est le LiveRC (bonjour les vieux), mais j'ai l'impression que le point soulevé est intéressant. Il est peut-être brutalement exprimé, mais ne voyons pas des procès partout. On va finir par croire que la Cabale existe... En résumé : bravo aux patrouilleurs LiveRC qui font un excellent boulot mais qui vont s'attacher à éviter l'écueil signalé. Et bonne soirée à tous ! --Rled44 ^blabla 15 février 2008 à 22:32 (CET)

Peut-être que le plus constructif serait d'ajouter une mise en garde dans la notice de live rc ? — Droop ^[blabla] 15 février 2008 à 22:37 (CET)

A faire aussi : quand je vois une IP se faire réprimander pour vandalisme, je regarde sa page de contributions. Souvent il y a des "vieux" vandalismes qui n'ont pas été corrigés. J'ai rectifié des tas d'attaques comme ça. Reuillois (d) 15 février 2008 à 22:46 (CET)

« Visualisez un historique et des diff ça fatigue pas. »

En fait si ça fatigue, mais uniquement parce que les gens ne remplissent pas suffisamment souvent la boite de résumé (en particulier dans leurs révocations mais pas seulement). — Jérôme 15 février 2008 à 23:25 (CET)

---

Étant responsable mais pas coupable, je propose à ceux qui utilisent LiveRC de rafraîchir leur navigateur. Dorénavant si qqun fait deux éditions successives, la mention "[éditeur précédant identique]" apparaît à côté du bouton "Défaire". Cordialement, Educa33^e 15 février 2008 à 23:01 (CET)

projet architecture chrétienne

Un petit bonsoir pour vous dire qu'un projet vient d'être récemment créé : Le projet de l'architecture chrétienne Si se projet vous interesent coontacter moi sur ma page de discussion. --Jmalo (d) 15 février 2008 à 22:09 (CET)

Le projet s'appelle Projet:Architecture religieuse mais ne semble concerner que la seule religion chrétienne. Pourrais-tu renommer pour rendre compte de l'exclusivité su sujet abordée par ce projet ? Merci, Moez ^m'écrire 15 février 2008 à 22:32 (CET)

Comment dois-je faire pour renommer le projet ?

--Jmalo (d) 15 février 2008 à 22:40 (CET)

Voilà c'est fait Le projet de l'architecture chrétienne Moez ^m'écrire 15 février 2008 à 23:50 (CET)

Projet Paris 8

Cette demande a été traité sur l'oracle et sur la page de discussion de la demandeuse (Carolinelebel (d · c · b)). Pourrait-on supprimer cette section ?

Lu sur l'Wikipédia:Oracle :

bonjour, je suis étudiante a paris 8 jai pris un cours qui consiste a mettre des articles sur votre encyclopédie mais jai le meme probleme depuis deux semaines il m'est impossible de retrouver lapage ou le projet paris 8 saison 4 est inscrit ...(etc)

C'est quoi cette histoire ? A Paris 8 on fait faire des exercices d'édition d'articles de Wikipédia ? Ou c'est juste quelqu'un qui n'a rien compris ? ou alors c'est moi qui n'ai rien compris Seudo (d) 15 février 2008 à 23:47 (CET)

Oui, apparemment on fait : Projet:P8 --Serein ^[blabla] 15 février 2008 à 23:52 (CET)

C'est une initiative de Jean-no (d · c). Moez ^m'écrire 15 février 2008 à 23:56 (CET)

L'anonyme a ete avertie ?? Dans ce cas mettre {{fait}} dans le titre. Anoon (d) 16 février 2008 à 05:50 (CET) => OUI: affaire ok.