Wikipédia:Le Bistro/18 avril 2011

Le Bistro/18 avril 2011

Sous-pages
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
18 avril 2011

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 646 381 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 048 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer

• Cratère météoritique (c'est déjà un redirect vers Cratère d'impact)
• Bataille du lac Maracaibo (en, es)
• Le Maître d'escrime (es, en) adapté au cinéma en 1994 par Pedro Olea [1]
• Forces armées burkinabées + données actualisées
• Piss Christ (existe depuis le 22 janvier 2008 et même si l'actualité récente en parle...)
• Florianne Vidal écrivaine et traductrice [2] et Sudoc

  Énormément de traductions, mais un seul livre apparemment. Et rien apparemment dans les journaux nationaux. Je ne suis pas certain qu'elle soit admissible... --Chris a liege (d) 18 avril 2011 à 19:46 (CEST)

  Apparemment moins d'envergure que Gérard Guégan, n'a pas moins traduit de grands auteurs. A écrit pour son compte plus de deux livres. Admissible àmha Mike Coppolano (d) 18 avril 2011 à 19:53 (CEST)

• 2-Butoxyethanol (en), produit chimique domestique (4 interwikis).
• 3D Sex and Zen: Extreme Ecstasy, film érotique en 3D qui bat tous les records à Hong Kong (surpassant Avatar) [3].
  • La chair comme tapis de prière, le livre de Li Liweng qui a "inspiré" le film du dessus

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Ouverture de la prise de décision Wikipédia:Prise de décision/Témoignages lors des arbitrages

Bonjour. La phase de vote de la prise de décision Wikipédia:Prise de décision/Témoignages lors des arbitrages s'ouvre ce 18 avril 2011 à 00h01 (CEST) et se terminera le 8 mai 2011 à 23h59 (CEST). Cordialement, SM ** ようこそ ** 15 avril 2011 à 11:47 (CEST)

article à modifier

Bonjour,

je n'ai pas le temps de m'en occuper( je pars travailler) mais quelqu'un à inscrit ces remarques sur l'article Wolof (langue) à l'intérieur même de l'article (dans le paragraphe description). Si quelq'un a envie de s'y coller...--Lushie (d) 18 avril 2011 à 06:10 (CEST)

Fait : [4]. Cdlt, — Jules78120 ^{(Discuter !)} 18 avril 2011 à 10:36 (CEST)

la même heure, live... partout ici, pleeeeease

Pourquoi la même heure ne s'affiche pas partout en même temps, sur le wp français ?

2 heures de décalage, c rien, sur le moment. Mais le lendemain ou 3 jours après, dans mon historique de suivi, j'y comprends plus rien ;-(

Pour une encyclopédie universelle en temps réel, c zarbi de pas pouvoir afficher la même heure, réelle, live, pays par pays, dans tous les articles et toutes les pages ;-(

--Bibliorock (d) 18 avril 2011 à 08:06 (CEST)

Préférences -> Date et heure -> Décalage horaire, ça peut régler ton problème peut-être ? Je n'ai jamais essayé, parce que ça ne me dérange pas tant que ça. Perditax (d) 18 avril 2011 à 08:50 (CEST)

Kosovo

La page sur le Kosovo (http://fr.wikipedia.org/wiki/Kosovo) comporte au moins (je n'ai pas tout lu) un paragraphe incomplet.
Économie
"Un taux de chômage officiel autour de 40 %, qui favorise l'économie souterraine au détriment des finances publiques, et peut encourager des dérives mafieuses. De fait, un développement mafieux de l'économie, un fort crime organisé et des détournements des fonds d'aide internationale sont (41)."
Il manque la fin de la phrase.
Brischri (d)

Une version ancienne donne « ...sont soulignés. » p-e 18 avril 2011 à 10:24 (CEST)

corrigé, l'erreur remontait au 1^er décembre (merci WikiBlame)  – od†n ↗^blah 18 avril 2011 à 11:52 (CEST)

Usage des abréviations

Bonjour à tous, piliers de comptoirs ou non
Je suis exaspéré par l'usage des abréviations sur les PDD et au bistro, ce qui transforme les apports des uns et des autres en yahourt (on a les vengeances qu'on peut...)
Je remercie donc tous les piliers de comptoir de ne pas oublier qu'ils n'ont pas toujours affaire à des wikiaholiques (en état de dépendance à wp...) et donc que le moldo-samovar en usage sur wikipédia n'est pas forcément une langue maitrisée par les nouveaux utilisateurs...

Cordialement à tous

--Giorgio01 (d) 18 avril 2011 à 09:05 (CEST)

Si tu as un doute tu peux regarder Aide:jargon qui est assez complet, il me semble (tu noteras qu'on dit plutôt « Wikipédiholique » par exemple). Au fait, c'est quoi le « wp » que tu mentionnes . Erdrokan - ** 18 avril 2011 à 09:29 (CEST)

... et les PDD? Ça va plus vite à lire et à taper, et ça s'apprend vite, je ne vois pas vraiment le problème. Arnaudus (d) 18 avril 2011 à 09:57 (CEST)

oula Giorgio, tu (n')as (que) 33 ans et tu t'offusques pour ça... ? :-) J'en ai 64 et il te/nous faut/faudra accepter qq "zentorses/libertés en pdd et autres pages de commentaires seulement, comme celles que je m'autorise à pratiquer depuis plusieurs années : qq pour quelques, tjrs pour toujours, c pour c'est, pquoi pour pourquoi, et c... (à peu près) tout, pour l'instant ;-)

Une fois de + (cf les critères d'admissibilité...), tout est une question de mesure, de bon sens et de respect, mais tu n'empêcheras jamais les flemmards, les tjrs pressés et autres j’menfoutistes ou mal éduqués d'abuser d'abréviations ridicules : ce n'est ni toi, ni moi, ni wp qui y changera quoi que ce soit ! Courriel et clavarder sont tellement + expressifs (et pas + longs !) qu' email et tchatcher... Au passage, wp est bourré d'abréviations et autres raccourcis : on en est... envahi !

Entre l'extension lamentable du langage sms et une rigidité intransigeante, il faut trouver/accepter un juste milieu... que tu sois français ou non. Je peux te dire que, en matière de respect de ma langue préférée, le correcteur que je suis souffre... à longueur de journée. Il m'arrive même de corriger des fautes sur wp: en !

Bon courage pour tout et… bonne chance pour le reste ;-)

--Bibliorock (d) 18 avril 2011 à 10:10 (CEST)

Je trouve que Giorgio01 n'a pas tort. Lorsque je suis arrivée sur Wikipédia (en 2006) je trouvais, déjà à l'époque, qu'il était difficile de participer sans avoir bouffer auparavant des tonnes de pages d'explication de jargon, sans avoir à demander à tout bout de champs des précisions sur telle ou telle expression, etc. Depuis la situation a évolué, en pire. Entre le jargon, la syntaxe qui se complexifie de jour en jour et les "chasseurs de vandales" qui tirent à vue, je suis étonnée qu'il n'y ait pas plus de désertion que ça de la part des nouveaux venus. o2 ^[Allo?] 18 avril 2011 à 10:32 (CEST)

Bonjour PDD ou PdD ? Vieux débat qui en effet n'aurait pas lieu si chacun écrivait « Prise de décision » et « Page de discussion ». En attendant la fin de l'usage des abréviations, j'ai apporté une autre réponse pour éviter cette confusion. Je désigne les appels à voter une décision, dits « PDD », en « Appel à voter une décision », ce qui donnerait l'« Avd », entre autre autre parce que le vote n'est pas l'unique méthode de prendre des décisions. Cordialement. --Bruno des acacias 18 avril 2011 à 11:16 (CEST) PS. Attention, ceci est peut-être un troll caché. Merci à ceux qui l'ont découvert de ne pas y répondre car c'est la meilleure façon de signaler un troll et de le traiter.

je ne m'en offusque pas, je constate juste que Wp tend à s'apparenter à une communauté qui se ferme, avec ses codes (il en faut) et ses usages (il en faut aussi...) de moins en moins intelligibles (A quand les rituels d'initiation et de changement de statut?); mais tout est question de mesure: à quand un dictionnaire bilingue français-wikipédiphone et wikipédiphone-français pour les non wikiaholiques?
Sur la question du langage, c'est une encyclopédie sérieuse à laquelle nous participons, pas à une discussion... Je suis peut-être vieux-jeu, mais je pense qu'il doit y avoir dans ce genre de lieu une certaine distance avec le langage parlé, même sur les Pdd ou sur le bistro, où les abréviations compréhensibles ont toutes leurs places. Sous peine de voir Wp se transformer en aristocratie ou en oligarchie, il est urgent de réfléchir à d'autres modes de fonctionnement, au moins sur certains points formels, mais très importants.
Cordialement à tous
--Giorgio01 (d) 18 avril 2011 à 11:02 (CEST)

Ben, sur Wikipédia, nous utilisons notre sociolecte - plus couramment appelé argot - tous les groupes font ça ! --Ordifana75 (d) 18 avril 2011 à 11:33 (CEST)

Le propre de l'argot c'est de n'être compréhensible que par les personnes liées au groupe le parlant, autrement dit, d'être exlusif. Wikipédia ayant besoin d'être inclusive pour perdurer dans le temps, il faut veiller à ce que cela ne soit pas un frein pour les jeunes recrues (quelque soir leur âge). o2 ^[Allo?] 18 avril 2011 à 12:33 (CEST)

Au fond, c'est le problème d'un groupe érigé en société à-côté, qui a ses propres codes et marques de reconnaissance, qui a vocation à se vouloir ouverte sur le monde, mais qui se ferme progressivement, à son corps défendant, par la création d'un langage plus ou moins spécifique.

Ce qui est intéressant, d'un point de vue sociologique, n'est pas cet état de fait, mais le fait que l'un des responsables parmi les plus en vue (comprendre l'un des administrateurs globaux) s'en soit rendu compte et ait décidé (seul ou avec d'autres...) de tenter de mettre un frein à cette tendance de tribalisation (si ce barbarisme est possible) accrue de wikipedia, axée ici sur un langage particulier: ça me rappelle un texte du PCUS publié à l'occasion du congrès du parti en 1986... Tout y était: une novlangue, une dialectique... Mais au fond, qui y croyait...

Je vois les choses ainsi:

• soit la communauté est en mesure de réagir, ce qui n'est pas évident, et s'ouvre davantage encore... Mais cela suppose dans un premier temps un changement d'attitude globale de la communauté, ce qui me semble difficile en l'état
• soit elle se ferme, avec la création d'une forme d'aristocratie, aux membres qui sont absorbés par la contemplation de leur nombril, liés entre eux par leur travail en commun, mais peu accessibles aux nouveautés, de toutes natures : contributeurs, contributions issues d'analyses développées par des scientifiques hétérodoxes... et ça va finir en concours de celui qui a la plus grosse... proportion d'articles de qualité dans ses contributions, belle page utilisateur, etc...
  

J'espère n'avoir vexé personne, je n'ai fait qu'esquisser deux scenarii possibles pour wp à terme...

Cordialement à tous

--Giorgio01 (d) 18 avril 2011 à 13:47 (CEST)

Je ne pense pas que tu ais vexé qui que ce soit, mais plus "retourné le couteau dans la plaie" parce que je crois que le problème est connu depuis longtemps. Après, je ne vois pas comment changer ça en dehors d'un travail de prise de conscience et d'efforts individuels. o2 ^[Allo?] 18 avril 2011 à 13:57 (CEST)

Il existe déjà des utilisateurs qui évitent le jargon et les abréviations avec ceux qui ne connaissent pas ce jargon et qui utilisent le jargon avec ceux qui comprennent ce jargon. Mettre tout le monde dans le même sac n'est pas une approche idéale de cette question, à mon avis. Cordialement. --Bruno des acacias 18 avril 2011 à 14:08 (CEST)

Tout à fait d'accord. D'où l'usage du terme "individuel". o2 ^[Allo?]

Bonsoir,

N'ayant pas une expérience approfondie, je ne peux qu'esquisser des grandes lignes de comportements collectifs, non indviduels et soulever des problèmes peut-être cent fois rebatus...

Donc, si je suis bien, mon analyse n'est valable que pour une partie des contributeurs, non négligeable certes, mais une partie seulement...

Il serait intéressant de connaître les proportions de ceux qui évitent de jargonner et les autres.

Je peux me tromper, mais il est évident que ceux qui utilisent le wikipédien, sans pour autant fournir le mode d'emploi à l'usage des allergiques aux modes d'emploi, sont soit les plus expérimentés, qui ont oublié leur entrée dans wp (rétrospectivement, ils vont tous expliquer qu'ils n'ont pas eu de mal à se familiariser avec l'outil linguistique wp), soit les coordinateurs (contributeurs référents, faisant autorité..., appelez les comme vous le voulez) d'un certain nombre de projets.

Sur le fait de retourner le couteau (qu'un simple couteau? Je parlerai au vu des réactions de hallebarde...) dans la plaie, j'ai tendance à penser que c'est une attitude intéressante, être la mouche du coche, non par plaisir (je m'en passerai sans problème), mais par nécessité (sinon, ça ronronne et ça perd de son intérêt...). Je me permets de proposer que cette discussion soit prolongée dans les prochains jours pour tenter de trouver, à notre échelle dans un premier temps, une solution pratique (au moins un début...) à ce problème...

Cordialement à toutes et tous

--Giorgio01 (d) 18 avril 2011 à 19:32 (CEST)

Je suis franchement sceptique quant à la possibilité de résoudre tout ça d'un coup de baguette magique ainsi que de l'intérêt de troller sur le sujet. Le problème existe depuis plusieurs années, il est connu, un certains nombre de personnes s'en préoccupent, travaillent déjà sur des solutions, palliatifs, etc. Je pense notamment à l'action de l'association Wikimédia France (association de soutien, promotion et pédagogies autour de Wikipédia et des autres projets Wikimédia) qui prends le problème au sérieux. Sinon certains (dont moi) on choisi d'afficher leur envie de mieux accueillir les nouveaux en mettant sur leur page utilisateur cette petite boîte-utilisateur :

Sauvons les nouveaux ! Ils sont l'avenir de Wikipédia.

Ca ne révolutionnera pas la vie de la communauté, mais voilà peut être un moyen de rappeler l'existence du problème, comme tu l'évoquais. o2 ^[Allo?] 18 avril 2011 à 20:20 (CEST)

Atelier de relecture

je suis ,en tant qu'écrivain, à la recherche d'un atelier de relecture. Vous serait-il posible de m'indiquer ceux que vous connaissez? Je vous remercie. Cordialement Nestor Barth.

Ici ? sur Wikipédia ? Alors bienvenu à l'Atelier. Cordialement. Mike Coppolano (d) 18 avril 2011 à 11:24 (CEST) Celui-ci également [5]

Mmmh, Mike, t'es sûr qu'il cherche à participer à l'atelier ou à faire relire un article qu'il aurait créé  ? A la première lecture, je pensais plutôt qu'en tant qu'écrivain, il aurait voulu faire relire une de ses oeuvres... .Anja. (d) 18 avril 2011 à 12:09 (CEST)

Mmmmh, .Anja. ! J'ai bien écrit : "Ici ? Sur Wikipédia ?" Mike Coppolano (d) 18 avril 2011 à 13:14 (CEST) en général, j'écris (peu) très tard, et je me relis au matin

Modèle de référence en source?

Bonjour,
Adepte des espaces de références, je souhaite mettre les modèles de référence constitués en source. Peut-on utiliser {{harvsp}} avec de tels modèles ; exemple :

• Bernard Dupriez, Gradus, les procédés littéraires [détail des éditions]

Merci. Prosopee (d) 18 avril 2011 à 11:32 (CEST)

ƝEMOI – Maintenant, oui ; je ne sais pas si c’est la solution optimale, mais elle a l’avantage de marcher. Petite explication : pour utiliser {{harvsp}}, il « faut » qu’il y ait usage d’un Modèle: Ouvrage ou équivalent ; c’est ce que j’ai fait. Dedans, comme il n’y avait directement mention de la date, j’ai définit manuellement l’id : le code {{{id|Gradus, les procédés littéraires}}} permet de dire « utilise le paramètre id= s’il est précisé lorsque le modèle est posé, sinon utilise « Gradus, les procédés littéraires ». De sorte que :

• si on écrit dans la bibliographie : {{Gradus, les procédés littéraires}}, harvsp marchera si l’on écrit : {{harvsp|id=Gradus, les procédés littéraires|texte=''Gradus, les procédés littéraires''}} ;
• si on écrit dans la bibliographie : {{Gradus, les procédés littéraires|id=truc}}, harvsp marchera si l’on écrit : {{harvsp|id=truc|texte=''Gradus, les procédés littéraires''}}.

De fait, cela modifie l’usage habituel de harvsp ; cependant, ça permet de ne pas avoir à connaître la date de première impression du livre (qui n’est pas précisée dans le rendu…). Si cette date est assumée connue, il y a une solution qui permet d’éviter ce problème ; me contacter en ce cas. Ce 18 avril 2011 à 21:43 (CEST).

signatures

Je m'interroge sur la pertinence de l'ajout de scans de signatures individuelles dans les pages wikipedia (Par exemple Jean-luc godard ou Xavier Beauvois). En quoi est-ce une information intéressante pour le lecteur de wikipédia ? Je trouve ça intrusif. PAC2 (d) 18 avril 2011 à 14:06 (CEST)

Moi aussi. Je n'ai jamais compris la tendance générale à la "petitesimagephilie", cette tendance irrépressible à vouloir mettre des images totalement anecdotiques ou totalement hors-sujet sur les articles, dans le simple but de mettre des images. C'est très pratiqué sur les articles traitant d'œuvres contemporaines, qui ne peuvent pas être illustrées par des photos libres. Au lieu de ne rien mettre, on affiche des dessins ou des photos de qualité très discutable et d'intéret nul.

Bon, en plus de ça, je ne sais même pas si c'est bien légal de publier une signature sans l'accord de son auteur. Et même si c'est légal, ça ne peut pas être libre -- pour le coup, on ne fait difficilement pas plus original qu'une signature -- et ça ne rentre pas dans les exceptions au fair-use. Je pense que ces images devraient être supprimées et des articles et de la base de données. Arnaudus (d) 18 avril 2011 à 14:13 (CEST)

(conflit) Je suis assez d'accord : en quoi la signature de telle ou telle personne est-elle intéressante ? Encore, ce serait un peintre connu, pourquoi pas, mais là, un cinéaste… — Jules78120 ^{(Discuter !)} 18 avril 2011 à 14:15 (CEST)

C'est sur que dans le cas des peintres, le monogramme de l'artiste est pertinent dans un article, c'est même un sujet d'étude. Dans d'autre cas publier sa collection d'autographe sur wp ça ne sert à rien, . Kirtap^{mémé sage} 18 avril 2011 à 14:37 (CEST)

pour le fairuse des contemporain je sais pas mais moi je trouve que cela peut être revelateur d'une personnalité pour graphologue amateur par exemple. Je l'ai bien mise sur Marie de Hongrie (1505-1558)--Chatsam (coucou) 18 avril 2011 à 14:44 (CEST)

Ok, les réactions sont plutôt positives mais il y a peu de réactions. Je comprend l'intérêt de la signature pour la graphologie mais dans ce cas, le scan d'un texte manuscrit mis sur wikimedia commons ferait aussi l'affaire et me semblerait moins intrusif. Je ne sais pas comment procéder. Faut-il retirer les signature de chaque article et en parler de la page de discussion. PAC2 (d) 19 avril 2011 à 00:16 (CEST).

Je suppose que cela permet de mettre un minimum d'image dans les articles liées au cinéma, articles qui sont difficiles à illustrés, au vu des tonnes d'interdictions des copyrights en France. Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 avril 2011 à 07:05 (CEST)

Le lien rigolo du jour

Faites de Wikipédia un outil marketing par Yannick Delsahut, expert invité par capital.fr

« J'ai deviné des choses sur Wikipédia et je vous en fait part » ; jouissif. Trizek ^bla 18 avril 2011 à 14:31 (CEST)

Je ne suis pas du tout convaincu que certains fans de la Wikipédia francophone trouveront ce lien « rigolo ». Pour information, le journaliste invite toutes les entreprises à se créer elle-même une page portant sur elle-même . Et cela dans deux buts clairement énoncés : 1/ améliorer son référencement Google et 2/ contrôler le contenu de sa page. Non, vous ne rêvez pas. Amateurs de PàS sur les entreprises, soyez dans vos blocs de départ. --Bruno des acacias 18 avril 2011 à 15:12 (CEST)

+1. Ce journaliste n'a clairement pas compris comme Wikipédia fonctionne, n'ayant aucune information sur les critères d'admissibilité entre autres.

Je retiens également sa dernière phrase. Quiconque appose un bandeau {{à sourcer}} devrait peut-être joindre {{admissibilité}}...

Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 18 avril 2011 à 15:18 (CEST)

C'est rigolo, dans la quintessence cynique du terme. On pourrait rire jaune, mais c’est tellement pathétique comme anti-information que moi, je finis par juste en rire… L'expert à par ailleurs sa réputation en jeu : si quelqu’un créé un article en suivant ses conseils et se fait bâcher, il ne fera plus confiance à ce type. Tant pis pour sa réputation et bien fait pour lui. Trizek ^bla 18 avril 2011 à 15:23 (CEST)

Avant de vous offusquez, lisez-le jusqu'au bout. Il conseille de lire les critères d'admissibilité, de citer des sources fiables et de rester neutre. On a vu pire. Alchemica (d) 18 avril 2011 à 15:26 (CEST)

Oui, j'ai lu jusqu'au bout. Et j'ai bien lu de bons conseils pour bien placer sa page dans Google grâce à Wikipédia. Et je dis que les fans de la Wikipédia francophone ne vont pas tous rire à la lecture de ces bons conseils marketing de la part de Capital. --Bruno des acacias 18 avril 2011 à 15:32 (CEST)

Ne recopiez pas non plus le site de votre entreprise : les robots de Wikipédia le détecteront et vous serez censuré. Ah ben mince, je ne savais pas que certains pourfendeurs de copyvios n'étaient pas des humains... On en découvre tous les jours !! --Theoliane (d) 18 avril 2011 à 16:11 (CEST)

Moi, je trouve l'article bien, c'est de la vulgarisation sans jugement (à la différence d'ici), j'attends rien de plus de genre de papier, mais je trouve ça déjà pas mal. --Nouill 18 avril 2011 à 16:31 (CEST)

Sans jugement ? Le journaliste indique en clair que, pour les entreprise qui savent s'en servir, la Wikipédia francophone est un outil génial pour faire sa comm' institutionnelle. C'est ce que j'ai lu. Mais je peux me tromper. --Bruno des acacias 18 avril 2011 à 16:57 (CEST) PS. Extrait Une catégorie "Entreprise" vous permet en effet de mettre en ligne un article sur votre société. L’intérêt est double. Primo, apparaître sur Wikipédia améliore votre référencement sur Google (et donc votre visibilité) : en effet, les articles de l’encyclopédie en ligne arrivent systématiquement dans les toutes premières positions sur les pages de résultats. Secundo, vous pourrez contrôler, en tant qu’auteur, ce qui est publié sur votre société.

Ouais, tu as raison, c'est un scandale scandaleux. — Coyau (d) 18 avril 2011 à 17:04 (CEST)

Qu'est-ce qui est scandaleux ? --Bruno des acacias 18 avril 2011 à 17:17 (CEST)

Oh, on découvre aujourd'hui que des entreprises éditent Wikipédia ? Attention, scoop : il y a même des personnes physiques qui créent et éditent des articles à leurs noms respectifs, des fois, et même que de temps en temps ça se passe bien parce qu'elles ne font pas ça n'importe comment. On découvre aujourd'hui seulement que Wikipédia est bien placé sur Google et pendant tout ce temps, on a fait semblant d'ignorer que ça pouvait attirer les marketeux ? Je préfère quelqu'un qui explique à peu près correctement la chose et donne des conseils permettant de ménager la chèvre et le chou, personnellement. Avant qu'on se quitte, puisqu'on en est à se moquer de lui en déformant ses propos ou en ne lisant que ce qu'on veut bien lire : il a raison, on a un robot spécialisé dans la détection de copyvio. Mais il est dans le marketing, alors c'est forcément un abruti qui n'a rien compris. L'argent c'est mal, m'voyeeeez. M'enfin merde, il ne fait que souligner une évidence et dire comment faire son boulot de communication proprement, sans se foutre à dos toute la communauté des utilisateurs, et peut-être même sans se faire repérer. C'est fou, ça ne mérite quand même pas qu'on l'étripe sur le bistro. Alchemica (d) 18 avril 2011 à 17:19 (CEST)

Un détail, infime s'il en est : s'il vous paraît à se tordre de rire de notre point de vue de wikipédiens aguerris, son papier, demandez-vous quel effet ferait la lecture de cette section du Bistro à un observateur extérieur. Nombrilo-centré, moqueur, condescendant, à l'ouest, à côté de la plaque, faux, exagéré, déformé, amplifié. Mais bon, n'est-ce pas devenu notre spécialité maison, en dehors bien sûr de notre célèbre quiche au lard ? Alchemica (d) 18 avril 2011 à 17:22 (CEST)

Qu'il fasse son travail, soit. Qu'il le fasse par dessus la jambe, en tant qu'expert, c’est déjà moins propre. Peut-on l’exprimer ? Et sinon, c'est pas la tarte au maroilles plutôt ? Trizek ^bla 18 avril 2011 à 17:25 (CEST)

Bref, certains trouvent cet article rigolo, d'autres jaunes-rigolo, certains le trouvent sérieux et d'autres bancal. Mais tout le monde ne le trouve pas « rigolo ». CQFD. --Bruno des acacias 18 avril 2011 à 17:28 (CEST)

Absofuckinglutely. De là à dire qu'il a fait son boulot par dessus la jambe, tout est relatif (WP c'est compliqué, il a au moins contribué un peu, semble-t-il, et compris certains trucs). De là à dire qu'il l'a bien fait, tout est relatif (sur certains points il est un peu aux fraises quand même). Bah, il n'est pas expert ès-Wikipédia, le brave homme. C'est un mec dont le boulot est de proposer aux autres des méthodes de communication innovantes, qui a découvert un nouveau truc et fait part, un peu trop à chaud, de son enthousiasme. Pas de quoi se tartiner au maroilles, en somme. Alchemica (d) 18 avril 2011 à 17:36 (CEST)

Tu m'ôtes le fromage de la bouche. Trizek ^bla 18 avril 2011 à 17:46 (CEST)

Reblochon ? Mike Coppolano (d) 18 avril 2011 à 18:52 (CEST)

Oui. Il sait très bien ce qu'il fait le bonhomme. S'il a lu WP:CAA et WP:NESP, il ne peut pas sérieusement inciter toutes les entreprises à venir créer une page. C'est juste qu'il n'en a rien à faire de nos critères et tant qu'il peut briller avec des conseils de référencement à deux sous. --Laurent N. ^[D] 19 avril 2011 à 00:01 (CEST)

Vu le titre. Et moi qui m'attendais à de l'humour ! ⁺ Mike Coppolano (d) 18 avril 2011 à 17:54 (CEST)

Miam ! j'adore la quiche au lard (avec un peu de muscade, c'est encore meilleur). --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 18 avril 2011 à 18:17 (CEST)

si. Mais au fait se tartiner au maroilles est une culture du Nord ou de l'Aisne non de la Somme. Butterfly ^austral 18 avril 2011 à 18:18 (CEST)

Je ne vois pas non plus pourquoi ce genre de conseils serait choquant. Il fait simplement son boulot.--Guil2027 (d) 18 avril 2011 à 20:05 (CEST)

On va alors dire que son boulot est pénible pour Wikipédia. --Laurent N. ^[D] 18 avril 2011 à 23:57 (CEST)

Appel pour compléter l'article Bayard (cheval) (surtout si vous êtes Belges ;)

Bien le bonjour, j'avais dejà passé un appel sur le bistro mais celui-ci n'a pas eu grand écho, me revoilà donc. Finalement j'ai gardé les versions originales des textes en ancien français sans tenter d'en faire de traduction quand les manuscrits originaux n'ont jamais été traduits, mais peut-être qu'un contributeur qui connaît bien l'ancien français passera par là.

L'article manque encore un peu d'illustrations à certains endroits, et comme je dois le présenter à quelqu'un de relativement important samedi prochain (le 23) à Mons, je vais faire une demande express sur un certain nombre de rochers et lieudits (une belle occasion de promenade en ces jours ensoleillée aussi... à la base je devais faire ces relevés et photos moi-même mais je n'en ai malheureusement pas eu l'occasion). C'est presque un travail de folkloriste en fait, car un certain nombre de ces lieu-dits et rochers ont irrémédiablement disparu, et un certain nombre de mes sources sont très anciennes (parfois datées de 1800...). La liste est longue et j'ai enlevé ceux dont la disparition m'est connue. Rien qu'une ou deux photos dans la liste ce serait déjà génial :

Toponymes en Belgique

• Une photo du bas-relief représentant la noyade du cheval bayard par Charlemagne sur le pont des Arches à Liège, il a été réalisé par Louis Dupont, ça doit être assez simple à repérer. J'ai fouillé FlickR mais sans résultat.

Le reste ce sont des toponymes du type "Pas-Bayard".

• Un pas-Bayard à Pepinster.
• L'un des plus connus est au château d'Amblève (ou Emblève), province de Liège, commune d'Aywaille. L'empreinte du pied de Bayard se trouve à coté de l'ancienne potence de la forteresse
• Remouchamps, sur un chemin qui reliait autrefois la commune à Sedoz, un lieu-dit So l'thier où le sabot de Bayard aurait creusé une cuvette dans le schiste rouge
• Stoumont, un lieu-dit « Fagne-Brume », empreinte sur un bloc de quartzite. L'eau stagnante dans la cuvette est réputée soigner les maladies de la vue et les verrues.
• Anthisnes, où un lieu-dit Pas-Bayard a conservé son nom malgré la disparition de la pierre portant l'empreinte.
• Bra, un Pas-Bayard.
• Un rocher local, peut-être un mégalithe, nommé Pas-Bayard à Wéris. Il est en forme de meule.
• On trouve d'autres Pas-Bayard à Ethe et à Étalle.
• La forêt de Chiny, en plus du lieu-dit les Epioux identifié aux Espoux de la chanson de Renaud de Montauban, a un rocher avec un Pas-Bayard consigné vers 1892 (donc possiblement disparu).
• Dhuy possédait un vieux château nommé Bayard en 1770, que l'on disait être le Montessor des fils Aymon. Possiblement disparu (mais peut-être en reste t-il des ruines)
• Bertem, près de Louvain (ça c'est dans les Flandres), affirmait détenir les reliques d'un certain Saint Aalard (vu comme l'un des fils Aymon) pendant 600 ans, et montrait jadis une étable où Bayard aurait marqué une pierre de son sabot, en forêt de Merdael, soit « vallée du cheval ». Au XIXe siècle, on voyait aussi dans un maitre-autel un tableau représentant le cheval portant les quatre fils (besoin de la photo du tableau s'il existe encore).

Toponymes en France

• À Damouzy existait une « rû du cheval Bayard ». Existe t-elle toujours, si oui, photo bienvenue
• Un Pas-Bayard se trouve à Harcy (en principe il était encore là en 1998 donc...)
• Un autre Pas-Bayard au Châtelet-sur-Sormonne.
• À Hargnies, le Pas-Bayard est en réalité une meule brisée avec l'empreinte d'un fer à cheval imprimée.
• À Hirson, entre l'Avesnois et la Thiérache (et donc près des Ardennes), un « étang du Pas-Bayard », qui se serait, dit-on, lui-même formé dans l'empreinte du cheval légendaire (je sais qu'il existe encore).
• La roche Mombron, au-dessus de la rivière Dordogne, « haute de 15 mètres et portant les empreintes géantes du sabot et du genou de Bayart ». Consigné par Dontenville dans les années 50
• Evaux-les-Bains, en Creuse. Henri Dontenville y rapporte l'existence d'un hameau nommé « Bailler » qu'il lie à Bayard. Le site dit « crou do pas de chaveau », à Reterre, a une croix en granit marquée d'un Pas-Bayard .

Si vous connaissez ces villages et reconnaissez les lieux dont les livres avec lesquels j'ai sourcé parlent, un coup de main sera plus que bienvenu. -- Tsaag Valren (✉) 18 avril 2011 à 15:40 (CEST)

EDIT important : Écrire sur Wikipédia fait en quelque sorte partie de mon travail pour la fédération française médiévale depuis quelques mois (d'où les articles cheval au Moyen Âge et Veillantif avant celui-ci. Cette demande n'est pas à but commercial, mais pour suivre la logique du pôle historicité de la F.F.M. qui est de "porter la connaissance du patrimoine médiéval au plus grand nombre", cqfd ;) -- Tsaag Valren (✉) 18 avril 2011 à 15:46 (CEST)

Bonjour Tsaag Valren et félicitations pour ton travail. Il me semble que pour ce que tu écris en premier, tu aurais davantage de réponses sur l'Oracle -Mike Coppolano (d) 18 avril 2011 à 15:52 (CEST)

Petit problème sur modèle bibliographique

Bonjour à tous,

J'ai remarqué que dans le modèle Modèle:Ouvrage, lorsque l'on rempli le champ "consulté le", l'information n'apparait pas ensuite dans les ref en bas d'article. Serait-il possible que quelqu'un fasse la modification nécessaire pour que cela apparaisse, ça m'aidrait grandement dans mon travail de mise à jour des notes et références sur l'article Besançon. Cordialement, --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 18 avril 2011 à 15:42 (CEST)

Bonjour,

En fait, la question s'est déjà posée mais sans être tranchée. J'ai relancé la discussion sur ce point ici : Discussion modèle:Ouvrage#"Consulté le" bis. Binabik (d) 18 avril 2011 à 17:10 (CEST)

Est-ce que cela se produit aussi sur le Modèle:Article ? -- charly (d) 18 avril 2011 à 18:49 (CEST)

Non, il n'y a pas ce « problème » sur {{Article}}. Binabik (d) 18 avril 2011 à 22:49 (CEST)

C'est bien ça qui m'a interpellé, il n'y a pas ce problème ni sur Modèle:Article ni sur Modèle:Lien web. --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 18 avril 2011 à 23:19 (CEST)

Étonnants classiques !

Bizarre que Fustel de Coulanges n'ait pas encore de prénom ! Voir mes arguments pour le renommage en Numa Denis Fustel de Coulanges : Discussion:Fustel de Coulanges. Comment faire par ailleurs pour renommer lorsque cela a déjà été effectué ? Mike Coppolano (d) 18 avril 2011 à 16:45 (CEST)

Je pense que comme dans l'introduction le prénom y est ça ne pose pas de problème. Le vrai problème pour un renommage pour un péon est qu'il y a plusieurs lignes dans l'historique de la page de destination. Il faut donc faire une demande aux admin. La bonne page est Wikipédia:Demande de renommage. Xavier Combelle (d) 18 avril 2011 à 16:57 (CEST)

Merci. Origine du prénom de Fustel : Numa Pompilius Mike Coppolano (d) 18 avril 2011 à 17:17 (CEST)

 Requête prise en charge par {{{1}|{{{nom}}}}} Nonopoly (d) 18 avril 2011 à 22:06 (CEST)

avec fusion d'historiques. Nonopoly (d) 18 avril 2011 à 22:10 (CEST)

ETA

Bonjour,

Pour une raison que j'ignore cela fait plusieurs haures que je n'arrive pas àa modifier la page ETA alors qu'apparemment je peux modifier le bistro : y-a-t-il un problème avec cette page ? Si quelqu'un peut la modifier, je pense qu'il y a du POV en cours et qu'il faudrait revenir à la dernière version saine, celle de Julien31 (4 versions à réverter) --Sylvain2803 (d) 18 avril 2011 à 18:29 (CEST)

Pour moi, comme pour le sourcier, ça marche. Pas de protection en cours non plus... Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 avril 2011 à 18:59 (CEST)

Oui, effectivement, ça marche, mais tu avais raison, je suis revenu à la version de Julien. Il n'y a que pour la majuscule que je ne suis pas sûr, mais la modification du 150 en 250 est attribuée à une source qui dit le contraire, et le reste est tendancieux. Cordialement. le sourcier ^{[on cause ?]} 18 avril 2011 à 19:16 (CEST)

Sylvain2803 fait sans doute allusion à un problème technique : cette modification ne peut être défaite car elle risque de modifier la version antérieure ? Mike Coppolano (d) 18 avril 2011 à 19:20 (CEST)

Je n'ai pas compris pourquoi ça ne marchait pas, mon wikipedia était un peu instable hier (souvent il ne se passait rien quand je cliquais sur "publier". Peut-être un problème chez moi. Merci en tout cas !--Sylvain2803 (d) 19 avril 2011 à 12:56 (CEST)

Michel Fau

Pour ceux qui auraient raté la version quelque peu décalée de Michel Fau dont la biographie pourrait être enrichie pour l'occasion. --Yelkrokoyade (d) 18 avril 2011 à 19:45 (CEST)

syndrome de la page blanche

Bonsoir à celle (ou celui) qui lira cela,

Existe-t-il un syndrome de la page blanche sur Wikipédia ? Autrement dit, Wikipédia que l'on essaye souvent de rédiger « en prenant du recul » et/ou « en essayant de ne pas trop tenir compte de l'actualité dans ce même soucis » mais alors il arrivera bien un jour où on aura tout dit ! À moins que l'on élargisse un peu le champ d'acceptation des article sur Wikipédia. Mais cela serait pallié par la règle que la majorité des événements passés sont acceptés, ainsi la première théorie énoncée n'a pas grand sens (sinon nourrir les PàS...). Et je ne parle même pas dudit syndrome dont sont atteint quelques utilisateurs qui entraîne un alcoolisme « bistrotisme » trop souvent dangereux (la preuve, cette question)...

Bien à vous,

--Bosay (d) 18 avril 2011 à 19:50 (CEST)

........................................................................................................................................................................................~............................................................................................................................................................................................................................................................................. -hips- Mike Coppolano (d) 18 avril 2011 à 19:57 (CEST)

Pour l’instant on n’est même pas à un tiers des articles de la wikipédia anglophone, qui est loin d’avoir traité tous les sujets. Il y a par exemples les millions d’espèces d’animaux, végétaux, champignons et bactéries ou les milliers de villes et villages du monde. Il nous reste de la marge. Carlotto ( ɗ ) le 18 avril 2011 à 20:00 (CEST)

Salut, n'oublie les ébauches par milliers à compléter, n'oublie pas les potentiels de de découvertes, n'oublie pas certains astéroïdes, n'oublie d'être heureux de respirer un peu plus chaque jour... ne t'inquiète pas tant la vie est inévitablement trop courte ! et puis si un jour on aura tout dit, on arrêtera de dire des bêtises et on lira en silence nos écrits avec une p’tite infusion du jour Butterfly ^austral 18 avril 2011 à 20:07 (CEST)

heps, n'oublie pas les liens rouges d'articles à créer en chaque début de journée qui le restent bien souvent en fin de journée... si qquns t'inspire let's go Amigo ! Le Q en 3 D non ?! Butterfly ^austral

reheps, n'oublie pas qu'on t'aime, tu veux un bisou ? Butterfly ^austral

@Butterfly:La dernière fois que j'ai fait ça, ça s'est mal terminé, alors... (voir ici) euh là je parlais de répondre aux appels du bistro pas du..

Aux autres:Merci des réponses mais au sujet des espèces et des villes (à moins que WP existera toujours quand on envahira le Groenland ou que Fukushima crée le serpent à quatre yeux, je pense pas qu'il y en aura de nouveaux avant longtemps, plus sérieusement je vous ai bien compris, mais si on extrapole (nord) un jour vous repenserez à moi ah ah ah ah ah, rire du méchant dans OSS 117, un peu de pub au passage... ). À ce propos savez vous par quoi un vampire remplace son sachet de verveine quand il se fait une petite tisane ? La réponse est là... --Bosay (d) 18 avril 2011 à 20:18 (CEST)

N'oublie pas la gousse d'aïl, le pieu, le crucifix, le fusil, et les balles en argent sur ta table de nuit et la patte de lapin bénite Mike Coppolano (d) 18 avril 2011 à 20:43 (CEST)

Et puis ne vous en faîtes pas, Il m'a dit qu'il y avait Wikimedia Là-Haut, mais pas l'électricité ! Butterfly ^austral

Il y a les volcans à finir. Deansfa 18 avril 2011 à 20:59 (CEST)

Et de-dehors des pages blanches, il y a les liens internes à peaufiner avec leurs interrogations Tactique du salami doit-il ou non être qualifié du portail Alimentation et gastronomie ? --Égoïté (d) 18 avril 2011 à 22:53 (CEST)

Toute une floppée de scientifiques ne sont pas encore dans notre belle enyclopédie. Encyclopædia Britannica contient 500 000 entrées, il y a plusieurs entrées qui ne sont certainement pas dans WP (si le syndrome de la page blanche vous atteint, consulter 1911 Encyclopedia Britannica - Free Online : des milliers d'heures d'occupation). Pratiquement toute la technique est à documenter (procédés chimiques ou techniques d'usinage, par exemple). Les traditions et personnes importantes des différents pays sont omises faute de documentation. Portail:Archéologie est superbe et pourtant il y a un goufre quasiment sans fond. Toutes les autres sciences « historiques » sont à approfondir. Les musées ne demandent pas mieux que de documenter chacune des oeuvres qu'ils abritent (le Musée du Louvre en contient des centaines de milliers, alors que le British Museum en contient plus de 7 millions). Le Projet:Château de Versailles se concentre sur les merveilles du Château de Versailles. Bref, il y a encore du boulot ! Cantons-de-l'Est 19 avril 2011 à 01:42 (CEST)

Sans oubliez les milliers de films en liens rouge, malgré que le portail:Cinéma soit le plus prospère sur wikipédia. Just Do It ! Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 avril 2011 à 07:39 (CEST)

Un modèle problématique

Bonsoir ! J'ai ajouté un arbre généalogique à cet endroit mais le modèle veut absolument donner les 32 quartiers de la princesse dont c'est l'article au lieu des seuls 16 quartiers que je connais. Quelqu'un pourrait-il m'aider à faire disparaître la dernière colonne ? Merci. Konstantinos (d) 18 avril 2011 à 20:26 (CEST)

Fait. – Bloody-libu (ö¿ô) 18 avril 2011 à 20:50 (CEST)

Merci beaucoup ! Konstantinos (d) 18 avril 2011 à 20:57 (CEST)

république solidaire

parti créé en juin 2010 ou environ. Des élus (tel le maire de Castelnau-le-Lez) se voient étiquetés UMP-RS alors qu'ils ont été élus en 2008. Ce n'est pas gravissime (ils ont pu adhérer au nouveau parti), mais il me semble que c'est l'étiquette au moment de l'élection qui devrait compter, au moins dans les boites-info. La présence de deux partis un peu différents n'est pas forcément claire pour tous. Y a-t-il une règle en la matière ?Colo (d) 18 avril 2011 à 21:25 (CEST)

Oui, c’est le moment de l’élection qui doit compter, évidemment. Carlotto ( ɗ ) le 18 avril 2011 à 21:27 (CEST)

Pourquoi « évidemment » ? Un élu qui change d'étiquette ne voudra « certainement » plus être étiqueté avec l'ancienne ! --Ordifana75 (d) 18 avril 2011 à 22:14 (CEST)

Je dirai que c'est ce qui est mentionné dans la source la plus digne de foi, qui n'est pas forcément la plus récente. Puce Survitaminée (d) 18 avril 2011 à 23:26 (CEST)

PErso, je driais qu'une étiquette ne peut être changée qu'aux élections suivantes : on parle toujours d'étiquette "sous laquelle untel se présente". Donc s'il n'y a pas présentation, c'est une simple adhésion personnelle de l'homme/femme politique, pas un mandat sous étiquette. Donc ça n'a rien à faire dans l'article sur la commune.--SammyDay (d) 19 avril 2011 à 10:22 (CEST)

2 fautes en page d'accueil ?

Yatil pas un blème de fotes d'ortograf sur la section Le saviez-vous ? de la page d'accueil WP : « Les quatre sous-marins de la marine canadienne de la classe Victoria acquit à partir de 2000 ne devrait pouvoir combattre qu'en 2013 après de longues et coûteuses modifications et un seul est en état de naviguer actuellement » ? Salsero35 ^✍ 18 avril 2011 à 22:35 (CEST)

Oui, je confirme, problème de pluriel (l'auteur devait avoir en tête qu'il n'y avait qu'un seul sous-marin sûrement...) --Floflo (d) 18 avril 2011 à 22:43 (CEST)

et acquis au lieu d'acquit !!! Salsero35 ^✍ 18 avril 2011 à 22:45 (CEST)

Oui, j'incluais celui-là aussi car sur le coup je m'étais dit qu'« acquis » était nécessaire au pluriel, mais il est vrai qu'au singulier aussi (moment d'égarement) ^^ --Floflo (d) 18 avril 2011 à 22:51 (CEST)