Wikipédia:Le Bistro/1 novembre 2009

Le Bistro/1 novembre 2009

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
1er novembre 2009
WP:N'hésitez pas ! Chaque petit pas compte.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 646 983 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles de qualité et 4 048 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Kulfi à partir de l'anglais. --Égoïté (d) 1 novembre 2009 à 08:06 (CET)
• British Museum (voir en:British Museum)
• Eric Kandel (voir en:Eric Kandel) Biographie un peu faible pour un Prix Nobel. Viking59 (d) 1 novembre 2009 à 12:35 (CET)

Article(s) du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Récitation du Coran (de:Koranrezitation, en:Qur'an reading, nl:Recitatie (islam))

Anniv'

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

WMF meeting

Bonjour, s'il vous plaît, quelqu'un sait quelque chose sur la Wikimedia Strategic planning and usability meetings qui se tiendra à Paris, 4 au 8 Novembre? Quel sera le lieu de rencontre? merci, Nevinho (d) 1 novembre 2009 à 01:39 (CET)

Pour le strategic planning, je ne suis pas trop au courant ; pour le multimedia usability meeting, voir Multimedia Usability Project Meeting France et usability:Multimedia:About. Cependant, les deux meetings sont des meetings de travail pour lesquels les inscriptions et invitations sont closes. guillom 1 novembre 2009 à 09:36 (CET)

Vous songez à employer un ergonome ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 1 novembre 2009 à 15:12 (CET)

Titre du message

bonsoir tt le monde je vous lance un sos pour vous deamder comment envoyer des fichiers chez "VUZE" merci à tous car j'ai un gros soucis;-) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.129.90.141 (discuter)

Tous les cris les S.O.S. ; partent dans les airs dans l'eau ; laissent une trace dont les écumes font la beauté. Daniel Balavoine 1 novembre 2009 à 08:42 (CET)

Bonjour, alors pour faire simple je dirais que, si vous avez une question à poser vous devriez le faire chez l'oracle, mais celle que vous avez écrite ne risque pas d'y trouver une réponse. Vous devriez plutôt l'écrire sur des forums spécialisés (par exemple celui-ci). Autre chose, les "Bonjour", les majuscules et la signature ne sont pas interdits sur Wikipédia. Bonne journée, Gugus15 ^[blabla?] 1 novembre 2009 à 14:53 (CET)

Bistro, AdQ et typographie

Je ne sais pas si c'est un bot qui insère à l'avance les titres de section revenant régulièrement dans le Bistro, comme « Article(s) de Qualité du jour à traduire ». Toujours est-il que, en français, et nous sommes sur la Wikipédia en langue française, la majuscule au mot « qualité », dans ce contexte, est incorrecte.

La seule typographie correcte, pour ce titre de section, est « Article(s) de qualité du jour à traduire ». Je rappelle en outre que, ailleurs sur le projet wp-FR, nous avons des pages Wikipédia:Articles de qualité ou encore Projet:Suivi des articles de qualité des autres wikipédias, dans le titre desquelles le mot « qualité » ne se trouve pas pourvu d'une majuscule saugrenue.

Serait-il donc possible que, à l'avenir, le bot (ou le simple contributeur) qui insère à l'avance ce titrer de section dans les sous-pages du Bistro recoure à une typographie correcte ? J'ai bien corrigé jusqu'au 8 novembre, mais ça me gonfle. D'un autre côté, continuer à subir cette typo incorrecte me gonfle encore plus, lorsque j'arrive sur le Bistro ... Hégésippe | ±Θ± 1 novembre 2009 à 08:30 (CET)

Au passage, on pourrait peut-être virer les parenthèses autour du « s » qui marque le pluriel « conditionnel » du mot « Article(s) ». Il me semble en effet que « Articles » conviendrait parfaitement, que l'on liste un seul article ou plusieurs. Hégésippe | ±Θ± 1 novembre 2009 à 08:34 (CET)

On pourrait même virer carrément la section, vu les articles généralement proposés. Je ne suis pas du tout convaincu de son efficacité. --Yelkrokoyade (d) 1 novembre 2009 à 08:52 (CET)

J'avais fait un test un jour. Sur une période d'une semaine, j'ai regardé si les « Article(s) du jour à créer  » avaient été créés, et si les « Article(s) du jour à améliorer » avaient été améliorés. Résultat : quelque chose comme 10 % d'articles finalement créés, et autant d'articles ayant été modifiés. Cette section me parait inutile. Agrafian (me parler) 1 novembre 2009 à 08:56 (CET)

On pourrait même virer carrément le bistro, vu les réponses généralement apportées. Je ne suis pas du tout convaincu de son efficacité. Plus sérieusement : puisque ça ne nous coûte rien, si 10% des articles sont faits suite à l'annonce, pourquoi pas, qu'on laisse. Après, sur les 10%, il y en a probablement une certaine partie qui auraient été créés quoiqu'il en soit, donc on est en train de discuter d'un gain très minime (voire statistiquement non significatif)... mais qui une fois encore ne nous coûte rien. Philippe Giabbanelli (d) 1 novembre 2009 à 09:29 (CET)

Le bistro a une utilité, à la fois de détente, d'information et d'aide. Agrafian (me parler) 1 novembre 2009 à 09:37 (CET)

Bonjour. Le bistro ne sert à rien et c'est bien parce qu'il est inutile qu'il est utile. La section « Articles à machinchoser » est donc utile parce qu'inutile. Je pense que d'autres que moi ont dit cela avant moi mieux que moi. Avis à ceux qui savent. ;-). --Bruno des acacias 1 novembre 2009 à 09:44 (CET)

Il est utile car il est inutile… En effet, j'ose espérer que d'autres l'ont mieux dit, parce qu'en l'état cette phrase est clairement risible. Quelle est l'idée ? Agrafian (me parler) 1 novembre 2009 à 09:57 (CET)

C'est bien plus beau lorsque c'est inutile. Edmond Rostand, Cyrano de Bergerac. Morburre (d) 1 novembre 2009 à 11:06 (CET)

En regardant l’historique, on peut voir que le bot AlmabotJunior (d · c · b) a initialisé le bistrot de ce jour (et plusieurs bistrot précédent vérifié au hasard). Je te laisse donc contacter son dresseur (Nakor (d · c · b)).

Niveau typographique : Pour cela me semble correct.

Niveau « politique » : même si cette section apporte un gain presque nul, c’est toujours supérieur à zéro (10 % cela me semble déjà beaucoup vu les articles pour le moins exotiques qui sont souvent proposés).

@Agrafian : ce que j’ai compris (et à quoi j’adhère plutôt) : c’est intrinsèquement parce que certains considèrent le bistrot comme inutile qu’il en devient utile pour d’autres contributeurs. C’est un espace libre d’où peut sortir tout et n’importe quoi donc potentiellement le meilleur comme le pire.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 novembre 2009 à 10:08 (CET)

Je ne comprend pas plus cette phrase. En quoi les considérations de certains pourraient changer la fonction de quelque chose ? Agrafian (me parler) 1 novembre 2009 à 10:12 (CET)

D'aucun pense que le bistro est un espace utile parce qu'il permet d'y débattre de choses inutiles, évitant ainsi de propager ailleurs ces débats. Donc, oui, parce qu'elle est inutile, la section « Articles à machinchoser » a sa place sur le bistro. Voilà. --Bruno des acacias 1 novembre 2009 à 11:13 (CET) PS : Et merci à Morburre. ;-). --Bruno des acacias 1 novembre 2009 à 11:15 (CET)

Hum… Dans ce cas, une section journalière intitulée « Qu’avez-vous mangé ce midi » me semble indispensable. ~ Agrafian (me parler) 1 novembre 2009 à 11:41 (CET)

Je cite Wikipédia : « Le Bistro, un endroit pour se détendre, discuter du projet et se renseigner. » Donc « oui et oui », si la section « Qu’avez-vous mangé ce midi ? » permet de se renseigner pour se détendre, c'est deux fois « oui ». ;-°. --Bruno des acacias 1 novembre 2009 à 12:32 (CET)

Oui, pour, à condition d'ajouter les recettes sur Wikibooks . Ceci dit, remarque plus sérieuse : j'ai parfois demandé la création ou le retravail de certains articles et mon souhait a, parfois aussi, été exaucé. Donc pas inutile . --Égoïté (d) 1 novembre 2009 à 15:00 (CET)

Fait : voyez ici. Agrafian (me parler) 1 novembre 2009 à 17:43 (CET)

Tu peux joindre un lien vers Portail:Alimentation et gastronomie et même vers Projet:Alimentation et gastronomie/Modèle d'article pour un mets --Égoïté (d) 1 novembre 2009 à 23:06 (CET)

Corrigé jusqu'au 6 décembre et le message du bot a été mis à jour. Romainhk (QTx10) 2 novembre 2009 à 09:38 (CET)

todo met du désordre

Dans la page Discussion:Jack l'éventreur, une partie du sommaire se trouve à tort dans la rubrique "Tâches à faire". Je n'ai malheureusement pas le temps de me casser la tête pour chercher d'où cela provient. Si un plus expert que moi veut s'en occuper, merci.
Marvoir (d) 1 novembre 2009 à 10:01 (CET)

Agrafian (me parler) 1 novembre 2009 à 10:08 (CET)

Merci (j'ignorais le code __TOC__).

Marvoir (d) 1 novembre 2009 à 10:12 (CET)

Projet assez bien !

Le projet Wikipédia:Ville du mois a bien commencé ! Luanda est bien parti Luso-Tuga ^{Até já} 1 novembre 2009 à 11:08 (CET)

renommer en Projet:Ville du mois ? -- Nias ^[meuuuh] 1 novembre 2009 à 13:38 (CET)

Je me pose la même question :s Luso-Tuga ^{Até já} 1 novembre 2009 à 14:26 (CET)

Je plussorais pour le renommage. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 1 novembre 2009 à 14:37 (CET)

Ou sinon l'intégrer à Projet:Villes du monde ? --Nouill (d) 1 novembre 2009 à 15:53 (CET)

Comment le faire intégrer ? Ils sont un peu différents Luso-Tuga ^{Até já} 1 novembre 2009 à 16:10 (CET)

(Sacramento est la ville du mois. Luso-Tuga ^{Até já} 1 novembre 2009 à 14:45 (CET))

Cette liste peut être particulièrement utile pour le projet par contre : Liste des villes du monde -- .Anja. (d) 1 novembre 2009 à 16:21 (CET)

Ce n'est pas si facile de déménager une ville.-- Ze BoB ^{(Ligue du vieux poêle)} 1 novembre 2009 à 21:31 (CET)

Ne pas automatiquement ajouter les pages meta à la LDS

Bonjour à tous, est ce qu'un pilier de comptoir aurait une idée pour pouvoir activer dans ses préférences "Ajouter les pages que je modifie à ma liste de suivi" mais que cela soit limité aux pages de MAIN? merci d'avance Chandres (✉) 1 novembre 2009 à 11:39 (CET) _{ps: pas la peine de me proposer de na pas éditer en dehors de Main, j'y travaille déjà!}

Directement dans les préférences, non... par contre avec le code qui suit dans ton monobook.js, ça devrait faire ce que tu veux. Note que les pages hors main qui sont déjà dans ta liste de suivi le resteront. Amicalement — Arkanosis ^✉ 1 novembre 2009 à 12:27 (CET)

/* ** Cette fonction ajoute automatiquement tous les articles modifiés dans la liste de suivi ** (et uniquement les articles encyclopédiques, si la préférence "Ajouter les pages que je ** modifie à ma liste de suivi" est désactivée) ** Compatibilité : mediawiki ** Support : Discussion_utilisateur:Arkanosis */ function watchModifiedArticles() { if (!wgNamespaceNumber && wgAction == 'edit') { document.getElementById('wpWatchthis').setAttribute('checked', 'checked'); } } addOnloadHook(watchModifiedArticles);

merci! --Chandres (✉) 1 novembre 2009 à 12:43 (CET)

Question sur les tableaux

Bonjour,

J'aimerais savoir comment on fait pour faire des arrondis sur les angles des tableaux. --Jagwar (말하다) 1 novembre 2009 à 13:09 (CET)

Voir peut-être : Aide:Les tableaux pour les experts, mais sans garantie. Jejecam_{(Page de discussion)} 1 novembre 2009 à 13:14 (CET)

Regarde plutôt du côté de ceci par exemple — Steƒ ^๏̯͡๏ 1 novembre 2009 à 13:22 (CET)

Stef à donner la bonne solution. Par contre, n’oubliez pas que ces arrondis ne fonctionneront que sous Firefox (et les versions récentes en plus), donc un faible partie des lecteurs. Il ne faut donc pas les utiliser dans l’espace encyclopédique. Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 novembre 2009 à 20:05 (CET)

Merci beaucoup !! --Jagwar (말하다) 4 novembre 2009 à 11:42 (CET)

Question sur les droits d'auteur

« arrange[r] le tout avec [ses] mots pour éviter le Copyvio et [mettre] une petite partie pour pas mettre l'entier du contenu », est-ce une violation des droits d'auteurs ? Si oui, je connais un contributeur dont l'intégralité des contributions serait sans doute à supprimer … — Steƒ ^๏̯͡๏ 1 novembre 2009 à 13:20 (CET)

Question qui nécessite de regarder le contenu du travail effectué : un copyvio n'est pas acquis si tu exprimes une opinion déjà exprimée en utilisant tes propres mots, un copyvio peut être acquis si tu crées exactement la même argumentation avec les mêmes exemples, et la même façon d'organiser les éléments (exemple : le cas de livre dont la trame a été repris dans les grandes lignes et des passages sont très semblables au détail près). Loreleil ^[d-c]-dio 1 novembre 2009 à 13:37 (CET)

Si tu essaies de réécrire un texte sur un sujet que tu es loin de maitriser, tu tombes très vite dans le copyvio. Il me semble que le contributeur en question a déjà eu des problèmes de copyvio à ses débuts et je ne serais vraiment pas surpris qu'il y ait encore du ménage à faire dans ses contrib. Moyg hop 1 novembre 2009 à 14:40 (CET)

Merci Moyg, c'est à vrai dire la réponse que j'attendais … Je ne peux, ou n'ose, pas m'occuper du contributeur en question, étant mal placé depuis la journée d'hier ! Mais, je n'ai pas pu m'empêcher de fouiller dans ses contributions et de tomber sur celle-ci, citée ci-dessus. Moyg, voudrais-tu t'en occuper ? — Steƒ ^๏̯͡๏ 1 novembre 2009 à 14:58 (CET)

Non, désolé mais je commence à en avoir marre que ce soit toujours aux mêmes de se taper le sale boulot pendant que d'autres se contentent de féliciter ceux qui font des conneries. Moyg hop 1 novembre 2009 à 15:05 (CET)

En effet, je te comprends ! Et ça m'exaspère au moins autant que toi, mais la cécité semble de mode cette année. J'essayerai de laisser un mot à la personne quand j'en aurai le temps, ma foi. — Steƒ ^๏̯͡๏ 1 novembre 2009 à 20:25 (CET)

@Lorelei : Non, ça c'est du plagiat. Le copyvio c'est quand on reprend mot pour mot des morceaux de texte, phrases ou paragraphes entiers. Agrafian (me parler) 1 novembre 2009 à 16:45 (CET)

Si le texte plagié est sous copyright, il y a copyvio. R (d) 1 novembre 2009 à 17:06 (CET)

Non, dans l'exemple donné par Loreleil (à savoir « le cas de livre dont la trame a été repris dans les grandes lignes et des passages sont très semblables au détail près »), hé bien il n'y a pas copyvio. Par contre, c'est du plagiat. Agrafian (me parler) 1 novembre 2009 à 19:14 (CET)

Dans le doute, il vaut mieux toujours considérer que c’est un copyvio (même si cela fait plus de travail). Si j’écris un livre B en changeant tout les mots du livre A mais en reprenant les mêmes chapitres. Alors les chapitres sont copyvio, de là a dire que le livre est copyvio, je fait confiance aux juges pour nous étonner (quand on voit des juges français appliquer en France des lois américaines pour le procès Google, je ne jure de rien). Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 novembre 2009 à 20:10 (CET)

Sûrement pas. Le copyvio ne peut s'appliquer à des idées, à des notions. Il s'applique, dans le cas des textes, à des formulations précises. Réécrire un livre n'est pas du copyvio. Tout comme dessiner soi-même un dessin à partir d'un dessin existant ne pourra pas être considérer comme du copyvio. Il y a création si vous voulez, pas juste reprise exacte de la création d'un autre. Par contre, je le répète, c'est du plagiat, c'est-à-dire un délit. Agrafian (me parler) 1 novembre 2009 à 20:31 (CET)

Sur la contrefaçon qui est un délit, selon Pierre-Yves Gautier dans la Propriété littéraire et artistique (PUF) : " La contrefaçon s’apprécie d’abord par le groupement et l’addition des points de ressemblances, après quoi, l’on passera aux différences ; si celles-ci ne détruisent pas l’impression d’ensemble de démarquage, la condamnation s’en suivra. Mais si elles renversent au contraire la première impression et établissent que les éléments caractéristiques de la seconde œuvre lui sont effectivement propres, le débouté ou la relaxe sera prononcé. " Parce que le copyvio n'est à ce jour, en tout cas en France... rien du tout. -- Perky ♡ ✍ 1 novembre 2009 à 20:50 (CET)

Question admissibilité des personnalités politiques suisses

Bonjour,

Est-ce que député au Grand Conseil d'un canton en Suisse (canton de Vaud pour ne pas le nommer) entre dans les WP:CAA des politiques ?? ou bien est-ce que cela serait l'équivalent d'un conseiller régional en France ?--LPLT ^[discu] 1 novembre 2009 à 13:42 (CET)

ce n'est rien connaitre à la Suisse que poser une telle question! --92.138.30.28 (d) 1 novembre 2009 à 13:51 (CET)

C'est surement un suisse qui dit ça … Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 1 novembre 2009 à 13:53 (CET)

Je sais pas mais: Catégorie:Conseiller d'État vaudois Otourly (d) 1 novembre 2009 à 14:05 (CET)

Quelqu'un veut du sirop d'érable avec son chocolat suisse ? sebjd (d) 1 novembre 2009 à 14:28 (CET)

Il est dans un pot lyonnais ton sirop ? Otourly (d) 1 novembre 2009 à 14:44 (CET)

Arghhhhh, c'est déjà la fin de ma carrière d'aubergiste régionaliste ! sebjd (d) 1 novembre 2009 à 19:33 (CET)

Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Doléances) 1 novembre 2009 à 14:32 (CET)

92.138.30.28, merci de ton commentaire qui ne sert à rien (si il pose la question c’est très probablement parce qu’il ne connaît pas la réponse !). Ça dépend du canton, non ? --->[] Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 novembre 2009 à 14:47 (CET)

WP:NPP dit « a été membre d'un parlement […] de canton suisse ». Le Grand Conseil est un parlement cantonal, donc théoriquement tous ses membres sont admissibles. Cela dit, les Grands Conseils sont peuplés de nombreux inconnus, sur lesquels rien n'a jamais été écrit… je verrais bien les critères évoluer. — Calimo ^{[á quete]} 1 novembre 2009 à 16:13 (CET)

(conflit d'edit) - Si je pose effectivement la question ici c'est que je ne connais pas la réponse, il serait donc bon 1/ de me donner une réponse claire : oui ou non 2/ je connais la page Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques mais n'étant pas suisse comme de charmantes et vives IP le notent avec célérité je ne me rends pas compte de l'importance de député de canton (qui à la va-vite me semblait être équivalent de conseiller régional, non admissible sur WP:fr). En relisant, et bien que cela soit en bleu, je n'avais pas vu le critère canton suisse précisement mentionné. Bref j'ai ma réponse. Merci quand même--LPLT ^[discu] 1 novembre 2009 à 16:17 (CET)

Un député cantonal suisse est l'équivalent d'un député régional allemand : il vote les lois propres à son canton. Il a donc plus de pouvoirs qu'un conseiller régional français. -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Doléances) 1 novembre 2009 à 18:21 (CET)

Oui, pour contrer les maires français des villes de plus de 50'000 habitants. Il faut permettre à chaque pays d'honorer leur illustres inconnus. Snipre (d) 2 novembre 2009 à 12:18 (CET)

Question concernant le modèle {{galerie émoticônes}}

Je profite de ce dimanche plutôt calme au Bistro pour poser une question qui n'est, certes, pas d'une très grande importance, mais qui me pose un petit problème : j'ai remarqué que quelques émoticônes comme {{amour}} ou des smileys comme {{pendlg}}, pour n'en citer que deux, existaient mais n'étaient répertoriés dans aucun modèle. Est-ce moi qui ai mal cherché ou dois-je les ajouter ? Je préfère poser la question (désolé si vous la trouvez stupide et j'en entends déjà certains dire : "on est sur une encyclopédie, on en a rien à faire des smileys !") plutôt que de modifier tout de suite ce modèle. En effet, si jamais personne ne les a ajoutés, il doit sûrement y avoir une raison ou pas. Amicalement, Blood Destructor (d) 1 novembre 2009 à 16:01 (CET)

Effectivement, Wikipédia est une encyclopédie et a priori pas un tchat ni un programme de messagerie instantanée () mais bon, il est vrai que si l'on a quand-même pensé à créer une galerie d'émoticônes, il n'y a aucune raison pour que celle-ci ne soit pas exhaustive. Avons-nous peut-être eu peur qu'il y en ait trop? (Il en existe combien comme ça qui ne sont pas répertoriés?) Mais enfin, si tel est le cas, ça ne pose pas vraiment de problème: les utilisent qui le veut bien et puis c'est tout! Puisqu'ils sont là! Et ça ne gêne en rien l'encyclopédie de les rajouter. --Floflo (d) 1 novembre 2009 à 16:32 (CET)

J'ai ajouté ceux qui me semblaient être les plus importants. Merci pour ta réponse --Blood Destructor (d) 1 novembre 2009 à 17:19 (CET)

Tiens, dans Catégorie:Modèle d'émoticône → Modèle:Malade, ledit modèle est vide. Quid CheepnisAroma | ✍

Bonjour, j'ai fais une demande de SI.annulé Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 1 novembre 2009 à 22:09 (CET)

D’un autre côté, on peut peut-être trouver une autre image pour ce modèle… CheepnisAroma | ✍

Comme cette image ; Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 1 novembre 2009 à 23:32 (CET)

Ouh là ! Celle-là elle décoiffe ! - CheepnisAroma | ✍ 2 novembre 2009 à 00:34 (CET)

Oui mais je vais très bien merci aussi je l'ai rajouté avec les autres. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 2 novembre 2009 à 02:05 (CET)

articles Mahomet à refaire totalement !

Pour bien comprendre le problème il faut lire aussi attentivement les discussions vers la fin (à partir du 29 octobre 2009 à 01h22).

Je pense que La résolution du conflit passe par la traduction en français de la version anglaise en intégrale.--abd (d) 1 novembre 2009 à 23:53 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par )hussein(10 (discuter)

Digression : vous m'aurez au moins involontairement fait découvrir — sous la plume de quelqu'un d'autre — un emploi du mot « adversité » que je n'avais jamais vu, mais je n'ai pas la prétention de tout connaître . Hégésippe | ±Θ± 1 novembre 2009 à 17:38 (CET)

Je n'ai pas non plus cette prétention, mais j'avoue que l'emploi de ce mot dans ce contexte me choque. Sans doute que l'auteur a voulu dire « aversion ». Agrafian (me parler) 1 novembre 2009 à 19:22 (CET)

Temps pluvieux et joli film

Bonjour le Bistro, habitués et visiteurs, gentes dames et gents damoiseaux. Petit mot pour dire que s'il fait (à Paris) un temps de ch... ien, mon moral est au beau fixe ce soir après avoir vu le dernier Jeunet, Micmacs à tire-larigot, petit bijou dans la veine de Delicatessen et d'Amélie Poulain (bon, jusque là il est possible que vous vous en fichiez grave en vous demandant en quoi ça concerne le Bistro :-) mais patience, j'y arrive), ce qui de retour au clavier m'a amené à faire plein de petites retouches dans des articles liés de près ou de loin au film. Je ne sais pas si beaucoup de films ont cet effet-là, donner le sourire et envie de travailler (à Wikipédia, what else?) le dimanche... Lechat ^discuter 1 novembre 2009 à 17:42 (CET)

Est-ce moi ou le résumé qui figure sur Micmacs à tire-larigot est une recopie à peine transformée de la présentation de dvdrama ? HB (d) 1 novembre 2009 à 19:14 (CET)

Ce n'est pas toi. C'est tout à fait ça. Agrafian (me parler) 1 novembre 2009 à 19:17 (CET)

Débat sur les portails de sociétés

Je lance à la volée un débat sur l'opportunité d'avoir des portails de sociétés/entreprises. Avec l'ouverture aujourd'hui du Portail:Microsoft et du Portail:Google je m'interroge sur leur intérêt au sein de l'encyclopédie sachant que :

1. Ils ne concernent qu'un champ très restreint d'articles et un univers thématique hyper-ciblé.
2. Ils sont nécessairement promotionnels publicitaires et à mon avis permettent une page de pub gratis et une grande visibilité à la société concernée.
3. En corollaire, leur maintenance pour ne pas tomber dans l'hyper-promotionnel ou le forum bis sera je pense très difficile.
4. Je ne vois aucun avantage et complément aux pages consacrées à ces mêmes articles qui me semblent être bien suffisantes. Le portail crée une redondance évidente. Je ne perçois pas l'intérêt propre de la chose.
5. Questions associés - auxquelles je précise je n'ai pas de réponses toutes faites et définitives : ces portails sont-ils compatibles avec l'esprit encyclopédique de WP qui concerne des champs universels de la connaissance et non pas des plate-formes marketing ou publicitaires ? Qui est derrière les projets/portails ? Est-ce là la mission de WP et à terme qu'elle est la finalité de ces portails (il en existent d'autres dans le même état d'esprit je crois (Portail:Apple, Portail:Disney...) et que préparent-ils ? N'y-a-t-il pas avec ces portails des problèmes de respect de copyright, de licencing... ? Quelles limites et critères appliquer à leur création et admissibilité (Microsoft oui, mais Infogrames au hasard, quid ? Disney oui, mais Dargaud quid ? etc etc). N'ouvre-t-on pas là de nombreuses boites de Pandore et ne crée-t-on pas là une dérive du projet initial et de ses principes fondateurs (en particulier la non-promo et la NdPV) ?

Qu'en pensez-vous ?--LPLT ^[discu] 1 novembre 2009 à 17:49 (CET)

J'ai vu en effet l'ouverture du portail Google, et je suis allé voir (avec beaucoup d’a priori je l'avoue) à quoi un tel portail pouvait ressembler. Hônnetement, je ne vois pas l'intérêt, il n'y a dans ce portail rien qui fait penser à un portail. On dirait plutôt un article, mais avec plus de couleur et plus de publicité. Autant je peux très bien comprendre l'intérêt d'un portail Disney, autant pour Google, je ne vois pas ce que cela peut apporter. Agrafian (me parler) 1 novembre 2009 à 17:56 (CET)

D'ailleurs, pourquoi y a-t-il une étoile grise devant les phrases « lire l'article », sachant qu'aucun d'eux n'est un bon aticle ? Agrafian (me parler) 1 novembre 2009 à 17:59 (CET)

Ah oui, tiens. Ca me surprend, assez négativement, moi aussi. Je ne trouve pas ça très habile de faire des portails comme ça, pour des sociétés. Je crois aussi que ce ne sera qu'un coup de pub gratuit supplémentaire, et ce malgré toutes les meilleures fois du monde des participants, je n'en doute pas. Tout celà me chagrine un peu, je dois le reconnaitre... --Floflo (d) 1 novembre 2009 à 18:04 (CET)

La question du caractère « promotionnel » gratuit ne se pose pas que pour les entreprises, mais pour tout plein d'autres choses : les collectivités locales ou régions (qui ont besoin d'attirer activités économiques ou touristes), les religions, les mouvements d'idées, voire certaines langues (espéranto, langues régionales), ou même pourquoi pas certains hobbies. La seule différence est que pour les entreprises on a un peu plus peur (par expérience des horreurs qui passent en SI) de détournement très conscient de nos buts, de parasitisme assumé. Mais ça me semble rester très théorique, ce serait faire de la théorie du complot que de supposer que Google ou Microsoft paie du monde pour se fabriquer une page de publicité gratos sur la Wikipédia en français. Quand commenceront à fleurir des trucs du genre [[Portail:3W41 votre Webmaster à Romorantin]] on s'inquiètera, mais ça me semble très prématuré. En tous cas, Portail:Microsoft ne me gêne pas plus que Portail:Altermondialisme ou Portail:Logiciels libres ou Portail:Espéranto, qui sont chacun promotionnel dans son genre. Touriste (d) 1 novembre 2009 à 18:07 (CET)

(décalé à cause de conflit d'édition) Je ne suis pas opposé en principe, mais il me semble quand même que la dérive publicitaire et envahissante est importante. Je suggère qu'une distinction soit faite entre les portails généralistes et les portails plus spécialisés. Il faudrait alors créer un portail de regrouppement thématique (marque de ceci ou cela) qui amènerait vers une page où seraient exposés les portails genre Google. Ceci forcerait à ne plus les appeler portails mais autrement. Si cela est trop compliqué, je serait pour leur interdiction - Siren - (discuter) 1 novembre 2009 à 18:10 (CET)

Si tu arrives à définir ce qu'est un portail « spécialisé » ou un portail « généraliste »... Portail:Dordogne (un seul département) ou Portail:Islam (une seule religion) est-ce spécialisé ? Touriste (d) 1 novembre 2009 à 18:18 (CET)

Un nombre minimal d'articles chapeautés par le portail est un élément de définition sur les qualificatifs généraliste vs spécialisé, je crois. Un portail avec un potentiel de 100 articles me semble ni généraliste, ni souhaitable. Ensuite pour ce qui est du promotionnel, je préfère le terme de publicitaire. Un portail Apple ne peut qu'aider le chiffre d'affaire et l'image d'Apple, un portail Espéranto j'ai un doute. Ensuite dans le premier cas on s'attache à un aspect purement commercial quand dans le second on se trouve à mon avis dans un aspect encyclopédique.--LPLT ^[discu] 1 novembre 2009 à 18:24 (CET)

Oh je ne pense pas non plus que Microsoft ou Google paie du monde pour leur faire cette pub. Mais le résultat peut bien en être le même! Mais oui, Touriste a peut-être raison, c'est sans-doute prématuré. Attendons quand-même de voir ce que ça devient par la suite disons, parce que quoiqu'on en dise, ça reste tout de même plus facile de "promouvoir" (sous forme de pub donc) une marque qu'un département ou une religion! --Floflo (d) 1 novembre 2009 à 18:27 (CET)

Certain font de la pub sur Wikipédia et j'approuve.Alphagris ^{[Anti-Additifs]} 1 novembre 2009 à 18:32 (CET) 1 novembre 2009 à 18:32 (CET)

S'il y a du contenu pourquoi pas, regarder Disney, il y a de quoi alimenter un portail, google pas sûr.--Gato guerrero (d) 1 novembre 2009 à 18:45 (CET)

Pour moi le problème n'est pas le contenu, Microsoft peut regrouper des centaines d'articles entre les logiciels, jeux et autres produits. C'est ce que l'on veut faire du contenu et ce que l'on mets en avant avec le portail. Pour Disney, mon but est seulement de fournir une vision synoptique de l'entreprise, ses filiales et ses productions le plus juste possible en étayant au maximum les informations par des sources... Perso j'en ai un peu ras-le-bol de lire des trucs critiquant ou louant Disney sans un minimum d'éléments. Je vous conseille la lecture des articles labellisés pour découvrir vraiment des trucs sur Disney. Des informations sur les méthodes de productions, réalisation, conception, construction, technologie,.... il y a aussi des visions et commentaires (in)-soupçonnés mais pour une fois rattachés à leurs auteurs. Voilà. Si c'est ce qui motive les personnes qui ont créé les portails Microsoft, Google et autres alors tant mieux. --GdGourou - Talk to °o° 1 novembre 2009 à 19:14 (CET) Cela mérite-t-il un {{marronnier}} ?

Si la question se pose, posons-la aussi sur les portails religions qui risquent de devenir des nids de prosélytisme. sebjd (d) 1 novembre 2009 à 19:40 (CET)

Personnellement, il y a belle lurette que je considère que le seul but d'un portail est de faire de la pub pour le thème couvert par le portail. Mais le problème n'est pas la pub. Le problème, c'est que, le portail sélectionne les articles sur des critères subjectifs donc non neutres. Ce manque de neutralité des portails est plus ou moins criant. Dans les domaines qui m'intéressent, je dirais que la sélection des articles du portail « Entreprise » est assez neutre vu que se sont pour l'essentiel des entreprises, mais qu'il en va tout autrement de la sélection des articles de cuisine par les portails régionnaux, la quiche étant lorraine, bien-sûr, et le couscous, kabyle, mais pas autrement. Bref, le portail Google ne fait qu'aller au bout de la logique. Ah, si le système de catégorisation pouvait être plus limpide que l'organisation des articles de Wikipédia serait plus neutre et plus agréable ! --Bruno des acacias 1 novembre 2009 à 20:01 (CET)

« Personnellement, il y a belle lurette que je considère que le seul but d'un portail est de faire de la pub pour le thème couvert par le portail. » Si tu arrives à prouver ça pour le Portail:Alimentation et gastronomie que tu connais bien, Bruno, je t'offre une poêlée de champignons (comestibles ou toxiques, à ton gré) !!! J'attends de te lire , --Égoïté (d) 1 novembre 2009 à 23:20 (CET)

Pour moi, le problème n’est pas intrinsèquement dû au fait que ce soit des sociétés ou non (comme le dit BdA, un portail fait toujours plus ou moins de la pub, c’est presque le but). Le portail Google souffre de défauts indépendamment du fait que ce soit une société. Si on a un certain nombre d’articles (disons entre 20 et 100 selon le sujet, avoir des BA/AdQ est presque une nécessite selon moi) sur un sujet, alors un portail peut-être envisageable. Or Catégorie:Google contient directement 5756 articles et 2/3 sous-catégorie (une n’a rien à faire là). Le problème se situe plutôt au niveau de ses articles. Des articles comme Egosurfing ou Googlism. D’autres articles sont ridiculement pauvres par rapport au sujet (comparez DoubleClick et l’article en anglais) et l’article principal en lui-même est largement améliorable.

Donc indépendamment du fait que ce soit une société, un portail me semble -au minimum- précipité. Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 novembre 2009 à 20:03 (CET)

Je n'ai rien contre des portails sur ces sujets, toutefois en jetant un coup d'oeil je trouve que certaines sections comme "Fondateurs", "Navigateur Web" ou "Messagerie" sont trop spécialisées, par exemple sur le Portail:Google "galerie d'images" et "messagerie" pourrait être regroupés dans une section "Logiciels" et "Moteur de recherche" et "Bibliothèques" dans "Activités sur Internet". D'ailleurs, le portail: Microsoft et le portail:Microsoft Windows font un peu doublon--Y▬Spirine@causer 1 novembre 2009 à 20:08 (CET)

Un portail c'est la partie "encyclopédie spécialisée" de wp, pour Disney ce n'est pas choquant puisqu'il existe des encyclopédies Disney, mais on devrait toujours se poser la question de savoir si le portail ne devrait pas concerner un thème plus général (donc plus encyclopédique) que le micro-sujet auquel on le consacre. Il semble plus justifié de commencer par un portail logiciel au lieu de faire un portail Microsoft par exemple. Kirtap ^{mémé sage} 1 novembre 2009 à 21:08 (CET)

Je ne suis pas contre la création de portails sur les entreprises

• à condition que les portails regroupent une quantité d'articles suffisante pour créer un portail, il me semble que c'est le cas pour les portails Google, Microsoft, Apple, Nitendo et Disney avec toute les filiales, production et personnalité de ces entreprise ayant un article sur wikipédia.
• Deuxièmement, interdire ou supprimer un portail à cause du fait qu'il est relatif à une entreprise me semble contraire à la neutralité de point de vue puisque les critères a prendre en compte pour un portail ne doivent pas être le sujet du portail mais la qualité et la quantité des articles qui le compose(à condition, bien sur que ces articles respectent les critère d'admissibilité).
• En outre si l'on interdit la création de portail sur les entreprises il faudrait pour rester interdire les portails sur les marques et production commerciales comme les Half-Life,Halo, Pokémon, Battlestar Galactica, Stargate,Buffy contre les vampires, Les Simpson,Starwars... ce qui risque de soulever pas mal d'opositions
• Enfin avoir un portail spécialisé une entreprise,un compte ou une idéologie permet de limiter l'ajout sur un portail plus généraliste d'article qui pour celui-ci n'aurait qu'une importance faible ou moyenne et de les cantonner en grande partie sur le portail spécialisé .Si j'ai créer le Portail:Logiciels libres c'est en grande partie pour limiter l'ajout d'articles (par des utilisateur anonyme) sur les logiciels libres sur le portail:informatique qui à l'époque contenait une proportion excessive d'articles sur les logiciels libres (entre un tiers et la moitié), après les IP anonyme partisan des logiciels libres ne se sont plus concentré que sur le portail des logiciels libres ce qui a permis au portail informatique de redevenir, plus neutre.

Concernant les portails, j'estime qu'il y a des problèmes bien plus important que l'admissibilité ou non des portails sur les entreprises, par exemple j'estime que l'on devrai distinguer les catégories portail en catégories de navigation et en catégorie de maintenance(avec les composants du portail) car naviguer dans les catégories portails pour les néophytes est assez ardu en ce moment--Ste281 ^[blabla] 2 novembre 2009 à 10:37 (CET)

Ton 4^e point est intéressant. Mais que penses-tu de l'aspect nécessairement publicitaire et des limites que l'on devra imposer. En effet pourquoi devrait-on autoriser un portail Google et, tu en conviendras, difficilement autoriser un portail Exalead. Par ailleurs qu'elle est la plus-valu par rapport à la page Google avec une bonne palette de navigation en bas ?--LPLT ^[discu] 2 novembre 2009 à 11:30 (CET)

Si vous voulez discuter sérieusement de critères d'admissibilité des portails, peut-être que Discussion Projet:Portails serait plus approprié que le bistro ? M'enfin, je dis ça, mais je n'ai pas plus envie d'en discuter là-bas qu'ici. --Tieno (d) 2 novembre 2009 à 12:11 (CET)

Bubka ou Boubka, une nouvelle guerre d'édition ?

Bonsoir à tous, c'est le temps des marronniers, on n'y coupe pas (par ailleurs, mais cela n'a rien à voir, c'est aussi celui des fruits orange du kaki qui sont mûrs à point mais si difficiles à trouver en France — ceux importés ne sont pas toujours très bons). Je pensais, jusqu'à peu de temps, que nous avions tranché (par une recommandation ou une prise de position — ou un consensus mou), le cas de la transcription du russe en français pour les Sportifs et les Artistes. En effet, à part des cas très connus comme Rudolf Noureev (à noter que le prénom n'est pas francisé), la plupart du temps la lettre cyrillique qui ressemble à "Y" était transcrite "U" (et pas « ou », comme dans Noureev ou Vladimir Poutine). Outre le fait que Putin, ça peut se prononcer étrangement, surtout à Marseille, les personnages très connus (historiques ou non) ont souvent une forme francisée et donc un « ou » plus évident à prononcer. D'ailleurs, même l'article transcription du russe en français reconnaît que par "convention", on écrit Tupolev et pas Toupolev. Et je pensais que cette Convention s'appliquait à la (plupart) des Sportifs et des Artistes. Or, si on excepte les références à WP (qui pendant longtemps a toléré un Boubka), Google (et les autres médias) penchent nettement pour la forme Bubka (en français). Même si on effectue une recherche sur Sergueï Bubka (où le prénom est une forme francisée), il bat 14 800 à 4 500 la forme encore plus francisée Sergueï Boubka, cette dernière forme reposant sur l'essentiel sur Wikipédia… (c'est dur d'être une référence copiée et pillée par les autres : la moindre coquille se répand, la moindre erreur aussi). Attention, je ne dis pas que Boubka est une grossière erreur : c'est une variante qui existe, qui est documentée et qui est parfaitement possible. Je dis simplement que par cohérence avec le Projet Sport (et plus particulièrement le Projet Athlétisme dont je m'occupe pas mal), ce serait bien qu'un peu de cohérence soit appliquée. Et alors, pourquoi avoir Vladimir Kuts (et pas KOUTS), Valeriy Brumel (et pas BROUMEL) ou encore d'autres dont les noms ne sont jamais écrits comme ça dans les bonnes encyclopédies du sport (ou les grands dictionnaires). Bref, avant que ça devienne une guerre d'édition, que je veux éviter parce qu'elle serait dérisoire, je viens vers vous pour vous demander humblement conseil — et passer plus de temps à manger des kakis… --ᄋEnzino᠀ (d) 1 novembre 2009 à 21:11 (CET)

Colombie

À ce que j'ai pu voir, l'article a été revu totalement récemment. Le problème est que la majorité du texte est issu d'une traduction automatique depuis l'article anglophone. Conséquence : pleins de passages ne veulent rien dire et sont incompréhensibles. Ce sont surtout les sections « Économie » et « Démographie » qui sont les plus touchées. De mon côté, j'ai fais ce que j'ai pu. Maintenant si d'autres personnes pourraient rendre cet article plus compréhensible, ce serait bien. LairepoNite (d) 1 novembre 2009 à 21:20 (CET)

J'ai remis l'ancienne version, inutile de s'embêter à essayer de corriger une traduction automatique, surtout qu'on risque de faire de gros contre-sens. Moyg hop 1 novembre 2009 à 21:27 (CET)

Note incongrue

Le Bonjour du Matin Frais à tous les chasseurs,

Dans l'article Géographie de la Chine, il y a un problème avec la note n° 1 située dans l'infobox. A propos du rang de classement de la Chine par superficie, elle est supposée arriver sur la 3° marche du podium, mais une note incongrue posée juste après le 3 (je cite : "| rang=3<ref>Avec [[Taïwan]]</ref>", se traduit à l'affichage par "Superficie 31° rang mondial".

Bon, dans un sens, en cherchant bien, toutefois, c'est pas complètement déconnant. Si l'on promène la souris sur le 1, il s'affiche en bas de votre écran le lien vers une note n° 0. Fuat avir l'oeil, hein ? Mais pour un lecteur attentif, c'est mon avis une grrrrrosssse bourde. Non ? Il y a déjà eu des guerres mondiales pour moins que ça.

J'ai essayé une biscouette, en pondant une ligne spéciale pour la note, mais sans effet malheureusement, non seulement elle n'apparaît pas dans l'info box, mai pire, elle dispara de la liste des renvois.

Alors je propose tout simplement d'éliminer cette note faisant référence à Taïwan et classer la Chine 4°. Ce qui fera un milliard 300 millions de mécontents d'un seul coup. Qui dit mieux ?

Comme il n'y a pas l'air d'avoir une foule de visiteurs sur la pageDD de l'arcik, m'en viens vous poser directement la même question. Hop ! Retour à ma case. Le Respectueux Bonjour à Tous vos Anciens. Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 1 novembre 2009 à 22:02 (CET)

Rule n°1 ... on ne source pas dans les infobox. Rule n°2 on ne source pas dans les infobox. Les infobox tout comme les intro sont la pour résumer toutes les sources sont sensées se concentrer dans le corps de l'article Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 1 novembre 2009 à 22:04 (CET)

Rule = Règle - 1 point Toubon pour Kyro - Siren - (discuter) 1 novembre 2009 à 22:26 (CET)

Gniii "on ne source pas dans les infoboxes" ? En pratique, plein d'infos figurant dans les infoboxes ne figurent pas dans les articles. On fait quoi pour en indiquer la source ? Rule n°0 : on source tout. Touriste (d) 1 novembre 2009 à 23:55 (CET)

Kyro, Touriste, on dit rule #1, rule #0 ! Crdlt. Blogbreather (d) 2 novembre 2009 à 09:42 (CET)

Sur WP en oui, mais su fr on dit « règle n^o 1 », « règle n^o 0 ». Agrafian (me parler) 2 novembre 2009 à 09:50 (CET)

faut pas vous fâcher, Agrafian, c'était juste pour le "fun", juste pour réviser son frangliche. Blogbreather (d) 2 novembre 2009 à 09:58 (CET)

Je ne me fache pas, tu as tout à fait raison de dire qu'en anglais on utilise le symbole « # » et non l'abréviation « n^o ». Agrafian (me parler) 2 novembre 2009 à 10:07 (CET)

Alors, on en remet une couche pour les cancres : Prononcer roule nainmbeurre oine, roule nain-beurre zireau. Blogbreather (d) 2 novembre 2009 à 10:31 (CET)

« Roule neume beurre wanne » et « roule neum beurre ziro » plutôt, non ? Et pour les infoboxes, « info boxiz » au pluriel. Agrafian (me parler) 2 novembre 2009 à 10:40 (CET)

Vous m'avez vaincu...chui qu'un dziro... Blogbreather (d) 2 novembre 2009 à 12:23 (CET)

Brève de comptoir ?

Je ne sais pas si l'article est admissible, mais il existe déjà : Mahmoud Vahidnia. Je ne sais pas non plus ce qu'il va advenir et si les suites seront suffisamment nombreuses pour justifier la présence de cet article, mais je reste en cet instant stupéfait d'admiration. Turb (d) 1 novembre 2009 à 22:23 (CET)

Puisque tu viens demander l'avis des pilliers, hé bien je te donnerai le mien : cette personne ne mérite pas un article pour si peu, une PàS me paraît nécessaire. A la limite, si tout ceci est vérifiable, on peut l'inclure dans un article plus génétal. Je dis à la limite, car l'absence de recul rend inencyclopédique cet évènement. Un article pour Wikinews là encore. Agrafian (me parler) 1 novembre 2009 à 22:33 (CET)

Il est vrai que le médiamètre reste modéré : [1]. Après, on peut attendre quelques jours pour voir si l'affaire décolle ou non. Turb (d) 1 novembre 2009 à 22:36 (CET)

Comment ça un médiamètre ? Je ne suis pas d'accord, WP n'a pas a marcher en fonction des médias (sources premières utiles à Wikinews, mais presque invalide ici : une encyclopédie privilégie l'analyse et le recul, donc les sources secondaires). Agrafian (me parler) 1 novembre 2009 à 22:41 (CET)

Si tous les journaux du monde faisaient leur une dessus, bien sûr que si. Pris le premier qui vient : Ares I-X.Si Poulpy passe par ici, j'imagine déjà sa réponse. Turb (d) 1 novembre 2009 à 23:06 (CET)

L'actualité est une partie nécessaire de Wikipédia. C'est même probablement son aspect le plus important. — Poulpy (d) 1 novembre 2009 à 23:10 (CET)

Pardon ? L'actualité concerne Wikinews. Wikipédia, elle, est une encyclopédie. Alors même si elle se doit d'être à jour et de suivre l'actualité, elle n'a pas à en faire quelque chose d'important. Elle doit compiller la connaissance humaine, pas des évènements passagers qui ne laisseront peut-être aucune trace dans l'histoire. Agrafian (me parler) 1 novembre 2009 à 23:18 (CET)

Bienvenue dans l'humour poulpique. Pour ma part, je proposerai un sursis d'un mois sur l'article. Philippe Giabbanelli (d) 1 novembre 2009 à 23:33 (CET)

« Elle doit compiler la connaissance humaine, pas des évènements passagers qui ne laisseront peut-être aucune trace dans l'histoire. ». Sans me prononcer sur l'article en question (que je n'ai même pas regardé), j'ai franchement tiqué à la lecture de cette phrase. En tant que (modeste) historien, je cours après de vieux papiers que nos ancêtres ont jetés car « sans intérêt ». Nous ne pouvons pas savoir ce qui intéressera les historiens dans 100 ou 200 ans. Contentons-nous d'appliquer les critères d'admissibilité, sans préjuger de ce que l'histoire retiendra. Cordialement, Gentil Hibou ^{mon arbre} 2 novembre 2009 à 00:13 (CET)

Mais je suis tout à fait d'accord avec vous. Ce que j'essaye de dire, c'est que pour le moment, ces informations ne sont pas pertinentes, et qu'il manque du recul et de l'analyse pour pouvoir les traiter. Il est bien évidemment possible que certains d'entre eux (pas forcément séparément, mais dans leur ensemble) intéressent les historiens. Mais ce n'est pas à Wikipédia de les garder avant que cela n'arrive. Agrafian (me parler) 2 novembre 2009 à 07:35 (CET)

Comme critère d'admissibilité, je pense que les (très) nombreux articles dans la Presse internationale de qualité — et le fait qu'il existe déjà chez nos collègues de WP en: et it: — et qu'il va sans doute s'étendre à tout le web très vite — me semblent largement suffisants ! Je ne dis pas ça parce que je suis le créateur de l'article — ma principale difficulté a été de le vérifier, d'avoir des sources fiables et de faire des liens. Il y a des tas d'événements passagers sur WP — qui sans doute laisseront des traces infimes. Mais à partir du moment où on a déjà Susan Boyle ou des personnages de manga dont je n'entendrai jamais parler (je parle japonais), avoir ici le nom d'un jeune iranien qui s'est dressé contre le Pouvoir absolu — et qui a fait que, pendant 20 minutes, le Roi était nu, je trouve ça assez encourageant, non ?--ᄋEnzino᠀ (d) 2 novembre 2009 à 01:12 (CET)

« compiller » (Agrafian, 23:18). Lapsus révélateur ? Blogbreather (d) 2 novembre 2009 à 08:29 (CET)

Faute de frappe plutôt. Agrafian (me parler) 2 novembre 2009 à 08:41 (CET)

Miles excuse. Blogbreather (d) 2 novembre 2009 à 09:37 (CET)

Explorez le Web depuis Wikipedia

Bonjour,

J'ai récemment eu le plaisir de discuter avec Anthere, l'ancienne présidente du conseil d'administration de la fondation Wikimedia. J'ai expliqué l'intérêt d'avoir les liens permanents « Webzzle Explore » (ou le bouton) dans les pages Wikipedia, et maintenant nous aimerions avoir votre avis concernant notre proposition de valeur.

Pour vous montrer une démo de ce que cela pourrait être avec votre accord, nous avons ajouté les liens dans 2 pages en français et en anglais. S'il vous plaît, gardez-les pendant les 15 prochains jours afin de discuter du sujet ensemble.

Anglais http://en.wikipedia.org/wiki/Champagne_(wine) http://en.wikipedia.org/wiki/Champagne,_France

Français http://fr.wikipedia.org/wiki/Vin_de_Champagne http://fr.wikipedia.org/wiki/Champagne_(province)

Soit vous trouvez l’usage intéressant et nous pouvons travailler ensemble pour améliorer Webzzle, soit vous n'aimez pas et nous n’irons pas plus loin avec Wikipedia.

Nous avons développé Webzzle pour 4 raisons:

- 1 - Etendre l'utilisation de Wikipedia. Avec la fonctionnalité Webzzle Explore dans une page de Wikipedia, les éditeurs Wikipedia peuvent ajouter plus de valeur à leur contenu et offrir aux utilisateurs finaux la possibilité de trouver des connaissances pertinentes similaires sur le thème de la page Wikipedia.

- 2 - Améliorer la pertinence des liens externes. Webzzle classe les liens externes à l'aide d'une nouvelle technologie de classement mutuel appelée « Mutual-Rank ». Webzzle utilise des concepts, Objets et Structures d'Objets au lieu de mots clés et de listes de mots clés pour décrire un contenu. Chaque action d'un contributeur est utilisée pour déterminer la valeur d’un contenu. Par analogie, c’est similaire au PageRank de Google, mais en 2 dimensions (les URLs et les Utilisateurs). Le score d'une URL est calculé en utilisant les scores des utilisateurs qui l'ont qualifiée et le score d'un utilisateur est calculé en utilisant les scores des URLs qu’il a qualifiées. C'est un système vertueux permettant de résoudre le problème de la détermination de la valeur des URLs et des utilisateurs dans un réseau social. Nous travaillons sur ce sujet depuis 1999. La technologie a été développée par une start-up et utilisée au CNRS (Centre National de la Recherche Scientifique en France) pour qualifier et trouver une expertise, un document et des ressources Web concernant un sujet précis. Comme une mutuelle d'assurance, notre technologie de classement fonctionne très bien lorsque les utilisateurs de la communauté sont plus nombreux que les spammeurs sur chaque sujet pris indépendamment, ce qui devrait être le cas si vous aimez Webzzle. La qualité croît proportionnellement au nombre d’utilisateurs et d’URLs.

- 3 - Réduire le travail des éditeurs. Un lien qualifié avec plusieurs concepts peut être jugé pertinent dans d’autres pages de Wikipedia automatiquement. Les éditeurs peuvent ainsi bénéficier du travail des autres éditeurs sans rien faire. Plus les éditeurs qualifieront des liens dans Webzzle, moins la charge de travail pour maintenir les liens externes sera grande et meilleure sera la qualité.

- 4 - Retirer les spammeurs de Wikipedia. Aujourd'hui, les sites commerciaux souhaitent apparaître dans Wikipedia pour bénéficier du trafic. Au lieu de supprimer ces sites sans cesse, nous proposons de les mettre dans Webzzle. Si ces liens sont bons, ils seront naturellement jugés pertinents par la technologie de classement mutuel. S'ils sont mauvais, ils ne seront pas présentés dans les premiers résultats (Suite à l’application des algorithmes). Pour votre information, la plupart des liens dans Webzzle aujourd'hui proviennent d'un utilisateur Webzzle virtuel. Nous utilisons cet utilisateur pour lutter contre les spammeurs aussi. Cet utilisateur a la possibilité d'être surpondéré pour agir sur la qualité. Nous avons également un mécanisme appelé « Trust-Rank » utilisé pour déterminer la confiance que Webzzle peut avoir dans un utilisateur. Il sert à mettre à 0 le score d'un utilisateur agissant comme spammeur.

La technologie Webzzle est brevetée. Nous laissons notre technologie libre d'utilisation aux projets non concurrents.

Nous attendons avec impatience d'avoir une discussion constructive avec vous. Xavier Vaucois, xavier (dot) vaucois (at) webzzle (dot) com

Votre proposition n'est pas conforme à notre politique concernant les liens externes, sommairement exposée à la page Wikipédia:Liens externes : nous ne tolérons en principe qu'un très petit nombre de liens par page, en principe les sites très directement liés au sujet de la page (site institutionnel d'une entreprise ou d'une collectivité, site personnel d'un individu) ou faisant particulièrement référence. Au risque de vous décevoir, après l'effort que vous avez fait en tapant ce long message, j'ai retiré les deux liens que vous indiquez en exemple ci-dessus, qui ne cadrent à l'évidence pas avec cette politique. Touriste (d) 1 novembre 2009 à 23:47 (CET)

Je vais être encore moins amène : après avoir constaté que vous aviez déjà posté au « Bistro » un long message faisant l'éloge de votre produit le 13 avril dernier, j'ai été à la limite d'envisager la complète suppression de ce message du Bistro de ce jour. Celui-ci n'est pas destiné à apporter à ses lecteurs des informations sur des produits commerciaux, fussent-ils d'excellente qualité. Je vous recommande dans l'avenir de vous abstenir de ce genre de longs messages exposant les supposés mérites des produits que vous proposez. Touriste (d) 1 novembre 2009 à 23:53 (CET)

Bonjour ; je pense que « La technologie Webzzle est brevetée. Nous laissons notre technologie libre d'utilisation aux projets non concurrents. » laisse entendre que le terme de « libre d'utilisation » que vous employez est une notion différente de logiciel libre (qui est à la base des technologies prônées pour le fonctionnement technique de Wikipédia) contrairement à, par exemple, dmoz. Je me trompe ? Turb (d) 1 novembre 2009 à 23:53 (CET)

Pourquoi utiliser votre moteur de recherche plutôt que google, par exemple ? Pour moi c'est non aussi, Wikipédia n'a aucun besoin d'ajouter des moteurs de recherche dans ses liens externes : les gens savent s'en servir, et dans la plupart des cas ils sont venus sur Wikipédia via un moteur de recherche...

Ridicule...

Alphos ^{[me pourrir la vie]} 2 novembre 2009 à 01:29 (CET)

PS : Raison n°4 : « Retirer les spammeurs de Wikipedia ». Vous prônez le "moi d'abord" ?

Je suis là pour discuter avec vous et pas me mettre la communauté à dos. Je suis désolé si je vous ennuie. J'ai posté ce long message pour justement expliquer et inviter à la discussion suite à un échange constructif que j'ai eu avec Anthere. Quand vous dîtes que Webzzle est contre la politique de lien externe de Wikipedia, je l'entends. Cependant DMOZ présente des liens de la même manière que Webzzle en présente. Dans notre cas, les liens sont aussi mis par des éditeurs (avec la fonctionnalité Enregistrer que vous pouvez trouver sur notre site. Je pense que DMOZ est un annuaire qui était bien, qui vieillit maintenant et qui ne profiter pas de la mutualisation de l'effort de qualification des éditeurs. Nous proposons de construire un système collaboratif bénéficiant d'une nouvelle technologie de classement mutuel, un DMOZ collaboratif utilisant des technologies de classement à la Google si vous voulez. Concernant les brevets, je les ai mis dans le domaine public. Tout le monde peut utiliser la technologie. J'ai mis cette phrase parce que je trouverais ca malhonnnête que certains fassent un explorateur Web basé sur la même technologie. Quand vous dîtes "pourquoi utiliser Webzzle ?", il y a déjà Google. Je suis d'accord. Mais que faîtes vous pour retourner sur le Web à partir de Wikipedia en général ? Nous, nous retournons dans Google et lançons des combinaisons de mots clés différentes et ouvrons beaucoup de pages inutiles. Avec Webzzle, nous pourrions profiter des bénéfices du travail des éditeurs au travers d'un "Social Search" si vous voulez. Il y aurait alors un moteur non pas pour entrer sur Wikipedia mais en sortir avec plus de qualité. C'est un nouvel usage de Wikipedia. Quand vous dîtes que je spam en premier. Je répète que je souhaite discuter. Vous avez bien plus de pouvoir que moi, la preuve vous enlevez les 2 liens et me blacklistez sans que je puisse répondre. Vis à vis du spam, si les éditeurs qualifient les liens dans Webzzle, alors les vrais spammeurs se verront mis aux oubliettes grâce à la technologie mise en place. Toute la valeur que nous souhaitons apporter n'a donc vraiment aucun intérêt à vos yeux ? Webzzle

Est ce que cela vous intéresse de nous réunir pour échanger et faire une petite démo ? Nous travaillons beaucoup avec Sun et nous pourrions nous mettre dans une salle dans leurs locaux à Paris. Webzzle

C'est super d'avoir des initiatives, et nous propose quelque chose. Il se trouve juste que vous n'avez pas de chance sur ce coup : vous proposez un lien externe, et la politique de WIkipédia concernant les liens externes est très (très) rude. Vous parler de l'annuaire DMOZ, qui figure parfois sur Wikipédia. Et justement, lui non plus ne fait pas consensus parmi la communauté. Certains contributeurs l'ajoutent, d'autres le retirent, et il y a eu de nombreux débats à son sujet...

En gros, vous arrivez en terrain miné. Désolé, je ne sais quel conseils vous donner. J'espère juste que vous comprenez mieux les réponses qui vous ont été faites. Bien à vous, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 4 novembre 2009 à 13:23 (CET)

Je comprends les réponses et Anthere m'avait prévenue. Cependant, avant de jeter cette initiative à la poubelle, ne peut-on pas réfléchir ensemble aux intérêts qu'elle apporte à tous ? Si les liens vers DMOZ posent aussi problème, ne serait il pas intelligent de créer une nouvelle section "Explorer le Web depuis Wikipedia" qui posséderait les liens vers la(les) catégorie(s) DMOZ associées et les résultats de l'explorateur Webzzle ? Ma proposition de se rencontrer à quelques-uns et discuter n'intéresse personne ? Webzzle

• Lorsque je cherche pars du lien que vous aviez mis sur "Champagne (province)", je trouve surtout des miroirs de Wikipédia, ou des ressources d'autres projets Wikimedia. Je ne saisis pas l'intérêt, sachant que les liens externes doivent surtout permettre de développer l'article. Ceci est probablement dû au titre de l'article, très propre à Wikipédia, et qui n'est donc pas représentatif des résultats du moteur de recherche en général. L'autre exemple, Vin de Champagne est mieux.
• Vu que les liens doivent surtout être des références permettant de développer l'article, mettre un moteur de recherche n'est pas la meilleure des solutions, car il propose également des sites qui ne serviront pas à compléter l'article.
• Techniquement, ajouter Webzzle n'empèchera pas les spammeurs d'ajouter leur lien, car ils pourront toujours éditer l'article. Les membres de la communauté continueront donc à retirer manuellement les liens innapropriés.

Actuellement, je ne vois donc pas pourquoi nous devrions adopter ce moteur de recherche. Le « Mutual-Rank » a l'air bien en théorie, mais en pratique je ne vois pas la différence. Difficile donc de convaincre le contributeur lambda, si il ne voit pas concrètement le gain. Concernant la rencontre, Paris c'est très loin de chez moi. Voilà pour mon avis sur le fond. Bonne continuation ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 5 novembre 2009 à 00:23 (CET)

Effectivement, DMOZ ne fait pas l'unanimité. De même, pour tout dire, j'ai déjà lu plus d'une fois des propositions pour supprimer purement et simplement les sections "liens externes" des articles, en argumentant que les articles devraient se suffirent à eux-mêmes. Dans cette optique, les liens vers des sites qui ne sont pas des projets libres et soutenus par Wikimedia Foundation serviraient uniquement de référence et de source à l'article, et non de complément. De manière générale, il est généralement mal accepté qu'on envisage un partenariat privilégié avec une entreprise externe pour géré le contenu de ses articles (par contre, pour fournir des ressources matérielles, c'est autre chose) : il y a quelques temps, on parlait de publicité ici, on ne peut pas dire que ça a été bien vu. --Tieno (d) 5 novembre 2009 à 09:02 (CET)

Sur le point des sites mirroirs. Au début pour qu'il y ait du contenu dans notre base et que nous puissions profiter du mécanisme de Mutual-Rank (algorithmes que nous lançons une fois pas mois), nous avons crée un utilisateur virtuel dans Webzzle qui a pris des liens externes ainsi que des sources et les a qualifiées dans Webzzle avec les concepts des pages où ils étaient présents. Un lien pouvait être alors qualifié potentiellement avec plusieurs Objets composés à ce stade d'un seul concept Wikipedia. Cela nous a permis d'avoir des résultats dans la partie éditée par la communauté (éditeurs Wikipedia) en plus de celle de Google amélioré. La raison pour laquelle j'ai modifié 2 pages Wikipedia (le vin et la région) est pour montrer l'intérêt de qualifier une seule fois et faire apparaître de bons résultats dans plusieurs pages (en l'occurence 2). Je vous propose de vous montrer comment faire si ca vous intéresse. J'ai évoqué le sujet avec le comité départemental du tourisme de l'Aube par exemple qui a trouvé l'idée bonne et va mettre le lien "Explore" sur son site. Ils ont qualifié les meilleurs liens sur le champagne en toute objectivité (et ils sont très proches de l'esprit de la communauté à mon avis. Ils sont financés par le conseil général et n'ont pas d'intérêt de faire de la pub pour une marque précise au détriment des autres). Sur le fait que les liens ne seront pas uniquement des liens permettant uniquement de compléter l'article, je crois en effet qu'il y aura beaucoup plus de connaissances que celles limitées à l'article. Personnellement, je suis champenois et j'ai encore appris des choses au travers des liens mis par le comité départemental du tourisme. Si ces liens ne répondent pas aux critères des liens externes, rien n'empêche de les mettre dans une nouvelle section. Est ce que vous m'autoriser à le faire et vous montrer ? Je mettrais les liens DMOZ avec. Rien ne vous empêche de dire aux sites commerciaux d'enregistrer et qualifier leurs liens dans Webzzle et plus Wikipedia pour faciliter la vie des éditeurs. De mon point de vue, les liens vers DMOZ apportent aussi quelque chose. C'est une bonne idée de les garder. Ils sont bien pour en savoir plus. Derrière DMOZ, il y a AOL (Netscape). Webzzle est autant privé qu'AOL (ce qui est mieux au passage pour traiter les liens commerciaux selon moi). Enfin, gardez en tête que je propose d'utiliser l'argent de Webzzle pour en partie financer Wikipedia (ce que personne ne fait à ce jour à ma connaissance) que ce soit en matériel ou autres. C'est marqué sur notre site et je finance déjà pas mal de truc avec le peu d'argent que j'ai (100% des gains de Webzzle servent à financer les serveurs, bande passante, électricité et faire des dons). Webzzle n'est pas mon job mais une passion à ce jour. Webzzle

« Est ce que vous m'autoriser à le faire et vous montrer ? » Vous venez de mettre le doigt sur un problème central. Le comité départemental du tourisme de l'Aube peut prendre une décision pour son site. Sur Wikipédia, il n'y a pas de dirigeant, de personne prenant les décisions. Une personne peut accepter, et une autre ne sera pas d'accord et retirera le lien. Pour se mettre d'accord on fait des sondages, des longues discussions, etc. Et les débats sur les sujet sensibles ont tendance à produire plus de conflits qu'autre chose. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 5 novembre 2009 à 15:15 (CET)

La fondation Wikimédia, qui héberge Wikipédia, reçoit régulièrement des dons de particuliers et d'entreprises (financiers principalement, matériels aussi). Évidemment, jamais assez ;)

Comme dit Dodoïste, personne ne pourra donner une autorisation ; seule la communauté peut donner un accord, et cela se passe par une prise de décision (pouvait être précédée par un sondage).

Sinon, Webzzle est bien une entreprise non ? Quand vous dites "nous", c'est qui ? Si ce n'est pas votre job aujourd'hui, cela doit le devenir demain je suppose ? --Tieno (d) 5 novembre 2009 à 17:15 (CET)

Pour que la fondation donne son accord à cette nouvelle fonctionnalité, il faut que chacun comprenne bien l'avantage avant de voter oui ou non. C'est la que le serpent se mort la queue non ? Comment votez si on n'a pas compris comment enregistrer des liens et vu comment ca se passe sur 2 pages Wikipedia par exemple ? Sinon Webzzle est bien une entreprise parce que c'est plus facile d'acheter les serveurs et la bande passante ainsi qu'encaisser quelques euros de la part de sponsors qui adhèrent à l'idée. Bien évidemment si ca marche vraiment un jour, ca me plairait de me creuser les méninges pour faire des bons produits et faire une belle entreprise avec des valeurs et du sens. Ca me plairait aussi beaucoup de travailler avec des collègues passionnés par la mission de Webzzle: Explorer et organiser le Web des connaissances (des Wikipédiens?). Webzzle

Non, ce n'est pas la fondation qui donne son accord pour ce genre de chose, mais la communauté. Si vous voulez présenter votre produit, pourquoi ne pas le faire ailleurs que sur un article encyclopédique ? Par exemple, créez un site de test qu'on puisse l'utiliser, ou bien une démo en flash, ou quelque chose qui peut faire comprendre à chacun comment ça fonctionne ; évidemment, pas sur un article de Wikipédia, car vous l'aurez compris, les articles sur Wikipédia ont des règles d'édition qui ne permettent pas, aujourd'hui, d'intégrer votre site. Par contre, pour avoir une petite chance, ce serait bien que votre technologie soit mature. Mais personnellement, j'ai un doute sur sa possibilité d'être acceptée ici, car ce que vous proposez n'est pas libre. --Tieno (d) 6 novembre 2009 à 01:29 (CET)

En fait, vous pouvez tester la fonctionnalité explore sur le site du comité départemental du tourisme de l'Aube qui vient de mettre les liens sur 2 pages de son site et notamment la home (http://www.aube-champagne.com, http://www.aube-champagne.com/fr/champagne.html). Je l'ai aussi mise sur un site que je lance pour aider les entrepreneurs http://www.alliance-entrepreneurs.org). Pour enregistrer des liens, il faut ouvrir un compte d'éditeur Webzzle (gratuit, http://www.webzzle.fr/explorer/user.kol?action=703). Pour comprendre comment enregistrer et qualifier des sites ouvrez la video de 12 min sur http://www.webzzle.fr/intl/fr/help.html. Note: les algorithmes de classement mutuel tourneront en fin de mois. Par contre, je ne comprends pas ce que vous entendez par technologie mature parce que la techno a été déployée au CNRS, Thales, Orange, PSA à l'époque de ma 1ere startup et je vous assure que certains au CNRS l'ont bien étudié avant de l'acquérir et la mettre en place. J'ai pu présenter le projet et la techno avec plaisir à un membre de la fondation cette après midi. Je la remercie d'avoir passer du temps à creuser ce que Webzzle pouvait apporter à Wikipedia. Sur la question du libre, je n'ai rien contre mettre le code sous une autre licence qui satisferait les conditions de Wikipedia.Webzzle

Qui pourrait me dire ?

Question posée à un grec-catholique de langue grecque  : Existe t-il une traduction en grec moderne ou ancien de la prière du "Je vous Salue Marie" ? Si oui sur quel site trouver cette prière écrite en grec moderne ou ancien ?

Bonsoir,

Wikipédia peut être un très bon moyen de voyager entre les langues... si si, regardez : je vais sur Je vous salue Marie, je regarde en bas de la colonne de gauche les interwikis, et je tombe sur l'interwiki en grec qui m'amène sur el:Άβε Μαρία. A priori c'est ce que vous recherchez... bonne lecture. --Serein ^[blabla] 2 novembre 2009 à 00:32 (CET)