Wikipédia:Le Bistro/8 novembre 2009

Le Bistro/8 novembre 2009

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
8 novembre 2009
Salebot se nourrissant d'un vandale

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 611 479 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles de qualité et 3 992 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

• Langage parlé complété
• Enfant-bulle j'ai pas mal travaillé sur le style, mais je ne sais pas si ça sera utile, il faudrait surtout des modifications de fond. ‪‪‪‪‪‪‪‪— Carlotto 8 novembre 2009 à 10:24 (CET)
• Wastringue (outil d'ébeniste) : texte très confus. Ne pas améliorer : réécrire et purger : copie de [1]. HB (d) 8 novembre 2009 à 09:18 (CET)

Article(s) du jour à créer

• Leucanthemum paludosum pour Wikipédia:Image du jour/30 novembre 2009.
• Stó:lō (Stó:lō), tribu amérindienne de l'État de Washington.
• Chelan (tribu) (Chelan (tribe)), tribu amérindienne de l'État de Washington.
• Skagit (tribu) (Skagit (tribe)), tribu amérindienne de l'État de Washington.

Article(s) de qualité du jour à traduire

• Cyathus (en:Cyathus), un genre de champignon rarement consommé mais considéré comme aphrodisiaque en Guadeloupe.

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Est-il possible de faire un "lien permanent" sur les pages "système"

Je ne suis pas certain d'être très clair. Mais pour faire simple, je voudrais faire un lien vers les contributions d'un utilisateur qui affichera la même chose en 2020 qu'aujourd'hui.

Est-ce possible ? --Szyx (d) 8 novembre 2009 à 00:27 (CET)

Facile. Le lien doit être de la forme fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Spécial:Contributions&target=<nom de l’utilisateur>&month=11&year=2009. -- Mister BV (d) 8 novembre 2009 à 01:22 (CET)

Si « aujourd'hui » signifie « exactement le 8 novembre 2009 », je crois que non, mais si, dans un sens plus large, le 31 octobre 2009 ou le 30 novembre 2009 peuvent convenir comme date de référence, je suppose qu'il y a la possibilité des suffixes « &year=2009&month=10 » ou « &year=2009&month=11 ». Mais ça n'affichera pas les contributions dans les pages qui auront été supprimées entretemps. -- Asclepias (d) 8 novembre 2009 à 01:27 (CET)

Merci beaucoup. --Szyx (d) 8 novembre 2009 à 13:30 (CET)

Vandalisme sur une page...

Je viens de me rendre compte que la page Prizee n'est pas du tout aimée par l'un de membre du site : suppression de continu à répétition et bot pour remettre tout en ordre dernier. C'est bizarrement arrivé après que la société est annoncée un plan social qui supprime 50% de son effectif (pas très glorieux comme historique je suppose).
Il est vrai que la page n'était pas super bien tenue, mais de là à la supprimer (d'ailleurs, elle avait déjà fait l'objet d'une demande de suppression, suivit d'un maintient). Zéfling (d) 8 novembre 2009 à 00:35 (CET)

Pas la peine de prendre des gants, l’utilisateur Lexx007 (d · c · b) (32 contributions) ne s’est visiblement créé un compte que pour blanchir cette page ou pour intervenir sur la PàS après clôture du vote. Qu’on l’avertisse, qu’on le bloque et basta. -- Mister BV (d) 8 novembre 2009 à 01:37 (CET)

bloqué--GdGourou - Talk to °o° 8 novembre 2009 à 01:41 (CET)

Rapide. J'espère qu'il ne va pas créer un autre compte pour continuer sa bataille contre les bots. En tout cas, il a mis un beau foutoir... Zéfling (d) 8 novembre 2009 à 03:52 (CET)

Marqué comme n'étant du vandalisme

A qui faut-il s'adresser pour que, quand on clique sur un "marquer comme n'étant pas du vandalisme", on n'arrive pas sur une page sans aucun intérêt et strictement inutile mais que s'ajoute plus simplement un "marqué comme n'étant pas du vandalisme" en haut de la page dans le même genre que "ajouté dans votre liste de suivi" ou "retiré de votre de suivi" ? --tpa2067^(Allô...) 8 novembre 2009 à 07:32 (CET)

Je ne sais pas si ça peut-être fait en local. Sinon c'est sur https://bugzilla.wikimedia.org/ Kropotkine_113 8 novembre 2009 à 12:21 (CET)

Trouvé : bugzilla:15451. Y a plus qu'à attendre… mais ça peut prendre deux ans Kropotkine_113 8 novembre 2009 à 15:04 (CET)

J'utilise Firefox. Si c'est votre cas, voici ma suggestion. Je clique droit sur l'hyperlien et je demande « Ouvrir le lien dans un nouvel onglet ». Firefox ouvre un onglet à la fin des onglets ouverts et le moteur de Wikipédia est informé du nouvel état. De temps à autre, je ferme ces pages inutiles qui ne m'empêche pas de continuer à travailler « dans » l'onglet courant. Après une dizaine fois, ça m'est devenu automatique. Cantons-de-l'Est 8 novembre 2009 à 17:29 (CET)

Sinon tu peux coller ça dans ton monobook.js :

function RedirectPatrolled() {
  if (wgAction == "markpatrolled") window.location = wgServer + "/wiki/" + wgPageName ;
}
addOnloadHook(RedirectPatrolled);

puis purger. Hop, ça redirigera. — Hr. Satz 8 novembre 2009 à 21:27 (CET)

Bon appétit

Bonne journée à tous. Je partage ce gâteau avec vous pour fêter mes 2 ans sur WP. Bon appétit ! --Égoïté (d) 8 novembre 2009 à 07:45 (CET)

Bonne fête ! Ascaron ¿! 8 novembre 2009 à 08:36 (CET)

Et comme le temps passe ! On vieillit très vite ici: 2 ans cela correspond à l'adolescence, à trois ans tu es adulte, et à quatre c'est le début de la sénilité (pour moi c'est pour bientôt, snif ). Alors profite bien de ta jeunesse. Bon anniv'. Barbe-Noire (d) 8 novembre 2009 à 08:44 (CET)

et à presque 6????.. Thierry Lucas (d) 8 novembre 2009 à 16:48 (CET)

2 ans : le commencement de la sagesse ! . Bonne fête, très chère Égoïté ! --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 novembre 2009 à 08:49 (CET)

Félicitations ! Et courage, c'est les dix premières années les plus dures... Félix Potuit (d) 8 novembre 2009 à 09:19 (CET)

Hum le bon gâteau au ketchup ! Joyeux wikanniversaire Égoïté. KoS (d) 8 novembre 2009 à 10:57 (CET)

Hein, c'est pas un gâteau pour vampire ? Bon courage pour les années à venir, Égoïté ! Ælfgar (d) le sénile 8 novembre 2009 à 11:11 (CET)

Joyeux anniversaire ;-) — Arkanosis ^✉ 8 novembre 2009 à 11:20 (CET)

Yeah, bravo, bon annif!! (et au fait (rép. à Barbe-Noire) ça veut donc dire que je suis sénile?! ) --Floflo (d) 8 novembre 2009 à 11:48 (CET)

Bon Wikiversaire Égoïté . Ah, voilà une filleule dont on est fière d'avoir été marraine ! Serein ^[blabla] 8 novembre 2009 à 12:41 (CET)

Félicitations, Égoïté ! Bonne continuation. Vyk | ✉ 8 novembre 2009 à 12:43 (CET)

Bravo, égoïté Alphagris ^{[Anti-Additifs]} 8 novembre 2009 à 15:25 (CET) 8 novembre 2009 à 15:25 (CET)

Superbe gâteau, et joyeux anniversaire . -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Doléances) 8 novembre 2009 à 17:33 (CET)

Bonaniv' ! — Neef (d) 8 novembre 2009 à 19:09 (CET)

À tous merci et rendez-vous l'année prochaine ! Snif d'émotion à Serein et à mes 3 autres parrains qui se reconnaitront. Clin d'œil aussi à mon fils Gilles qui, en privé, m'a souhaité ce wiki'anniv. Et heureux 1^er anniversaire symbolique à mon chat prénommé… Wiki. --Égoïté (d) 8 novembre 2009 à 23:37 (CET)

Spécialistes du "kaki"

Je suis très surpris de ne pas voir d'article "PC" ... poste de commandement ... Il y a une mention rapide dans la page d'homonymie ... et puis j'ai déniché Abréviations militaires (France)#P. Alors quoi, les branchés sur le sujet ? ... Et puis pas de photos, pas de liens vers les autres WP ... vraiment surprenant ! Je crois qu'il y a pas mal d'articles de fr:wp qui pointeraient utilement vers cette nouvelle page souhaîtée ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 8 novembre 2009 à 08:15 (CET)

Peut-être en complétant Quartier-général... — Jérôme 8 novembre 2009 à 16:03 (CET)

Les kaki, c'est bon, mangez-en ! --Gribeco (d) 8 novembre 2009 à 16:58 (CET)

Lycée Hoche

Cette IP est régulièrement menacée de toutes sortes de représailles pour ses vandalismes à répétitions, sans aucune suite concrète bien entendu. Elle se caractérise d'une façon générale par la bêtise de ses interventions. Je propose qu'on lui laisse encore 237 chances de se racheter avant d'intervenir. Si j'avais fait le dixième de ses c..ies, j'aurais été bloqué depuis longtemps. Félix Potuit (d) 8 novembre 2009 à 09:17 (CET)

Cette IP est collective, c'est un établissement scolaire. Elle ne fait pas *que* du vandalisme : [2], [3], [4], [5]... Si blocage il y a, il ne peut être que court, généralement on ne bloque pas avant deux-trois vandalismes qui se suivent, et c'est déjà plus que l'endurance de l'élève moyen. Donc oui, elle n'est pas bloquée en permanence alors que les comptes enregistrés, étant associés à une seule personne, sont beaucoup plus vite bloqués en cas de vandalisme. Je ne vois pas ce qu'il y a là de choquant. Esprit Fugace (d) 8 novembre 2009 à 09:47 (CET)

PS : et si tu voudrais qu'elle soit plus rapidement bloquée en cas de vandalisme, Wikipédia:Administrateur/Félix Potuit est encore lien rouge, il me semble...

Ben, euh, 14 avertissements (dont 2 "dernier avertissement !"), à mettre en regard avec 1 correction de faute d'orthographe "correcte", 1 correction approximative (a sans accent grave), 1 correction de mastic, et l'ajout d'une "catégorie U2" (?) pour un stade de rugby, j'aurais tendance à dire que le bilan est pour le moins discutable. À part ça, si les administrateurs actuels n'ont pas le pouvoir, ou la volonté, d'intervenir effectivement dans ce genre de cas, je ne pense pas que je pourrais faire mieux moi-même si je rejoignais la confrérie. Donc : laissons faire en gémissant quotidiennement contre les vilains vandales. Pas d'article Coup de pied dans le cul ? C'est symptomatique, non ? Félix Potuit (d) 8 novembre 2009 à 11:07 (CET)

Il me semble que Wikipédia:Vandalisme en cours sert à gérer ce genre de cas, non ? (mais c'est sûr qu'il y a moins de polémique que sur le Bistro, tout dépend de ce qu'on cherche) KoS (d) 8 novembre 2009 à 11:16 (CET)

Quand je suis dans le coin et que je repère du vandalisme d'IP scolaire, je sévis dès le premier vandalisme : je bloque pour deux heures, de manière conservatoire pour la durée (supposée par moi) du cours. Difficile de faire mieux. Il m'est arrivé de ne pouvoir me connecter depuis ma fac, même en m'identifiant, parce que l'IP flottante du serveur central, attribuée alors à mon PC, était bloquée totalement. Depuis, je fais gaffe quand je sévis... Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 novembre 2009 à 14:47 (CET)

Domaine public

Bonjour. Il ne me semble pas que le site kirchenlexikon soit dans le domaine public mais je peux me tromper. Quelqu'un pourrait-il m'éclairer ? Merci d'avance. Addacat (d) 8 novembre 2009 à 10:38 (CET)

La page d’accueil indique « Copyright © 2008 Verlag Traugott Bautz », ça ne semble donc pas du tout libre. Pymouss |Parlons-en| 8 novembre 2009 à 11:55 (CET)

Oui, c'est ce que je craignais, justement à cause de ce petit c. Youpi, nous avons donc un nouveau pb de copyvio - pas bien méchant et fait en toute bonne foi par une débutante, mais... Addacat (d) 8 novembre 2009 à 12:13 (CET)

Attention toutefois : il faut se méfier des mentions des sites qui ont une tendance exagérée à mettre des © partout. Par exemple la BNF mets des « © BNF » sur toutes les pages de Gallica y compris sur des pages évidemment dans le domaine public. Ce qui évidemment n'aide pas à comprendre les problèmes de droits d'auteur. En l'occurrence sur le site cité par Addacat, je ne sais pas, mais ça n'a pas l'air très libre. Kropotkine_113 8 novembre 2009 à 12:17 (CET)

Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon est un ouvrage malheureusement trop récent pour être dans le domaine public. ~Pyb (d) 8 novembre 2009 à 12:30 (CET)

OK, merci de cette confirmation. J'ai ajouté la page concernée à la rubrique PSC. Addacat (d) 8 novembre 2009 à 12:35 (CET)

Précision : sur Gallica, ce n'est pas le contenu qui est sous copyright, mais sa reproduction par la BNF. Tu peux reprendre le texte, mais pas copier-coller le scan. Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 novembre 2009 à 14:49 (CET)

Et pourtant un scan d'une œuvre papier qui est dans le domaine public ne peut pas, en théorie, être mis sous copyright. Kropotkine_113 8 novembre 2009 à 14:58 (CET)

Gallica ne prétend plus depuis plusieurs mois avoir détenir un droit d'auteur sur les scans. Ils prétendent dorénavant pouvoir protéger leur base de données grâce au droit des bases de données. Et pour conclure, il n'y a plus de mentions légales sur gallica.bnf.fr depuis quelques temps. PS : ne me criez pas dessus, je sais qu'une page d'aide n'est pas à jour. Pyb (d) 8 novembre 2009 à 23:35 (CET)

copyvio multiples?

Quelqu'un aurait-il le Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français , Les Editions de l'Atelier, 1997 parce que de nombreux articles non catégorisés sur des personnes dont il est très ardu de définir s'ils atteignent les critères de notoriété pourraient n'être que des copyvio....contributions de SQUINABOL par exemple Marthe Pichorel. Le problème est qu'il crée beaucoup d'articles et semble ne pas aller sur sa page de discussion--Rosier (d) 8 novembre 2009 à 12:20 (CET)

Ça me dit quelque chose ; impossible de me rappeler quoi. Peut-être une vieille plainte (ou au contraire une autorisation) OTRS mais je ne n'arrive pas à remettre la main dessus. Mais il y a déjà un truc à propos de ce dictionnaire, j'en suis sûr, parce qu'à un moment j'ai failli contacter directement l'éditeur. Si je retrouve quelque chose je fais signe. Kropotkine_113 8 novembre 2009 à 12:31 (CET)

Voir le bulletin des administrateurs du 4 novembre. En passant (d) 8 novembre 2009 à 12:34 (CET)

Concernant SQUINABOL (d · c · b) il semble lire sa page de discussion parce qu'il a répondu à Grimlock sur le même problème. Kropotkine_113 8 novembre 2009 à 12:35 (CET) Et En passant merci de me rafraîchir (en partie) la mémoire Malheureusement moi je pensais à un truc bien plus vieux que ça. Kropotkine_113 8 novembre 2009 à 12:37 (CET)

Dans les temps anciens de Wikipédia il y avait eu copyvio massif d'un Dictionnaire de la Révolution française, c'est peut-être ça qui te gratouille la mémoire ? --Serein ^[blabla] 8 novembre 2009 à 12:39 (CET)

Ah, possible, c'est aux éditions l'Atelier ? Parce moi c'est cet éditeur qui me gratouille. Kropotkine_113 8 novembre 2009 à 12:52 (CET)

Bien, alors il va falloir vérifier pour tous les articles si les critères de notoriété sont respectés. En première lecture la plupart sont de purs inconnus.--Rosier (d) 8 novembre 2009 à 14:07 (CET)

Il me semble que s'ils intéressent le Maitron, qui est une encyclopédie spécialisée de référence, ils devraient aussi nous intéresser. Ils ne sont sûrement pas « de purs inconnus » pour tout le monde, de toutes façons. Touriste (d) 8 novembre 2009 à 17:48 (CET)

Les dictionnaires historiques spécialisés (comme le Maitron, ou le Dictionnaire de Port-Royal, ou d'autres) comportent souvent des centaines de bios dont on ne parle nulle part ailleurs. Je me pose souvent la question de savoir si on peut créer des articles sur tous ces personnages « mineurs ». Le souci qui se pose, c'est très souvent le côté mono-source, qui porte un gros risque de plagiat. --Serein ^[blabla] 8 novembre 2009 à 18:03 (CET)

Pertinence de certains modèles

Je viens de tomber sur le modèle {{Pont sur la Seine}}, je doute vraiment de sa pertinence vu qu'il invite a créer des articles dont je doute fortement de l'admissibilité. Qu'en pensez vous ? Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 8 novembre 2009 à 13:54 (CET)

Pas vraiment d'opinion sur la palette en tant que tel (enfin pas vraiment d'opinion franchement positive....). Quant à faire des articles sur les ponts, je pense qu'il est fortement probable que le sujet soit admissible. Erdrokan - ** 8 novembre 2009 à 14:26 (CET)

Cool, je sais maintenant quels articles je vais faire dans le futur. :) — Poulpy (d) 8 novembre 2009 à 14:28 (CET)

Uniquement dans la catégorie "Coucher de soleil sur un pont de la Seine". Addacat (d) 8 novembre 2009 à 14:34 (CET)

"Non admissibles" ? Ces ponts ont une histoire. - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 8 novembre 2009 à 15:56 (CET)

Comme toute les maisons jamais construites ? Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 8 novembre 2009 à 17:25 (CET)

Il passe en général plus de monde sur un pont que dans une maison. Le pont a plus de probabilité d'avoir une histoire. Une histoire, c'est à dire des traces écrites d'évènements où il a été impliqué. Des traces écrites, des sources, quoi ! S'il y a des sources secondaires sérieuses comme on les aime ici, le pont est admissible, peu importe sa dimension ou l'importance du cours qu'il franchie. Si Napoléon a brisé l'avancée des troupes prussiennes sur ce pont là, il est probablement admissible; si les résistants l'ont dynamité en 44 pour stopper un convoi allemand, idem; s'il a permis le débouché d'une industrie importante, tout pareil; et si les Monuments historiques ont reconnu son intérêt architectural ou historique par un classement ou une inscription, on ne discute même plus ! Mais pas seulement parce que c'est un pont de la Seine. Pourquoi la Seine et pas la Loivre ? Je vais trouver un nom pour celui que j'ai bâti au fond de mon jardin … Pourquoi pas: le Pont ?
le sourcier ^{[on cause ?]} 8 novembre 2009 à 18:49 (CET)

Kyro, si la gâchette te démange, tu peux toujours tenter ta chance ici. Si tu n'obtiens pas gain de cause, tu peux toujours exiger la rédaction de nouveaux critères d'admissibilité pour les ponts, passerelles et autres ouvrages d'art franchissant des cours d'eau là (ce n'est guère qu'une proposition de recommandation, mais qui se soucie de ce genre de choses de nos jours ?). De toute façon, tu seras admin à partir de mercredi soir, ce qui te permettra alors de passer les articles par les armes comme bon te semble, sans que personne ne puisse plus rien te dire. Vu tes interventions récentes sur le Bistro, j'ai le sentiment que tu vas nous éliminer le tiers de Wikipédia. Bon courage, tu vas en avoir besoin. — Poulpy (d) 8 novembre 2009 à 19:35 (CET)

Bah, il y a toujours Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page où on a pu voir encore récemment que les admins ne peuvent pas toujours « passer les articles par les armes comme bon leur semble ». ---- El Caro ^bla 8 novembre 2009 à 20:33 (CET)

@Poulpy, je ne suis pas pour la suppression du 1/3 de WP, et j'utiliserais encore moins le balais pour supprimer ce genre d'article si la communauté pense que c'est admissible, qu'il en soit ainsi, j'accepte ce choix fait sans problème, j'étais juste venu ici poser une question vu que j'avais un doute .... Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 8 novembre 2009 à 20:53 (CET)

Où signaler

les choses un peu limites, comme un nom d'utilisateur tangent (je pense au récent Utilisateur:Michel pausecaca, dont le nom n'est pas très correct-mais correspond exactement à son activité sur WP) ? Colo (d) 8 novembre 2009 à 17:05 (CET)

Ya rien de diffament ici, donc je ne vois pas trop le problème hormis un pseudo aux mots un peu familier. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 8 novembre 2009 à 17:12 (CET)

Si vous en trouvez un vraiment dérangeant, adressez-vous à Darkoneko (d · c · b), il s'est préoccupé de ce sujet voici deux (trois ?) ans. Cantons-de-l'Est 8 novembre 2009 à 17:34 (CET)

Par contre, son unique contribution ne m'est pas familière: « mamismae » ? Ce n'est ni « pipicaca » ni « azertyuiop ». Ça ne dit rien à personne ? le sourcier ^{[on cause ?]} 8 novembre 2009 à 17:49 (CET)

DarkNeko a rendu récemment ses outils de bubu, donc vaut mieux pas lui demander. Esprit Fugace (d) 8 novembre 2009 à 18:09 (CET)

Oui. Allez plutôt donner du boulot à Esprit Fugace (d · c · b). . SM ** =^^= ** 8 novembre 2009 à 19:29 (CET)

Introduction d'une référence dans un article

Salut à tous,

A chaque fois que j'utilise l'icone [1] pour introduire une référence, que je prévisualise puis que je publie, çà plante.

La référence est bien marquée avec le symbole numérique, mais çà renvoie sur rien du tout. Et ce, même si j'ai vérifié qu'il y avait bien la rubrique == Notes et références ==

Quelqu'un pourrait me dire à quel moment j'ai fait une erreur ?

Merci

R.B.

C'est {{Références}} qu'il faut, à défaut <references/> marche aussi. Et pour le truc à mettre en référence, la syntaxe c'est ça <ref>Ceci est la référence qui fera un petit numéro</ref>. --MGuf 8 novembre 2009 à 19:15 (CET)

Merci pour ce précieux renseignement, MGuf.

Exemple : Ceci est un exemple.

Bonjour Rbuda (d · c · b), pensez à signer vos messages dans les pages de discussion en tapant quatre tildes ~~~~ (touche Alt + é de votre clavier). Bien cordialement, Jejecam_{(Page de discussion)} 8 novembre 2009 à 19:28 (CET)

Voir aussi Aide:Références (qui redirige vers Aide:Note). -- Xofc ^{[me contacter]} 9 novembre 2009 à 04:56 (CET)

jordan

sa sair a quoi de cree un compt — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jordan.macle (discuter)

Bonjour, excusez moi, mais je n'ai pas compris le sens de votre intervention. Pour le bistro des non-francophones c'est ici. Cordialement, Jejecam_{(Page de discussion)} 8 novembre 2009 à 19:19 (CET)

Traduction SMS -> français : Qu'elle est l'utilité de créer un compte ? (Ca sert à quoi de créer un compte)

Et pour répondre à sa question : Voyez Aide:Compte utilisateur Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 8 novembre 2009 à 19:42 (CET)

Aide image à supprimer

Bonjour à tous — Je n'arrive pas à trouver comment proposer à la suppression l'image Dakhla2.jpg qui est présentée comme étant un travail personnel alors qu'elle est de toute évidence un copyvio en provenance de cet article de RFI : Dakhla, la presqu’île veut séduire, avec une fausse licence, sûrement pas libre. Si quelqu'un pouvait s'en occuper ou m'indiquer comment faire… Cordialement. --Indif (d - c) 8 novembre 2009 à 22:15 (CET)

Cette carte du Maroc me semble aussi être un copyvio, même si je n'en ai pas trouvé l'origine. --Indif (d - c) 8 novembre 2009 à 22:23 (CET)

Sur la page Commons de l'image, regarde la colonne de gauche, tu y trouveras le nécessaire. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 8 novembre 2009 à 23:12 (CET)

, marqué comme copyvio. Jean-Fred (d) 8 novembre 2009 à 23:24 (CET)

Merci ! --Indif (d - c) 8 novembre 2009 à 23:29 (CET)