Wikipédia:Le Bistro/21 février 2019

Sous-pages
28	29	30	31
↑janvier / février↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28
↑février / mars↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
21 février 2019
Lac Abraham (Alberta, Canada) Y a du gaz dans l'eau. Et c'est beau.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 21 février 2019 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 2 083 238 entrées encyclopédiques, dont 1 731 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 100 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

• Kobylnica (Poméranie) (2006)
• Liste des cathédrales de Québec (2006)

  S'il n'y a que (!) deux cathédrales à Québec, on n'y peut rien ! Une liste, une catégorie et une redirection sont-elles vraiment nécessaires ? Je transformerais la redirection en page d'homonymie et ne conserverais que cette page : un lecteur risque-t-il de chercher « Liste des cathédrales de Québec » ?

  Le problème est le même pour la plupart des listes de la Catégorie:Liste des cathédrales par ville qui ont aussi chacune leur catégorie associée ainsi qu'une redirection.

  - Cymbella (discuter chez moi) - 21 février 2019 à 09:36 (CET)

  La liste recense les cathédrales à Québec ou dans la province de Québec ? Car l'interwiki it recense une vingtaine de cathédrale dans la province de Québec.--Kasskass (discuter) 21 février 2019 à 10:31 (CET)

  Le titre de la page étant Liste des cathédrales DE Québec il ne s'agit donc pas de la Liste des cathédrales DU Québec. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 21 février 2019 à 11:56 (CET)

  Faudrait corriger l'interwiki, non ? --Ypirétis (discuter) 21 février 2019 à 13:12 (CET)

  - Cymbella (discuter chez moi) - 21 février 2019 à 18:08 (CET)

  Merci Ypirétis (discuter) 21 février 2019 à 18:10 (CET)

  Heu... En fait non, l'article est toujours relié à l'article italien...

  Ça devrait être OK maintenant ! - Cymbella (discuter chez moi) - 21 février 2019 à 23:05 (CET)

  Voui... Ypirétis (discuter) 22 février 2019 à 08:08 (CET)

  vi maintenant c'est ok ! pfff là là faut tout faire alors ici ! bon valà : → renommé en Tableau synoptique des cathédrales du Québec complété à partir de l'article italien it:Cattedrali nel Québec et élément wd restauré ! elle est pas belle la vie  ! mandariine ^(d) 22 février 2019 à 11:17 (CET)

• Lupome (2006)
• Mengabril (2006)

Articles à améliorer

• Affaire Daval, dont la partie "Enquête" laisse plus l'impression d'un compte-rendu journalistique que d'une synthèse de ceux-ci (formulations hasardeuses - " auxquels nous n'avons malheureusement pas accès" -, utilisation du futur - "Il devra sans doute s'expliquer sur les éléments suivants" -, etc.).

Articles à créer

• Ancien capitole de l'État de Louisiane (en)
• Sebastian Bieniek (en), artiste conceptuel allemand, 32 iw
• Édition (processus) (en), avec 36 interwikis.
• Asocialité (en), avec 18 interwikis.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Interview radio

Bonjour,

L'april propose de consacrer une petite heure à Wikipédia dans l'émission "Libre à vous" diffusée sur Cause commune. Il faut être dispo un mardi après-midi dans le nord de Paris en mars ou en avril. Un volontaire pour m'accompagner ? Pyb (discuter) 20 février 2019 à 21:56 (CET)

siège pourvu Pyb (discuter) 21 février 2019 à 21:16 (CET)

Peut-on interdire aux autres contributeurs de déposer certains types de messages sur sa PDD ?

Bonjour, quel est le statut de la PDD d'un contributeur ? S'agit-il d'un espace sur lequel on dispose d'un droit absolu, ou alors doit-on accepter que n'importe qui y dépose un message ? Plus précisément, puis-je interdire à tous les autres contributeurs de déposer tel ou tel type de message sur ma PDD ?

Je vais donner un exemple très précis. Sachant que je dépose de temps en temps des bandeaux d'admissibilité à vérifier, je pourrais éventuellement être ennuyé de recevoir des annonces de type « la page concernant XXXX est proposée à la suppression ». Dans ce cas, pour que personne ne puisse faire le décompte des pages sur lesquelles je dépose des bandeaux, je pourrais être incité à mettre sur ma PDD un message de type : « Je refuse que les annonces d'admissibilité à vérifier me soient notifiées » ou « Merci de ne pas m'avertir des débats d'admissibilité des articles ». Puis-je le faire ? Puis-je reprocher aux autres le fait d'avoir déposé de telles annonces ? Ou alors suis-je dans un cas d'abus de droit ?

Je précise que je n'ai pas l'intention de déposer ce type de message sur ma PDD mais que j'aimerais connaître l'avis de la communauté sur ce sujet.

Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 21 février 2019 à 12:50 (CET)

Personnellement quand je met des bandeaux d'admissibilité, je suis très intéressé de savoir quand l'article passe en suppression (le cas échéant). Sinon, chacun est libre dans sa PdD, mais certaines restrictions sont difficiles à faire appliquer quand les messages sont donnés par un bot ou à la chaîne (on ne va pas demander à quelqu'un ou à un bot de regarder toutes les indications dans une PDD pour voir ce qu'il peut faire ou pas à la chaine). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 février 2019 à 13:23 (CET)

A mon avis, on ne peux pas interdire, on peut seulement demander à ce que.... ce qui permet un filtre souvent suffisant ne laissant passer que les volontés explicites et les étourderies. Comme on est, en théorie (en théorie seulement , car on sait bien combien peut sembler parfois discourtois le fait que quelqu'un efface un message qui lui est adressé), libre d'effacer des messages sur sa page de discussion, on peut la maintenir dans l'état que l'on souhaite. HB (discuter) 21 février 2019 à 13:39 (CET)

Pour les bots, on peut utiliser {{Bots}}, qui empêche certains bots d'intervenir sur la PdD. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 février 2019 à 13:53 (CET)

Concernant l'exemple précis, s'il existe une méthode qui empêche l'apparition d'un bandeau dans sa page de discussion SANS que cela ne gêne la maintenance (et le contributeur qui maintient Wikipédia en ordre), alors c'est bien. Sinon, ça va à l'encontre du but de la page de discussion utilisateur, qui sert à discuter avec l'utilisateur, afin d'améliorer Wikipédia. Et si la communauté estime que la diffusion en page de discussion des bandeaux d'adminissibilité est bonne pour Wikipédia, alors voilà. Mais après, on peut en faire ce que l'on veut des bandeaux déposés dans sa propre page de discussion. Marc Mongenet (discuter) 21 février 2019 à 14:54 (CET)

On me demande à moi qui lance beaucoup de PàS ce que j'en pense. En ce qui me concerne, (sauf panne temporaire) j'utilise PaStec et je ne lis jamais ce qui est indiqué en haut des pages de discussion. Ceux qui ne veulent pas recevoir mes notifications peuvent simplement apposer {{m|nobots}} ou {{bots|deny=pastec}} ou {{m|bots|deny=pàstec}} sur leur page de discussion et le problème est réglé. Sinon, il faut rester sérieux, il est impossible de connaître tous ceux que tel ou tel avis "importune" ou de se souvenir d'une demande ponctuelle faite 6 mois auparavant. Cordialement, --Chris a liege (discuter) 21 février 2019 à 17:10 (CET)

Effectivement, s'agissant des message automatiques ou semi-automatiques, c'est bien de disposer d'une option du genre de celles décrites par Chris pour ne pas les recevoir, on ne peut pas attendre des Wikipediens réalisant ce genre de tâche de maintenance d'examiner les préférences de chaque utilisateur. En ce qui concerne les message "normaux" il est hors de question de les interdire, totalement ou partiellement, hormis dans certains cas précis de harcèlement ou de gestion de conflits.--Kimdime (discuter) 21 février 2019 à 17:18 (CET)

« WP est un projet collaboratif ». Tu joues le jeux, tu demandes l'avis de la collectivité. Est-ce que la motivation que tu as jointe au modèle exprime exhaustivement ta remise en cause ? Si oui, tu n'as effectivement rien de plus à dire, tu peux demander qu'on t’épargne des sollicitations que tu juges inutiles, mais tu ne peux pas les interdire. Si peut-être, ton désintérêt pour une procédure dont tu as pris l'initiative peut être désagréablement ressenti. C'est à toi de voir. Quant à moi, si je ressens la nécessité d'une explication, je passerai outre ton désir même si c'est avec regret. Cordialement -- Jean-Rémi l. (discuter) 21 février 2019 à 20:22 (CET)

Pendant que l'on parle justement des messages automatiques, je pose ici la question (posée par ailleurs pour une page de portail) : avons-nous la possibilité de permettre un affichage par liste en lieu et place des bandeaux individuels, à la manière dont le fait Utilisateur:OrlodrimBot avec les pages à supprimer, mais ceci pour tous les types de bandeaux ?
J'explique quelque peu le raisonnement quand même :
Quand on reçoit de temps à autre 1 notification, c'est sympa et intéressant.
Mais pour ma part j'ai eu l'occasion de le remarquer sur les pages de discussion de projets, ainsi que sur des pages de discussions de contributeurs "plutôt actifs", au bout du 5ème bandeau, il devient plus ou moins casse-pied de parcourir ces messages automatiques qui ne sont plus vraiment informatifs mais deviennent plutôt une gêne (je ne dirais pas une pollution).
Il me semble pour ma part plus intéressant d'utiliser les bots dans ce type de cas, car ils permettent une mise à jour plus facile et "temporelle". -- Fanchb29 (discuter) 21 février 2019 à 21:11 (CET)

Hymne à Wikipédia

Inspiré par la lecture aujourd'hui d'un ou deux articles de qualité (et par Chantecler, bien sûr) :

Je t'adore, WP ! Tu mets dans l'air des roses,
Des flammes dans la source, un dieu dans le buisson !
Tu prends un arbre obscur et tu l'apothéoses !
Ô WP ! toi sans qui les choses
Ne seraient que ce qu'elles sont !
(p.c.c. --Dfeldmann (discuter) 21 février 2019 à 13:41 (CET))

Oui, enfin.... Qualifier cet arbre-là entre tous, d'obscur.... --Cangadoba (discuter) 21 février 2019 à 14:58 (CET)

Ben avant Wikipédia, j'en avais jamais entendu parler (ce qui n'est certes pas à mon honneur). Et sinon, pourquoi ils seraient rentré dedans (ou alors, ils ont été éblouis par le soleil) ? --Dfeldmann (discuter) 21 février 2019 à 15:01 (CET)

Tu sais, il y a bien un mec qui a réussi à rouler sur les géoglyphes de Nazca, alors..... --Cangadoba (discuter) 21 février 2019 à 15:48 (CET)

Hop ! la source. Voilà, voilà..... --Cangadoba (discuter) 21 février 2019 à 15:55 (CET)

Quand même y'a des gars qui devraient pas tenir un volant.....--Cangadoba (discuter) 21 février 2019 à 15:58 (CET)

Grand merci pour cette information, que j'ai aussitôt répercutée sur notre article.--Dfeldmann (discuter) 21 février 2019 à 18:25 (CET)

Les mystérieuses Cités d'Or

La page est laissée en plan : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_%C3%A9pisodes_des_Myst%C3%A9rieuses_Cit%C3%A9s_d%27or_(s%C3%A9rie_t%C3%A9l%C3%A9vis%C3%A9e_d%27animation,_2012)

Le contributeur serait-il décédé en route ? Dommage ! Et rien de concret sur la saison 3 snif...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.12.102.146 (discuter)

Les mystérieuses cités dorment.... .--Cangadoba (discuter) 21 février 2019 à 16:10 (CET)

Bonjour 80.12.102.146 N'hésitez pas !--Zugmoy (discuter) 23 février 2019 à 11:40 (CET)

Bonjour 80.12.102.146 Je suis l'un des contributeurs en question et je ne suis pas mort!!! J'ai bien noté qu'il y a de la demande et j'ai bien l'intention de compléter un jour y compris sur la saison 3, mais il y a tant à faire partout.... Ced78180 (discuter) 28 février 2019 à 19:30 (CET)

Wikipédia en mode album panini

Il s'agit d'un problème récurrent, enfin d'un problème selon moi, je ne sais pas à quel point mon avis est partagé. Je parle des petites vignettes qui parsèment le corps de certains articles, notamment ceux des transports, mais pas que. Par exemple : Réseau_autoroutier_français#Espagne_et_Italie ou dans un style un peu moins excessif, Liste_des_autoroutes_de_France#De_A1_à_A9. Cette pratique revient de manière récurrente depuis que je suis présent sur Wikipédia. Il y avait d'ailleurs eu une prise de décision sur le sujet afin d'encadrer les pratiques (si quelqu'un la retrouve ?) visiblement sans grands effets. Ce qui m'amène donc à me demander, suis-je minoritaire dans ma perception de cette pratique comme étant une nuisance visuelle ? Ou bien, au contraire, est-ce que ceux qui s'adonnent à cette pratique forment une minorité active que la majorité laisse faire par apathie ? Et dans ce dernier cas, ne pourrait on pas régler le problème avec un bot (et des filtres si ça continue après nettoyage ?) ? --Kimdime (discuter) 21 février 2019 à 16:49 (CET)

C'est comme tout, une question de "à bon escient" et de "parcimonie". Je trouve également le premier exemple excessif, mais le second me parait de bon aloi : les icônes rythment et structurent l'article et lui donne une grande cohérence, surtout pour une liste, facilitant la recherche et la lecture. Il y a beaucoup de choses dans WP qui sont néfastes si elles sont sur-utilisées : la wikification, les illustrations, les items en énumération, les citations.. mais il n'est pas question non plus de les interdire et on sait gérer un équilibre même si parfois il faut lutter. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 février 2019 à 17:16 (CET)

@ Kimdime : Je trouve bien Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans Wikipédia#Proposition 3 : « L'usage des drapeaux, blasons, logos, quels qu'ils soient, est interdit dans le texte principal (cette proposition ne porte QUE sur les textes en « texte brut » dans les articles, pas sur ce qui ce trouve dans les listes, les tableaux, les infobox ou les palettes de navigation). », mais je ne sais pas ce cette proposition, adoptée le 21 décembre 2008, correspond vraiment à ce qui était recherché. D'autant que le terme « logo » semble a priori un peu limitatif. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 février 2019 à 17:17 (CET)

@vHégésippe Oui, c'est à cela que je pensais, il me semble par exemple que cela s'appliquerait à Réseau_autoroutier_français#Espagne_et_Italie même si j'imagine qu'on peut argumenter que c'est une liste. Au vu des excès je serais favorable à un usage nettement restreint, mais j'ignore si mon opinion est représentative...--Kimdime (discuter) 21 février 2019 à 17:24 (CET)

Bonjour, je penses que le mininum, serait déjà d'éviter dans cet article le lien drapeau:Espagne pour éviter une phrase « frontière espagnole Espagne ; En Espagne, » : 3 fois le mot Espagne (ou espangnole) accolé. Cordialement. 195.212.29.182 (discuter) 21 février 2019 à 17:31 (CET)

Roooh, faut pas médire des albums Panini, c'était super chouette ! — Bédévore ^[plaît-il?] 22 février 2019 à 00:29 (CET)

On croise ce phénomène parfois aussi dans les pages transport en commun..-- Pªɖaw@ne 24 février 2019 à 17:27 (CET)