Wikipédia:Le Bistro/12 février 2019

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑janvier / février↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28
↑février / mars↓
				1	2	3
12 février 2019
Sachons prendre un peu de hauteur. Si même les chiens se mettent au gilet jaune, on est foutu ! Pour les chats sages, une aventure de Félix le chat en ce jour de sa fête.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 12 février 2019 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 2 080 507 entrées encyclopédiques, dont 1 729 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 095 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

• Échelle naturelle (2006)

  Je ne suis pas très sûr que l'article soit admissible. Je ne me rappelle pas avoir vu employer « échelle naturelle » en physique autrement qu'au détour d'une phrase. En musique, en revanche... — Ariel (discuter) 12 février 2019 à 09:35 (CET)

   Ariel Provost : redirection proposée --Frenouille (discuter) 31 mars 2019 à 23:29 (CEST)

  Bonjour Frenouille . J'en ai fait une (courte) page d'homonymie. C'est un peu un TI car je n'ai trouvé mention d'« échelle naturelle » que par ci, par là, sans mise en exergue ni définition (bon, je n'ai pas non plus beaucoup cherché). Ça a l'air pareil dans d'autres langues. — Ariel (discuter) 1 avril 2019 à 09:10 (CEST)

• Amboniriana (2006)
• Anison (2006)
• Liste des théories utilisant la supersymétrie (2006)

  L'intérêt de cette page (orpheline au demeurant) est questionable; elle mériterait sans doute d'être fusionnée avec supersymétrie. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 12 février 2019 à 13:32 (CET)

  +1 --François C. (discuter) 12 février 2019 à 14:59 (CET)

  La proposition de PàF a été lancée (ici). — Ariel (discuter) 12 février 2019 à 21:04 (CET)

Articles à améliorer

• Aquifère de Floride, niveau « pomme » (l'article en anglais fait 31 ko)
• Ligue du LOL, sujet qui fait le tour des médias.
• Mariana Alcoforado, bandeau pour controverse de neutralité qui traîne depuis quatre ans…

Articles à créer

• Daniel Gimaret, orientaliste et islamologue français, membre de l'Académie des inscriptions et belles-lettres (AIBL)
• Jean-Pierre Sodini, archéologue et byzantiniste, membre de l'AIBL
• Jean-Yves Tilliette, latiniste, membre de l'AIBL
• Chevaliers qui disent Ni (en), dans Sacré Graal.
• Queue de poissonQueue de poisson, manœuvre dangereuse de conduite.

Pas urgent-urgent. Bandeau sur l'article en anglais: « ne cite aucune source », et il y a la définition dans le wikitionnaire [1]. --Msbbb (discuter) 12 février 2019 à 08:00 (CET)

Je crois de plus qu'il s'agit de deux choses différentes. « Queue de poisson » semble être une traduction littérale de fishtailing, mais « queue de poisson » en français (de France) fait référence à une manoeuvre de conduite où un véhicule se rabat dangereusement sur un autre véhicule, alors que dans l'article anglais fishtailing fait référence à une perte d'adhérence des roues arrière du véhicule, entrainant un dérapage de celui-ci. --Deansfa (discuter) 12 février 2019 à 19:46 (CET)

• Incendie de la rue Erlanger (en), 10 morts récemment.
  • Bonne wikif: Incendie de la rue Erlanger.
• Kyrgyzstan Airlines (en) et Air KyrgyzstanAir Kyrgyzstan, compagnies aériennes nationales du Kirghizistan (11 iw et 16 iw)
• Restaurant d'altitude
• Académie des provinces françaises
• Utilisation des végétaux chez les Autochtones : inactif depuis 2013, étrangement rédigé, peu sourcé, et assez flou quant à son sujet (cf utilisation de la majuscule à autochtones).

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tech News: 2019-07

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Vous pouvez utiliser la classe CSS ambox pour afficher les problèmes de page aux lecteurs par mobile. Lorsque vous utilisez ambox, il y a des classes que vous pouvez utiliser.

Changements à venir cette semaine

• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 12 février. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 13 février et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 14 février (calendrier).

Réunions

• Vous pouvez participer à la réunion de conseil technique sur IRC. Cette réunion est destinée à permettre aux développeurs bénévoles d’être conseillés. Elle aura lieu le 13 février à 16 h (UTC). Voyez comment participer.

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

11 février 2019 à 19:45 (CET)

Branco

Pour info, cet article de L'Express rend compte d'anciennes potentielles interventions de Juan Branco sur WP. Je cite (entre autres) : « Sous le pseudonyme "brc", il s'attaque à des personnalités sur Wikipédia. Un certain Gaspard Gantzer en a fait les frais. L'ancien conseiller de François Hollande, qui l'a croisé au Quai d'Orsay au cabinet de Laurent Fabius, en 2013, se souvient : "J'ai constaté en arrivant à l'Elysée des interventions sur ma page, avec l'ajout d'éléments peu agréables. On m'a dit que Juan Branco en était à l'origine." ». Celette (discuter) 12 février 2019 à 00:13 (CET)

J'imagine qu'il s'agit de cette modification pour Gantzer (la seule de brc sur cette page). Cela me semble plutôt léger mais il y a peut-être eu d'autres modifications par ip ou sous d'autres comptes en parallèle. Sinon Branco a revendiqué l'utilisation de ce compte il y a plusieurs années (qui se serait d'abord appelé plus ouvertement brancojuan dans un premier temps). Alexander Doria (d) 12 février 2019 à 01:18 (CET)

Je ne vois pas vraiment où, après cette intervention du compte brc (d · c · b) dans l'article Gaspard Gantzer (d · h · j · ↵), la personne de celui-ci aurait « fait les frais » d'un supposé activisme de Juan Branco. Par contre, le « brancobashing », sur le web, et notamment dans certains cercles promacronistes, est une réalité. Il me semble que, de surcroît dans une période où l'actualité politique et sociale est un peu agitée en France, nous devrions nous montrer extrêmement prudents. D'autant que le compte mentionné est inactif depuis deux ans maintenant. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 février 2019 à 11:59 (CET)

À lire l'intéressant papier de Branco (publié en 2016) fourni par Alexander Doria + la liste de contributions de brc, le point de vue est contrebalancé. Ce n'était pas un CAOU, et il contribuait vraiment sincèrement à WP, mais au milieu de contributions politiques, avec de multiples acteurs de la Hollandie (au pouvoir à l'époque) qui se tiraient dans les pattes par l'intermédiaire de WP. Bref, encore un exemple du fait qu'intervenir sur sa propre fiche ou sur celles de ses collègues de travail/militantisme est un problème (bien qu'il soit compréhensible de vouloir rétablir « sa » vérité quand le Rastignac du bureau d'à côté poste des propos négatifs). Celette (discuter) 12 février 2019 à 12:39 (CET)

Wikilove

Bonjour, comme l'a suggéré Azurfrog dans cette DRP, j'ai créé cette ébauche pour faire plaisir aux milliers fans de cette artiste. --Yanik ^B 12 février 2019 à 02:20 (CET)

Publier l'article et lancer dans la foulée une PàS, en notifiant les précédents participants ? --Arroser (râler ou discuter ?) 12 février 2019 à 11:59 (CET)

Malheureusement l'article ne peut pas être publier par un peon. --Yanik ^B 12 février 2019 à 13:05 (CET)

@ Yanik. Si un article au brouillon tient la route, il peut être publié même par un péon ; il suffit de le mettre dans le main, puis de (ré)ouvrir immédiatement l'ancienne PàS pour demander l'avis des précédents participants. Bien entendu, il faut que la nouvelle version de l'article soit solide. Inutile de perdre faire perdre du temps en DRP (largement embouteillées) si tu es certain de l'admissibilité de « ta » version. Voir pour exemple Discussion:Analord/Suppression . Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 12 février 2019 à 13:49 (CET)

@Arroser Il ne peut être publié par un péon parce qu'il a été protégée pour en éviter la création. --Yanik ^B 12 février 2019 à 13:55 (CET)

Ah oui OK j'avais pas vu la protection ; demande l'avis de O Kolymbitès (d · c · b) (qui a protégé) par rapport à ton brouillon ? --Arroser (râler ou discuter ?) 12 février 2019 à 14:30 (CET)

Puisque je suis cité, je rappelle les décisions communautaires de 2014 et 2017 : Discussion:Elsa Esnoult/Suppression. La dernière, déjà suite à une DRP, a réuni les avis de 25 personnes (et pas les rares passants habituels). Cette décision communautaire et les multiples recréations aberrantes de fans justifiaient la protection. Quant au brouillon, mon avis est neutre : c'est à la communauté de redonner son avis. Je relance un troisième débat en début de soirée. Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 février 2019 à 16:44 (CET)

 O Kolymbitès : - Bonjour, tu es sur que les sources sont suffisantes, Fnac - Le Parisien TV - Paris Match - Une interview et Le magasin Auchan, on a vu pire, mais on a vu mieux.... -- Lomita (discuter) 12 février 2019 à 16:51 (CET)

Mais bon, à l'usure, elle l'aura son article, comme FA ! -- Lomita (discuter) 12 février 2019 à 16:53 (CET)

(edit) Les sources mentionnées, y compris dans l'ébauche de YanikB, ne correspondent pas aux critères. Mais elle aura "son" article à l'usure, sans respect des critères, sans notoriété réelle mais au culot. Ça paye toujours. Et c'est super-wikilove de nous imposer ça. Manacore (discuter) 12 février 2019 à 16:55 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Lomita : Je suis du même avis que toi : sources peu probantes et insistance au moins aussi exaspérante que celle des fans de FA ; mais, en même temps, pour éviter les cris d'orfraie contre l'arbitraire des admins, autant laisser à nouveau la communauté décider. Et si elle dit non, il faudra subir les DRP 13, 14, 15, 16, 17, etc. (la 12 ouverte alors que la 11 était en cours de traitement a été classée sans suite). Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 février 2019 à 17:34 (CET)

 YanikB : Pourrais-tu faire passer ton ébauche sur un brouillon spécifique afin que les opérations renommage-fusion-PàS soient facilitées et éviter d'emporter tout l'historique de ton brouillon depuis 2013 ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 février 2019 à 17:36 (CET)

Bonjour O Kolymbitès Oui, mais n'est-ce pas céder au chantage ? La communauté a déjà dit non plus de 10 fois à la promotion de cette starlette, et ce n'est pas un prétendu arbitraire des admins qui est ici en jeu mais au contraire une guerre d'usure qui frôle la désorganisation du projet. N'est-ce pas une façon de donner une prime aux "insistants" ? Pour ma part, en tant que simple péon, je regrette d'être obligée de revoter 106 fois parce que des admins se seront inclinés devant des "insistants". Il n'y a aucune raison pour que les péons aient à subir les conséquences des DRP 12, 13, 14, 15, 16, 17… Ne peut-on mettre un frein à ce genre de promo? Il serait p-e souhaitable qu'au bout de n DRP (mettons 4 ou 5), on impose un délai minimal d'un an avant toute nouvelle DRP. La lassitude, ici, confine à l'exaspération. Il faudrait p-e envisager l'idée que des péons puissent participer aux DRP : cela, d'une part, rassurerait les admins quant au risque d'accusation d'"arbitraire des admins", d'autre part pourrait relever de l'ensemble de la communauté puisque après tout il s'agit d'une décision éditoriale (et les admins n'ayant pas de responsabilité éditoriale, a priori) et enfin permettrait aux péons qui en ont par-dessus la tête des cascades de DRP pour des FA et autres Elsa Untel de se prémunir contre la DRP n° 157. Cdt, Manacore (discuter) 12 février 2019 à 18:18 (CET)

Euh, je ne connaissais pas cette personne ni la wiki-affaire autour mais je suis surpris, les critères disent qu'il faut « un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires » (WP:NM), or elle en a 3. Quel est le problème ? Cdlt, Vigneron * ^discut. 12 février 2019 à 18:37 (CET)

Je suis d'accord avec Vigneron. --— Nattes à chat ^[chat] 12 février 2019 à 21:38 (CET)

Ouémé... Y'en a^[Qui ?] qui veulent que ça satisfasse aussi Wikipédia:Notoriété des personnes#Cas général, sachant que c'est une biographie, kekchose comme ça. --Warp3 (discuter) 13 février 2019 à 01:54 (CET).

@O Kolymbitès YanikB/Brouillon/Elsa Esnoult.

Combien de chanteuses françaises de moins de trente ans ont trois disques d'or ?

Déjà en 2016 elle était dans les critères. L'argument contre le presse people est méprisant pour les millions de personnes qui s'y intéressent.

Je vous laisse avec un message wikilove « Elle n'aura qu'à ouvrir l'espace de ses bras pour tout reconstruire ».

Bonne Saint-Valentin à tous. --Yanik ^B 13 février 2019 à 15:36 (CET)

Demande de modèle pour réviser une traduction

Bonjour, existe-t-il un modèle qui permette de demander la révision de la traduction d'un passage? Dans le cas qui m'intéresse, il s'agit d'une citation dans la langue originale et la traduction (automatique?) n'est pas claire en français. J'ai cherché dans les modèles et n'ai trouvé que [[2]], qui donne un avertissement un peu disproportionné dans ce cas-ci. Y a-t-il un modèle plus discret pour demander la retraduction de seulement deux ou trois phrases? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 12 février 2019 à 07:51 (CET)

Modèle:Doute peut-être ? — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 12 février 2019 à 07:58 (CET)

Merci, ce serait une possibilité, sauf que c'est une citation du XVème siècle, et que je n'ai rien à proposer (ce que demande le modèle)...--Msbbb (discuter) 12 février 2019 à 08:05 (CET)

Dans ce cas, ce n'est pas un problème de traduction simple mais d'équivalence dans la langue et la culture de l'époque : un traducteur français du XXI^e siècle, même compétent, ne trouvera pas forcément le mot juste pour une expression du XV^e siècle. Il vaudrait mieux poser la question sur le projet Moyen Âge et éventuellement d'autres projets intéressés (Christianisme si c'est un texte religieux, Monarchie ou Droit si un de ces thèmes est concerné). --Verkhana (discuter) 12 février 2019 à 08:14 (CET)

Les citations brutes sont assez arbitraires en général dans les articles, et sont peu encyclopédiques faute de mise en perspective. A moins qu'elles ne soient bien sûr remarquées et commentées par des sources secondaires, de préférences axées sur le sujet de l'article. Donc, le cas évoqué ci-dessus ne devrait pas se poser, car c'est à la source secondaire de traduire et de donner le sens et la mise en perspective de cette citation. Si cette source n'existe pas, il faut plutôt se poser la question de la pertinence de cette citation plutôt que sa traduction. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 février 2019 à 09:23 (CET)

En l'espèce, en effet, s'il s'agit de Trattato d'abaco de Piero della Francesca, on peut AMHA se passer aisément du texte et de sa traduction sans dénaturer l'article. --Ypirétis (discuter) 12 février 2019 à 11:29 (CET)

J'ai corrigé la traduction (si on n'inclut que les traductions françaises déjà publiées, on peut aussi renoncer à toutes les traductions à partir d'un autre wiki...). -- Cgolds (discuter) 12 février 2019 à 14:41 (CET)

Merci Cgolds. Précisions : il ne s'agissait d'une citation brute mais d'une citation en italien du XVème siècle dans un texte en anglais (1977) sur le sujet, citation non traduite. Essentielle? peut-être pas dans le cas présent. Mais dans les cas où une citation est importante, je reviens à ma question : quel modèle utiliser pour signaler que la traduction n'est pas claire? --Msbbb (discuter) 12 février 2019 à 18:16 (CET)

Déjà, il serait peut-être utile de donner la référence de l'extrait en italien : Mark A. Peterson, « The Geometry of Piero della Francesca »; p. 21. Une citation ne vaut pas seulement par sa valeur documentaire mais par ce qu'elle nous apprend de l'auteur : le style relativement obscur et la pompeuse humilité de cette introduction peuvent très bien être caractéristiques du style de Piero, ce qui n'a rien d'unique chez des clercs médiévaux en général. Dans ce cas,rendre le texte en français fluide serait le dénaturer. Il faudrait voir si, parmi les sources assez nombreuses de la bibliographie, il y en a une qui essaie de caractériser cette introduction. --Verkhana (discuter) 12 février 2019 à 22:10 (CET)

Voir le bandeau, ligne 1, mis à la création de la page .--Msbbb (discuter) 12 février 2019 à 23:38 (CET)

Oui mais avec un numéro de page, c'est encore mieux. --Verkhana (discuter) 13 février 2019 à 00:10 (CET)

et sinon en discuter avec william ellison ou tout au moins l'informer de l'existence de cette discu ? mandariine ^(d) 13 février 2019 à 08:06 (CET)

Bonjour à tous et merci à mandariine pour l'avoir prévenu de cette discussion. D'abord je me rends compte que j'ai fait une bêtise en publiant cette page un peu trop rapidement (J'écrivais trois articles sur mon brouillon : De prospectiva pingendi et Libellus de quinque corporibus regularibus de Piero della Francesca, et en publiant les deux dernières j'ai publié Trattao d'abaco avant de la terminer - il manque des téléversements dans Commons, création d'une page sur Commons et quelques illustrations dans l'article.) En ce qui concerne la traduction de toscane en français (en gardant le style de Piero), je vais demander à Openbiblio de traduire le texte (il est paléologue). Donc le problème de traduction va être résolu dans quelques jours. En ce qui concerne l'utilité d'inclure des extraits de l'introduction, comme disait Verkhana, on voit un peu la mentalité de l'auteur (surtout dans l'introduction de Libellus de quinque corporibus regularibus) et pour Piero, c'est important de le connaître mieux, car il a été ignoré pendant plusieurs siècle à cause d'un plagiat par Luca Pacioli. Cordialement William Ellison (discuter) 13 février 2019 à 09:52 (CET)

Bonjour, il n'y a pas de problème de traduction. Le style est celui de beaucoup de traités d'abaque de l'époque. Et la question du plagiat est quelque peu anachronique, franchement, Vasari n'est pas exactement une référence pour cela (c'est à partir de lui que l'histoire est reproduite). Il me semble qu'il faudrait la mettre en perspective, plutôt, compte tenu de la circulation des manuscrits et des pratiques (voir par exemple J. V. Field, Piero della Francesca, A mathematician's art, p. 6 ou B. Colasse, Les Grands auteurs en comptabilité, 2005, p. 17). Cordialement, -- Cgolds (discuter) 13 février 2019 à 17:17 (CET)

Merci  Cgolds :, ma question ne portait pas sur la traduction ou le contenu de l'article, mais sur l'existence d'un modèle pour signaler un problème concernant 3 lignes dans un article, sans mettre un bandeau. C'était une question générale, et c'est bien pour ça que je n'avais pas cité d'article. En fait, le seul à avoir essayé de répondre est @Sir Henry, merci à lui aussi. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 13 février 2019 à 18:20 (CET)

A propos d'un article sur les grammys Awards

Bonjour, Je suis en train de traduire l'article des Grammys Awards qui a eu lieue le 10/02 (oui j'ai un peu de retard je m'en excuse) j'essaie vraiment de le traduire par moi-même et croyez-moi que c'est très long.

J'ai regardé l'article précédent (60ème Grammys) et il s'avère que les "ingénieurs" ne sont pas dedans... je m'explique, les gens qui ont écrits sont parfois avec ceux qui chantent... Dois-je les rajouter ?

Exemple : Album de Justin Timberlake, chanté par Justin Timberlake, arrangé par Pharrell Williams. dois-je rajouter les arrangeurs/ingénieurs/remixeurs ?

Merci !

Bonjour, a priori, oui, puisque les prodcuteurs/arrangeurs/ingénieurs/remixeurs sont explicitement et officiellement cités comme vainqueurs par le site Grammy lui-même. C'est l'abum qui est récompensé, pas l'artiste. Ce n'est pas à nous de décider si c'est important ou pas : si Grammy pense que c'est suffisamment important de citer les arrangeurs/ingénieurs/remixeurs pour que cela soit mis en avant alors c'est important :) Kropotkine 113 (discuter) 12 février 2019 à 09:52 (CET)

Une autre question, dois-je mettre toutes les catégories des Grammys ? Je vois qu'en français dans les éditions précédentes il n'y a pas tout.. Merci.

Discussion:John Keats/Article de qualité

Hâtez vous ! Il reste très peu de jours pour voter ! Mike the song remains the same 12 février 2019 à 09:49 (CET)

En fait de quelques jours, il reste encore les 3/4 du mois de vote, même si toute relecture d'AdQ nécessite bien sûr du temps. On peut aussi encourager à la relecture et au vote pour les procédures de Ithkuil (qui se clôt demain !), et de Upper et Lower Table Rocks et Trompe hydraulique, qui prendront fin dans 3 et 4 jours. — Alecto Chardon (discuter) 12 février 2019 à 10:26 (CET)

Merci d'avoir signalé les autres AdQ, je suis allé lire Ithkuil, c'est passionnant ! Skimel (discuter) 12 février 2019 à 23:14 (CET)

Mettre sur Wikicommons une ancienne photographie numérisée non retouchée ?

Bonjour, Sur le site de l'Institut de France, on trouve un portrait photographique de Pierre Imbart de la Tour. Problème : le document n'est ni daté, ni signé. Son ancienneté légitime-t-il quand même de le réutiliser sur WP ? En outre, si on savait la date de mort du photographe et qu'on était certain que le document fusse dans le domaine public, pourrait-on reprendre l'image issue d'une bibliothèque numérique ? 84.14.159.178 (discuter) 12 février 2019 à 12:07 (CET)

À mon avis si l'auteur de la photo est inconnu et que la photo a plus de 75 ans d'âge, je ne vois pas là où est le problème. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 12 février 2019 à 16:07 (CET)

Concernant le fait que ce soit un scan, ça n'a pas d'importance vis-à-vis du droit d'auteur (voir c:Commons:Quand utiliser le bandeau PD-scan). Perso, je l'importerais sous licence {{PD-scan}} en mettant « avant 1925 » comme date. Après, peut-être qu'un des supressionnistes fous de Commons va venir la faire supprimer, mais il y a peu de chances. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 12 février 2019 à 17:02 (CET)

 SyntaxTerror : «Supressionniste fous», ils sont si pire que ça sur Commons? --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 12 février 2019 à 19:27 (CET)

Le décompte de 70 ans ne se fait en principe pas à partir de la date de réalisation de la photo, mais de sa date de première publication. Cordialement, — Racconish ^💬 12 février 2019 à 22:25 (CET)

Le problème, c'est qu'on ne peut pas raisonnablement estimer que le photographe est inconnu. Cela m'est arrivé avec une carte postale de 1905 et sur Commons, il a été décidé une règle de 120 ans après la publication de la photo dans ce cas, avec le raisonnement suivant : si le photographe avait 20 ans lorsqu'il a pris le cliché, et est mort à 70 ans (50 ans plus tard), il faut attendre les 70 ans après sa mort, ce qui fait 120 ans. C'est un peu tiré par les cheveux, c'est très restrictif, mais ça permet de couvrir tous les cas de figure possible. Il faut utiliser le modèle {{PD-old-assumed}}. Cordialement, Skimel (discuter) 12 février 2019 à 23:22 (CET)

Ok, merci pour ces réponses. 84.14.159.178 (discuter) 13 février 2019 à 11:14 (CET)

Boîte utilisateur "relecteur"

Bonjour. Je souhaitais indiquer sur ma page utilisateur une boîte de "relecture". En effet, parmi mes contributions, j'aide parfois à la relecture d'articles qui pourraient avoir le label BA ou AdQ. Or, je n'ai trouvé que le modèle {{Modèle:Utilisateur relecture}} qui indique que l'on fait partie du projet Relecture, ce qui n'est pas mon cas. Existe-t-il une telle boîte ? Sinon, je pourrai toujours la créer (mais je voudrais éviter de ré-inventer la roue !). Merci d'avance. Le Yota de Mars (discuter) 12 février 2019 à 12:21 (CET)

Ben, euh, c’est justement le but de l’atelier de relecture ? — Thibaut (discuter) 12 février 2019 à 14:54 (CET)

Oui, mais... je n'ai pas envie de m'inscrire dans ce projet : la relecture me prend assez de temps comme ça alors que je ne voudrais pas en faire mon principal intérêt. Le Yota de Mars (discuter) 12 février 2019 à 16:52 (CET)

 YotaMoteuchi : Tu peux très bien faire une boite personnalisée. Je ne crois pas qu'il y ait de restriction, tu peux en créer autant que cela peut mieux te présenter, si ca reste légitime (pas de doublon, ou contraires aux règles). Soit en créant un modèle, qui pourra être utilisé par d'autres, ou soit en utilisant un modèle vierge sur ta page permettant de personnaliser le texte, sans créé la boite. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 février 2019 à 17:00 (CET)

Conflit d’édition — De toute façon, l'atelier de relecture est pas mal mort de sa belle mort... Mais pas WP:DDR, c'est quoi la différence avec l'autre, d'ailleurs? --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 12 février 2019 à 17:05 (CET)

Merci,  Archimëa, c'est ce que je ferai : en effet, le but de ma question était d'éviter un quelconque doublon (et comme je n'étais pas sûr d'avoir raté quelque chose...) Le Yota de Mars (discuter) 12 février 2019 à 17:16 (CET)

Canular sur la politique haïtienne

Salut

Un banni NAPO12, vandalise depuis des années les articles sur la politique haïtienne en inventant de fausses élections, de faux résultats, de faux présidents de partis.

Ne vous étonnez pas si vous voyez que je supprime ses vandalismes en masse. Par ailleurs, ceux qui peuvent, je les invite à m'aider à faire le nettoyage. --Panam (discuter) 12 février 2019 à 14:42 (CET)

Article à renommer ?

Bonjour,

Cela me semble évident, mais comme cet article n'a pas été modifié par des humains depuis 2013 (idem pour la PdD), je pose la question ici : ne faudrait-il pas renommer cet article en précisant qu'il s'agit des autochtones d'Amérique ?

Cordialement, SRLVR (discuter) 12 février 2019 à 19:53 (CET)

En principe les Autochtones avec un A majuscule revoie aux Amérindiens. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 12 février 2019 à 19:55 (CET)

Merci, je ne savais pas :-) En regardant vite fait sur WP, j'ai trouvé que ça ne concernerait que le Canada. Et l'article semble imprécis à ce sujet. Cf le RI : "tribus autochtones tant dans le Nord que dans le sud de l’Amérique". Et dans le corps de l'article, autochtones ne prend pas de majuscule. SRLVR (discuter) 12 février 2019 à 20:04 (CET)

Ceci dit, l'article aurait besoin d'être retravaillé. Il est très vague, mal sourcé, et drôlement écrit. Ils semblerait que ça concerne les Amérindiens du Canada et des États-Unis, en particulier de l'Est, mais probablement du Centre et peut-être de l'Ouest aussi. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 12 février 2019 à 20:12 (CET)

A inclure dans les articles à améliorer du Bistro ? SRLVR (discuter) 12 février 2019 à 20:18 (CET)

Pourquoi pas? C'est une très bonne idée! --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 12 février 2019 à 20:20 (CET)

Accéder aux statistiques d'une page

Bonsoir, tout est dans le titre: Comment fait-on pour accéder aux statistiques d'une page? (nombre de visites,...) si cela est possible bien sûr. Bonne soirée à vous, Axepas12 (You talkin' to me?) 12 février 2019 à 21:54 (CET)

Bonsoir. C'est dans l'historique de la page, section Outils externes et statistiques. Cdt, ^›› Fugitron, le 12 février 2019 à 22:02 (CET)

Merci bien ! Axepas12 (You talkin' to me?) 12 février 2019 à 22:07 (CET)

Image du jour

commons:File:Museo Soumaya, Ciudad de México, México, 2015-07-18, DD 16.JPG

Si la sculpture est de Salvator Dali, elle n'est pas libre de droit - non ? Michelet-密是力 (discuter) 13 février 2019 à 14:37 (CET)

Voir commons:COM:FOP Mexico. Cordialement, — Racconish ^💬 13 février 2019 à 15:20 (CET)