Wikipédia:Le Bistro/24 mars 2018

Sous-pages
26	27	28
↑février / mars↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
24 mars 2018
(Exemple d'image consensuelle et appropriée à un espace de discussion accueillant de nombreuses personnes dans un cadre de travail collaboratif) (Exemple d'image éventuellement non appropriée à une page de discussion personnelle d'un contributeur qui ne fait plus le chaton.) Philip Kerr, le père de Bernie.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 24 mars 2018 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 968 133 entrées encyclopédiques, dont 1 665 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 892 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 269 739 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Robert Mercer (homme d'affaires) : style à revoir
• Frédéric Martin (animateur) wikif et sources ; là on dirait l'agenda du sujet.

Articles à créer

• Christian AmalviChristian Amalvi, ancien membre du Haut comité des commémorations nationales.
• Sensitivity reader (même pas d'article sur en: ou dans le wiktionnaire; appellation en français ?)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

MediaWiki:Edittools

Bonjour à tous.

Il me semble qu'il est possible de créer une barre personnelle, à l’instar de MediaWiki:Edittools. Quelqu’un sait où trouver une page d'aide ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 mars 2018 à 23:14 (CET)

Trouvé, ce matin : Aide:Caractères spéciaux#Ajouter des caractères spéciaux. Mais ne fonctionne pas chez moi. Quelqu'un a une idée ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 mars 2018 à 10:03 (CET)

Signatures de personnes vivantes

Ayant vu passer cette modification (Deleted the signature: it can be used for bad and fraudulent purposes.) dans l'article Ada Colau, je suis allé jeter un œil sur Wikimedia Commons et, en effet, le fichier:Firma de Ada Colau.svg y fait l'objet d'une proposition de suppression pour le même motif (cf. commons:Commons:Deletion requests/File:Firma de Ada Colau.svg), ce à quoi j'ai répondu en substance que, si l'on va par là, Commons héberge des centaines de signatures de personnes vivantes, qui pourraient alors être supprimées pour le même motif. Il serait intéressant, je pense, que d'autres s'expriment. Que ce soit pour appuyer mes remarques ou, au contraire, pour remettre en cause la présence de ces scans de signatures de personnes vivantes.

La personne sous adresse 83.45.118.231 (u · d · b) a également procédé à ce retrait de signature sur es.wikipedia.org (Retirada la signatura, puede ser usada para propóstios fraudulentos.), et sa modification y a également été annulée par un contributeur hispanophone. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 24 mars 2018 à 11:56 (CET)

Bonjour, j'ignore si la présence de ces fichiers contrevient à une quelconque règle de Commons. En revanche, côté Wikipédia, je n'ai jamais compris l'intérêt encyclopédique de leur présence dans les articles, a fortiori dans les infoboxes. Goodshort (discuter) 24 mars 2018 à 12:49 (CET)

Je précise, à toutes fins utiles, que je n'ai pas défendu l'intérêt encyclopédique de ces signatures. En revanche, le motif de retrait sur les deux pages en français et en espagnol me semble discutable, tout comme la proposition de suppression sur Commons (compte tenu de ma remarque sur l'hébergement là-bas de centaines de scans de signatures de personnes vivantes et décédées). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 24 mars 2018 à 12:57 (CET)

Pour ma part, je ne comprends pas pourquoi un courrier envoyé par une personnalité politique est considéré, selon la licence présente sur le fichier en question, comme étant « dans le domaine public ». — S t a r u s – ¡Dímelo! – 24 mars 2018 à 13:11 (CET)

À mon « humble » avis il n’y a pas lieu de supprimer les signatures de personnes vivantes. Si ces personnes ont « leur » article dans Wikipédia, c’est qu’elles sont réussi et partant qu’elles sont intelligentes : elles n’auront pas manqué de prévoir une signature spéciale pour les autographes et autres, pouvant être reproduite dans Wikipédia. Alphabeta (discuter) 24 mars 2018 à 14:38 (CET)

Je dois être bien bête . --Pa2chant. (discuter) 24 mars 2018 à 16:21 (CET)

Bof. Quand on est maire de Barcelone et qu'on envoie un courrier au Président de la Généralité de Catalogne, intelligent ou pas, je doute qu'on fasse une signature différente en pensant qu'elle pourrait être reproduite sur Wikipédia ou Commons. Je continue par ailleurs de m'étonner que ce type de courrier soit considéré comme étant du « domaine public » et, quand bien même ce ne serait que la signature qui le soit, je ne sais pas ce qui permet d'isoler le texte de la signature pour attribuer la licence. Qu'en aurait-il été si la lettre avait été manuscrite ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 24 mars 2018 à 17:02 (CET)

Dans ce cas où la signature n'est pas extraite d'un document administratif-type, c'est assez simple (correspondance privée régie par le droit d'auteur. — J'ai donné mon avis, mais il ne faudra pas venir me le reprocher si vous n'êtes pas d'accord). Il en est de même pour https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Felipe_VI_signature.svg qui est extraite d'un fichier qui a été supprimé faute de sources. Je vois qu'on y revendique le manque d'originalité pour déclarer cette signature comme relevant du domaine public. Sans sources, je suis loin d'être convaincue de cette absence d'originalité, qui est sans doute à juger pays par pays ? --Pa2chant. (discuter) 24 mars 2018 à 21:31 (CET)

En passant : j’en ai appris de bien bonne à propos des signatures dans  : Pierre-Michel Bertrand, Le Point du I : précis d’érudition pointilleuse, éditions Imago, 2013, 139 pages, 21 cm, 18 €, (ISBN 978-2-84952-613-2), page 80, dans encadré intitulé « Roublardise ». Il y est dit qu’au dix-neuvième siècle les hommes de pouvoir convenaient entre eux d’une variante sans valeur de leur signature. Pour le personnage de fiction Ferdinand du Tillet, la variante ne différait que par l’absence de point sur les i. Dans le roman César Birotteau (paru en 1839) de Balzac, le personnage éponyme César Birotteau se fait gruger au moyen de cette « signature morte »… Alphabeta (discuter) 26 mars 2018 à 15:58 (CEST)

Un document qui devrait être sur Commons

Bonjour ; travaillant en ce moment sur Srinivasa Ramanujan, je tombe (sur un article anglais consacré à un de ses résultats) sur cette belle photographie d'une page d'un de ses carnets. Elle semble sans problème de copyright, mais apparemment, un robot l'a signalée pour transfert sur Commons en 2012, et il n'y a pas eu de réponse. Que puis-je et dois-je faire pour m'en servir chez nous? --Dfeldmann (discuter) 24 mars 2018 à 12:06 (CET)

Tu peux utiliser Commons helper, qui facilite grandement le transfert vers Commons et qui permet également d'ajouter sur la page originale un message confirmant le transfert : https://tools.wmflabs.org/commonshelper/?rdfrom=commons:Commons:CommonsHelper_2
--- Simon Villeneuve 24 mars 2018 à 14:04 (CET)

Fait File:Ramanujan's "Master Theorem" page.jpg.--Adri08 (discuter) 24 mars 2018 à 14:16 (CET)

Super, merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dfeldmann (discuter), le 24 mars 2018 à 16:07‎ (CET).

Aide à la traduction (Armée US)

Bonjour.Je viens de traduire un article depuis l'anglais, mais je bute sur la phrase suivante : "Blanchfield thereupon received from General Dwight D. Eisenhower the first regular army commission to be awarded to a woman. " Un ou une spécialiste saurait-il à quoi correspond une "commission militaire" au sein de l'armée américaine ? --Pa2chant. (discuter) 24 mars 2018 à 14:21 (CET)

Pour des éléments de réponse, voir commission : titre conférant le titre d'officier et officier breveté (dans la partie contexte). Contexte canadien, mais il semblerait que l'article dise que Blanchfield fut la première "officìère" dans les forces régulières de l'armée de terre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean Marcotte (discuter), le 24 mars 2018 à 15:35 (CET).

Merci. Le problème, c'est qu'avant, elle était Colonel, et n'a pas eu de brevet. En navigant de page en page jusqu'à celle-ci (Direct commission officer), j'en suis arrivée à la traduction "nommée à un poste de commandement". --Pa2chant. (discuter) 24 mars 2018 à 16:09 (CET)

Et après relecture attentive de vos sources, et après avoir trouvé Commission (document) (en), j'en suis revenue à la traduction littérale puisque "commission" est considéré comme forme correcte en français. Avec une note de bas de page, car cet article mériterait une traduction. --Pa2chant. (discuter) 24 mars 2018 à 16:43 (CET)

 Pa2chant. : Je pense que tu es dans le vrai. Le terme de Commission a bien une très vieille acceptation militaire en France. Louis XIV vendait des commissions aux roturiers qui voulaient devenir officier. De même lorsqu'il décide d'embaucher des médecins et chirurgiens aux armées, il crée des commissions. Tous ces officiers sont dits alors "commissionnés". Aujourd'hui le terme perdure pour désigner des personnes recrutées en CDD car ayant des compétences de haut niveau et rares (il faut donc les payer en conséquence), elles se retrouvent officiers avec un grade élevé sans etre passées par une école d'officier ni par les grades subalternes et peuvent être employées à leur valeur, on parle encore d'officiers commissionnés. Aux USA, les termes Commission et Commissionned ont pris un sens un peu différent. La Commission est le document signé du président qui atteste qu'une personne a reçu le droit de commander en son nom (sous entendu de commander le feu) et ceci au terme d'un parcours académique. Un officier commisssioné US est donc l'équivalent d'un officier d'active en France. Et il est titulaire de son grade (en jargon full rank) par opposition a un officier nommé à titre temporaire dans un grade (très fréquent en temps de guerre). Donc pour en revenir à F. Blanchfield, le corps des infirmiers militaires n'étant pas considéré comme un corps combattant et ses officiers n'ayant pas été formés dans une académie militaire (West Point en l'occurence) ceux-ci n'avaient pas reçu de Commission du Président et ils n'étaient pas titulaires de leur grade, ce n'était pas un vrai grade (voir à ce sujet l'article Brevet (militaire)), pas un full rank. Elle est donc la première femme et le premier infirmier à recevoir une Commission du Président, alors même qu'elle avait déja fait une longue carrière et atteint le grade de Colonel (breveté et non pas commissionné jusque là). Suis-je clair ? Et donc il me semble tout à fait licite de garder le terme de Commission (peut être avec la majuscule). GrandBout (discuter) 25 mars 2018 à 20:03 (CEST)

 GrandBout : : merci beaucoup pour toutes ces précisions linguistiques et historiques. Si tu as des sources, on les intercale et on publie l'article . Et en effet, au vu de ce explications, l'utilisation de "Commission" semble le plus adéquat. Pour Blanchfield, c'est un peu plus sioux que cela. Elle avait bien été commissionnée par Roosevelt en mars 1942, mais à titre temporaire. Le hic, c'est que comme déjà en 1920 où les infirmières titulaires d'une "relative rank" n'étaient pas payées à hauteur de leur grade, il y avait un contrôleur général qui pensait que les femmes n'étaient pas des personnes au sens légal du terme et ne méritaient donc pas un salaire entier. Je viens de découvrir à l'instant d'ailleurs que tout a des limites, et que la commission de 1947 ne porte que sur le grade de lieutenant-colonel ([1]). Le rappel de salaire au grade de Colonel n'étant intervenu que suite à décision de 1952. --Pa2chant. (discuter) 25 mars 2018 à 21:33 (CEST)

Pa2chant., c'est expliqué clairement là: [2]--DDupard (discuter) 24 mars 2018 à 16:40 (CET)

Euh, non, cela, c'est le texte d'origine . --Pa2chant. (discuter) 24 mars 2018 à 16:45 (CET)

« Stylist » mentionne régulièrement Wikipédia

Pour le cas où ça n’aurait pas encore été fait, on signale que l’hebdomadaire gratuit sur papier Stylist mentionne Wikipédia chaque semaine.

Cet hebdo comporte en effet une rubrique « L’Interview historique » comportant la question Le truc que vous avez vérifié sur Wikipédia ?

Dans le n° 212 du 22 mars 2018 page 62 c’est Camille Lellouche qui était interviewée, avec la réponse « Ma date de naissance. Ils s’étaient trompés, j’ai donc vérifié jusqu’à ce que ce soit corrigé. »

Il serait peut-être intéressant de suivre ces réponses… Alphabeta (discuter) 24 mars 2018 à 14:28 (CET)

Effectivement, la date de naissance affichée n'a pas de source fiable et a été poussée par des IP...Tpe.g5.stan (discuter) 24 mars 2018 à 18:58 (CET)

En serait-on aux prémisses d’une nouvelle « affaire Arielle Dombasle » (voir Discussion:Arielle Dombasle) ? Alphabeta (discuter) 25 mars 2018 à 20:13 (CEST)

Arielle Dombasle, ou bien Indila, Amelia Nothomb, Danyellah Polnareff... Dans chacun de ces cas il est plutôt difficile de trouver une « vraie » date de naissance...Tpe.g5.stan (discuter) 26 mars 2018 à 08:56 (CEST)

J’ai récupéré dans la corbeille les deux précédents numéros sur papier :
Dans le n° 211 du 15 mars 2018 (page 54) c’est Roméo Elvis qui est interviewvé : à la question la question Le truc que vous avez vérifié sur Wikipédia ?, il répond : «  Ma page, et effectivement il y avait des erreurs sur certains détails. Ça a été rectifié depuis. » Comme on voit les artistes se soucient de « leur » page dans Wikipédia…
Et dans le n° 210 du 8 mars 2018 (page 62) la réponse (à la même question) de Nadia Daam est : « La date de naissance de mon mec, parce que j’ai eu un doute, et non, je ne te dirai pas son nom. » Encore une histoire de date de naissance donc.
Alphabeta (discuter) 25 mars 2018 à 20:27 (CEST)

Et dans le n° 213 du 29 mars 2018 page 54 la rubrique est consacrée à la rapeuse Chilla (je n’ai pas trouvé de notice dans Wikipédia) : « Le truc que vous avez vérifié sur Wikipédia ? Valérie Pécresse, je voulais écrire une punchline sur elle. » J’ajoute que cette rubrique « L’interview historique » a pour sous-titre « Plongée sans filtre dans l’historique de navigation de … » et que cette rubrique est signée Fatouh Biramah. Quelqu’un pourra sans doute fourni un lien vers l’équivalent en ligne de cette rubrique. Alphabeta (discuter) 31 mars 2018 à 13:17 (CEST)

Comment met-on des italiques dans un titre d'article ?

Bonjour,

comme l'indique le titre, je cherche à mettre en italique un titre d'article. Il s'agit de mettre en italique « Allied Force » dans l'article Opération Allied Force. J'ai essayé en ajoutant des « double apostrophes » comme c'est l'usage en wikicode mais ça n'est visiblement pas la bonne façon de procéder. Si quelqu'un peut me renseigner, je lui en serais bien reconnaissant.

Cordialement, --Tommy-Boy (discuter) 24 mars 2018 à 15:03 (CET)

{{Titre en italique}}  ? .Anja. (discuter) 24 mars 2018 à 15:08 (CET)

Ou plutôt - si on veut ne mettre l'italique que sur une partie de l'article - {{titre mis en forme|Opération ''Allied Force''}}. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 mars 2018 à 15:31 (CET)

 Tommy-Boy, .Anja. et Azurfrog : on notera que, dès la première ligne, on y donne le nom en français (que l'on retrouve dans les surces), mais donc on utilise le nom anglais dans le RI et dans le titre, normal... (on notera que le nom de l'opération n'apparaît nulle part ailleurs dans l'article). SenseiAC (discuter) 25 mars 2018 à 12:17 (CEST)

Pour info, j'ai renommé la page et modifié dans le même sens le RI. SenseiAC (discuter) 25 mars 2018 à 12:36 (CEST)

Do you want to publicly send thanks for this edit?

Bonjour, en voulant remercier quelqu’un alors que le javascript n’avait pas encore eu le temps de se charger complètement, je suis arrivé sur ce genre de page, où l’on peut lire « Do you want to publicly send thanks for this edit? ». Sur translatewiki, ce message est traduit en français. Peut-être faudrait-il supprimer MediaWiki:Thanks-confirmation-special-rev pour que translatewiki prenne le dessus. Je vous laisse voir ce qu’il est le plus adapté de faire pour obtenir un message en français. Pamputt ✉ 24 mars 2018 à 18:25 (CET)

Transmis sur WP:DIMS. — NoFWDaddress ^(d) 24 mars 2018 à 18:30 (CET)

Bonsoir, quand je clique sur le lien, le message s'affiche en français ;) Skimel (discuter) 24 mars 2018 à 22:25 (CET)

@Skimel : Ça a été corrigé entretemps. — Thibaut (discuter) 24 mars 2018 à 22:29 (CET)