Wikipédia:Le Bistro/1 avril 2018

Vous avez de nouveaux messages (modifications depuis la version précédente).

(Gag antédiluvien)

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
1er avril 2018
(Gag antédiluvien) Joyeux Noël Joyeuses Pâques !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 1 avril 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 970 798 entrées encyclopédiques, dont 1 666 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 898 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 269 695 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• HSF

Articles à créer

• Alex (Vidéotex) (en), un minitel canadien !
• Punga, être surnaturel de la mythologie maori, éponyme de Punga Mare, une des mers de Titan.
• Anatole Ondulé.
  • Bien pauvre article : [1]
  • Penser à la paronymie avec Tôle ondulée.
    • Penser aussi à : les atolls ont du lait (de coco).
• Alain Térieur et Alex Térieur (membres de la famille Térieur).
  • J'ai créé les pages d'homonymie Alain Terrieur et Alex Terrieur. Sam Pyjam 2 : Héros Météo mentionne bien un Alex Térieur (avec la graphie que vous donnez), mais sans source.
    • Ces deux pages ont été supprimées, probablement par erreur, pour un motif peu clair (le commentaire parle de redirection alors que, la dernière fois que j'ai regardé, c'étaient des pages d'homonymie)
• Jmeuh Marr, Wikipédien anonyme d'origine de l'Étranger.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Mais les procédures initiés aujourd’hui sont-elles toutes sérieuses ? Alphabeta (discuter) 1 avril 2018 à 20:23 (CEST)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

« Le victim » ?

Le mascara c'est bien, mais les jupes c'est mieux, signé: Nattes à chat

Bonjour,

La féminisation des noms de métiers, fonctions et autres est bien avancée, mais il n’en va pas de même pour leur masculinisation… Pour l’heure on ne dit que « la victime », ce qui préjuge du sexe d’une personne se trouvant dans ce cas. Afin d’assurer une sérénité accrue à la Justice (et à terme se rapprocher de la parité au sein de la population carcérale), on propose le néologisme « le victim » lorsqu’il s’agit d’un homme. Comme pour la finale -im du prénom Joachim on pourra admettre une double prononciation pour victim : [vik.tɛ̃] et [vik.tim].

Qu’en pensez-vous ? Alphabeta (discuter) 30 mars 2018 à 15:02 (CEST)

Je pense que tu es une fashion victim.

Déjà qu'en allemand, un « résistant » sonne comme « résistante »... --Warp3 (discuter) 30 mars 2018 à 23:39 (CEST).

Qu'en pensent ces person(n)s ? SenseiAC (discuter) 31 mars 2018 à 11:58 (CEST)

Très bonne idée... NAH, le 31 mars 2018 à 16:13 (CEST).

Il faudrait aussi un estafet, un recru, un vigi, etc. Hadrianus (d) 1 avril 2018 à 00:09 (CEST)

Hahaha--Marilouw (discuter) 1 avril 2018 à 01:17 (CEST)

Heureusement qu'on est la première avril, sinon, j'aurais cru au troll habituel. --Pa2chant. (discuter) 1 avril 2018 à 08:07 (CEST)

J'écris souvent comme ça (cf "Les ancien.ne.s membres") pour lutter contre l'invisibilisation et les stéréotypes, et ça ne fait pas de moi un troll pour autant. Apokrif (discuter) 2 avril 2018 à 03:16 (CEST)

Au secours.... un·e pov(re) poisson·e d'AvrilE. Décidément ce sujet est très à le mod, mais en rire ne fait pas de mal. Par contre le remarque sur le mascara chargé d'Avril est .... sexist (masculin généric des adjectifs, le nouvel tendance pour ne pas faire davantage de victims). Ben oui les mec-·/(quEs) ne vont pas être contents, car utiliser une image stigmatisant l'image d'un mec (masculinisation générique) sur le bistrot peut être considéré comme du sexism. --Nattes à chat (discuter) 1 avril 2018 à 10:40 (CEST)

. NAH, le 1 avril 2018 à 11:35 (CEST).

À Nattes à chat (d · c · b) : je rappelle que j’ai toujours conseillé de signer les clichés que l’on introduit dans les espaces de discussion de Wikipédia ; perso je procède toujours ainsi et depuis longtemps… Alphabeta (discuter) 1 avril 2018 à 17:28 (CEST). — PS : moi je vais jusqu’à signer les clichés au moyen de 4 tildes (~~~~). Alphabeta (discuter) 1 avril 2018 à 18:09 (CEST)

« Le mascara » au féminin, c'est « la mascarade » - Cymbella (discuter chez moi) - 1 avril 2018 à 17:50 (CEST)

A ce sujet, Françoise Nyssen vient de faire faire un grand pas en avant à notre pays pour la parité. Je sens que ça va plaire. (mmmphhh...) 2A01:E34:ECBA:C5D0:1C12:61B9:4204:13B1 (discuter) 1 avril 2018 à 17:36 (CEST)

 ! j'ai cherché la même chose sur france musique : la parité dans les orchestres ! par pupitre hein parce que sinon c'est trop facile ! mais j'ai pas trouvé ! pour le moment on en est là c'est pas drôle  ! mandariine ^{(je la mets dans une poche votre chocolatine ?)} 1 avril 2018 à 21:33 (CEST)

J’espère que Françoise Nyssen sera une meilleure militante pour l’égalité que moi, qui n’ai pas réussi (cf. wikt:fr:Wiktionnaire:Questions sur les mots/décembre 2017#Un cas de discrimination royale, § 19 du mois wikt:fr:Wiktionnaire:Questions sur les mots/décembre 2017) à susciter un mouvement d’opinion pour que l’on ne dise plus « prince consort » mais « roi consort »… Alphabeta (discuter) 1 avril 2018 à 20:12 (CEST)

« Il faudrait aussi un estafet, un recru, un vigi, etc. Hadrianus (d) 1 avril 2018 à 00:09 (CEST) » : voir encore « un sentin(eau/el) », cf. Wikipédia:Le Bistro/1 avril 2017#« sentineau » ou « sentinel » dans les précieuses archives du Bistro. Alphabeta (discuter) 1 avril 2018 à 18:06 (CEST)

C'est logique qu'«un victim» n'existe pas puisque c'est toujours «un coupable» ! Guil2027 (discuter) 1 avril 2018 à 19:08 (CEST)

Serait-ce là la cause de ce que je lis en tête de l’article Prison en France (version [2]) : « Au 1^er mars 2017, la capacité d'accueil des 186 établissements pénitentiaires est de 58 664 places. Un total de 69 430 personnes détenues y sont incarcérées , dont 2 330 femmes. » J’ai souligné. Comme je suis nul en maths je n’ai pas réussi à calculer le pourcentage. Alphabeta (discuter) 1 avril 2018 à 20:19 (CEST)

Pour @Alphabeta "sentineau" existe voir : http://www.cnrtl.fr/definition/sentineau, et c'est le masculin de "sentine". J'ai proposé sa création au Wiktionnaire (vaincra!). --Nattes à chat (discuter) 2 avril 2018 à 13:32 (CEST)

Et je lis dans Wikipédia:Oracle/semaine 13 2018#Pourquoi en France certaines féminisations de noms de métiers sont en _eur/_eure ? : « En tout cas, il me semble intolérable que des contributeurs mâles soient qualifiées de "pythies", nom féminin. J'exige donc l'introduction et l'utilisation obligatoire du terme masculin "un pythi". 2A01:E34:ECBA:C5D0:58B4:5954:5EEC:69D4 (discuter) 31 mars 2018 à 09:13 (CEST) ». PCC. Alphabeta (discuter) 2 avril 2018 à 19:36 (CEST)

Google dit que l’on trouve la variante « victin » dans http://correcteurs.blog.lemonde.fr/2012/01/15/masculine-feminun/ , mais ça doit être dans les commentaires (je n’ai pas trouvé où). Alphabeta (discuter) 4 avril 2018 à 15:41 (CEST). — PS : eurêka : « Par ailleurs, je n’adopterai « écrivaine » et autre féminisations que lorsque le dictionnaire aura aussi accepté le victin, l’estafet, le person et le sentineau, histoire que tous les mots soient traités selon un principe paritaire. » : commentaire rédigé par Amélie le 15 janvier 2012 à 16 h 01 min. Alphabeta (discuter) 4 avril 2018 à 16:38 (CEST)

le critique musical victim de la critique musicale :

« La personne qui exerce la critique musicale est appelé critique musical. La critique peut s'exercer sur...  »

... le critique  ? mandariine ^(d) 10 avril 2018 à 22:06 (CEST)

Date de Pâques à déplacer ?

Quand le 1^er avril tombe en même temps que Pâques, on parle d'Ichthus d'avril !

Bonjour,

J’aimerais savoir si l’Église catholique a jamais songé à déplacer la date de Pâques quand elle tombe le 1^er avril (comme c’est le cas cette année).

Merci d’avance pour vos lumières. Alphabeta (discuter) 31 mars 2018 à 17:31 (CEST)

Si tu ne trouves pas de réponse ici, hésite pas à passer par l'oracle — NoFWDaddress ^(d) 1 avril 2018 à 01:13 (CEST)

Juste une chose : l’Église catholique ne pourrait pas le décider seule, car les protestants ont la même date. - Eric-92 (discuter) 1 avril 2018 à 05:15 (CEST)

C'est vrai que ce serait dommage d'entendre les protestants protester. Ygnobl (discuter) 1 avril 2018 à 22:36 (CEST)

Voir aussi calcul de la date de Pâques ou le projet:Christianisme.

Sinon yaka déplacer au 32 mars… 77.201.58.240 (discuter) 1 avril 2018 à 06:01 (CEST)

Au contraire, c'est chaque année que Pâques et le poisson d'avril devraient cohabiter si on se réfère à « une première explication » du poisson d'avril ;). —Warp3 (discuter) 1 avril 2018 à 06:30 (CEST).

Je crois que c'est une question humoristique... Non ?

Sinon, je ne la comprends pas... Pourquoi l'Église changerait-elle la date ? En raison du poisson d'avril ? Cela serait mal La connaître... Les chrétiens ne célèbrent pas Pâques pour les médias... Cette année, le Mercredi des cendres est bien tombé en même temps que la Saint-Valentin... Mais si la question vous taraude vraiment, vous pouvez toujours contactez le cybercuré, qui est un peu l'équivalent catholique de l'oracle wikipédien , Vanneau Asocial (discuter) 1 avril 2018 à 09:34 (CEST)

Il est interdit d'évoquer la fête de Pâques, ce serait de la discrimination à l'encontre de la communauté musulmane. A ce sujet, je viens de découvrir que les boîtes de thé Lipton "Russian Earl Grey", qui représentent en principe des coupoles d'églises russes, ont été elles aussi expurgées de la croix orthodoxe qui les coiffe pourtant systématiquement. Ça devient vraiment insupportable. 2A01:E34:ECBA:C5D0:3035:E010:326:852C (discuter) 1 avril 2018 à 09:28 (CEST)

Sinon, vous savez si l’Église catholique a jamais songé à déplacer la date de Pâques quand elle tombe le 1^er avril ? Lofhi ^{me contacter} 1 avril 2018 à 11:08 (CEST)

elle tombe elle tombe... elle tombe pas toute seule plouf comme ça ! pour éviter qu'elle tombe il suffit de pas l'y mettre ! non ? mandariine ^{(je la mets dans une poche votre chocolatine ?)} 1 avril 2018 à 11:16 (CEST)

Il est fortement question de déplacer la date de Pâques vers le 25 décembre car cela éviterait tout risque de confusion avec le 1er avril. Cdt, Manacore (discuter) 1 avril 2018 à 12:46 (CEST)

Je viens de consulter Paul Couderc, le Calendrier (collection « Que sais-je ? ») (exemplaire imprimé en 1981) : il y est indiqué page 89, que Pâques tombera un 1^er avril la prochaine fois en 2029 : ça laisse le temps aux autorités compétentes de réfléchir à la question… Alphabeta (discuter) 1 avril 2018 à 17:43 (CEST)

Au passage : je viens de découvrir l’expression  fêter Pâques avant les Rameaux dans le Wix : encore un problème de chronologie pascale... Alphabeta (discuter) 1 avril 2018 à 21:36 (CEST)

cheu nous il se disait — en chuchotant — « elle a fait pâques avant les rameaux » parce qu'évidemment c'était toujours les filles qui étaient stigmatisées ! expression qui se trouve également dans le wix :  faire Pâques avant les Rameaux ! mandariine ^{(je la mets dans une poche votre chocolatine ?)} 1 avril 2018 à 21:44 (CEST)

J’ai ajouté des liens réciproques entre les deux entrées du Wix. Alphabeta (discuter) 2 avril 2018 à 21:30 (CEST)

Intervertir Pâques ⁺ et Noël ⁺, la météo l'a fait ! - Cymbella (discuter chez moi) - 1 avril 2018 à 21:54 (CEST)

Afin de pouvoir lire les mains dans poches ce qu’il y a l’écran, je répète le lien fourni par Cymbella (merci à elle) sous la forme :  Noël au balcon, Pâques au tison. Alphabeta (discuter) 8 avril 2018 à 13:47 (CEST)

du coup je sors mes mains de mes poches pour me mordre les doigts parce que je viens de réaliser que ça fait... hou ! au moins ! que j'écris « pâques aux tisons » ! c'est moi toute seule ou bien ? mandariine ^(d) 8 avril 2018 à 21:22 (CEST)

Moi aussi, je l'avais toujours écrit au pluriel, ce qui me semble d'ailleurs plus logique ! et nous ne sommes pas les seules, Le Parisien fait de même ! - Cymbella (discuter chez moi) - 8 avril 2018 à 22:49 (CEST)

Moi itou. "Pâques au tison" : 20 700 résultats Google ; "Pâques aux tisons" : 8 870 seulement : nous sommes minoritaires (l'élite, quoi !). — Ariel (discuter) 9 avril 2018 à 08:00 (CEST)

ben ouais : nous on copite pas wp ni le wikt quand ils écrivent des bêtises ! on résiste ! voilà l'effet de douze ans de wp sur le net ! mandariine ^(d) 9 avril 2018 à 08:04 (CEST)

Désolé d'intervenir,  2A01:E34:ECBA:C5D0:3035:E010:326:852C : Je ne vois pas des discriminations contre la communauté musulmane lorsqu'on évoque le Pâques ! Merci et cordialement. Danfarid133 (discuter) 1 avril 2018 à 22:02 (CEST)

Si Noël tombe un vendredi, il reste à espérer que ça ne soit pas un vendredi 13. Bien à vous.— Harrieta (discuter) 6 avril 2018 à 16:38 (CEST)

À Vanneau Asocial (d · c · b) : la coïncidence évoquée a donné lieu à de l’humour facile. On m’a rapporté (en substance) ces propos entendus à la radio : « le plus gros des poissons d’avril c’était il y a deux mille ans où l’on a fait croire à une résurrection ». Alphabeta (discuter) 6 avril 2018 à 17:54 (CEST)

@Alphabeta … et le ressuscité était connu pour avoir multiplié les poissons et aussi pour une pêche miraculeuse, mais l'histoire ne dit pas si ces événements ont eu lieu un 1^er avril ! - Cymbella (discuter chez moi) - 6 avril 2018 à 21:01 (CEST)

ah ça c'était avant le 1^er avril : il était pas encore comme tu dis ! et puis des petits pains aussi ! mais pas des chocolatines ou alors on m'a pas tout dit ! mandariine ^(d) 6 avril 2018 à 21:09 (CEST)

Ouverture de Wikipédia Arcade

On peut en montrer un bout, à c't'heure. 1 avril 2018 à 22:20 (CEST)

Bienvenue dans Wikipédia Arcade ! Puisque nous venons tout juste d'ouvrir, nous n'avons qu'un seul jeu en béta-test à proposer, si vous avez reçu le code pour y accéder, n'hésitez pas à faire part de vos commentaires ici! Pour ceux qui souhaitent se retirer de ce programme (vidéo)ludique, il y a un lien en bas de page. Un grand merci à la communauté WP-FR sans qui ce projet n'aurait pas été possible, et en particulier ceux qui ont contribué des suggestions et ressources :-) Bon week-end de Pâques à tous ! --Lrq3000 (discuter) 1 avril 2018 à 00:00 (CEST)

C'est une surprise si je dis que j’ai trouvé moi  ? VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 1 avril 2018 à 00:23 (CEST)

Pfsshttt, on dit rien ! Lofhi ^{me contacter} 1 avril 2018 à 00:27 (CEST)

Motus… VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 1 avril 2018 à 00:31 (CEST)

eh bé mais c'est pas drôle : j'ai cliqué sur le lien en bas de page juste pour voir et du coup j'ai plus le jeu  ! comment on fait pour le ravoir ? mandariine ^{(je la mets dans une poche votre chocolatine ?)} 1 avril 2018 à 05:39 (CEST)

lrq3000 je peux pas t'écrire sur ta page ! comment on fait pour se réinscrire au jeu ? mandariine ^{(je la mets dans une poche votre chocolatine ?)} 1 avril 2018 à 06:33 (CEST)

Effacer le cookie (informatique) correspondant sur ton ordi ? --Warp3 (discuter) 1 avril 2018 à 06:43 (CEST)

 mandariine : Pourtant, Lrq3000 a mis plusieurs liens et je les ai même changé pour que ça puisse mieux être compris : quand le poisson d'avril a été désactivé et que tu veux le remettre, le lien « Je suis nostalgique, retourner dans le passé ! (active le poisson d'avril) » apparaît, dans le partie haute de l'article de la page d'accueil. Marche pas ? Lofhi ^{me contacter} 1 avril 2018 à 09:39 (CEST)

yeees ! youpi ! j'ai à nouveau mon jouet ! merci lofhi  ! il faut le faire clignoter ce truc c'est trop petit et ça s'invente pas personne sait qu'il existe ! même warpy qui a pensé à des tas de solution ne connaissait pas celle-là ! encore merci les forts en code ! on s'en lasse pas ! mandariine ^{(je la mets dans une poche votre chocolatine ?)} 1 avril 2018 à 09:58 (CEST)

Le lien modifie un cookie (informatique) pour se souvenir de ton choix, Warp3 avait donc raison Lofhi ^{me contacter} 1 avril 2018 à 10:03 (CEST)

ah ah ah ! la solidarité des forts en code  ! toute façon pour moi warpy a toujours raison même si là il n'avait qu'en partie raison... mandariine ^{(je la mets dans une poche votre chocolatine ?)} 1 avril 2018 à 10:35 (CEST)

Le lien (et le jeu) disparaît sur la version mobile du Bistro car ça a été retiré au dernier moment pour des raisons techniques, il faut donc être sur la version bureau et avoir activé le style poisson d'avril pour que ça marche :-) --Lrq3000 (discuter) 1 avril 2018 à 19:02 (CEST)

1^er avril

En ouvrant la page d'accueil, le temps de chargement, j'ai eu peur que la version normale reste et que finalement celle en minitel n'ait pas été programmée... Ouf, ça a été fait !

Donc ce matin je fais chapeau bas aux personnes qui se sont démenés à cette tâche pas très très encyclopédique mais bien sympathique ! — Tφseria, ^{à discuter ou à notifier !}, 1 avril 2018 à 04:33 (CEST)

Ha ! ha ! Ça marche ! bravo à Lrq3000. Après le 1er avril, faudrait mettre en place sur la même page d'accueil un espace pour recueillir l'avis des gens qui l'ont vu. --Warp3 (discuter) 1 avril 2018 à 06:09 (CEST).

non c'est nul ! moi je l'ai vu mais je le vois plus ! voir au-dessus  ! mandariine ^{(je la mets dans une poche votre chocolatine ?)} 1 avril 2018 à 06:18 (CEST)

c'est une horreur, est-ce-qu'il y aurait ensuite de la neige pour noël ? j'ai heureusement désactivé ce ... avec les images que je vois pas. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 1 avril 2018 à 06:25 (CEST)

Magnifique et très original : bravo pour tout le travail et la présentation (temporaire). =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 1 avril 2018 à 07:55 (CEST)

Oui, une belle réussite technique, merci à ceux qui ont œuvré, --Pierrette13 (discuter) 1 avril 2018 à 08:32 (CEST)

Bien joué ! --Jamain (discuter) 1 avril 2018 à 08:50 (CEST)

Joli ! Merci à ceux qui se sont investis --ℒotus L ^(d) 1 avril 2018 à 09:10 (CEST)

Il y a-t-il d'autres pages touchées par ce « vandalisme » ? --Lebob (discuter) 1 avril 2018 à 09:33 (CEST)

En effet, c'est une petite blague sympathique, pour le moment bien appréciée par les personnes qui sont tombées dessus, d'après ce que j'ai lu sur les réseaux (avec quelques exceptions, des personnes qui n'ont pas vu le gros lien « désactiver le poisson d'avril »...). Seule la page d'accueil est touchée par le script pour ne pas rendre difficile la lecture des articles par défaut. Lofhi ^{me contacter} 1 avril 2018 à 09:42 (CEST)

lofhi le « gros lien » il apparaît clairement tant que l'écran est noir mais ensuite il se mélange aux autres caractères et si on l'a pas repéré au départ on peut ne pas le voir sauf à scruter l'écran à sa recherche à condition de savoir qu'il existe ! mandariine ^{(je la mets dans une poche votre chocolatine ?)} 1 avril 2018 à 10:05 (CEST)

mandariine : pas faux, je vais voir avec Lrq3000 pour le rendre plus visible. Lofhi ^{me contacter} 1 avril 2018 à 10:13 (CEST)

Merci beaucoup pour le retour, je n'ai malheureusement plus accès en écriture aux script par sécurité, mais j'ai ouvert une RA[3] qui devrait corriger le problème, merci pour votre patience :-) --Lrq3000 (discuter) 1 avril 2018 à 12:46 (CEST)

C'est fait depuis plusieurs heures, merci beaucoup pour le retour :-) --Lrq3000 (discuter) 1 avril 2018 à 19:05 (CEST)

J’aime particulièrement l’image pixelisée du jour. — TomT0m ^[bla] 1 avril 2018 à 10:23 (CEST)

Sincère très bonne idée aux instigateurs de cette présentation Un grand Wow d'enthousiasme
Cordialement, —— DePlusJean ^(Discuter) 1 avril 2018 à 10:52 (CEST)

La faute d'accent aigu dans la légende de l'image du jour qui s'y affiche fait partie du gag, ou bien ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 1 avril 2018 à 11:29 (CEST)

Merci. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 1 avril 2018 à 11:36 (CEST)

Superbe idée, merci aux joyeux concepteurs ! Manacore (discuter) 1 avril 2018 à 12:54 (CEST)

Wow, magnifique, je ne pensais pas du tout que ça pourrait faire cet effet, bravo à tous !! Et p... vous m'avez fait pleurer avec vos trois cloches :-)--Dil (discuter) 1 avril 2018 à 13:04 (CEST)

Sympa le poisson . Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 1 avril 2018 à 13:14 (CEST)

Heureusement que nos contributeurs disposent du Wikipedia en anglais pour trouver des idées et du contenu le 1er avril ... comme les autres jours. --Pline (discuter) 1 avril 2018 à 14:13 (CEST)

Je ne m'y attendais pas du tout. Ça m'a bien fait rire. Bravo aux concepteurs de ce gag! --Odjob16 (discuter) 1 avril 2018 à 15:31 (CEST)

Bravo pour ce voyage dans le passé, les couleurs me font penser à ce qui se faisait sur le ZX Spectrum, voir les copies d'écran de ce jeu. Mario93 (discuter) 1 avril 2018 à 19:28 (CEST)

Génial ! --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 1 avril 2018 à 20:34 (CEST)

« Bien joué » à ceux qui ont fait cela ! --Arroser (râler ou discuter ?) 1 avril 2018 à 21:32 (CEST)

Le temps d'affichage de la bannière est assez réaliste, d'après mes souvenirs… Eric-92 (discuter) 1 avril 2018 à 23:50 (CEST)

Bravo à tous... NAH, le 2 avril 2018 à 16:25 (CEST).

Séparation des auteurs par genres dans les catégories

Ce n'est pas encore un (ou si ?) mais je découvre une multitude de modifications de catégories qui ont pour effet de séparer hommes et femmes (par ex. essayistes, écrivains...) J'ai peut-être raté une discussion, donc avant de faire une RA concernant  Synthwave.94 : demandant qu'il remette en état ce qu'il a changé, je viens me renseigner : y a-t-il un consensus sur la modification selon le genre des catégories ? J'avais déjà eu une discussion à cet égard avec @Nattes à chat en 2016, conversation qui s'était enlisée. Je dois dire que, certes, le soleil ne se couche jamais sur WP et que les contributeurs contribuent à l'heure et le jour qu'ils veulent, mais des centaines de contributions durant un long we à 3h du matin, mériteraient de s'assurer d'un consensus préalable solide, --Pierrette13 (discuter) 1 avril 2018 à 08:42 (CEST)

Supposons d'abord la bonne foi de  Synthwave.94 :. Le débat comme je le comprends se résume à ceci: premièrement, quand on catégorise au féminin, on risque d'invisibiliser les femmes car les catégories féminines sont moins lues. Si la fonction décrite par la catégorie est la même, hommes femmes et autres exerçant le même métier devraient figurer dans la même catégorie. Par contre, utiliser un terme générique masculin peut poser un problème pour certaines personnes, qui ne considèrent pas que le masculin soit bien un "neutre générique". Utiliser un terme générique pourrait contrevenir au principe de moindre surprise. Deuxièmement, quand on cherche toutes les femmes professeures, ne serait-ce que pour déterminer s'il en manque ou simplement connaitre leur nombre, avoir une catégorie serait bien pratique. Utilisateur:Yann avait suggéré un temps que cette fonction de recherche pourrait être résolue si un outil de recherche utilisant les requêtes SPArQL de wikidata apparaissait quelque part dans les fonctionnalités, mais il faudrait que ce soit accessibles au lectorat qui ne sait pas forcément que Wikidata existe, ni comment faire une requête.

Par ailleurs, il y a des domaines, notamment le sport, ou la catégorisation masculin / féminin semble ne poser aucun problème, avec si j'ai bien compris l'argument que cela correspond à des domaines sportifs différents dans la vraie vie.

Il va sans dire que essayiste ou philosophe ne posent aucuns problèmes puisque ce sont des termes génériques. Cela pose quand même la question suivante: pourquoi existerait-il des catégories écrivains / écrivaines et pas philosophe (hommes) et philosophe (femmes)?

Bref moi je n'ai plus aucun avis tranché sur la question, c'est "compliqué" comme on dit. Je ne suis pas contre la carégorisation au féminin, ni contre des catégories génériques, mais par contre le masculin générique me pose problème dans sa formulation. Pour moi on devrait faire les deux: catégorie générique + catégorie genrée (et pas seulement le féminin), mais ce serait étiqueter selon le genre ce qui peut être perçue comme une pratique discriminatoire. --Nattes à chat (discuter) 1 avril 2018 à 10:17 (CEST)

 Nattes à chat :, si tu as bien lu mon message, je ne demandais pas l'avis des contributeurs sur la nécessité de genrer les rubriques, je demandais - avant de me lancer dans une RA - s'il y avait un consensus pour modifier des catégories à cet égard, et s'il y avait eu une discussion dans ce sens qui avait tranché dans un sens ou dans l'autre. Es-tu en mesure de me répondre à cet égard, merci de ne pas (r)ouvrir une discussion ici toute seule, --Pierrette13 (discuter) 1 avril 2018 à 10:38 (CEST)

Merci, Je voulais juste résumer le débat comme je le voyais, justement car je pense qu'il n'y a pas à ma connaissance de consensus. Une RA contre  Synthwave.94 : me semble un peu injustifiée, il vaudrait mieux un sondage AMHA, car justement s'il n'y a pas consensus on ne peut lui reprocher de féminiser des catégories, d'autant qu'il y a déjà des catégories féminisées, donc c'est compliqué de comprendre ce qu'on peut ou ne peut pas faire. Nous avons une recommandation qui dit Wikipédia:N'hésitez pas !. S'il faut un consensus avant une édition quelquonque, alors peut-être qu'il faut envisager un système comme la germanophone avec une validation préalable (je trouve cela peu souhaitable). À mon avis nous avons encore besoin de débattre sur ces sujets, le débat est sain et fait évoluer les points de vue.--Nattes à chat (discuter) 1 avril 2018 à 11:00 (CEST)

Je ferai la RA ce soir, pas le temps là ; il me semble que s'il n'y a pas de consensus, il n'y a pas à faire de modifications, et il faut que Syntwave94 rétablisse les catégories préalables, et un temps raisonnable de blocage lui permettrait à mon sens de réfléchir à ce qu'implique le fait de travailler de façon collaborative (mais ça c'est mon point de vue ), --Pierrette13 (discuter) 1 avril 2018 à 12:00 (CEST)

Juste pour rire : Discussion catégorie:Femme agrégée/Suppression - Discussion catégorie:Agrégée de droit/Suppression - Discussion catégorie:Agrégée de lettres classiques/Suppression - Discussion catégorie:Agrégée de lettres modernes/Suppression - Discussion catégorie:Agrégée de philosophie/Suppression.

Bilan : si vous n'êtes pas d'accord avec les contributions de  Synthwave.94 :, lancez une PàS.

Les catégories par sexe ne font PAS l'unamité - mais visiblement en l'absence de consensus, cela profite à la conservation de toutes ces catégories.

--Marilouw (discuter) 1 avril 2018 à 13:15 (CEST) (ancien pseudo: Heather.Ruby)

À partir du moment où il y a de la bibliographie sur la place particulière des femmes dans tel ou tel domaine, leurs discriminations ou encore le fait qu'il y ait des pionnières, etc., ces catégories H/F vont de soi. Exemple : à partir du moment où il y a des milliers de livres, d'articles, de numéros spécialisés de revue sur les femmes de lettres, tout mettre dans le même sac est un non-sens. Contre-exemple : le cas des femmes agrégées est plus compliqué car il y a peu de littérature sur le sujet et l'admissibilité pouvait donc se questionner (même si ça aurait été intéressant de garder une catégorie spécifique pour les premières femmes agrégées, par exemple jusqu'à la fusion mixte des ENS). Comme le dit Nattes à chat, il y a d'ailleurs un biais d'invisibilisation + une plus grande difficulté à trouver facilement les articles de la minorité de femmes qui percent dans tel ou tel domaine. Il me semble que c'est plutôt une volonté d'« universalisation » à tout fondre dans des catégories non marquées par le genre qui est un POV (que je respecte mais tant que les historiens et les spécialistes de tel ou tel domaine continueront à insister sur le fait qu'il s'agit de femmes et qu'il y a une histoire particulière des femmes dans un art en particulier, une science en particulier, ces catégories se justifient et il ne me semble pas qu'il faille faire des sondages sur WP pour décider de ça). Celette (discuter) 1 avril 2018 à 13:54 (CEST)

Ce serait tellement plus simple de se contenter d'une catégorie:homme et une catégorie:femme, sans oublier les catégories:LGBT+, et de croiser les catégories… - Cymbella (discuter chez moi) - 1 avril 2018 à 15:06 (CEST)

C'est ce qui existe sur WP:allemand il me semble. Après, sur la facilité d'usage pour croiser les catégories (déjà que l'arborescence des catégories n'est pas facile à assimiler même pour certains Wikipédiens confirmés), je m'interroge. Celette (discuter) 1 avril 2018 à 15:16 (CEST)

Je ne reviendrais pas sur ce problème : on peut parfaitement créer deux catégories séparées, et cela fait très longtemps que cela existe sur Wikipédia. Cela me permet d'ailleurs de recatégoriser plus précisement les articles selon WP:OVERCAT. Quel intérêt y a-t-il, par exemple, à avoir 6 catégories au lieu de 4 ? Je n'en vois aucun personnellement. Synthwave.94 (discuter) 1 avril 2018 à 16:15 (CEST)

Il n'y a pas de consensus, mais de plus, c'est de la désorganisation quand le travail de recatégorisation est fait sans méthode ni concertation. Comme si dans les agrégées il n'y avait que des femmes agrégées en droit, lettres modernes, et autres matières "littéraires". Pour les agrégées de mathématiques, il faut aller dans la catégorie masculine pour les trouver ! Commencer à recatégoriser d'un bout, sans finir, attaquer à un autre endroit, c'est vraiment autorisé ? --Pa2chant. (discuter) 1 avril 2018 à 17:03 (CEST)

"Commencer à recatégoriser d'un bout, sans finir, attaquer à un autre endroit, c'est vraiment autorisé ?" Oui (à moins que WP:UNDUE ne s'applique aussi à la catégorisation ?) Si des catégorisations manquent, n'importe qui peut les ajouter. Apokrif (discuter) 2 avril 2018 à 04:07 (CEST)

Apokrif  : les catégories ne manquaient pas. On a simplement un utilisateur qui décide de modifier des arborescences de catégorie, sans concertation, et sans aller jusqu'au bout de ce qu'il fait. C'est un beau sac de noeuds, maintenant, avec des femmes présentes dans des catégories désormais exclusivement masculines, d'autres dans des catégories féminines appauvries (voir la richesse de l'arborescence initiale, et celles des "femmes de lettre", c'est pitoyable). Voir WP:POINT plutôt que WP:UNDUE. --Pa2chant. (discuter) 2 avril 2018 à 07:02 (CEST)

Il serait pourtant tout à fait possible d'utiliser les outils de croisement de catégorie, de manière accessible aux utilisateurs lambda. J'avais fait l'essai sur Catégorie:Personnalité_ayant_fait_son_coming_out voir cette version pour distinguer les gay, lesbiennes etc.. mais le même principe peut être utilisé pour les métiers évidemment. Les liens apparaissent clairement dans la catégorie. Je fais la publicité pour cette idée à chaque fois qu'on en parle, mais je ne sais pas pourquoi, cela ne prend pas; c'est bizarre car à chaque fois on regrette de ne pouvoir utiliser les croisement de catégorie. Si vous avez une catégorie de métier sur laquelle faire ce genre d'essai, je suis preneur et je vous fait une nouvelle démonstration de l'idée. On pourrait même faire un modèle pour créer ces liens automatiquement. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 avril 2018 à 18:05 (CEST)

Ce serait très pertinent pour la catégorie philosophe (et les catégories épicènes) et aussi pour la catégorie féministe. --Nattes à chat (discuter) 1 avril 2018 à 18:15 (CEST)

Je vais réessayer sur "Philosophe". Si cela prend racine, on peut améliorer la présentation etc.. dans un modèle éventuel. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 avril 2018 à 18:35 (CEST)

Jean-Christophe BENOIST, il faudrait un mode d'emploi, car je viens de faire un essai pour les romancières de science-fiction, et le résultat n'est pas très convaincant, la liste ramène aussi bien des hommes que des femmes, et pas toutes les femmes. --Pa2chant. (discuter) 1 avril 2018 à 18:37 (CEST)

Oui, le problème est de descendre intelligemment les sous-catégories, je suis en train de me battre avec cela sur les philosophes. En fait l'idée est réellement applicable si elle est déployée sur toutes les catégories par un modèle par exemple, ce qui permet de ne filtrer que la catégorie courante avec des résultats pertinents, ou à certains niveaux stratégiques d'une catégorie, avec un nombre de sous-catégorie finement ajusté. Je regarde. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 avril 2018 à 18:45 (CEST)

En fait non, tiens. Le principe n'est PAS applicable aux métiers, car je viens de réaliser que les personnes sont genrées, dans nos catégories, via.. leur métier genré, et non directement. Sinon, on n'a pas l'information de genre, à moins de la pêcher dans Wikidata. Ce n'est pas si simple donc. Cela dit je ne perd pas espoir je vais regarder de côté de Wikidata. Ensuite dès que on a le bon outil, le principe de mettre des liens dans la catégorie reste correct. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 avril 2018 à 19:02 (CEST)

Je suis d'accord avec toi, ça me parait la meilleure solution. Mais il serait souhaitable qu'on puisse n'afficher que le résultat de la requête Petscan, sans que les critères de la requête ne s'affichent et ne relèguent ainsi la liste des articles trop bas dans la page (il faudrait peut-être pouvoir mettre ces critères de requête dans une boîte déroulante ?). O.Taris (discuter) 2 avril 2018 à 01:03 (CEST)

 O.Taris : Sauf que Jean-Christophe BENOIST a précisé qu'en l'état, ce n'est pas opérationnel. Si j'ai bien compris, pour que ce le soit, il faudrait ajouter "personnalité féminine" sur toutes les biographies de femmes, afin que cela fonctionne ? --Pa2chant. (discuter) 2 avril 2018 à 07:02 (CEST)

C'est opérationnel chaque fois qu'on a des catégories générales qu'on ne souhaite pas croiser en créant de nouvelles sous-catégories. Comme dans l'exemple donné par Jean-Christophe BENOIST. Si on commence par vouloir traiter toutes les biographies de femme, cela fait beaucoup d'article à modifier et ce n'est pas forcément la manière la plus légère de s'y mettre. Mais si on veut avoir les femmes de lettres autrichienne du XX^e siècle, le croisement fonctionne sans qu'on ait besoin de créer la catégorie ad hoc. O.Taris (discuter) 2 avril 2018 à 09:49 (CEST)

Le problème est justement que les femmes sont virées massivement de la catégorie générale pour être placées -pour une partie d'entre elles- dans d'autres sous-catégories, genre romancière française du XXème siècle (voir l'historique des contributions récentes de Synthwave.94 (d · c · b)). De sorte que plus aucune requête ne peut être complète. --Pa2chant. (discuter) 2 avril 2018 à 10:15 (CEST)

Je pense que cela a plus de chance d'être viable par SparQL côté Wikidata, bien qu'il soit nécessaire de référencer les catégories Wikipedia dans la requête, ce qui n'est pas évident ni peut-être même possible. J'ai posé une question sur la page idoine de Wikidata [4], mais si quelqu'un a des information ici, je suis preneur. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 avril 2018 à 13:43 (CEST)

┌────────────┘
Il existe déjà une RI, j'ai ajouté mon avis, c'est ici moi si on me disait que ma troiscentaine de modifs est problématique, je ferais une 'tite pause, enfin je dis ça je dis rien --Pierrette13 (discuter) 1 avril 2018 à 19:24 (CEST)

Depuis quand fait-on des RA pour résoudre des problèmes entre différents points de vue sur Wikipédia ? diff: [5] et Wikipédia:Résolution de conflit.

--Marilouw (discuter) 1 avril 2018 à 21:37 (CEST)

--Marilouw (discuter) 1 avril 2018 à 21:37 (CEST)

Quand quelqu'un désorganise à ce point les catégories, il serait urgent de l'arrêter. Il ne s'agit pas de demander aux administrateurs de trancher sur la solution à retenir, mais de constater que les modifications sont faites sans consensus, et de façon tellement aléatoire que ça devient n'importe quoi. --Pa2chant. (discuter) 2 avril 2018 à 07:02 (CEST)

Bon lien (non stable) pour l'intervention de  Pierrette13 sur WP:RA: Wikipédia:Requête aux administrateurs#Synthwave.94. Apokrif (discuter) 2 avril 2018 à 11:59 (CEST)

 Jean-Christophe BENOIST : petscan peut croiser des catégories, des requêtes Wikidata et bien d’autres. Et [https://tools.wmflabs.org/pagepile/ pagePile convient pour faire des choses que petscan ne peut pas faire. — TomT0m ^[bla] 4 avril 2018 à 11:23 (CEST)

 TomT0m : Merci pour l'info. J'ai vu effectivement qu'il y a un onglet "Wikidata" sur Petscan, mais je ne vois aucune aide ni exemple de croisement avec une catégorie. Je me demandais si les deux onglets étaient exclusifs ou s'ils s'écrasent l'un l'autre. Du coup je suis allé voir côte SparQL, mais où mes questions restent également sans réponse. Je vais regarder pour pagePile. A mon avis on n'est pas loin de trouver la bonne formule, il faut juste avoir la bonne syntaxe. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 avril 2018 à 12:51 (CEST)

 Jean-Christophe BENOIST : Il suffit de rajouter une requête sparql avec une première colonne « ?item » dans les résultats, et par défaut il fait une intersection avec tout le reste. Exemple dans Modèle:Articles_catégorie_wikipedia_autre_langue_sans_article_fr qui fait exactement ça et génère un lien vers petscan. — TomT0m ^[bla] 4 avril 2018 à 13:02 (CEST)

 TomT0m : Mmmm.. j'ai mis "?item wdt:P21 wd:Q6581097" (sexe/genre = masculin) dans "Uses items/props" de l'onglet Wikidata sans grand succès. Quelle est la syntaxe exacte ? Il faut mettre une requête SparQL complète "SELECT.. etc..", avec un "SERVICE" ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 avril 2018 à 13:23 (CEST)

Ah ! C'est l'onglet "other sources" pas "Wikidata".. Je vais regarder tout cela à tête reposée. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 avril 2018 à 14:04 (CEST)

Je viens d'essayer, mais ce n'est pas gagné. Petscan me retourne "Error while running SPARQL query. Check if the query works.". J'ai "checké" la requête; elle fonctionne mais elle part en timeout car elle retourne trop d'éléments (tous les éléments wdt:P21 wd:Q6581097). Visiblement, le moteur doit D'ABORD exécuter la requête SparQL, PUIS faire l'intersection avec les catégories. Mais cela ne va pas et n'ira jamais, ce n'est pas du tout optimisé de retourner d'abord des millions d'éléments pour en faire l'intersection après. Il faudrait que l'intersection soit faite dans le SparQL mais on en retourne à la question que j'ai posée dans Wikidata [6] --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 avril 2018 à 14:12 (CEST)

Je poursuis mon soliloque. J'ai trouvé pour les catégories dans Sparql : [7]. J'ai toutes les pièces du puzzle maintenant. Reste plus qu'à trouver comment les assembler.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 avril 2018 à 16:13 (CEST)

Articles du jour

Bonjour . Comment fait-on pour obtenir la liste des articles créés le 1er avril de chaque année ? Histoire de voir quels pastiches ont survécu, lesquels ont battu des records de longévité, etc. Touchatou (discuter) 1 avril 2018 à 08:45 (CEST)

Et tout le monde accepte ça ?

De quel droit a-t-on autorisé – et rétabli après ma suppression - en tête du bistro de ce jour, la fausse "notif message" avec lien vers une vidéo de Rick Astley, tôt ce matin, puis vers une de Chantal Goya maintenant ? C tout simplement ridicule, pour ne pas dire lamentable… --Bibliorock (discuter) 1 avril 2018 à 10:42 (CEST)

Bonjour Bibliorock est-ce que la notion d'humour vous échappe ? C'est un Rickroll.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 1 avril 2018 à 11:20 (CEST)

On va regretter le temps où les poissons d'Avril étaient bannis sur la Wikipédia. La notion de sarcasme vous échappera-t-elle ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 1 avril 2018 à 11:33 (CEST)

Tout cela est ridicable, pour ne pas dire lamentule. Je m'insurge avec sérénité ! — Jules ^Discuter 1 avril 2018 à 13:46 (CEST)

Je m'insurge aussi. Remplacer, un jour de Pâques, 3 cloches et un gentil lapin de Pâques — oui, gentil, car même s'il a tué un chasseur ce matin, cela reste exceptionnel— par deux chansons en anglais, attribuables ni au Rickroll ni à l'Easterock, c'est la démonstration de la plus pure volonté d'une mainmise d'une minorité anglicisante faisant fi des règles de notre merveilleuse encyclopédie francophone pour tenter d'imposer l'hégémonie de la langue majoritaire ailleurs, Zut, j'en étais où ? Résumons : c'est un complot. Ni plus ni moins ! --Pa2chant. (discuter) 1 avril 2018 à 16:16 (CEST)

Ce n'est pas un poisson

Chevreuil mâle à Périgueux.

Bonjour. À défaut d'un banc de poissons, je vous offre la photo d'une autre espèce animale que j'ai pu observer ce matin. Bonne journée à tous. Père Igor (discuter) 1 avril 2018 à 10:45 (CEST)

Miam --ℒotus L ^(d) 1 avril 2018 à 17:05 (CEST)

@Lotus 50 : La pêche est ouverte, mais pas la chasse, la bête a encore le temps de grossir ! - Cymbella (discuter chez moi) - 1 avril 2018 à 17:16 (CEST)

Pas un poisson mais le fruit maudit de l'union d'une chèvre et d'un écureuil obsédé ! (d'après Noël d'enfer des Chevaliers du fiel) --Warp3 (discuter) 1 avril 2018 à 21:07 (CEST).

L'avenir est pour demain

Il paraît que ce jeu vient de sortir. En avant, tournons-nous résolument vers la modernité ! Cdt, Manacore (discuter) 1 avril 2018 à 12:51 (CEST)

C'est donc la suite de L'Avenir en commun ? --Panam (discuter) 1 avril 2018 à 13:50 (CEST)

Oui nous sommes en pourparler avec l'éditeur pour ajouter prochainement ce jeu à notre catalogue, ce sera un hit assurément ;-) --Lrq3000 (discuter) 1 avril 2018 à 15:06 (CEST)

Que faire lorsqu'un compte participant à une discussion est un CAOU passant par proxy

Salut Que faire lorsque dans une discussion houleuse, un CAOU, dont la première contribution était de réverter de façon opportuniste sur un sujet polémique, s'avère passer par un proxy et continue les passages en force ? --Panam (discuter) 1 avril 2018 à 13:37 (CEST)

Rien faire garnement : c'est le 1er avril Mike the song remains the same 1 avril 2018 à 13:47 (CEST)

Wikidata

J'ai découvert par hasard que l'article Princesse Peau-de-Souris, qui n'avait pas de lien interwiki, était l'équivalent de Prinzessin Mäusehaut (de). Je me suis donc risqué dans Wikidata pour essayer de faire le lien. J'ai réussi à détacher l'article de Q25383085, et à le rattacher à Q2110719, mais apparemment c'est pas ça qu'il fallait faire ? En plus il y a un Q19224134 qui réfère au texte source en allemand dans Wikisource, je ne sais pas si ça doit être lié ou pas. Si quelqu'un y comprend quelque chose, je lui repasse volontiers le bébé... 2A01:E34:ECBA:C5D0:1C12:61B9:4204:13B1 (discuter) 1 avril 2018 à 16:49 (CEST)

Ah ben si, on dirait que le lien est apparu, et il semble que le Q19224134 n'ait pas de rapport direct. Bon. 2A01:E34:ECBA:C5D0:1C12:61B9:4204:13B1 (discuter) 1 avril 2018 à 16:53 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire, numéro de mars 2018

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 36 de mars 2018.

Un nouveau numéro extraordinaire des Actualités vient de sortir. Arrêtez ce que vous étiez en train de faire pour aller consulter son incroyable contenu. Vous y découvrirez des brèves surprenantes et des statistiques qui montrent la grandeur de ce projet que l’on nomme Wiktionnaire. Vous y trouvez en plus un compte-rendu de la conférence Wiki Indaba, une présentation d’un dictionnaire qui révolutionne le monde des dictionnaires et une étude sur les mots les plus longs sans répétition de lettres ! Et comme d’habitude, des infos sur les nouveautés du Wiktionnaire du mois écoulé et des conseils de vidéos à regarder pour patienter jusqu’au prochain numéro ! Et six personnes ont participé cette fois-ci !

• Vous pouvez également relire les anciens numéros !
• Et même vous abonner pour être informé des prochaines publications !

Pamputt ✉ 1 avril 2018 à 16:52 (CEST)

 Pamputt : Qu'est ce que mon nom fait la bas ? Danfarid133 (discuter) 1 avril 2018 à 21:39 (CEST)

On dirait qu’il y a de plus en plus de porosité entre Wikipédia et le Wiktionnaire Pamputt ✉ 1 avril 2018 à 23:29 (CEST)

 Pamputt : Oui  ! Danfarid133 (discuter) 1 avril 2018 à 23:43 (CEST)

Il va falloir colmater les brèches ... NAH, le 2 avril 2018 à 16:27 (CEST).

Nouveau gadget CatRename

Capture d'écran du nouveau gadget CatRename

Bonjour bonsoir,

Après quelques semaines de travail, je viens de finir une réécriture complète du script de renommage de catégories, que je viens de passer en gadget (merci à @Od1n et @Orlodrim pour leurs relectures).

Ce script a été au cœur de la controverse autours de Polmars (cf RA, Bistro du 9 mars, 11 mars et 12 mars), plusieurs avis ont indiqués à ce moment là qu'il manquait sans doutes d'une limite formelle à ces éditions automatiques. En plus d'une refonte complète de l'interface et un rafraichissement général pour utiliser des techniques beaucoup plus modernes, j'ai donc revu tout le système de limitations :

• Conservation du mécanisme de temporisation (1 édition toutes les 5/10/20s comme avant);
• Ajout d'une limite à 250 éditions par 24h ;
• dépôt automatique d'une requête aux bots une fois cette limite dépassé ;
• Si on demande un renommage dans plusieurs onglets, les renommage se feront un onglet après l'autre.

Notez aussi que:

• les personnes utilisant un compte bot ne sont affectés par aucune de ces limitations ;
• pour ne pas encombrer la page de requêtes aux bots, les dépots automatiques se font sur une page dédiée, où un bot traite les requêtes automatiquement avec un rythme de passage élevé (toutes les 2-3 minutes).

Je pense qu'avec cela, les deux partis de la-dite controverse seront satisfaits : aucune habitude à changer d'une part (le dépôt d'une RBOT se faisant de manière transparente, pas besoin obligatoirement d'un compte séparé, rapidité d’exécution), les listes de suivi et autres modifications récentes ne seront plus spammés d'autre part (car passage par un bot au dessus d'une limite).

⇒ Le gadget est activable dans les préférences sous le nom de CatRename (dans la section maintenance).

N'hésitez pas à me donner votre avis et vos retours là dessus, ainsi que d'éventuelles suggestions et rapports de bugs si vous en trouvez (mais on a déjà bien fait le tour ces dernières semaines avec le projet:JS).

Cordialement — 0x010C ^~discuter~ 1 avril 2018 à 19:15 (CEST)

PS: rien à voir avec un poisson d'avril ici — 0x010C ^~discuter~ 1 avril 2018 à 19:20 (CEST)

 0x010C : Merci pour ce nouveau gadget extraordinaire ! Danfarid133 (discuter) 1 avril 2018 à 19:22 (CEST)

 !!! — Bédévore ^[plaît-il?] 1 avril 2018 à 22:34 (CEST)

Bravo ! — Jules ^Discuter 2 avril 2018 à 13:10 (CEST)

Un grand bravo pour ce travail concernant le vieux gadget RenommageCatégorie !

Polmars, j'espère vraiment, avec cette nouvelle version, que tu acceptera de revenir contribuer avec nous On a besoin de toi pour la maintenance.

--Tractopelle-jaune (discuter) 2 avril 2018 à 13:34 (CEST)

Ça me paraît impeccable pour Polmars, en effet. (Je souhaite aussi son retour !) NAH, le 2 avril 2018 à 16:28 (CEST).

┌────────────┘
Bonjour, je confirme n'avoir pas remarqué de bug parasite dans l'utilisation du script actuel (RenommageCatégorie) par le bot HarrietaCat. Bien à vous.— Harrieta (discuter) 3 avril 2018 à 13:39 (CEST)

Diplôme de juriste conseil d'entreprise

Bonjour, J'ai l'impression qu'interviennent sur ces articles des étudiants ou anciens étudiants du diplôme susmentionné qui tentent de le modifier pour le rendre promotionnel. Que pensez-vous des coupes que j'avais essayé de faire et qui ont été revertés par des IP et un nouveau compte? Durifon (discuter) 1 avril 2018 à 21:52 (CEST)

Que tout le monde ne peut pas en dire autant ? . --Pa2chant. (discuter) 2 avril 2018 à 07:57 (CEST)

Agence de com' américaine

Savez-vous qu'un membre de la société américaine COX-COMMUNICATIONS Cox (entreprise) basée à Atlanta en Géorgie américanise les articles concernant les Nords-Américains et la culture américaine depuis septembre 2017 ? [8], [9] (Blue67~frwiki (discuter) 1 avril 2018 à 22:21 (CEST))

Problème avec une galerie

Bonjour,

J'essaye d'ajouter [10] une galerie de photos sur la page de Cernay-la-Ville et le code habituel ne semble pas fonctionner. Est-ce un poisson d'avril :-) ? Si quelqu'un pouvait vérifier si je n'ai pas fait une erreur de syntaxe, merci d'avance. Lionel Allorge (discuter) 1 avril 2018 à 22:21 (CEST)

Bonsoir,

Ça devrait aller beaucoup mieux si tu remplaçais la balise fermante <\gallery> par </gallery> Il est temps d'aller dormir !

- Cymbella (discuter chez moi) - 1 avril 2018 à 22:29 (CEST)

Bien vu ! Merci. Lionel Allorge (discuter) 1 avril 2018 à 22:33 (CEST)