Wikipédia:Le Bistro/27 octobre 2008

Le Bistro/27 octobre 2008

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
27 octobre 2008
Masse visible de gouttelettes d'eau ou de cristaux de glace en suspension dans l'atmosphère.

Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 611 272 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles de qualité et 3 992 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

<Ajoutez un article du jour à travailler>

on attend les piranhas sur le pèle-pomme ! Spedona (d) 27 octobre 2008 à 12:49 (CET)

Où le bel article ?

• Gare de Béthune

Et pourquoi pas une année de plus ?

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Pymouss [Tchatcher] - 27 octobre 2008 à 00:23 (CET)

Et ben...

Entre l'image du jour, preuve d'un incroyable effort d'imagination de la part de celui ou celle qui a trouvé son sous-titre, et l'ambiance folle qui regne sur le bistro aujourd'hui, je sens que je vais m'éclater, moi... 84.14.218.225 (d) 27 octobre 2008 à 10:06 (CET)

En même temps ta façon de t'éclater, c'est pas trop top non plus p-e 27 octobre 2008 à 10:09 (CET)

En même temps, j'écrivais du réseau de mon école, alors je suis pas vraiment le seul à y avoir accès. On doit être, allez, un bon millier. -- Paul de Keryargon 27 octobre 2008 à 14:24 (CET)

Ah bon, juste un (petit) troll d'un utilisateur enregistré écrivant sous IP alors p-e 27 octobre 2008 à 16:19 (CET)

Non non, c'est bien moi, et je me faisais chier à mon école. Sinon, pourquoi j'aurais pris la peine de mettre les 4 ~ ? J'ai juste oublié que j'étais pas connecté. Ballot hein ? Mais je revendique allégrement ce message. -- Paul de Keryargon 27 octobre 2008 à 17:18 (CET)

Elle ne te plaît pas ma photo ? Désolée, je n'ai pas toujours beaucoup d'inspiration pour les légendes... mais quelqu'un y a pallié, c'est l'essentiel ! --Serein ^[blabla] 27 octobre 2008 à 22:43 (CET)

j'ai un doute

Bernard Palissy catégorisé paléontologiste...je suis perplexe.--Rosier (d) 27 octobre 2008 à 10:22 (CET)

on est deux dans ce cas...Thierry Lucas (d) 27 octobre 2008 à 10:37 (CET)

Surtout que c'est « paléontologue » en français... Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 octobre 2008 à 10:45 (CET)

Mais non <private joke>Bernard Palissy est un cuisinier qui a brûlé ses meubles pour faire des biscuits</private joke> En passant (d) 27 octobre 2008 à 11:51 (CET)

catégorie enlevée Thierry Lucas (d) 27 octobre 2008 à 12:13 (CET)

je connais rien à cette personne, mais on y lit : "Il travaillera également (...) à l'étude des coquilles fossiles (plusieurs ouvrages sur les fossiles)." Est-ce que ça suffit pour faire de lui un paléontologue ? --Maurilbert (discuter) 27 octobre 2008 à 12:26 (CET)

Apparemment, « paléontologiste » est correct aussi (ce qui me surprend), selon de nombreux sites ainsi que mon Petit Larousse. À noter qu'il existe wikt:paléontologue et wikt:paléontologiste, et que cette dernière page définit le terme ainsi : « Celui qui est versé dans la paléontologie. » (pourquoi pas) Je renommerais bien la catégorie en Catégorie:Paléontologue français ; mais il faudra renommer alors toutes les autres du même niveau ainsi que la catégorie mère. Je peux le faire, mais pas tout de suite. (Autres arguments : (1°) Paléontologie (d · h · j · ↵) ne contient aucune fois le mot « paléontologiste », contre 5 fois pour « paléontologue » ; (2°) [1] et [2]) — Delhovlyn — « ... » ^?, le 27 octobre 2008 à 12:40 (CET)

Il a publié sur l'origine des fossiles. - phe 27 octobre 2008 à 13:00 (CET)

non non, il a brulé ses meubles pour faire des faïences émaillées ornées de tritons, orvets et autres animaux --Rosier (d) 27 octobre 2008 à 15:52 (CET)

Non non non, il a incinéré des chaises et des tables qui lui appartenaient pour fabriquer des céramiques à glaçure décorées de bestioles Drolexandre (d) 27 octobre 2008 à 16:18 (CET)

Idée fixe

Ça faisait un petit moment que je n'avais pas râlé contre les modèles de correspondance des transports en commun, je m'étiolais, la vie me paraissait bien fade. Donc, voilà par exemple la ligne de bus RATP 31. Nonobstant l'admissibilité de l'article, que nous supposerons acquise, vous trouvez pas que ça fait un joli sapin de Noël ? :) — Poulpy (d) 27 octobre 2008 à 11:19 (CET)

Très joli ...

Dans le genre on a aussi Ligne 1 du tramway de Nantes, dont je me questionne quant à l'utilité de la barre de défilement dans l'infobox. Ludo ^{Bureau des réclamations} 27 octobre 2008 à 11:23 (CET)

I'm ZOMFGing out loud! — Poulpy (d) 27 octobre 2008 à 11:25 (CET)

Vous n'y entendez rien, voyons. De telles pages vont permettre aux municipalités françaises de réaliser des économies substantielles en redirigeant leurs sites webs sur Wikipédia. Elles vont donc claquer le pognon ainsi gagné en réalisant de nombreux ronds-points fleuris, ce qui va générer des emplois, améliorer le pouvoir d'achat et nous sortir de la crise. Alchemica - discuter 27 octobre 2008 à 11:28 (CET)

Faudrait lancer la liste des ronds-points fleuris par commune française, d'ailleurs. — Poulpy (d) 27 octobre 2008 à 11:29 (CET)

Non c'est pas la saison. Ludo ^{Bureau des réclamations} 27 octobre 2008 à 11:31 (CET)

On lance alors Listes des ronds-points non fleuris durant l'hiver -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 27 octobre 2008 à 11:48 (CET)

À remarquer aussi, tous les liens rouges vers les stations de la ligne 1 du tramway de Nantes. J'imagine... "Jean Duchmol (ligne 1 du tramway de Nantes) est une station de tramway. Située à l'interection de la rue de la Betterave et de la rue CheGuevarra, elle consiste en un poteau sur lequel ont affichés les horaires du tramway". Parfois, je me demande si les critères d'admissibilité ne sont pas comme un gros élastique. On tire dessus, encore, encore, encore et un jour PAF! ça va casser et on va supprimer quelques centaines de milliers d'articles. Arnaudus (d) 27 octobre 2008 à 11:51 (CET)

Oui, c'est le but de l'équipe en place. On sait tous que le laxisme actuel conduira à la faillite de Wikipédia, sauf si des mesures sont prises. — Poulpy (d) 27 octobre 2008 à 11:53 (CET)

Le laxisme actuel conduira (conduit ; a déjà conduit ?) à un nombre certain d'articles complètement obsolètes (articles sur un sujet qui existait du temps de la rédaction de l'article, mais qui a disparu et n'intéresse plus personnes depuis des années). Et à ce moment, la PàS, rapide et sans douleur, se fait sans qu'un inclusioniste n'émette la moindre timide et vaine objection. Marc Mongenet (d) 27 octobre 2008 à 14:00 (CET)

Ah ? Il faut supprimer les articles sur des sujets qui n'existent plus, maintenant ? — Poulpy (d) 27 octobre 2008 à 15:34 (CET)

Drôle de comparaison, j'aurais plutôt dit que le jour où l'élastique casse on arrête de supprimer des articles sur la base de ces critères (on ne s'en porterait probablement pas plus mal mais c'est une autre question). GL (d) 27 octobre 2008 à 12:07 (CET)

Moi ce que j'aime bien dans Ligne 1 du tramway de Nantes, c'est les nombreux tableaux quasiment vides de #Liste des stations (d'ouest en est). — Delhovlyn — « ... » ^?, le 27 octobre 2008 à 12:09 (CET)

Puisqu'on y est dans les transports en commun de ma belle ville, je ne peux que m'interroger sur la re-création d'articles sur certaines lignes de bus : 12, 21, 22, 23 et 25. En septembre 2007, une PàS avait conclu à la non-admissibilité de tels articles. Je comprends cependant qu'il n'y a pas de raison d'appliquer un traitement différent aux lignes de bus de la Semitan ou de la COTRA et à celles de la RATP. Dans tous les cas, les articles sont peu développés mais présentent un certain intérêt pratique. Qu'en faire ? Pymouss [Tchatcher] - 27 octobre 2008 à 12:28 (CET)

Il existe une jurisprudence qui autorise pour Paris les sujets qui seraient supprimés sur d'autres villes. Me demande pas pourquoi, c'est comme ça. — Poulpy (d) 27 octobre 2008 à 12:30 (CET)

/me rêve d'articles aussi indispensables que Liste des anciennes concierges de Paris par arrondissement et par rue . Hégésippe | ±Θ± 27 octobre 2008 à 12:53 (CET) – Histoire de pouvoir écrire la biographie de Ernestine Dugratin, née Labreloque, concierge au 324bis, rue du Chien-qui-Pue, 22e arrondissement. Hégésippe | ±Θ± 27 octobre 2008 à 12:57 (CET)

Méeuh ! J'me suis fait avoir par un attrape-wikipédien rouge !

Tant qu'elle n'a pas été concierge à Nantes ou à Lyon, c'est acceptable --Pymouss [Tchatcher] - 27 octobre 2008 à 13:20 (CET)

Et pour les villes plus grosses que Paris ? Complètement au hasard : Tôkyô. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 27 octobre 2008 à 13:56 (CET)

Il y a des concierges dans les immeubles au Japon ? GL (d) 27 octobre 2008 à 14:20 (CET)

Tôkyô n'est pas une ville. -Ash - (ᚫ) 27 octobre 2008 à 18:57 (CET)

En effet. C'est une redirection. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 27 octobre 2008 à 21:14 (CET)

Ben l'intérêt pratique est franchement limité tant qu'il manque les horaires et tarifs. Marc Mongenet (d) 27 octobre 2008 à 13:52 (CET)

Et le paiement en ligne. DocteurCosmos (d) 27 octobre 2008 à 13:59 (CET)

Un administrateur de plus

Salut.

Je tenais à remercier les contributeurs d'avoir participé à ma candidature. Aujourd'hui, je suis administrateur. J'essaierai de ne pas vous décevoir, et serai d'écoute à toute remarque sur ma page de discussion. À bientôt --Elfix × discuter. - 27 octobre 2008 à 12:47 (CET)

Et je me joins à Elfix pour vous remercier à mon tour pour votre confiance. Nous allons faire le maximum pour répondre à vos attentes et exercer avec discernement nos nouvelles responsabilités. Merci --Theoliane (d) 27 octobre 2008 à 13:45 (CET)

Félicitations ! Pour Dodoiste, on est désolés, mais on a finit par manquer d'cagoules - rupture de stocks :( Lilyu (Répondre) 27 octobre 2008 à 14:56 (CET)

Pour le moment, rien n'est joué ... bien que ça soit mal barré — Steƒ ^{(  Стеф  )} 27 octobre 2008 à 15:47 (CET)

Non mais c'est que partie remise :) Le temps de refaire le plein de cagoules auprès de notre usine de p'tits vietnamiens de 6-8 ans qui fournit la Cabale ( et Nike )Lilyu (Répondre) 27 octobre 2008 à 16:01 (CET)

Felicitations a vous deux. Nakor (d) 28 octobre 2008 à 03:13 (CET)

SOS tableau monstrueux !

Le gros bas de page du département de Haute-Garonne aurait besoin d'un contributeur qui maitrise mieux les tableaux que moi. Reuillois (d) 27 octobre 2008 à 14:01 (CET)

Merci Poulpy. Reuillois (d) 27 octobre 2008 à 14:24 (CET)

Un wiki pour les bus (et leurs arrêts, et plein d'autres choses) : OpenStreetMap

Cela dit, avant d'indiquer la position de chaque arrêt de bus, il faut encore souvent dessiner la route elle-même ! Ce qui est encore plus cool, en fait. ;-) Marc Mongenet (d) 27 octobre 2008 à 14:06 (CET)

Si déjà les autoroutes françaises étaient fini ça serait déjà pas mal avant de s'attaquer aux routes dans des trous perdus. TiboF® 27 octobre 2008 à 15:22 (CET)

Un wiki n'est pas une entreprise d'État monolithique. — Poulpy (d) 27 octobre 2008 à 15:30 (CET)

Qu'est-ce que tu as contre les monolithes ? --Coyau (d) 27 octobre 2008 à 15:34 (CET)

Ça vaut pas les poulpolithes - Gonioul (d) 27 octobre 2008 à 15:47 (CET)

Oui, OpenStreetMap, c'est comme Wikipédia il y a 5 ans : c'est encore plein d'énormes trous. Ça fait une bonne partie de son charme pour moi. Marc Mongenet (d) 27 octobre 2008 à 17:41 (CET)

Depuis 5 ans, les choses ont changé : la plupart des trous sont toujours là, mais on a tendu du papier-peint dessus, du coup ça se voit moins -Ash - (ᚫ) 27 octobre 2008 à 18:59 (CET)

Trou est une page d'homonymie, on en a donc plusieurs. Quant à papier peint, c'est pas encore ça... --Coyau (d) 27 octobre 2008 à 19:57 (CET)

Jacques Tati

Une IP (différente de celle qui l'avait inséré hier) s'obstine à remettre le lien, à mon avis publicitaire, que j'avais supprimé ce matin de cette page. Quelqu'un pour aller voir si j'ai raison ou pas ? Et si oui, essayer de lui faire entendre raison ? Merci ! Ordifana75 (d) 27 octobre 2008 à 15:32 (CET)

Je ne sais pas jusqu'à quel point la présence de ce lien se justifie dans l'article, mais il renvoie quand même à l'article d'un individu qui n'est pas totalement sans qualification pour parler de Jacques Tati. Je ne crois pas que l'on puisse le qualifier en tout cas de lien publicitaire.--Loudon dodd (d) 27 octobre 2008 à 16:41 (CET)

L'article est un descriptif d'une œuvre littéraire parue traitant de Jacques Tati. Il me semble préférable de mettre directement l'œuvre en bibliographie et si l'article sert de référence de le mettre là mais pas en lien externe où il fait un peu tâche . --GdGourou - Talk to °o° 27 octobre 2008 à 17:26 (CET)

Euh, non... Ce n'est pas un « descriptif » et il ne porte pas sur une « oeuvre littéraire » : il s'agit du compte-rendu critique d'un spécialiste sur une biographie (écrite par un autre.) Ce qui je suppose justifie la tentative de l'insérer en lien externe, c'est que l'essentiel de cet article évoque un épisode de la vie de Tati dont il n'est pas question dans l'article de wikipedia. Mais je laisserai à d'autres le soin d'en mesurer la portée, s'il y a lieu.--Loudon dodd (d) 27 octobre 2008 à 18:09 (CET)

L'IP 85.133.27.147 s'obstine ! Help ! Une semi-protection ? Ordifana75 (d) 27 octobre 2008 à 20:19 (CET)

L'article en lien n'est pas inintéressant, cela pourrait se justifier à mon avis d'y faire référence en une ou deux phrases dans l'article même (même si ce n'est sans doute pas le plus important dans la vie de Tati). Félix Potuit (d) 27 octobre 2008 à 21:43 (CET)

On préférerait des liens sur une information rapide. Un texte long que liront peu de consultants. Les détails biographiques qui n'ont pas trait directement à l'œuvre d'un auteur sont peu encyclopédiques. Il y a des livres pour ça (et internet pour les trouver). Attaleiv (d) 27 octobre 2008 à 22:09 (CET)

Qui est ce "on",et au nom de qui s'exprime-t-il ? Evoquer l'aspect "encyclopédique" d'un ajout tout en souhaitant une "information rapide" me semble contradictoire : le lien peut être contesté, mais je m'opposerai à ce qu'il soit supprimé pour les arguments évoqués ici.--Loudon dodd (d) 27 octobre 2008 à 23:45 (CET)

Je corrige: excepté pour ceux qui n'ont que ça à faire. Attaleiv (d) 28 octobre 2008 à 01:05 (CET)

C'est sûr que moins il y en a, plus vite c'est lu. C'est pour ça que quand on est pressé, on pourra utiliser avec profit un dictionnaire des noms propres, plutôt qu'un article d'encyclopedie.--Loudon dodd (d) 28 octobre 2008 à 11:00 (CET)

Ce lien est exactement ce qu'on attend d'un lien externe : un prolongement substantiel du sujet traité. DocteurCosmos (d) 28 octobre 2008 à 11:56 (CET)

Mauvaise traduction je pense

Bonjour,

J'ai le sentiment que l'article Grand bombardement tardif est issu d'une mauvaise traduction, en particulier le paragraphe Migration des géantes gazeuses. Je ne connais pas trop le domaine, si quelque'un pouvait jeter un oeil et tenter de faire une traduction plus compréhensible. Merci d'avance. Ludo ^{Bureau des réclamations} 27 octobre 2008 à 15:49 (CET)

SI, canular. Lilyu (Répondre) 27 octobre 2008 à 16:03 (CET)

+1 avec lilyu --Garfieldairlines^M'écrire 27 octobre 2008 à 16:08 (CET)

La totalité de l'article est ridicule : « Le Grand bombardement tardif est une période de l'histoire du système solaire s'étendant approximativement de 4,1 à 3,9 milliards d'années » !!! La terre n'a que 6 000 ans, voyons ! C'est avec ce genre de charlatanisme pseudo scientifique que Wikipedia se ridiculise ! --Lilyu (Répondre) 27 octobre 2008 à 16:13 (CET)

Juste 6 000 ans? Pauvres dinosaures perdus dans l'espace... -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 27 octobre 2008 à 18:21 (CET)

Bon, la bande de sales gosses quand vous aurez fini vos conneries sur le bistro, y'en a bien un qui pourra s'occuper de l'article. Ludo ^{Bureau des réclamations} 27 octobre 2008 à 16:16 (CET)

On est jeunes, on déconne, on s'fend la gueule, mais à coté je suis en train d'en parler avec Alain_r ;) Il m'a dit qu'il essayera de retravailler l'article ce soir --Lilyu (Répondre) 27 octobre 2008 à 16:20 (CET)

Merci Lilyu . Ludo ^{Bureau des réclamations} 27 octobre 2008 à 16:23 (CET)

^^ *Lilyu tire la langue* pfelelep ! --Lilyu (Répondre) 27 octobre 2008 à 16:31 (CET)

*Ludo montre son cul* Ludo ^{Bureau des réclamations} 27 octobre 2008 à 16:35 (CET)

Salut! Oui et a commencer par la traduction du titre qui devrait etre 'bombardement intense tardif' qui est le vocabulaire utilise en France (voir travaux du CNES sur le sujet).--Seawind (d) 28 octobre 2008 à 19:13 (CET)

WP : casier or not casier ?

Bonjour. Certains articles comme ceux de Samy Naceri (Pour info, une IP a enlevé récemment le bloc du casier de Samy Naceri, sur son article) et Joeystarr comportent des sections dédiées sur leurs antécédents judiciaires. Outre le fait de dire que ces personnalités ont fait des choses qui ne sont pas bien, je m'interroge sur la pertinence de laisser des extraits même succints de casiers dans des articles de WP. Un Casier judiciaire peut faire aussi l'objet d'effacement. Il faut gérer la chose. Certaines infractions (ne risquent-elles pas de devenir caduques ? Doit-on inclure ces informations sur WP ? Par ex., on ne voit pas toutes les affaires liées de près ou de loin (vaudou, cassetoipov...) sur l'article de NS. Soyons donc cohérents, gardons-nous ou pas ces extraits de casiers ? N'y a t-il pas une sorte de blanchiment de courtoisie à faire lorsque Samy N. demande à ne pas retourner en prison récemment ? On pourrait laisser une simple phrase sans plus de détails : condamné pour des violences commises à la sortie d'une boîte de nuit et pour l'agression d'un styliste dans un restaurant parisien. Également condamné pour outrages et injures racistes envers des policiers. Et non des sections complêtes comme on peut le voir dans l'historique. — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 27 octobre 2008 à 16:35 (CET)

Le fait est que Samy Naceri devient aussi connu de part ses problèmes judicaires que de part sa carrière dans le cinéma. Omettre ses démélés avec la justice, c'est omettre une partie non négligeable de la personne. Ludo ^{Bureau des réclamations} 27 octobre 2008 à 16:38 (CET)

Tu confonds tout : casier judiciaire, biographie, blanchiment de courtoisie. Tu utilises un vocabulaire erroné qui entretient la confusion. Et pour répondre à une de tes questions, Dreyfus ayant été gracié, faut il supprimer sa trahison envers la France dans sa biographie, par blanchiment de courtoisie ? Un condamné ayant purgé sa peine, faut il retirer de sa biographie les faits qui l'ont fait condamné puisqu'il a payé ?

Tu es dans un excès, et les personnes qui en rajoutent des tonnes sur ses démêlées avec la justice sont dans un autre : l'article encyclopédique recherché se trouve t'il quelque part entre ces deux extrêmes ? Lilyu (Répondre) 27 octobre 2008 à 16:48 (CET)

(conflit de dites)Don't shoot the messenger, please! Peace. Ton aggressivité n'arrange rien. Ce sont des questions que je pose, que je me pose, note bien. Si je comprends bien, il n'y a pas de règle établie et l'on doit se fier à son jugement pour faire une moyenne entre deux extrêmes ? Bah. Comme d'hab. Si quelqu'un a une meilleure réponse ... — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 27 octobre 2008 à 17:21 (CET)

Lilyu, tu vas te faire assassiner : tu voulais dire l'accusation de trahison envers la France de Dreyfus. Certes, tout le monde avait compris, mais on ne sait jamais... Morburre (d) 27 octobre 2008 à 17:11 (CET)

Star trekkman : il fallait me lire avec un ton calme et explicatif, il n'y avait pas d'intention agressive dans mes propos ^^ Pense bien que je venais tout droit de la section au dessus, tu sentira peut être mieux mon état d'esprit au moment de tapoter sur mon clavier :D Lilyu (Répondre) 27 octobre 2008 à 17:33 (CET) Encore que l'autre gros cochon qui montre sa lune à tout le monde oO !

Ce que je veux dire, c'est que quand tu écris « Un Casier judiciaire peut faire aussi l'objet d'effacement. Il faut gérer la chose. », c'est le signe qu'il y a effectivement confusion dans ton esprit entre un casier judiciaire qui est régit par les lois de la république, et une biographie qui l'est selon des critères encyclopédiques informelles. Franchement, en quoi les délais de prescriptions, les effacements de dossiers d'une administration on a voir avec Wikipédia ? Si c'est une information pertinente, on l'ajoute simplement : « Il fut condamné en 1993 pour 5 mois avec sursis en raison de XXXX, son casier fut blanchit en 2003, ce qui lui permit d'intégrer la fonction publique en 2005 au poste de... Le journal Y exposa longuement cette partie de son passé lorsqu'il fut nommé au poste de..., poste qu'il quitte 4 mois plus tard suite à cette campagne de presse (ref). » --Lilyu (Répondre) 27 octobre 2008 à 17:43 (CET)

Là où cela se rejoint plus ou moins (enfin moins quand même puisque il ne s'agit pas du casier judiciaire en tant que tel) c'est qu'il me semble avoir déjà entendu dire que citer de vieilles procédures judiciaires était parfois interdit. Cela dit c'est un souvenir brumeux d'ouï-dire donc à vérifier et à amender avant d'en tirer une conséquence quelconque. GL (d) 27 octobre 2008 à 18:14 (CET)

Je n'ais jamais vu de casier judiciaire de ma vie (et j'espère jamais en voir ) mais je sais qu'il y a prescription sur les voies de faits de Joey sur son ancienne compagne quand ils datent de plus de 5 ans (il ne peut être jugé sur cette base car les faits datent de plus de 5 ans, quelque chose comme ca, je n'ais pas retrouvé ma référence, désolé). Alors, faire quelque chose en rapport avec ça (comme enlever ou presque, les anciens voies de fait sur l'ancienne), je ne sais pas... je m'y connais pas assez en loi : quand est-ce qu'une procédure devient vieille ? Doit-on payer toute sa vie, même si on a purgé sa peine, sur un média publique comme WP ? — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 28 octobre 2008 à 00:45 (CET)

Il y a une marge entre omettre ses démélés avec la justice et la volumineuse revue de la presse à scandale qu'il y avait dans l'article. GL (d) 27 octobre 2008 à 18:14 (CET)

Oui, le récit détaillé de ses moindres incartades était vraiment exagéré. Mais tel que l'article est maintenant, c'est vraiment léger : je crois qu'il faudrait ré-introduire un paragraphe de 5 à 10 lignes mentionnant les principaux faits jugés et condamnés, avec les références pour les sourcer. --MGuf 27 octobre 2008 à 19:34 (CET)

Il arbore toujours cette petite cicatrice, qui l'a marqué de l'arcade à la pommette. C'est mignon, ça doit plaire aux dames. Félix Potuit (d) 27 octobre 2008 à 21:47 (CET)

Je n'ai pas bien compris le problème. On a parlé de Dreyfus qui est un fait d'Histoire, événement d'une grande portée sociale et politique et d'un acteur qui joue de temps en temps, compromettant sa carrière par des délits à répercussion uniquement "people". Une encyclopédie doit savoir faire la part des choses, non ? Attaleiv (d) 27 octobre 2008 à 22:36 (CET)

Tu veux dire qu'il faudrait supprimer l'article sur Samy Naceri ? Marc Mongenet (d) 27 octobre 2008 à 23:58 (CET)

Erreur 404

Qui joue au 421 ? --Coyau (d) 27 octobre 2008 à 19:15 (CET)

Avis aux développeurs de MediaWiki :

Ne serait-il pas une bonne idée de générer une erreur 404 dans l'entête HTTP quand la page demandée est inexistante ? Je ne sais pas précisément quelle pourrait être l'utilité, mais sur le principe ça me semblerait logique. C'est bien possible en PHP, non ?

— Delhovlyn — « ... » ^?, le 27 octobre 2008 à 16:59 (CET)

Si tu n'y vois pas d'utilité pourquoi tu le proposes ? schiste 27 octobre 2008 à 17:20 (CET)

-_- Je n'ai pas dit que je « n'y vois pas d'utilité ». Bon, alors, pour l'utilité, j'imagine peut-être pour des logiciels ou robots divers, pour détecter la non-existence d'une page, par exemple. Oui, je sais, il y a les liens rouges, l'API... mais bon, sur le principe, ce que je propose n'est-il pas quelque chose qui se fait et qui est plutôt bien à faire ?

Voila le type de page 404 que l'on a pour le moment [3] -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 27 octobre 2008 à 17:30 (CET)

HAHAHA l'error 404 redirige vers... l'année 404, explose de rire :D (à la rigueur, l'article Erreur HTTP 404 aurait été plus pertinent ^^ )Lilyu (Répondre) 27 octobre 2008 à 17:50 (CET)

L'utilité est techniquement importante pour les robots et machines. Effectivement peu de gens (même les programmeurs comme moi) vont prendre le temps d'aller lire les entêtes HTTP d'une page web... Donc générer un code de status HTTP 404 est utile pour que les robots n'indexent pas une page qui n'existe plus. Lilyu: toi et moi savons que le Wiki est situé dans le répertoire Wiki, mais je suis sur que beaucoup de gens cont taper l'article qu'ils veulent sans le wiki, comme ça: http://fr.wikipedia.org/Britney_Spears/ Bestter Discussion 27 octobre 2008 à 18:08 (CET)

Cela n'empêche pas d'avoir une page d'erreur 404 personnalisée... ce n'est « qu »'une question de paramétrage du serveur. GillesC →m'écrire 27 octobre 2008 à 18:15 (CET)

Tout à fait d'accord. Bestter Discussion 27 octobre 2008 à 21:15 (CET)

@Tous : Comprenons-nous bien, je ne parle absolument pas de la page donnée en lien par Kyro, mais de la page qui apparaît quand vous cliquez par exemple sur ce lien. Il ne s'agit donc de toute façon pas d'une vraie erreur 404, puisque le fichier index.php est trouvé. Mais peux-tu me confirmer, Bestter, qu'il est possible d'envoyer ce code d'erreur dans l'entête HTTP par PHP (il me semble avec la fonction header()) ? Et si oui, serait-ce judicieux comme idée ? — Delhovlyn — « ... » ^?, le 27 octobre 2008 à 21:37 (CET)

Oui, voici un exemple sur le site de la doc PHP. Fonctionne dans toutes les technologies Internet je pense: ASP.NET, PHP, JSP. Bestter Discussion 28 octobre 2008 à 00:42 (CET)

On a déjà demandé aux développeurs de localiser l'erreur 404 : bug 12302. le Korrigan →bla 27 octobre 2008 à 23:07 (CET)

C'est une très bonne idée que « on » a eue. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 28 octobre 2008 à 03:31 (CET)

Au cas où l'idée ci-dessus ferait son chemin: dans un Wiki, une page qui n'a pas encore été créée n'est pas une erreur 404 : la ressource existe et la personne qui a saisit cette url ou suivi le lien rouge en question n'a a priori pas commis d'erreur ni fait une requête problématique. Le fait que le contenu de cette ressource reste à créer est un tout autre aspect des choses, qui n'est pas du ressort des en-têtes HTTP. Pour bien illustrer la différence :

• la personne qui saisit un lien du type http://fr.wikipedia.org/wikkkkki/Accueil commet effectivement une erreur sur son url (« wikkkkki ») et le serveur ne peut pas trouver de page répondant à cette requête. Des ressources serveur sont inutilement consommées: 404
• celle qui suit un lien rouge du type http://fr.wikipedia.org/wiki/Foooo ne commet pas d'erreur a priori, puisqu'elle peut souhaiter créer le contenu de l'article « Foooo ». Le serveur est à même de lui fournir en retour la page répondant à cette requête et il ne s'est rien passé d'inutile : pas de 404.

Il ne serait donc pas judicieux de mettre cette idée en pratique. Elle fausserait notamment l'exploitation des logs serveur, qui permettent d'identifier les 404 les plus fréquentes et mettre en place éventuellement un traitement approprié (tel que des redirections permanentes 301).

A noter par ailleurs: la 404 actuelle de wikipédia ne pose pas seulement le problème de sa localisation. Le fait qu'elle soit également une redirection automatique côté client est une erreur d'accessibilité lourde (comme toute redirection automatique côté client, le contenu de la page n'étant pas assuré d'être entièrement consulté et compris par tous les utilisateurs, faute de temps). Et la temporisation actuelle de cette redirection, beaucoup trop courte, est une erreur ergonomique évidente. Cela dit, je doute hélas que la localisation suffise à permettre de supprimer cette malencontreuse redirection. Je n'ai pas vérifié d'existence d'un bug sur ce point, mais n'hésitez pas à le créer le cas échéant ;-)

Cordialement, --Lgd (d) 28 octobre 2008 à 06:01 (CET)

Tiens, je n'avais fait sur survoler la page en diagonale, et avais fermé l'onglet avant de remarquer la redirection automatique . On est d'accord sur le fait que cliquer sur un lien rouge ne doit pas envoyer d'erreur 404. La question se pose en revanche pour les personnes qui tapent l'adresse directement en oubliant ou omettant wiki/ (dommage que l'élément kbd ne soit apparemment pas pris en compte par le logiciel, cela aurait été enfin une occasion de l'utiliser...). GillesC →m'écrire 28 octobre 2008 à 09:56 (CET)

http://fr.wikipedia.org/CSS est déjà une 404, ce qui est normal puisque l'url saisie est erronée. En fonction du nombre de 404 de ce type recensées, la transformation en 301 serait peut-être pertinente. Mais surtout, mediawiki devrait gérer nativement des urls sans "wiki/". Jouer avec les 301 serait plutôt un emplâtre sur une jambe de bois, en fait.

Bon, ça n'est pas encore trop dramatique, déjà : ce n'est pas http://fr.wikipedia.org/mediawiki/CSS comme le font certains autres CMS, ;-)

Cordialement,--Lgd (d) 28 octobre 2008 à 10:21 (CET)

Okay, je me disais bien que ce n'était pas une vraie erreur 404 qu'il fallait, et en fait il n'en faut pas du tout. Merci de l'éclairement. Pour la vraie erreur 404, la page m:404 handler caching peut probablement renseigner (j'ai pas tout lu). C'est les développeurs qui ont accès aux fichiers du serveur comme celui qui nous intéresse ? (http://fr.wikipedia.org/w/404Handler.phtml) — Delhovlyn — « ... » ^?, le 28 octobre 2008 à 13:16 (CET)

Dérouler???

HELP, amis Wikipédiens... Comment place-t-on un paragraphe en page à dérouler??? Quels codes j'entre??? Dans la page Robert Desnos, c'est la section Histoire d'un « dernier poème » (que je n'ai pas rédigée) que je voudrais dissimuler. Son contenu est très important, mais ça fait trop long.... Je suis extra nulle dans la connaissance de l'informatique avancée, donc si l'un d'entre vous veut bien m'aider, il/elle est le/la bienvenu(e). User Talk: MenerbesMenerbes (d) 27 octobre 2008 à 17:27 (CET)17:26

{{Boite déroulante}} est ton ami -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 27 octobre 2008 à 17:29 (CET)

Pourquoi ça fait long? il n'y a pas assez de place sur la page ? Pwet-pwet · (discuter) 27 octobre 2008 à 17:39 (CET)

Logiquement, d'après l'argumentaire présenté, c'est pour piéger ceux qui impriment (ou font des recherches dans) la page : ils croient imprimer une longue page qu'ils auront le loisir de lire plus tard, et paf ! tout un « contenu [qui] est très important » et « long » est masqué ! Marc Mongenet (d) 27 octobre 2008 à 18:05 (CET)

Je te déconseille fortement de mettre une boîte déroulante. Par ailleurs, je te déconseille de publier un poème de Robert Desnos car il est soumis à droit d’auteur (déjà actuellement l’article est limite). PS : on a pas déjà eu cette question cette semaine ?Et si : Wikipédia:Le Bistro/24 octobre 2008#Dérouler???. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 27 octobre 2008 à 18:11 (CET)

Grillé par Vigneron... Desnos étant mort en 1945, il faudra attendre 2015 pour avoir le droit de le faire. GillesC →m'écrire 27 octobre 2008 à 18:13 (CET)

Non, 2045.--Loudon dodd (d) 27 octobre 2008 à 18:17 (CET)

Pourquoi 2045 ? Selon moi : 1945 + 70 = 2015. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 27 octobre 2008 à 18:57 (CET)

+30 (mort pour la France).--Loudon dodd (d) 27 octobre 2008 à 19:00 (CET)

Bien vu ! VIGNERON * ^discut. 27 octobre 2008 à 19:10 (CET)

Oui, merci wikisource (où j'ai découvert ça sur la page consacrée à Desnos.)--Loudon dodd (d) 27 octobre 2008 à 19:16 (CET)

N'oublions pas de préciser que ça s'applique à cause de la Convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques : Les œuvres ayant pour pays d'origine l'un des États contractants (c'est-à-dire dont l'auteur est un ressortissant d'un tel État ou qui ont été publiées pour la première fois dans un tel État) doivent bénéficier dans chacun des autres États contractants de la même protection que celle qui est accordée par lui aux œuvres de ses propres nationaux (principe du « traitement national »).

Je cherchais pourquoi c'était pas 50 ans (serveurs en Floride) et j'ai trouvé la réponse sur Wikipédia. Il a l'air bien ce site d'informations, vous connaissez ? _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 29 octobre 2008 à 00:50 (CET)

Le film "Bombon ( avec un accent sur le o ) le chien"

, qui passe acturellement sur Arte-La 5 , est une jolie bleuette de l'argentin Carlos Sorin ( 2004 ) . Quel amateur (indulgent , bien entendu ...) de ciné sud-américain pourrait mettre à sa place l'ébauche que je viens de faire ? Merci d'avance --Arapaima (d) 27 octobre 2008 à 18:27 (CET)

Bombon ( avec un accent sur le o ) le chien est un lien rouge !! TiboF® 27 octobre 2008 à 18:40 (CET)

Bombón el Perro ?? Ordifana75 (d) 27 octobre 2008 à 18:51 (CET)

Lui-même, je viens de créer pleins de redirections pour le retrouver plus facilement. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 27 octobre 2008 à 19:04 (CET)

Je rigole, je rigole, mais bon j'ai un peu améliorer la présentation. TiboF® 27 octobre 2008 à 19:11 (CET)

Merci les gars , ça va mieux  ! Euh ,  : "pas neutre , conventions pas respectées ..." , c'est une critique ou un compliment ? "Vieille andouille !" me dit ma femme qui lit par-dessus mon épaule ...Mais j'essaierai de faire mieux la prochaine fois ... @ Vigneron : p.... de temps , j'espère que tes grappes sont à l'abri ...@ Tibof : moi aussi je croyais que pécari s'écrivait "peccari" ...Et je pensais que son nom dialectal ( "sahino" ) ferait couleur locale , mais effectivement ça n'apporte rien sur le plan cinématographique ...Et si tu le remettais , pour t'apprendre à mal écrire "pécari" ? .. Abrazos a los dos --Arapaima (d) 31 octobre 2008 à 08:54 (CET)

Avancement A du système d'évaluation 1.0

Bonsoir. Après être intervenu sur la page de discussion de l'article Roger Federer pour corriger une élévation de l'avancement au niveau A par un contributeur, je m'interroge sincèrement sur ce niveau qui me rend sceptique. Dans ma logique, un article d'avancement A doit passer au préalable par le niveau BA et donc par la consultation qu'impose ce label. Mais dans le cas présent, non isolé en plus, il n'y a aucune consultation sur le niveau d'un article qui est donc, en apparence, désigné par la communauté comme étant "meilleur" qu'un BA. Problème, je ne suis pas sûr que tous les articles d'avancement A fassent l'unanimité lors d'une proposition BA... Tostof • converse • 27 octobre 2008 à 19:43 (CET)

Le niveau A est souvent régie indépendamment par chaque projet — Oui c'est un problème. Je crois que généralement ce niveau est utilisé pour les AdQ déchu et les articles en phase d'avancement pré-label. L'échelle des niveaux n'est donc dans l'ordre et c'est un point déjà signalé. Like tears in rain ^{-_-} 27 octobre 2008 à 20:08 (CET)

(conflit) Le niveau d'évaluation 'A' est aquis quand les critères de ce niveau sont atteints. Normalement, un article d'évaluation 'A' doit (sur le fond) pouvoir passer facilement une procédure BA. Les critères précisent qu'il doit être considéré comme candidat sérieux au statut AdQ.

Ceci dit, je me demande si la création du label BA n'est pas postérieure à la création du projet d'évaluation, ce qui pourrait expliquer ce qui semble être une collision, mais qui est quand même utile. — PurpleHz, le 27 octobre 2008 à 20:09 (CET)

« la création du label BA n'est pas postérieure à la création du projet d'évaluation » --> tu as tout compris, avec aussi le fait qu'il y a une correspondance avec :en qui ne reconnaît pas vraiment les BA. Like tears in rain ^{-_-} 27 octobre 2008 à 20:31 (CET)

Je suis du même avis que Tostof ... pour moi, le A ne peut être apposé qu'avec un BA au préalable. Personnellement, je trouve l'avancement A inutile. On ferait mieux de le supprimer ! Ascaron ^[OK?] 29 octobre 2008 à 09:36 (CET)

Oui mais c'est un avis personnel sur un projet global. Tu peux participer à la refonte du système si le cœur t'en dit. Ice Scream ^-_-' 29 octobre 2008 à 09:40 (CET)

En effet, ce n'est que mon avis. Il y a une refonte du système ? Ascaron ^[OK?] 29 octobre 2008 à 11:54 (CET)

Absolument, même si c'est encore au stade de la proposition. Voir Discussion Projet:Wikipédia 1.0 et Projet:Wikipédia 1.0/Proposition de nouvelle grille d'avancement. Plus il y a d'avis, plus la démarche finale sera cohérente (enfin à mon sens). Ice Scream ^-_-' 29 octobre 2008 à 11:57 (CET)

Que faire entre deux vandalisme ?

Dans le cadre de la traduction du 4e pilier anglais "étiquette" disponnible ici. On tombe sur un passage suggérant au protagonistes de s'éloigner du conflit en prenant en charge d'autre responsabilité. En anglais, on parle de suggestBot. Je ne sais pas s'il y à un équivalent sur fr. J'ai pensé à Wikipédia:Punition. Y a t'il d'autres pages du même genre ? Iluvalar (d) 27 octobre 2008 à 20:47 (CET)

Pas sûr de comprendre, que faire entre 2 vandalismes ?, ben participer correctement ce qui semble aussi possible sans vandalisme , ou tout simplement ne rien faire car on est bloqué ;-) --Epsilon0 ε₀ 27 octobre 2008 à 21:56 (CET)

J'étais sarcastique avec le mot "vandalisme" ;) . En gros je cherche des pages qui pourraient donner des idées de tâches à accomplir. Iluvalar (d) 27 octobre 2008 à 22:00 (CET)

Alors Projet:Maintenance sans doute et même Catégorie:Projet de maintenance --Epsilon0 ε₀ 27 octobre 2008 à 22:14 (CET)

Projet:Maintenance est une bonne trouvaille. Merci. Je crois que ça seras suffisant =) . Iluvalar (d) 28 octobre 2008 à 19:45 (CET)

Petite pub pour un projet en manque de participant

Je commence à avoir de plus en plus peur, sur 18 participants du projet Nord-Pas-de-Calais (moi compris), environ un poignée de cinq personnes contribuent. Me direz-vous que certains projets ont encore moins de participant, mais même deux participants actifs font un dialogue et donc font avancer le projet. Mais les discussions dans le projet ne bougent pas. On reste sur place. Encore je saurais faire des trucs je m'y attellerais aussi vite mais comme je ne suis pas à l'aise dans les cadres et tout ce que je raconte, donc je préfére raconter qu'agir ou avoir de l'aide. TiboF® 27 octobre 2008 à 23:08 (CET)

Allez, je vends la mèche : le projet Nord-Pas-de-Calais, ça a toujours été du vent, du bluff, pour t'occuper : l'objectif a TOUJOURS été le Projet Normandie ! Lilyu (Répondre) 28 octobre 2008 à 06:06 (CET)

Le Projet Normandie n'est pas plus réveillé HaguardDuNord (d) 28 octobre 2008 à 09:12 (CET)

Va faire un tour dans les nombreuses archives de discussion du projet communes françaises, et tu verras que peu de discussion n'est pas nécessairement un mal :) - phe 31 octobre 2008 à 08:56 (CET)