Wikipédia

Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2011

< Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP‎ | Requêtes
2011* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Demande concernant : Tahert14, FAIZGUEVARRA - 2 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Je ne pense pas avoir pris de gros risques en bloquant le compte, l'historique de État d'Abd el Kader avait déjà assez ramassé de manière caractéristique. Totodu74 (devesar…) 3 août 2011 à 18:37 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
Merci ! la demande n'étant pas encore classée, je rajoute Onlydz (d · c · b) dans le lot signalé sur RA. Totodu74 (devesar…) 5 août 2011 à 19:23 (CEST)[répondre]
Bonjour. Et il existe une probabilité forte que Hamadi12 (d · c · b) fasse partie de l'armée des avatars ! --Tmouchentois (d) 6 août 2011 à 09:02 (CEST)[répondre]
Positif pour les deux, j'ajoute 3LAgostoya (d · c · b). --Maurilbert (discuter) 6 août 2011 à 14:39 (CEST)[répondre]
Bloqués, et l'impressionnant Wikipédia:Faux-nez/FAIZGUEVARRA mis à jour... Merci Maurilbert ! Totodu74 (devesar…) 7 août 2011 à 14:01 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Super Peon et Piston - 3 août

Cette requête est à traiter.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 3 août 2011 à 14:47 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
    • Super Peon (d · c · b), compte utilisateur créé le 28 juillet, surgit subitement aujourd'hui, dans le Bistro, pour venir à la rescousse de Piston, en montrant une maîtrise de la syntaxe wiki qui dénote une longue fréquentation de celui-ci, et témoigne une curieuse velléité de vouloir rendre coupables les administrateurs JPS68 et Lgd dans leur comportement à l'encontre de Piston ;
    • Piston (d · c · b), contributeur dont la propension à la polémique et à l'attaque personnelle — l'épisode du prétendu « lobby juif » sur Wikipédia est resté dans quelques mémoires —, et qui ne semble pas décidé à s'assagir.
  • Raison de la demande : dédouaner Piston de tout soupçon d'utilisation d'un compte utilisateur de circonstance créé pour venir renforcer ses positions. Accessoirement si, comme je l'espère, Piston est clairement innocent de ce petit jeu, que les vérificateurs prennent note, en leur for intérieur, de l'identité de l'éventuel contributeur « honorable » qui se livrerait à ce petit jeu d'une rare hypocrisie (mais là j'ai clairement peu d'espoir).
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
  • Statut : En cours.
  • Conclusion :
À quand une réponse ? Expliquez à Hégésippe que sa requête n'est pas formulable. Cordialement, Piston (discuter) 4 août 2011 à 16:34 (CEST).[répondre]
Dois-je comprendre ton « À quand une réponse ? » ci-dessus comme une demande pour que la RCU soit faite ? En effet, je m'apprêtais à répondre à Hégésippe Cormier qu'une requête pour « dédouaner » un contributeur de l'utilisation suspecte de comptes multiples ne pouvait, à mon sens, émaner que de ce contributeur lui-même.
Cependant, si Hégésippe a de bonnes raisons de croire que le compte Super Peon (d · c · b) passe, par exemple, par un proxy ouvert, cette partie de la requête serait traitable. --Maurilbert (discuter) 4 août 2011 à 16:54 (CEST)[répondre]
Non je souhaitais simplement savoir si c'était oui ou non recevable. Personnellement je m'oppose fermement à cette requête, cela ne regarder pas Hégésippe, qu'il garde ses soupçons infondés pour lui-même. Rien dans le contexte de notre discussion sur Le Bistro ne justifie une telle procédure. Si j'ai laissé ce message c'est parce que cela fait plus de 24h que la requête est sans réponse et que d'autres formulées postérieurement ont été traitées. Cordialement, Piston (discuter) 4 août 2011 à 17:33 (CEST).[répondre]
Alors, acceptée ou refusée ? Cordialement, Piston (discuter) 5 août 2011 à 20:02 (CEST).[répondre]
Refusée pour le moment. --Maurilbert (discuter) 6 août 2011 à 06:18 (CEST)[répondre]
Pourquoi "pour le moment", vous investiguez toujours ? Si le temps vous manque vous pouvez toujours passer la main à un collègue. Cordialement, Piston (discuter) 6 août 2011 à 17:59 (CEST).[répondre]
Si j'ai écrit "refusée", c'est parce que je n'ai pas traité la requête. Donc non, je n'investigue pas. Le pour le moment faisait référence à la possibilité que Hégésippe Cormier apporte des éléments nouveaux à sa requête. Merci de votre sollicitude en ce qui a trait à mon emploi du temps. Au fait, je vous ai lu écrire ailleurs : « Voici 3 jours que je scrute une réponse permettant d'affirmer que je n'ai jamais créer de faux-nez contrairement aux accusations d'Hégesippe  ». Si c'est une telle réponse que vous espéreez, il fallait vous déclarer favorable au traitement de la requête et non pas vous y opposer. Vous ne pouvez pas à la fois jouer les vierges effarouchées et demander au plombier de témoigner de votre virginité. --Maurilbert (discuter) 7 août 2011 à 03:25 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Talamantes - 4 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Mouais. Je veux pas me faire l'avocat du diable mais contribuer sous IP n'a jamais été interdit pour un utilisateur enregistré... Et tant qu'il n'y a pas contournement de blocage ou autre abus de compte multiple, je ne suis pas persuadé du bien fondé de ce RCU sachant que le contributeur sous IP ne nie pas (il n'admet pas non plus puisqu'on ne lui a pas posé la question) qu'il s'agit de Talamantes. Il eut été plus simple et convivial de lui poser directement la question. Je suis persuadé moi aussi qu'il s'agit de lui mais je pense que ce RCU ne s'impose pas. --'toff [discut.] 4 août 2011 à 08:56 (CEST)[répondre]
Après réflexion, tu as certainement raison. Désolé pour le dérangement -Aemaeth 4 août 2011 à 12:47 (CEST)[répondre]
Effectivement. On parle pour le moment de 2 contributions, sans "mélange" avec les contributions du compte. Si une ou plusieurs IPs se relayaient avec le compte pour imposer une vue éditoriale la requête serait admissible (ou encore si compte et IP se comportaient en personnes distinctes en page de discussion). Donc en l'état refusé (et effectivement, une simple demande de clarification à l'utilisateur, qui ne fait peut-être pas attention à être toujours connecté semble un bon début). Hexasoft (discuter) 4 août 2011 à 14:33 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé.
  • Conclusion :
.

Demande concernant : Haneelam - 4 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Ok. Merci pour le travail. Noisetier (d) 4 août 2011 à 16:30 (CEST)[répondre]
De rien. Après analyse un peu plus poussée, je publie mes conclusions "non-incriminantes" :
Sur cette base, vu qu'il s'agit d'un groupe aux idées convergentes et a priori coordonné et qui malgré le très faible nombre de contributions maîtrise bien le système, t'est-il autorisé de préciser si certains éditent depuis Israël ? Noisetier (d) 4 août 2011 à 17:38 (CEST)[répondre]
Je ne suis effectivement pas autorisé, en fonction des règles de confidentialité inhérentes aux vérifications d'adresses IPs, à divulguer les lieux d'où éditent les contributeurs. --Maurilbert (discuter) 5 août 2011 à 02:21 (CEST)[répondre]
C'est bien ce dont je me souvenais. Merci malgré tout. Noisetier (d) 5 août 2011 à 08:12 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Torture gratuite, Calcineur, MS... - 5 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Je signale qu'il existe maintenant une page Wikipédia:Faux-nez/Calcineur. Hégésippe | ±Θ± 5 août 2011 à 19:28 (CEST)[répondre]
✔️ mis à jour --'toff [discut.] 5 août 2011 à 23:24 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : C-L-T-S, MS - 5 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Xic[667 ] 5 août 2011 à 21:01 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Suite précédent, ou plutôt de la série du mois dernier. Compte créé pour menacer des admins armé d'un laguiole, probablement MS derrière un proxy.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : 83.197.131.126 et GoAskAlice

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Françoise Maîtresse (d) 6 août 2011 à 09:48 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Antérieurement vous avez procédé à une recherche concernant l’adresse IP de --GoAskAlice (d à la demande d’Esprit Fugace [[1]]. Cette recherche a été demandée conjointement par --GoAskAlice (d) son compte ayant proféré des injures. Vous n’avez pas pu dissocier l’ adresse IP. Et vous avez conseillé à --GoAskAlice (d de surveiller son ordinateur.
    Par la suite --GoAskAlice (d)a proféré des injures, et là ne prétend pas que son compte a été vandalisé. Il a donc été bloqué un mois.
    Hier l’adresse IP 83.197.131.126 fait une démarche surprenante, elle pose la bannière WP:CAAWP:CAA sur la page réservée à mes publications et faisant suite à la proposition de --GoAskAlice (d en Pdd allant dans ce sens[[2]] Il semble que cette adresse IP intervienne sur le même type d’articles que --GoAskAlice (d
    Si l’adresse IP IP 83.197.131.126 correspond au compte --GoAskAlice (d il s’agirait d’un détournement de blocage. Étant fort dubitative, je sollicite une nouvelle vérification entre l’adresse et le compte IP 83.197.131.126 et GoAskAlice (d. Et je vous remercie par avance, très cordialement --Françoise Maîtresse (d) 6 août 2011 à 09:48 (CEST)[répondre]
Arguments extrêmement faibles (j'ai posé une bandeau sur un article, voilà ce qu'on me reproche !, on traque les gens pour si peu ?), je m'oppose donc à la vérification car je n'en comprend pas l'intérêt. --83.197.90.71 (d) 6 août 2011 à 11:55 (CEST)[répondre]
Je soutiens fermement cette demande de Françoise Maîtresse, car je trouve pour le moins étonnante la rapidité avec laquelle la personne se trouvant derrière l'adresse IP 83.197.90.71 (d · c · b) — à l'évidence liée à l'adresse 83.197.131.126 qui a motivé cette requête — est arrivée jusqu'ici, ce qui démontre, a contrario, une surveillance attentive des contributions de Françoise Maîtresse, fait qui n'est aucunement condamnable en soi, mais auquel on est en droit de porter une attention soutenue compte tenu de l'arrière-plan d'hostilité manifeste rencontrée par la requérante. L'opposition manifestée par cette adresse IP à la vérification demandée incite également à une certaine méfiance, même si celle-ci est peut-être hors de propos. Il existe un soupçon non négligeable de contournement de blocage par le compte GoAskAlice, et il doit être soit confirmé, soit infirmé, si ce genre de constat est techniquement accessible aux vérificateurs. Hégésippe | ±Θ± 6 août 2011 à 12:29 (CEST)[répondre]
J'ajouterai que BSNIC151 Nice Bloc 2 (pour 83.197.131.126) et BSNIC151 Nice Bloc 1 (pour 83.197.90.71), cela rappelle furieusement BSNIC151 Nice Bloc 1 (pour 83.205.121.229 (d · c · b), les 21 et 22 juillet, avec de magnifiques insultes à l'encontre de FM, juste avant que quelqu'un prétendument, usurpe le compte utilisateur de GAA pour réitérer ces insultes et que ledit GAA pète totalement les plombs sans nier cette fois être l'auteur des dérapages verbaux commis sous son compte utilisateur). Faut pas prendre les enfants du Bon dieu pour des canards sauvages... Hégésippe | ±Θ± 6 août 2011 à 12:40 (CEST)[répondre]
(conflit edit) 83.197.90.71, apparemment, la seule personne qui traque un contributeur, c'est vous en surveillant ce que fait Françoise Maîtresse sur une page communautaire. Même si j'espère que vous n'êtes pas GoAskAlice, il n'en reste pas moins qu'il y a une matière à vérification rien qu'à cause de cette présomption de contournement de blocage ou de harcèlement. --Laurent N. [D] 6 août 2011 à 12:32 (CEST)[répondre]
Et quand bien même je serai GoAskAlice connard ? Haha. Tu me bloqueras ? Et je reviendrai sous IP souligner la vacuité de l'article en question. Vous me faites rire, je vous laisse vous amuser entre administrateurs puisque vous avez l'air de n'avoir que ça à faire : obéir à la maitresse Émoticône sourire --83.197.90.71 (d) 6 août 2011 à 12:42 (CEST)[répondre]
IP bloquée trois jours, en attendant. Xic[667 ] 6 août 2011 à 12:46 (CEST)[répondre]
HC m'a précédé de quelques secondes Émoticône sourire Xic[667 ] 6 août 2011 à 12:47 (CEST)[répondre]
Ouais, c'est une juste revanche Sourire sur le nombre incalculable d'occasions où je me suis fait griller, dans une révocation, par des hordes de contributeurs crispés sur leur joystick pourvus du script LiveRC, que j'ai cessé d'utiliser depuis des lustres. Hégésippe | ±Θ± 6 août 2011 à 14:32 (CEST)[répondre]
Si vous faites partie de ces quelques personnes qui pensent pouvoir passer en force sur un sujet quelconque en vous y prenant avec de gros sabots, je vous laisse à vos illusions de puissance derrière le clavier. Vous ne serez ni le premier, ni le dernier à perdre votre temps. --Laurent N. [D] 6 août 2011 à 12:53 (CEST)[répondre]
Étant donné les menaces ouvertes de vandalisme, j'ai placé l'article en semi-protection pour une semaine, en attendant les résultats. Xic[667 ] 6 août 2011 à 13:09 (CEST)[répondre]
Le caractère irrationnel de la personne recourant à ces adresses IP transparaît clairement avec son trait d'humour (?) final — « vous avez l'air de n'avoir que ça à faire : obéir à la maitresse » — comme si, dans son esprit, le fait de ne pas s'opposer avec violence à FM mais de rester courtois dénotait une quelconque propension au masochisme. C'est dommage de se bercer de telles illusions. Hégésippe | ±Θ± 6 août 2011 à 14:23 (CEST)[répondre]
Hors-sujet manifeste
Tu devrais lire ça Hégésippe, ça te ferait du bien -> On ne frappe pas un wikipédien à terre. Cordialement, Piston (discuter) 6 août 2011 à 15:02 (CEST).[répondre]
On croit rêver : Piston qui vient, implicitement, soutenir les vandalismes de GoAskAlice. D'autant qu'il n'y aucune attaque personnelle dans la dénonciation des méfaits (les écarts de langage) de GAA, pas plus qu'il n'y en a da,s le rappel insistant de l'épisode du prétendu « lobby juif », rappel que ne supporte pas Piston. Et c'est bien normal, puisque dans une Wikipédia tournant rond, c'est d'un blocage indéfini qu'il aurait dû écoper. Hégésippe | ±Θ± 6 août 2011 à 15:09 (CEST)[répondre]
Je soulignais juste l'absurdité des commentaires "caractère irrationnel"/'trait d'humour", complètement facultatifs puisque la personne est bloquée. Dans une Wikipédia tournant rond, vous auriez été déchu de votre statut d'admin depuis longtemps ; malheureusement les mandats étant à vie... Cordialement, Piston (discuter) 6 août 2011 à 15:41 (CEST).[répondre]
Pfffff… Xic[667 ] 6 août 2011 à 15:54 (CEST)[répondre]
@ Piston : manque de bol, le comité d'arbitrage, dans une précédente formation, après avoir estimé que j'avais abusé de mes outils d'administrateur, m'avait justement déchu du statut en question (comme il l'a fait ultérieurement, à quelques reprises, pour d'autres contributeurs). Puis la communauté, lors d'une autre consultation, onze mois plus tard, m'a de nouveau accordé sa confiance, certes de justesse, pour occuper les fonctions en question parmi les autres administrateurs. Comme je vous l'ai déjà dit, si vous avez une requête sur un supposé acharnement de ma part à votre encontre, le chemin est tout trouvé, c'est celui du comité d'arbitrage mais, pour démontrer un supposé abus des outils mis à ma disposition (par exemple pour avoir eu l'outrecuidance de vous bloquer en écriture lors de votre fameux dérapage verbal), je gage que vous aurez fort à faire.
Mais, comme vous le faites hélas, choisir de délibérément polluer une requête légitime déposée par Françoise Maîtresse, en tentant de la délégitimer sous le seul prétexte de mes interventions pour soutenir la demande — et pas la contributrice en tant que telle, ni ses contributions, qui sont à mille lieues de mes préoccupations — ne peut que vous conduire dans une impasse, et confirmer aux yeux de tous ce dont un petit nombre est intimement persuadé : vous n'êtes pas sur ce wiki pour collaborer à la construction d'une encyclopédie, mais pour faire avancer vos thèses personnelles, fût-ce par la mise en cause des contributeurs, en attaquant ceux-ci, par exemple, sur leurs origines supposées. Hégésippe | ±Θ± 6 août 2011 à 16:37 (CEST)[répondre]
Mais vous faites exactement la même chose et ce constamment avec votre soit disant "rappel" d'un ancien arbitrage à mon encontre. D'ailleurs la requête qui me cible un peu plus haut et vos commentaires sur le Bistro en sont un bel exemple. Commencez par me foutre la paix si vous la voulez. Du reste, comme je l'ai indiqué sur la page de votre camarade Lgd (que vous envoyez me menacer de blocage définitif pour ne pas que l'on vous accuse à nouveau d'abus d'outils) je suis forcé de suivre contre mon gré les discussions sur la page de requête IP tant que la requête que vous faites à mon encontre n'a pas été classée. On me dit qu'elle est refusée "pour le moment" et n'a toujours pas été catégorisée comme requête refusée. Je m'interroge sur les raisons d'une telle lenteur, alors que la requête a été formulée il y a plus de 3 jours, et que 5 requêtes ont été traitées entre-temps. Cordialement, Piston (discuter) 6 août 2011 à 16:44 (CEST). ps : inutile de répondre et de polluer un peu plus, tout a été dit.[répondre]
 
Statut de la demande


.

Demande concernant : Saraok 1, diverses possibilités - 6 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Lgd (d) 6 août 2011 à 18:10 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : [3] suggère un pénible de longue date connu ou un imitateur opportuniste. [4] relève du jetage d'essence sur le feu. Pénible connu ? Proxies ? (j'ai bloqué un mois à titre conservatoire, tant c'était gros)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
Serveur bloqué. Compte Saraok fermé défintivement. --Laurent N. [D] 7 août 2011 à 10:03 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Super Peon et Piston - 3 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Xic[667 ]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
    • Super Peon (d · c · b), pour plagier la requête de HC ci-dessus : compte utilisateur créé le 28 juillet, surgit subitement quelques jours plus tard dans le Bistro, pour venir à la rescousse de Piston, en montrant une maîtrise de la syntaxe wiki qui dénote une longue fréquentation de celui-ci, et témoigne une curieuse velléité de vouloir rendre coupables les administrateurs JPS68 et Lgd dans leur comportement à l'encontre de Piston ;
    • Piston (d · c · b), contributeur dont la propension à la polémique et à l'attaque personnelle — l'épisode du prétendu « lobby juif » sur Wikipédia est resté dans quelques mémoires —, et qui ne semble pas décidé à s'assagir.
  • Raison de la demande : D'une part soupçon d'un compte de convenance créé par Piston pour s'auto-appuyer. D'autre part on pourrait également et raisonnablement émettre l'hypothèse qu'il s'agit (émanant de Piston, d'un autre utilisateur en conflit récurrent avec les admins, ou encore d'un fâcheux nuisible comme on en connaît spécialiste pour s'incruster là où ça sent pas bon histoire d'en rajouter une couche) d'un compte de circonstance utilisant un proxy ouvert, et le cas échéant bloquer de façon durable l'IP en question dans l'intérêt de protéger l'encyclopédie comme c'est l'usage concernant les serveurs mandataires compromis.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
Merci Maurilbert. J'ai bloqué indef le compte Super Peon ainsi que les bandes indiquées, comme proxies ouverts, pour deux ans. Xic[667 ] 7 août 2011 à 14:01 (CEST)[répondre]
.


Demande concernant : Calcineur - Lomitaforever - Kenyadmin - Lgdforever - 7 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Détournement de blocage de la part de Calcineur (d · c · b) - 3 comptes immédiatement crées juste après le blocage de Jenesuispasadministrateur (d · c · b) par mes soins [5] - Faux nez manifeste ou imitateur de Calcineur (d · c · b) - Pas encore de vandalisme, mais..
  • Demande précédente :
Statut de la demande
Proxies bloqués pour 5 ans par Administrateur. Xic[667 ] 7 août 2011 à 17:53 (CEST)[répondre]
Comptes itou. Cordialement, --Lgd (d) 7 août 2011 à 17:59 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Sylway, Yoav1D3 - 8 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Ok j'avais pas vu... merci. Buisson (d) 8 août 2011 à 02:03 (CEST)[répondre]
On connaissait l'humour des informaticiens. Il y a maintenant celui des CU... :-) --Laurent N. [D] 8 août 2011 à 08:28 (CEST)[répondre]
LOL. Noisetier (d) 8 août 2011 à 08:46 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : FAIZGUEVARRA, 41.200.0.0/16 - 8 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Pic-Sou (d) 8 août 2011 à 09:53 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Comme indiqué sur les RA, FAIZGUEVARRA revient à l'attaque dans sa croisade nationaliste. Comme toutes les IP utilisées appartiennent à la plage 41.200.0.0/16, Kelam (d · c · b) a bloqué en édition toutes les IP de cette plage. Cependant, je pense qu'il faudrait mieux s'assurer qua'aucun contributeur valable ne se retrouve privé de son accès à l'interface d'édition, la plage concernée regroupant tout de même 65 536 IP…
  • Demande précédente : WP:Faux-nez/FAIZGUEVARRA
Statut de la demande
.

Demande de recherche de faux-nez dormants de Calcineur - 8 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 8 août 2011 à 14:20 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
    • Calcineur (d · c · b)
    • Homardrose (d · c · b), dernier faux-nez en date fortement soupçonné de correspondre à ce fâcheux.
  • Raison de la demande :
    • recherche de faux-nez dormants de cet utilisateur, puisqu'il prend la peine de créer ceux-ci et de les réveiller à l'issue du délai nécessaire à son irruption chronique dans les pages semi-protégées en rapport avec la tauromachie. Bien entendu, il conviendrait de renouveler autant de fois que nécessaire, et fréquemment, ce type de requête, puisque c'est un moyen supplémentaire donné aux administrateurs pour limiter fortement les troubles induits par ce pénible depuis son arrivée sur le wiki ;
    • recherche d'éventuels proxies ouverts, afin de ne pas négliger les cas où :
      • Calcineur se mettrait à y recourir,
      • un autre pénible professionnel viendrait se glisser dans cette affaire.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
Il paraît donc se confirmer que Calcineur a aussi recours aux proxies. Hégésippe | ±Θ± 8 août 2011 à 22:49 (CEST)[répondre]
Une chose m'intrigue, cela dit, c'est de voir ce proxy 64.37.54.253 (d · c · b) débarquer dans l'article Maîtresse Françoise (d · h · j · ↵), ce qui fait un étrange télescopage d'articles sensibles (d'un côté le centre d'intérêt de Calcineur, de l'autre le centre d'intérêt de GoAskAlice). Ce proxy aurait-il pu être « populaire » parmi les pénibles, ou bien pourrions-nous, en réalité, 1°) avoir affaire à un opportuniste, 2°) être confrontés à une extension du champ de perturbations commises par Calcineur ? Hégésippe | ±Θ± 8 août 2011 à 22:55 (CEST)[répondre]
Il s'agit vraisemblablement d'un simple téléscopage entre deux pénibles dinstincts. Elfix ↝ discuter 9 août 2011 à 00:14 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : PLLevi, Pauljlev - 8 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Il faudrait aussi ajouter Hubschhuschhusch (d · c · b). Même problème. — [mich]Ka° /contact/ 9 août 2011 à 02:50 (CEST)[répondre]
De même que Barefootcontessa (d · c · b), apparu ce matin. Merci. — [mich]Ka° /contact/ 9 août 2011 à 11:30 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : Vladerto- Calcineur - Koulumz- 9 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

intervenant sur les articles habituels de corrida dont : [7] Vladerto use d'une méthode identique à celle de Calcineur. Il annonce par ailleurs sur sa PU : ingénieur et médecin!... Merci

Statut de la demande
IPs et plages bloquées par moi (une partie des IP étaient déjà indiquées comme bloquées sans indiquer de log, je pense que leur plage est bloquée), comptes bloqués par Lomita et CoyoteDu86. - DarkoNeko (mreow?) 10 août 2011 à 11:20 (CEST)[répondre]
On ne doit pas être loin du record en nombre de comptes dormants dévoilés d'un coup ? --Laurent N. [D] 10 août 2011 à 19:25 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : bulevar, talamantes - 9 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande de recherche de faux-nez dormants de Sulandav - 9 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
« Positif » ? Je ne demandais pas confirmation de ce qui ne faisait aucun doute, juste qu'on recherche d'éventuels faux-nez dormants créés avec une des adresses IP utilisées par les comptes Eilaqim Vokohoud-Braunberg (d · c · b) et General Wrangel (d · c · b). Hégésippe | ±Θ± 10 août 2011 à 15:40 (CEST)[répondre]
Euh... je reformule, bien que j'avais compris l'objet de ta requête Émoticône sourire
Positif avec Sulandav, pas de comptes dormants en vue. Elfix ↝ discuter 10 août 2011 à 17:32 (CEST)[répondre]
.

Demande de recherche de faux-nez dormants de Calcineur - 9 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Bon nombre des IP ci-dessus sont bloquées sans log (donc doivent faire partie de plages d'IP bloquées), les autres sont bloquées 2 ans pour proxy ouvert et j'ai bloqué indef tous les comptes. --Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 11 août 2011 à 14:24 (CEST)[répondre]
Non, les IP qui apparaîssent comme bloquées sans aucune trace dans le log sont simplement affectées par un auto-blocage. Il est nécessaire de bloquer « proprement », l'autoblocage d'une IP ne durant que 24 heures. Elfix ↝ discuter 11 août 2011 à 15:36 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Maxence Caron, Herbertcrump, Noramix - 10 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Avec une dernière contribution remontant à novembre 2009 (pour l'instant), je doute qu'un CU trouve celui-là (même s'il disait être l'intéressé). Musicaline [Wi ?] 10 août 2011 à 21:02 (CEST)[répondre]
  • Raison de la demande : Soupçon de tentative de bourrage d'urnes sur cette page. Faux-nez à bloquer si CU positif ?
  • Demande précédente : Ci-dessus
Statut de la demande
Merci Elfix. (J'aurais dû me douter, Herbertcrump, c'est visiblement pas la même histoire. Émoticône) Bonne journée. Musicaline [Wi ?] 11 août 2011 à 08:06 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : 197.1.201.38, 197.0.61.253, 41.225.152.175, 41.225.167.189 - 10 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Sulandav - 11 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Note : je n'ai pas attendu pour bloquer indéfiniment le compte Waldo Drexmann (d · c · b), avec ce motif : « {{faux-nez|Sulandav}}, rien qu'à cause de la revendication de l'adresse IP 90.51.31.34 chez Quentinv57 ». Hégésippe | ±Θ± 11 août 2011 à 14:37 (CEST)[répondre]
Merci à toi, Hégésippe. -- Quentinv57 ✍ 11 août 2011 à 18:27 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
Merci pour les résultats Elfix (ça m'étonne, on en a eu beaucoup plus sur le Wiktionnaire). -- Quentinv57 ✍ 11 août 2011 à 18:27 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Massacre ignoble, Booz Man 11 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci, plages/proxies bloqués (Je me disais bien qu'il était « nouveau » Émoticône. Cordialement, --Lgd (d) 11 août 2011 à 15:41 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Mmbmmmbm, Amintib - 11 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci bien ! Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 12 août 2011 à 18:38 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Calcineur - 11 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Bougespasjarrive, Roo-70 - 11 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Calcineur du jour

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Merci de bloquer : 93.189.5.138  (d · c · b) 121.204.0.2  (d · c · b) 210.48.147.2 (d · c · b) Levelanode (d · c · b) 109.171.36.178  (d · c · b) 190.128.171.146  (d · c · b) 122.48.31.76 (d · c · b) 86.96.226.14 (d · c · b) 118.67.114.74 (d · c · b) 80.191.49.135 (d · c · b) 122.200.17.30 (d · c · b) suite vérification de routine pour détecter proxies ouverts. --Maurilbert (discuter) 13 août 2011 à 17:15 (CEST)[répondre]

Blocages effectués. Xic[667 ] 13 août 2011 à 17:30 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Prozouf - 13 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Xic[667 ] 13 août 2011 à 17:33 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Compte créé pour insulter des admins (dans un style affectionné par MS ces derniers temps-semble-t-il), déjà bloqué indef mais probablement derrière un proxy.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Le Boss ici c'est Moi, Calcineur - 14 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Le champion 2011, W200 - 14 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : GoAskAlice, Theodore Kats- 14 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci. Compte bloqué indéf. Pas d'autres comptes dormants en vue suite aux multiples contournements déjà effectués ?-- LPLT [discu] 15 août 2011 à 13:59 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Régémane, Calcineur - 14 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Calcineur du jour - 15 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • J'ajoute, en vrac :

203.161.30.110 (d · c · b) 122.52.117.92 (d · c · b) 122.72.21.145 (d · c · b) 190.145.70.37 (d · c · b) 122.184.133.212  (d · c · b) 217.219.67.187 (d · c · b) 85.185.105.26 (d · c · b) 46.17.96.77 (d · c · b) 86.101.238.161 (d · c · b) 87.247.120.73 (d · c · b) 79.135.207.212 (d · c · b) 188.225.179.54  (d · c · b) 205.170.190.31 (d · c · b) 200.107.26.22 (d · c · b) 222.134.33.146 (d · c · b) 86.59.21.163 (d · c · b) 187.33.238.146 (d · c · b)--Maurilbert (discuter) 15 août 2011 à 23:34 (CEST)[répondre]

Ainsi que 118.139.163.98 (d · c · b), 186.3.41.21 (d · c · b). --Maurilbert (discuter) 16 août 2011 à 03:37 (CEST)[répondre]
Et 203.122.231.250 (d · c · b), 190.254.22.34 (d · c · b), 122.72.26.208 (d · c · b), 122.72.33.139 (d · c · b). --Maurilbert (discuter) 16 août 2011 à 05:58 (CEST)[répondre]
Merci Maurilbert ! Proxies bloqués. Toto Azéro suivez le guide ! 16 août 2011 à 09:00 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Calcineur du jour - 16 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Faux-nez de Calcineur. Recherche de proxies ouverts et de comptes dormants.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
Comptes et IP bloqués.-- LPLT [discu] 16 août 2011 à 23:56 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Calcineur du jour - 17 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Faux-nez de Calcineur. Recherche de proxies ouverts et de comptes dormants. Trop de similitude (page utilisateur) - J'ai bloqué à titre préventif et présenterais platement mes excuses si je me suis trompée !
    Le journal de filtrage lève toute ambiguïté, il s'agit bien du pénible Émoticône. Cordialement, --Lgd (d) 17 août 2011 à 12:32 (CEST)[répondre]
  • Demande précédente :
Statut de la demande
Merci compte et IP bloqués - Bonne journée --Lomita (d) 17 août 2011 à 12:58 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Cité lumineuse, Binousours, Marylo973, Jmda - 18 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  1. Cité lumineuse (d · c · b) a lancé une demande de fusion pour contrer Kernitou (voir l'article sur Discussion:Épisodes d'Au cœur du temps)
  2. le 27 mai 2011, Kernitou lance une demande de vérification (voir Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mai 2011#Demande concernant : Cité lumineuse - 27 mai)
  3. le 28 mai 2011, 05:53:35, Bisounours est créé
  4. le 30 mai 2011, 06:00:30, Marylo973 est créé
  5. suite au refus de fusion proposé par Cité lumineuse, Bisounours et Marylo973 se lancent, juste après et tous les deux en même temps, dans la création d'articles détaillés de la même série
  6. Bisounours et Marylo973, avec respectivement 55 et 105 contributions, ont eu quand même l'idée de voter dans deux PDD différentes (dont un, après plus de deux mois de wikibreak)

Je suspecte également Jmda d'être un faux-nez de Nezumi, mais avec moins de conviction :

  1. le 13 juin 2011, 10:03:34, Jmda est créé
  2. le 27 juin, première édition de l’article Au cœur du temps ; il prend le relai de Bisounours et Marylo973 dans la création d'articles sur cette série que le 28 et 29 juillet 2011 (une remarque d'Azurfrog sur sa pdd lui fait arrêter)
Statut de la demande
Merci Elfix. Comptes bloqués indéf et Wikipédia:Faux-nez/Nezumi mise à jour. – Bloody-libu (ö¿ô) 19 août 2011 à 11:51 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant le comique du jour - 20 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : le comique du jour ([10]). Au cas-où : proxies ? Autres comptes dormants ?
Statut de la demande
.

Demande concernant : Frimoussou,Orelp - 20 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant Génie supérieur et d'autres - 20 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant Edouard De Lasalle - 21 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 21 août 2011 à 05:08 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
    • Edouard De Lasalle (d · c · b), compte créé le 30 juillet 2011 (existe aussi sur wp-EN, sans qu'on puisse en déduire quelque chose). Cela fait un bout de temps que je regarde de travers ce contributeur, notamment à cause de cette édition de l'article Capitaine Haddock, mais là, avec le retour d'une modification chronique dans Maquereau commun (fixation sur les écailles ou micro-écailles, que le pénible fait varier alternativement depuis quinze mois), le doute n'est guère permis. D'ailleurs, je viens de le bloquer indéfiniment Sourire.
    • Jean-Pierre Lévy (d · c · b), créé le 8-8-2011, bloqué le 13-8-2011
    • Old french & young jew (d · c · b), créé le 3-7-2011, bloqué le 13-7-2011
    • Old french & very old jew (d · c · b), créé le 2-7-2011, bloqué le 2-7-2011
    • Old french (d · c · b), créé le 10-6-2011, bloqué le 7-7-2011
    • 77.202.67.63 (d · c · b), adresse IP de la série habituelle d'Old french, venue opportunément prendre le relais d'EDL après l'avertissement donné par Kelam.
  • Raison de la demande :
    • très fort soupçon de contournement de blocage ;
    • recherche de comptes annexes ou dormants.
  • Demande précédente : trop ancienne (août 2010), mais le rappel des exploits du pénible soupçonné se trouve dans Wikipédia:Faux-nez/Old french.
Statut de la demande
.

Demande concernant l'article Église catholique romaine en Europe - 21 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 62.147.157.198, Alouette13, 19200winnie, CULTUREINFO - 21 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Floflo62 (d) 21 août 2011 à 17:43 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Bonjour. Je vous contacte à la suite d'un conflit sur l'article Guillaume Pont. L'historique montre 4 intervenants différents qui suppriment le même paragraphe de l'article. L'affaire portée sur WP:RA a entraîné le blocage de l'IP et d'Alouette13 pour des raisons écrites sur leur page + attaque personnelle (cf WP:RA). Suite à une proposition de Laurent Nguyen je viens donc faire la demande de CU. Je pense cependant qu'au moins un des deux (sinon les 2) est une autre personne.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Alain843, Cirage noir - 22 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Je soutiens pleinement la demande mais pour le lien entre cirage noir (d · c · b) et GoAskAlice (d · c · b)/Theodore Kats (d · c · b).-- LPLT [discu] 22 août 2011 à 15:54 (CEST)[répondre]
J'allais ouvrir la même demande concernant Alain843/Cirage noir (comme quoi j'ai bien fait de vérifier), bien que je n'aie aucun doute (même articles visés, relai presque parfait d'un compte à l'autre). Pour GoAskAlice & Co, je suis plus dubitatif, je pense que les CU s'en seraient aperçus lors de précédentes requêtes. Gemini1980 oui ? non ? 22 août 2011 à 19:15 (CEST)[répondre]
Je ne pense pas car la suite suite de ma requête du 14 n'a pas été traitée si l'on regarde le bas de la section. Perso, je trouve cela très probable en raison de qlq détails quant au mode de fonctionnement et pages d'intérêt ; mais bon...-- LPLT [discu] 22 août 2011 à 21:06 (CEST)[répondre]
  • Demande précédente : Voir plus haut, notamment [11]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfix ↝ discuter 23 août 2011 à 14:14 (CEST)[répondre]
  • Statut : Acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : Positif (Négatif avec GoAskAlice). (LPLT : et si, elle a été traitée : les vérifications de comptes dormants sont systématiques, que le demandeur insiste ou pas Émoticône)
.

Demande concernant : Le pénible du jour - 22 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : MA-NU MA-NU F - 22 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Sûrement Lustucri qui se fait passer pour Calcineur… Recherche de compte(s) dormant(s) et de proxy ouvert.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : 2.13.143.144, Calcineur - 23 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

+61.219.241.170 (d · c · b) proxy ouvert [14] qui vient défendre 2.13.143.144 sur le bistro. –Akeron (d) 23 août 2011 à 11:39 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : Bokpasa, Luciusmaximus - 23 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Karija

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Note d'Hégésippe : voir Wikipédia:Faux-nez/Felibre auvirnhat, en se rappelant à tout hasard le type d'adresses IP « toulousaines » utilisées entre octobre 2009 et janvier 2010. Hégésippe | ±Θ± 23 août 2011 à 18:06 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : Maxence Caron, Patrice Hebert, et IP - 23 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
IP bloquée. Merci encore !. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 24 août 2011 à 13:08 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Calcineur, Dodymon - 24 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Roo-70, 88.163.140.154 - 24 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par :  –Akeron (d) 24 août 2011 à 22:20 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Toutes les modifs de l'IP sont typiques de Roo-70, ce sont ses expressions et ses articles favoris, voir Wikipédia:Faux-nez/Roo-70. Il n'y aura peut-être pas de lien visible puisque ce n'est pas une IP habituelle mais il l'a déjà utilisée en avril. Je voudrais savoir si il est possible de bloquer cette IP fixe et la création de compte pour une longue durée sans gêner d'autres comptes et si il a créé des comptes dormant.
    Ses derniers contournements connus datent du 16 août avec 82.250.128.73 (d · c · b), 82.251.56.76 (d · c · b) et 82.249.48.33 (d · c · b).
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 25 août 2011 à 01:08 (CEST)[répondre]
  • Statut : Refusée.
  • Conclusion : Le CU sur l'IP ne nous apprendra guère plus que ce qu'on peut dire sans CU : c'est pas une IP classique de Roo-70 (d · c · b), mais ça peut pas être exclu non plus… Manuel Menal (d) 25 août 2011 à 01:08 (CEST)[répondre]
    Je me doute qu'il est peu probable que l'user-agent soit identique, c'est ce que je voulais dire par « Il n'y aura peut-être pas de lien visible puisque ce n'est pas une IP habituelle ». Toutefois ce n'est pas impossible, il suffit qu'il utilise un ordi portable, chez un ami par exemple. Je me suis probablement mal exprimé mais ce point n'était pas l'essentiel de ma requête. Pour être plus clair, il ne fait aucun doute que cette IP est Roo-70, si ce n'est pas lui c'est un copycat qui fait exactement les mêmes éditions problématiques sur les mêmes articles, ça revient donc au même. Ma demande portait principalement sur deux choses :
    • Rechercher d'éventuels comptes dormant créés à l'occasion de ce dernier contournement de blocage depuis ce point d'accès inhabituel (voire un éventuel faux-nez discret). Même si les chances sont assez faibles, puisqu'en ce moment Roo-70 utilise beaucoup plus des IP dynamiques que des comptes, il a tout de même déjà créé 20 comptes.
    • Rechercher d'éventuels comptes normaux qui seraient impactés par un blocage long sur cette IP fixe. Puisqu'il utilise rarement ce point d'accès, il est peut-être utilisé par d'autres au quotidien (famille, ami, entreprise, cybercafé...). Cela permettrait d'ajuster les options de blocages : utilisateurs anonymes seulement et création de compte.
    Je suis étonné par ce refus, pourrais-tu expliquer pourquoi tu refuses notamment de rechercher des comptes dormant sur l'IP 88.163.140.154 (d · c · b) alors qu'elle a été uniquement utilisée par un multi-récidiviste du contournement de blocage (environ 200) ? Il y a certes peu de chance de trouver quelque chose compte tenu de ses habitudes récentes en création de compte mais il peut changer de comportement à tout moment et cette requête ne devrait pas prendre plus d'une minute à traiter si elle n'apporte rien. Il me semblait que ce type de requête était régulièrement accepté pour les fâcheux de longue durée, mais je peux me tromper, un autre CU peut-il dire si il aurait accepté ou non la requête ? Cordialement. –Akeron (d) 25 août 2011 à 12:48 (CEST)[répondre]
    J'aimerai aussi savoir puisqu'il s'agit d'une rare IP fixe (utilisée 4 jours de suite puis à 4 mois d'intervalle) qu'il utilise si quelqu'un d'autre (compte normal) utilise-t-il cette ip, et si non, est-il envisageable de la bloquer pour un moment ? — Rhadamante 25 août 2011 à 21:56 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Herbertcrump, Anastasie 78, Patrice Hébert et IP - 24 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par :  ♦ CЄrce [?] 25 août 2011 à 00:43 (CEST)[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Les deux premiers comptes et l'IP ont tenté de voter à tour de rôle la conservation dans une PàS. Comme il est étonnant de voir tant d'utilisateurs inexpérimentés débarquer dans ce genre de procédure et que leurs formulations se ressemblent parfois (ici et là, par exemple), je me demande s'il n'y a pas tentative de bourrage d'urne. Je rappelle que dans ce dossier les faux-nez directs de Maxence Caron (d · c · b) ont été déjà démasqués (1, 2 3), mais que d'autres POV-pushers n'ont pas été identifiés. C'est pourquoi j'ajoute un autre compte qui vient prêter main forte sur des articles directement liés et dans le même sens (bien qu'il ne soit pas apparu sur la PàS). S'agirait-il de la même personne ? Dans ce cas il y aurait un autre abus de compte multiple (outre celui de Maxence caron lui-même) sur ce dossier déjà très sensible.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
Merci ! Il n'y a donc pas de lien non plus avec Herbertcrump (d · c · b) ? Dossier vraiment intrigant, plein de faux-nez mais pas simple pour autant... ♦ CЄrce [?] 25 août 2011 à 01:16 (CEST)[répondre]
J'ai bloqué Anastasie 78 (d · c · b) pour abus de faux-nez avant de me raviser rapidement car si le faux-nez est confirmé, l'usage abusif mérite discussion car les contributions ne portent pas sur les mêmes articles. --Laurent N. [D] 25 août 2011 à 01:29 (CEST)[répondre]
Les articles Maxence Caron et Les Cahiers d'Histoire de la Philosophie sont consubstentiellement liés. L'internaute qui est derrières les deux comptes épinglés connait la limite ; mais il n'en demeure pas moins évident qu'il a tenté de faire un effet de pluralité abusif (qui consiste à donner l'illusion d'une audience plus large qu'elle n'est), en jouant sur deux fronts différents de la même affaire. De là à bloquer le faux-nez, personnellement je n'en sais rien. ♦ CЄrce [?] 25 août 2011 à 11:01 (CEST)[répondre]
Je vous laisse continuer à suivre cette histoire. S'il y a un abus, le compte sera bloqué. Vous pouvez également informer le contributeur en question de la situation délicate à avoir deux comptes qui contribuent sur des sujets aussi proches. --Laurent N. [D] 26 août 2011 à 16:52 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Nezumi, Jpwill - 25 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Guiggz, 82.229.50.124 - 25 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

(edit) Y a-t-il aussi moyen de voir s'il a utilisé un ou d'autres comptes pour contourner ? Merci. — Malost [Whit's yer will?] 25 août 2011 à 20:30 (CEST)[répondre]
  • Demande précédente :
Statut de la demande
Merci Elfix. — Malost [Whit's yer will?] 26 août 2011 à 13:22 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Compte de calcineur à supprimer - pénible ou Calcineur 25 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : KP-PK-KP - 25 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Ruud64, Grsd, Its-thor- 25 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : FAIZGUEVARRA, Djazairii - 26 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Alwandali, 41.248.124.184, Yusuf ibn Tashfin - 26 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Indif (d - c) 27 août 2011 à 01:07 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Soupçon de contournement de blocage par Yusuf ibn Tashfin (d · c · b), bloqué indéf. Mêmes articles de prédilection, liés à l'espace Maroc/Sahara occidental, et même éléments de langages (zone tampon pour qualifier la zone du Sahara occidental sous contrâole du Polisario, par exemple) m'amènent à penser que nous avons affaire à un foné. L'IP 41.248.124.184 (d · c · b) est opportunément venue à son aide pour tenter de rameuter du monde pour l'épauler sur l'article Maroc.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, dans la mesure où l'utilisateur concerné semble être d'accord pour que la vérification ait lieu.
  • Conclusion : très forte probabilité que ce soit le même (au delà du doute raisonnable, pour reprendre la formule). Hexasoft (discuter) 29 août 2011 à 12:36 (CEST)[répondre]

Bonjour, je suis nouveau sur wikipedia et je ne maitrise pas les règles de cette encyclopédie, l'adresse IP 41.248.124.184 est la mienne, j'avais demandé a des participants d'enrichir le débat par leurs points de vue et non pas de s'aligner sur ma position, cependant le fait que l'utilisateur Indif m'accuse d'être un utilisateur banni est une calomnie que vous allez découvrir en faisant votre vérification. Aussi est contrairement a ce qu'il annonce : je n'ai réalisé aucune contribution sur l'article Sahara occidental, l'objectif de Indif est de fuir d'un long débat qu'il a du mal a gérer [[18]], la solution la plus facile pour lui serait de me bloquer pour que je cesse de débattre ses points de vue qu'il n'arrive pas à défendre et ainsi il aura la voie libre pour transformer l'encyclopédie en un instrument de propagande, chose que je refuse catégoriquement--Alwandali (d) 27 août 2011 à 02:19 (CEST)[répondre]

Bloqué indéfiniment. --Gribeco 【ツ】 29 août 2011 à 16:39 (CEST)[répondre]
Suite à un message de Alwandali2 (d · c · b) sur ma pdd, je confirme que Yusuf ibn Tashfin (d · c · b) = Alwandali (d · c · b) (utilisation d'une IP et signature commune). Par ailleurs, Alwandali a bien utilisé 41.248.124.184 (d · c · b). --Gribeco 【ツ】 29 août 2011 à 21:00 (CEST)[répondre]
Je précise que j'avais indiqué à Gribeco qu'un second regard serait le bienvenue, étant donné les protestations du compte. Hexasoft (discuter) 30 août 2011 à 00:10 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Pénible du jour - 29 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Calcineur, Wogineu - 29 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Calcineur, 203.172.140.131 - 29 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 86.196.247.110 - Alain843 - 30 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Ajout de deux IP supplémentaires. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Coyote du 86 (discuter)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : XXPhy - 30 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci, j’ai bloqué 5 ans. Xic[667 ] 31 août 2011 à 03:37 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Vdpatrice - 31 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

+2.6.150.58 (d · c · b) qui n'est pas son point d'accès courant. –Akeron (d) 31 août 2011 à 14:15 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
J'ai bloqué indéfiniment 86.213.150.208  (d · c · b), 2.6.150.58 (d · c · b) a déjà été bloqué. -- Bserin (Bar des Ailes) 31 août 2011 à 21:19 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Calcineur, 78.251.7.218 - 31 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Where R U?, Mademoiselle-Utopiste - 31 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Je suppose que le renommage du 23 août 2011 à 22:13 de Mille-feuille fait par Mademoiselle-Utopiste (d · c · b) a été fait avec l'ip 88.163.140.154 (d · c · b) qui a fait une modification 4 minutes avant sur SyncMate. Est-ce que c'est possible de confirmer ? et au passage préciser si cette ip fixe inhabituelle qu'il utilise épisodiquement peut être bloquée sans gêner un autre compte. Cordialement. –Akeron (d) 1 septembre 2011 à 15:20 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Calcineur, Briollay - 31 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27adresses_IP/Requêtes/août_2011&oldid=213359417 ».