Discussion:Dalia Al-Faghal/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Dalia Al-Faghal » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 mars 2023 à 23:18 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 mars 2023 à 23:18 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Dalia Al-Faghal}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dalia Al-Faghal}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mars 2023 à 23:18 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources en trompe-l'œil : primaires, blogs, auto-gérées...
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Hadrianus (d) 18 mars 2023 à 00:16 (CET)
Raison : Absence de consensus.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Pour information, le compte User:Owee mªthias qui a donné un avis ci-dessous, bloqué indef, apparaît comme un compte au profil très particulier : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 9#Besoin d'un second avis section qui renvoie à une RCU. Certes il a voté avant son blocage, toutefois il semble qu'il ait abusé de la confiance de la communauté (si j'ai bien compris) dès le départ. Aussi je me permets de déplacer son avis.--JMGuyon (discuter) 16 mars 2023 à 15:25 (CET)
- Comme dit ici, je ne sais pas s'il y a une pratique admise en la matière. Il semble en tout cas préférable que ce ne soit pas une personne qui donne un avis opposé qui le fasse... Laissons le clôturant décider.--Sherwood6 (discuter) 16 mars 2023 à 15:33 (CET)
- Une première étape est de signaler au minimum le profil très particulier du compte User:Owee mªthias : le clôturant ne peut pas l'identifier comme tel. Je pense qu'un déplacement rend le problème plus immédiatement visible.
- Par ailleurs, je soumets à l'attention du clôturant cette discussion (rappel du contexte : Sherwood6 avait déplacé l'avis d'un compte normal, Aigurland, dans la section "AVis non comptabilisés", au motif que l'avis n'était pas argumenté) : Discussion Wikipédia:Requête aux administrateurs#Question au sujet de la requête "Un contributeur peut-il écarter un avis des débats ?". Cette discussion faisait suite à une RA (de Aigurland contre Sherwood) : "Un contributeur peut-il écarter un avis des débats".
- J'ai pensé que s'agissant d'un compte que les admins jugent irrégulier pour de multiples raisons, on pouvait faire ce qu'un contributeur au moins avait fait, à mon avis à tort, pour un compte régulier (ceci sans parler de l'avis lui-même d'Owee mªthias, qui est factuellement inexact : l'article ne repose pas sur "une vidéo youtube").--JMGuyon (discuter) 16 mars 2023 à 16:15 (CET)
- On peut peut-être suggérer de relire le conseil de LD dans la RA que vous citez : "il serait bon que chacun s'empêche de personnaliser", et rappeler que, dans le cas évoqué, le déplacement a été annulé et non contesté et que, dans le cas similaire dont je donne le lien plus haut (cf. ici, j'ai précisément appliqué ce non-déplacement d'avis.
- Le présent débat se dirigeant tout droit vers une absence de consensus, cette personnalisation est d'autant plus regrettable. Sherwood6 (discuter) 16 mars 2023 à 16:48 (CET)
- Mais il n'y a aucune personnalisation ! Je renvoie à une discussion sur un cas similaire, tout en précisant les différences, qui semblent pencher du côté du déplacement de l'avis de User:Owee mªthias. C'aurait pu être une discussion engageant X, Y, n'importe qui.--JMGuyon (discuter) 16 mars 2023 à 17:31 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver, il existe des sources dont une de Têtu [1] et une en langue arabe [2] Mario93 (discuter) 4 mars 2023 à 21:57 (CET)
- Oui, extraites de la dite vidéo. Cela reste, encore et toujours, la seule source. Hyméros --}-≽ ♥ 7 mars 2023 à 17:34 (CET)
- @Hyméros si cette source est confirmée par différentes autres sources condidérées comme sérieuses, et c'est le cas ici, cela est suffisant. Snarcky1996 (discuter) 13 mars 2023 à 02:18 (CET)
- Oui, extraites de la dite vidéo. Cela reste, encore et toujours, la seule source. Hyméros --}-≽ ♥ 7 mars 2023 à 17:34 (CET)
Conserver Outre la source Têtu figurent d'autres sources secondaires, comme notamment Journal of Middle Eastern Politics and Policy et Egypt Independent.--Sidonie61 (discuter) 12 mars 2023 à 11:32 (CET)
Conserver Article avec de multiples sources extérieures et sérieuses, un total de 14 sources différentes, telles que Têtu, un article de Harvard, Bloomberg, Human Rights Watch, Journal of Middle Eastern Politics and Policy, pour citer parmi les plus connues, absolument aucune raison de supprimer cet article. Par ailleurs, il traite d'une militante des droits LGBT dans un pays ou il est bien difficile d'avoir des informations sur ce milieu. Snarcky1996 (discuter) 13 mars 2023 à 02:05 (CET)
Conserver son cas est évoqué dans une revue académique 1, est largement diffusé en dehors de son pays d'accueil (Suède) et d'origine ce qui démontre une notoriété, et elle est selon les sources la première lesbienne à faire un coming out public sur les réseaux sociaux en Égypte). Il serait peut être pas mal qu'une personne comprenant l'Arabe épluche 2.Hyruspex (discuter)
Conserver j'avais apporté en juillet 2022 plusieurs sources en bibliographie qui ont été supprimées, dans le meilleur des cas par erreur. On a affaire à une biographie qui touche à deux secteurs sous-représentés dans les sources et dans Wikipédia, celui de l'Afrique (l'Egypte) et celui des personnes LGBT. A propos de l'Afrique dans fr:wp : le Portail:France compte 418 000 articles (pour 67 millions d'habitants), et le Portail:Afrique... 139 000 articles (pour 1,2 milliards d'habitants). Quant au Portail:Égypte, il compte le nombre ridicule de 3800 articles, pour 109 millions d'habitants. Cependant, les sources concernant DF sont là, qui montrent une notoriété certaine.
- 2020 : Dalia Al Faghal, du voile à l'homosexualité, Sahafahn.com, 22 mars 2020 (traduction automatique)
- 2020 : L'homosexualité de Dalia Al-Faghal revient sur le devant de la scène après sa demande de libérer Haneen Hosam et Mawaddah Al-Adham, Tahimasr.com, 4 août 2020 (traduction automatique)
- 2018 : La source Mada Masr (Masr étant le nom de l'Egypte) contient un long développement centré sur DF, signe de la notoriété de cette journaliste : Hadeer el Mahdawy, (en-US) « The cost of coming forward: How women who experience sexual violence are violated twice over », sur Mada Masr (consulté le )
- 2017 : Nombreuses sources dont Têtu, Pinknews, Egyp independant (attestant une notoriété internationale) ; ce sont des sources secondaires, sans hésitation possible : elles sont signées de journalistes, qui sélectionnent dans une source primaire telle ou telle info, la mettent en perspective, l'analysent, ce qui constitue la définition d'une source secondaire.--JMGuyon (discuter) 16 mars 2023 à 15:26 (CET)
Conserver suite à la recherche de JMGuyon au-dessus. Léna (discuter) 16 mars 2023 à 17:53 (CET)
Conserver sous réserve d'un développement avec les éléments de 2018 et 2020 cités par JM Guyon. D'expérience, il est toujours assez difficile de sourcer les personnalités africaines, et en particulier dans les pays non anglophones --Jorune (discuter) 16 mars 2023 à 20:31 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer A priori on pourrait dire que cet article est notable, mais à force de tout baser sur une seule source (une vidéo YouTube) servant elle-même de source à toutes les sources, on arrive à rien. Àmha, il n'y a ici qu'une recherche de notoriété sans fondements solides. Non admissible dans l'état. --Hyméros --}-≽ ♥ 3 mars 2023 à 23:47 (CET)
Supprimer malheureusement Hyméros l'as résumé,une seule source comme vidéo youtube est un peu peu.--Owee mªthias (discuter) 4 mars 2023 à 10:25 (CET)
Supprimer je vois très exactement zéro sources de qualité et centrées : on est un peu loin du compte ! Au surplus, cet article me semble assez peu neutre. Czar Enrico (discuter) 11 mars 2023 à 21:01 (CET)
- Cela me semble faux, il y a 14 sources différentes, venant de publications sérieuses. Par ailleurs, que voulez-vous dire par "peu neutre" ? Snarcky1996 (discuter) 13 mars 2023 à 02:15 (CET)
Supprimer Hors critères malheureusement; on ne trouve rien d'autre que cette vidéo youtube. --Manormandie (discuter) 13 mars 2023 à 02:09 (CET)
- Cela me semble faux, il y a 14 sources différentes, venant de publications sérieuses. Snarcky1996 (discuter) 13 mars 2023 à 02:14 (CET)
Supprimer Sources insuffisantes : je ne vois que des mentions, un bref article centré dans la presse spécialisée et un bref article centré sur le même événement dans un journal d'opposition égyptien (la deuxième source mentionnée par le premier avis en conservation, arabyday.com, ne semble pas recevable, cf. ici ; Journal of Middle Eastern Politics and Policy (cf. 2e avis en conservation) est un bulletin fait par des étudiants (!), ("The Journal of Middle Eastern Politics and Policy (JMEPP) is an online student-run policy journal"). Certains éléments ont leur place sur Droits LGBT en Égypte, mais pas au point de proposer une fusion.--Sherwood6 (discuter) 16 mars 2023 à 01:26 (CET)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 16 mars 2023 à 12:57 (CET)
Supprimer Aucune source secondaire centrée. Hors critères d'admissibilité WP:CAA.
Beaufix 17 mars 2023 à 13:19 (CET)
Fusionner
modifier#
Fusionner avec Droits LGBT en Égypte
En cherchant un peu sur le net j'ai trouvé deux interviews de la jeune femme, une en français et une en anglais, qui feraient (apparemment) suite à la diffusion de l'article d'origine qui se base sur la vidéo Youtube. Ces éléments restent insuffisants à ce stade pour qu'elle mérite une biographie sur Wikipédia mais une notice dans un article plus général serait opportune pour étoffer un sujet d'importance moyenne à maximum sur les 3 portails où il est indexé.
--Jorune (discuter) 12 mars 2023 à 10:36 (CET)
Fusionner Si la plupart des sources sont effectivement non valides, il y a quand même du matériel intéressant (article en portugais, article de Tetu) à transférer dans l'article Droits LGBT en Égypte qui peut faire mention de cette personne. Lebrouillard demander audience 13 mars 2023 à 09:09 (CET)
Autres issues possibles
modifierScinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :