Discussion:Jacques-Yves Cousteau

Discussions

Est-ce normal qu'il y ait à la fin du chapitre sur les années 90, "I Wanna Rock !" ?? 14 août 2006 à 06:00 (CET) Louis

---

Je ne comprends pas ton commentaire ?

Si tu veux mon avis perso, cet article est totalement biaisé. les français ont assez entendu de points "contre" Cousteau, pour ne pas le porter aux nues comme le fait cet article (OTRS Fondation Cousteau)...

Par exemple, j'estime cet extrait "Now Cousteau's figure is admired, beloved worldwide through the many who love the sea, and is regarded to with a sort of devotion, as symbolic of the adventure, the nature, the exploration." absolumment scandaleuse

anthere

J'ai du raté quelque chose hier, ma modification n'a pas été prise en compte.

Tout ("grand") homme a une vie contrasté et des actions contreversées. Mais par rapport à Papon, JYC mérite plus que l'on se souvienne de lui.

Dans ma traduction/interprétation j'essayerai de ne pas être aussi laudatif que la version anglaise.

Meszigues

COUSTEAU ETAIT-IL RESISTANT ?

• Je veux bien croire que Cousteau a été décoré pendant la Seconde Guerre mondiale, mais celà ne suffit pas à en faire un résistant.
• Bien des officiers de marine vichystes ont en effet gagné leurs décorations en tirant sur les Français libres à Dakar et ailleurs, ou, en novembre 1942, en tirant sur les alliés à Casablanca, Oran et Alger. (Pour ne pas parler de ceux du Service de Renseignement de la Marine, qui ont gagné des galons en faisant la chasse aux résistants).
  
• Ils croyaient certes faire leur devoir en suivant leurs chefs égarés, et c'est pourquoi leurs décorations, et avancements ainsi obtenus ne leur ont pas été retirées par le CFLN bon prince. Mais celà ne suffit pas à en faire des résistants.
  
• Alors je demande que celui de nos collègues qui a mentionné ce personnage comme résistant, nous indique quels sont ses actes et décorations de résistance, et les précise dans l'article, ce qui serait tout à l'honneur de Cousteau, s'ils étaient confirmés. Sinon, il faudrait en supprimer la mention, car la maintenir sans certitude, serait une insulte aux vrais résistants, qui, comme le lieutenant de vaisseau FFL d'Estienne d'Orves ont été fusillés par l'Ennemi.

Philomax 21 fev 2005 à 03:01 (CET)Philomax

Toujours pas de réponse ?

PhilomaxPhilomax 5 avr 2005 à 09:39 (CEST)

---

Les criminels de guerre méritent aussi qu'on se souviennent d'eux...

Éventuellement, je chercherais la face "noire" de Cousteau. Toute face noire mérite qu on parle d elle, aussi belle soit la face blanche...

Mais Bernard Violet et d'autres biographes non autorisés ont déjà fait ce travail.

---

Tout à fait d'accord, surtout qu'actuellement nous assistons, au delà de certains mouvements (les négationnistes), à des démarches assimilables à du politiquement correct qui aboutiront à terme à l'oubli. De la part des groupes qui entreprennent ces démarches s'est extrêmement bizarre, s'en ont-ils aperçu ? meszigues

Pour Cousteau c'est plus accentué que pour d'autres en raison de l'« effet de déception » : cet homme a enchanté des générations de téléspectateurs et de lecteurs alors ados, qui découvrent ses « faces sombres » à l'âge adulte ! On ne brûle jamais si bien que ce qu'on a adoré : Cousteau paye sa capacité à émerveiller, et à occulter certaines parties de son parcours.

---

Je pense que le discours de réception Yves Orsenna à l'académie française (http://www.academie-francaise.fr/immortels/discours_reception/orsenna.html) peut donner une idée des controverses concernant JYC, je vais voir comment les évoquer. meszigues

Il y a eu à l'époque (1997) tout un tas d'articles et d'analyses.

---

Tout d'abord merci pour les contributions, elles permettent d'avancer plus vite et d'améliorer l'article.

Je me pose quelques questions sur la traduction :

• Est-il nécessaire de citer les mariages de JYC ? Si on en mentionne un doit-on les mentionner tous ? (il s'est marié au moins 2 fois) Doit-on parler de ses enfants ? Certaines relations tendues avec un de ses fils font partie du coté controversé du personnage, doivent-elle être énoncées, jusqu'où ?
• Au niveau des activités de JYC pendant la 2ème guerre mondiale, je trouve la version anglaise un peu courte et confuse surtout que JYC a reçu plusieurs décorations pour cette période, donc faut-il faire une biographie plus complète sur cette période ?

meszigues

---

Je viens de traduire 2 paragraphes supplémentaires.
Le version anglaise est bourrée d'imprécisions, elle est rédigée "naïvement" et fait franchement le Panégyrique de JYC, elle semble même être repompé (traduit mots à mots) de certaines sources officielles.
Voici ma méthode : je prends chaque paragraphe, je traduits, je vérifie grâce à Google les faits, les remet dans l'ordre et précise l'année s'il y a lieu, c'est très long (par exemple Précontinent est appelé Conself en anglais).

meszigues

---

ravie de te voir reconsidérer l article avec de bons yeux :-) Pour le lien vers Charles, je ne comprend pas non plus, mais la page en question est aussi vide... ant

---

Ca y est la traduction/interprétation/adaptation de la version anglaise est achevée. Il reste à réviser le style et l'orthographe, y a-t-il de valeureux correcteurs dans wikipedia ?

Il reste aussi à explorer la partie "sombre" du personnage, si ce n'est lui c'est son époque et son entourage et des retombées qu'il en a subi. Pour cela 2 axes, la seconde guerre mondiale avec un peu plus de détails et ses enfants. On pourrait ensuite étoffer la controverse scientifique. Quoiqu'il en soit, il faut trouver de la matière (sources) de qualité.

Je ferait bien une version CV de la vie de Cousteau, quelque chose de beaucoup plus télégraphique que la version actuelle une forme d'objectivité froide dans la succession des dates (quoique faire une choix dans un CV n'est pas objectif).

Il y aura aussi des améliorations à apporter à la version anglais (surtout chrologique sur le GERS).

meszigues

---

Je propose de remplacer la phrase :

Marié en 1937 à Simone Melchoir, il prend part à la Seconde Guerre mondiale en tant qu'espion tout au long du conflit.

par

Marié en 1937 à Simone Melchoir, ils auront deux enfants, Jean-Michel et Philippe qui participeront à l’aventure de la Calypso.

Il prend part à la Seconde Guerre mondiale et en sort avec plusieurs décorations militaires pour faits de guerre et de résistance. Ces années de guerre sont aussi des années noires en France où les valeurs et les repères sont durs à trouver. Son frère Pierre-Antoine est un « antisémite de plume », cela déteint-il sur le reste de la famille ? Une correspondance privée atteste que Jacques-Yves Cousteau pouvait avoir des propos déplacés en 1941.

Ceci permet d'avoir un aperçu du côté sombre durant une période sombre.

Afin de suciter le débat j'ai placé la proposition le 4/10/2002, j'accepte les commentaires pendant 1 semaine (12/10/2002) et je met en ligne la version définitive.

A vos claviers.

meszigues

une version n est jamais définitive :-)) ant

---

Les années WWII sont en ligne. meszigues

---

meszigues, la version actuelle me parait infiniment meilleure que la version anglaise. Je pense qu'il serait intéressant soit de retoucher la version anglaise, soit a défaut d'indiquer les points portant à controverse (panégyrique, imprécisions....) dans la page talk pour indiquer que l article mériterait des retouches (et que notre article est fabuleux au passage :-))

Il me semble que ta version ne prend pas encore en compte certains points que j ai entendu multiples fois évoquer dans des discussions personnelles. J ai un peu regarde sur le net, mais je n ai pas trouve de ref claires. Donc au cas ou quelqu'un ait un jour plus d idée, je note en gros deux directions

• il fut une époque ou, dans sa petite cabine au fond des mers, les déchets que son équipe produisait étaient directement rejetés aux fonds des mers. Il existerait une pellicule qui n'aurait jamais été diffusée car trop de déchets entourant la cabine étaient visibles sur le film
• certains soutiennent également que de nombreuses de ces inventions auraient été 'très fortement inspirées' d inventions, je crois allemandes, qu'il aurait reprises a sa sauce et dont il se serait fait l unique inventeur. Dans la même ligne, certains affirment que la trame de certains de ces films (il me semble le monde du silence) serait plus que largement emprunté a des films allemands (n ayant pas décolles). Bref, j ai entendu a plusieurs reprises des personnes considérer que Cousteau était coupable de piraterie intellectuelle. Je ne sais pas jusqu’à quel point cela est vrai ou de la désinformation, mais il est fréquent que les bruits qui courent prennent source sur quelque chose

A plus

--- Bien chère anonyme (anthère par mégarde),

Pour ce qui est des controverses, j'en avais repéré 3 bien documentées :

• antisémitisme familial qui a déteint en 1941,
• scientifique : quelques libertés avec la vérité scientifique pure mais il est difficile de faire de la vulgarisation en collant parfaitement à la science (dont la diabolisation des requins dans "le monde du silence" mais JYC a fait amende honorable, la forme des soucoupes sous marines qui doit surtout plus au succès des OVNI qu'à des impératifs techniques...),
• le problème du droit de marque sur le nom de Cousteau avec son fils Jean-Michel mais ce n'est pas le seul (je pense à Johnny et David Halliday).

Pour ce qui est des inventions, toutes celles qui sont citées sont des co-inventions.

Pour ce qui est du "pillage" des allemands, il n'est pas le seul et que je sache le fait que les américains aient utilisé les connaissances allemandes pour rattraper leur retard dans la conquête spatiale et envoyer le premier homme sur la lune ne fait ne fait en général l'objet que d'allusions (quand c'est reproché, toute l'information est centrée sur ce fait).

Pour ce qui est des déchets, les rejets en mer étaient la règle jusque récemment (fin des années 80 début des années 90), faire une note sur ce point n'est inintéressant que si je trouve un élément de contradiction avec la campagne de presse d'octobre 1960 contre l'immersion de déchets radioactifs en Méditerranée.

Ma priorité est de faire la partie familiale (JYC s'est marié 2 fois, son fils Philippe est décédé accidentellement, la controverse avec son fils aîné Jean-Michel). Comme j'ai besoin de faire des recherches pour ces points, j'en profiterai pour faire attention à ce que tu m'as indiqués.

Ensuite, vu mon niveau en anglais, j'ai peur de manquer de tact en faisant remarqué que j'ai traduit leur article et que je l'ai amélioré mais je vais de ce pas essayer en indiquant les axes d'améliorations.

meszigues

---

Comme l'a dit Anthère, une version n'est jamais définitive. J'ai mis tous les paragraphes que je souhaitais. J'aimerai réviser le paragraphe 1950 qui m'a l'air expéditif et voir comment intégrer certains points comme le ridicule de la situation quand Cousteau se battant pour les générations futures et faisant un procès à un de ses enfants... Cela viendra avec le temps meszigues

---

Dans les "petites" histoires, il existait une forte contreverse à propos l'antarctique entre Paul-Emile Victor, Haroun Tazief et JYC. Ce qui fit dire à un observateur "on ne met pas 3 vieux crocodiles dans le même marigo."

meszigues

---

À la même époque que Cousteau avec un peu d'avance, l'autrichien Hans Hass a fait des film sous-marins scientifiques. Il semble qu'il n'y ait eu ni plagiat, ni concurrence mais une plus une plus grande réussite dans la percée sur le marché américain par JYC.
Y a-t-il encore des inventeurs au XXe siècle ?
Dans mes recherches, j'ai découvert que tous les principes du scaphandre autonome étaient connus vers 1930, Cousteau et Gagnan n'ont fait "que" moderniser et améliorer ce qui existait.
J'ai aussi découvert que la Turbovoile d'un des bateau de Cousteau doit beaucoup à l'effet Magnus, un allemand.
Comme quoi, Anthère, quand on cherche on trouve, mais est-ce aussi négatif que cela ? En tous cas cela relativise la rumeur. Tout cela doit-il être dans l'article ? Mon parti pris est de ne préciser que ce qui semble nécessaire de l'être quand c'est cité.
Meszigues

Hello- I don't speak French. I having written about Simone Melchior Cousteau. I would like to add it to french wikipedia. jo.g@mindspring.com65.81.144.192 10 mai 2004 à 16:58 (CEST)

---

J'ai trouvé la liste de toute sa bibliographie si quelqu'un veut se donner la peine de tout arranger : http://www.academie-francaise.fr/immortels/base/publications/oeuvres.asp?param=678

ainsi que ses médailles : http://www.academie-francaise.fr/immortels/base/academiciens/fiche.asp?param=678

Annakis

Re Annakis

Bsr, le lien vers ce site externe est déjà en place. Klipper

Re Klipper

Mais je sugerais de les incorporer a la wikipedia sinon une autre biographie sur le site de la Diplomatie Française existe, il très bon : http://www.diplomatie.gouv.fr/label_france/FRANCE/SCIENCES/cousteau/cousteau.html Annakis

Allez au delà de l'hagiographie

j'adhère aux propos dejà échangés. Cousteau est un homme contesté, malgré l'aura de saint qu'il peut avoir a l'étranger. L'article doit refléter ça. D'abord, la guerre : Il ne semble pas y avoir de problème pour la campagne 1939-40 : il est sur le Dupleix. Pour la suite, le discours d’Orsenna (Académie française) parle du vol du code italien en 1941. Y a-t-il des éléments pour confirmer ? Et entre 41 et 45 ? Par ailleurs, il est aussi contesté sur le plan scientifique. Certains ne voient en lui qu’un communiquant et à la rigueur un vulgarisateur. Il faudrait aborder ce sujet je pense. Superadri

C'est sûrement une bonne idée d'aborder ces sujets, en effet. Le mieux est d'avoir des sources à citer pour étayer ce qui est dit : articles de journaux, livres, etc. : si tu as ça, n'hésites pas à rajouter tes informations tout en citant les sources ! le Korrigan ^bla 25 janvier 2006 à 18:59 (CET)

Malheureusement, je n'ai pas de références précises a donner, c'est pourquoi je n'ai pas touche a l'article. Le probleme pour la Resistance c'est qu'il est difficile d'etre tout a fait certains. Sa courte bio sur le site de l'Academie mentionne une Croix de Guerre avec 2 citations, et la LH, cette derniere "pour faits de resistance". Une des deux citations et certainement liee a la LH, mais ca ne prouve qu’incomplètement la Résistance de Cousteau :: la 1ere citation a la CdG pourraient avoir ete obtenue pour quelque chose non lie a la résistance, quant a la LH pour faits de Résistance, parfois elle a été malheureusement été donnée de manière injustifiée.

Mais faute d’éléments a charge précis, on ne peut que lui laisser le benefice du doute.

Peut être que sur le chapitre de la guerre, sa "mauvaise réputation" ne tient qu'a quatre choses : le fait qu'il ait eu apparemments des ecrits antisemites (je n'ai aps de référence plus précises), une confusion/assimilation a son frère collabo, et le fait qu'il soit marin (la royale n'estait pas l'armee la plus resistante...) et n'ait pas rejoint l'Angleterre ?

Superadri

Si tu trouves quelqu'un d'autre qui a dit ou écrit ça et qu'on peut le citer, ça va. Sinon... c'est un peu mince, tout de même : tu comprends que ce genre d'affirmations serait facile à mettre pour beaucoup de monde. Je ne conteste pas ce que tu dis, mais ce n'est guère "encyclopédique" si c'est formulé ainsi ;) le Korrigan ^bla 25 janvier 2006 à 21:46 (CET)

Ah je suis entierement d'accord. Quoi qu'on dise sur lui, faute d'elements precis, on lui laisse le benefice du doute : il dit etre resistant, il a ete decore (idealement il faudrait verifier mais c'est tres ceratinement vrai), on mets qu'il est Resistant, point.

Une chose a creuser, mais je n'ai pas moyen de zieuter les refernces, etant a l'etranger : Revue du bouquin de son fils : [1] "La guerre ne l'arrêtera pas. Il s'illustre par quelques faits de résistance dont Jean-Michel peine à conter les détails - Bernard Violet, biographe «non autorisé» (Cousteau, une biographie, Fayard), conteste leur authenticité et lui reconnaît seulement le cambriolage d'une délégation des fascistes italiens commandité par le vichyste Darlan, en 1941. JYC se sert surtout des relations sulfureuses de son frère aîné Pierre-Antoine, collabo grand teint, éditorialiste à Je suis partout, afin d'obtenir de la pellicule ou des laissez-passer pour continuer à plonger et à tourner. Comme Jacques-Yves n'a pas voulu désavouer son frère - condamné à mort en 1946, sa peine sera commuée en détention à perpétuité - Jean-Michel se refuse à réprouver son oncle: «On ne peut rien faire au passé, plaide-t-il. C'est l'avenir qui m'intéresse.»" Donc a voir cette fameuse bio.

Superadri

Erratum

L'Homme, la Pieuvre et l'Orchidée, Robert Laffont, 1997, (ISBN 2-221-08523-X) (Cousteau asked American journalist Susan Schiefelbein to coauthor an environmental manifesto with him. Immediately after his death, Editions Robert Laffont published a manuscript without a contract with the coauthor. The manuscript had been greatly altered from the one Cousteau and Schiefelbein had mutually approved. The publication was declared by the Tribunal de Grande Instance to be a contrefacon. Copies were recalled and pulped. The original manuscript, written in English, was published by Bloomsbury USA in November 2007 to honor the tenth anniversary of Cousteau's death. It is entitled "The Human, the Orchid, and the Octopus." User:Readresp

traduction :

Cousteau a demandé à la journaliste américaine Susan Schiefelbein d'être, avec lui, la coauteur du manifeste pour l'environnement. Immédiatement après sa mort, les Editions Robert Laffont ont publié un manuscrit sans établir de contrat avec elle. Le manuscrit avait été grandement modifié par rapport à celui sur lequel Cousteau et Schiefelbein s'étaient mutuellement entendue. La publication a été déclarée contrefaçon, par le tribunal de grande instance. Les exemplaires ont été rappelés et détruits. Le manuscrit original, écrit en anglais, a été publié par Bloomsbury Etats-Unis en novembre 2007, en l'honneur du dixième anniversaire de la mort de Cousteau, sous le titre : "The Human, the Orchid, and the Octopus."

par ailleurs, cet utilisateur signale une erreur possible sur la date : 1997 au lieu de 1998.

En conséquence, je pense qu'il est impropre de citer une œuvre (l'édition Laffont) qui ne permet pas la vérifiabilité (étant détruite). Lilyu (Répondre) 19 mars 2008 à 07:28 (CET)

Neutralité et dithyrambisme

Cet article n'est pas digne de Wikipédia. Il n'est pas neutre c'est le moins qu'on puisse en dire comme en témoignent les échanges ci-dessus.

Par exemple :

• Dire que Cousteau est l'inventeur du scaphandre autonome « moderne » est un abus de langage, j'en veux pour preuve l'article de Wikipédia sur le sujet (Scaphandre autonome). On me dira qu'il y à « moderne ». Ce serait laisser croire que non seulement il n'y avait rien avant Cousteau mais qu'il n'y a rien eu après non plus ! Dieux (sic) merci, le scaphandre « moderne » a été continuellement amélioré depuis 1943. La moindre des choses serait de préserver, sur ce point, la cohérence interne de Wikipédia.
• Cousteau a écrit et lu les commentaires d'un grand nombre ses documentaires. Il n'hésite pas à parler de lui à la troisième personne et à s'appeler « le commandant Cousteau », titre auquel il n'a jamais eu droit. Le titre de commandant est réservé à la Marine Nationale pour les officiers qui exercent effectivement le commandement d'un bâtiment de la Royale. Il n'est pas utilisé dans la marine marchande ou l'on parle de capitaine ou, sur les paquebots, de commandant de bord (Voir : Officier de marine marchande).
• L'article est dithyrambique sur l'oeuvre de Cousteau oubliant qu'il a mis vingt-cinq ans à se convertir de « conquérant-explorateur [...] sûr de la puissance de la technique et trouvant normal de chasser les animaux marins » à « ardent défenseur de l'environnement » ; confondant son oeuvre cinématographique et vulgarisatrice bien réelle et ses supposées connaissances scientifiques (alors qu'il n'a aucun titre universitaire).
• Il est ahurissant de lire « il obtient la Palme d'or au Festival de Cannes en 1956 pour le Monde du silence coréalisé avec Louis Malle » alors que, bien sur, Louis Malle fut récompensé à part égale.
• Etc..

J'ai fait quelques corrections mais tout l'article est à nuancer, corriger, sourcer. J'y reviendrai à mes moments perdus. Jean-Luc Cavey (d) 27 juin 2011 à 05:12 (CEST)

Jean-Luc, maintenant que le problème de neutralité semble être résolu, je réponds à quelques points de ton message. Je suis d'accord sur quasiment tous les points de non neutralité que tu as soulevés, mais pas sur tous:

• Avant 1943 il n'y a de débit à la demande (système de respiration automatique) qu'avec le détendeur Rouquayrol-Denayrouze... mais il est gros comme une cocotte-minute et son autonomie d'origine était, au maximum, d'une demie heure à pas plus de 10 mètres de profondeur. Ce détendeur de 1864 n'a pas eu de réel succès et les scaphandriers n'abandonnèrent ni casque ni câbles les reliant à la surface. Ensuite Émile Gagnan a créé en 1942 un détendeur plus petit en imitant le mécanisme d'un Rouquayrol-Denayrouze, mais son détendeur était destiné à la carburation de moteurs gazogènes, pas à la plongée. C'est en contact avec Cousteau que son détendeur devient un détendeur de plongée. C'est Cousteau qui fait les premiers essais... ça ne marche pas sous la forme inventée par Gagnan, alors ensemble Gagnan et Cousteau travaillent à le faire fonctionner comme appareil respiratoire... et là ça marche. C'est bel et bien une co-invention. Avant 1943 la plongée est dépendante de la surface. En 1943 Gagnan et Cousteau libèrent réellement le plongeur de tous les câbles le reliant à la surface. La plongée autonome moderne, c'est-à-dire la production de masse de détendeurs, la pratique autant banale que merveilleuse de la respiration sous l'eau, prend réellement sa naissance en 1943. Le premier détendeur commercialisé et vendu en masse dans le monde entier, fabriqué sous licence ou exporté par la France, est le CG45 de Gagnan et de Cousteau à partir de 1946. Un détendeur du XIXe siècle fut fabriqué à la châine pendant 100 ans de 1865 a 1965... et ne sortit jamais de la France parce que trop limité. En 1943 Gagnan et Cousteau font réellement fonctionner un détendeur efficace et utile, qui ne met pas en danger le plongeur. Leur invention quitte la France et se répand dans le monde en évoluant sans cesse jusqu'à nos jours, comme toutes les inventions. Point de dithyrambisme dans ces affirmations, c'est factuel, c'est comme ça, que l'on aime Cousteau ou pas.
• Dans le documentaire Le Monde du silence Cousteau ne parle pas de lui-même à la troisième personne, c'est la voix off de quelqu'un d'autre. Peut-être de même dans ses autres documentaires, je ne les ai pas tous vus.
• « Le Commandant Cousteau » et « Le Pacha » sont des surnoms avérés qu'il a eu. Ses amis proches l'appelaient Le Pacha, c'est tout, c'est factuel. Peut-être encore, dans des forums, on trouve des déclarations de Gérard Loridon où il l'appel Le Pacha, j'ai le souvenir de les avoir lues. Et c'est factuel, ça ne manque pas à la neutralité. Commandant est le nom qu'on lui donnait à bord de la Calypso, car il en était le Commandant de bord (et François Sahout était son Second). Qu'il ait gardé le surnom de Commandant cela est factuel et ne doit pas supposer un problème. J'ai indiqué le plus haut grade réellement atteint par Cousteau dans la Marine et le lecteur ne sera pas dupe au point de croire que Cousteau avait le grade de Commandant.
• Concernant Louis Malle... Cousteau avait besoin d'un assistant pour le film Le monde du silence. Il est allé le chercher dans une école de cinéma (je ne me souviens plus laquelle mais elle était à Paris il me semble) et il est tombé sur un jeune étudiant du nom de Louis Malle. Honnêtement, la réalisation du film est en réalité à 99% de Cousteau, alors mettre l'accent sur le fait que Malle aussi a eu le prix... il l'a eu grâce à Cousteau, la vérité soit dite.

Tout ceci, Jean-Luc, je le signale sans aucun dithyrambisme. Comme tu peux le constater plus bas, en réponse à un message de Jgl69, je n'ai ni admiration exacerbée ni animosité envers Cousteau. Par ailleurs, je reviens sur la question de la neutralité. L'utilisatrice Nananère a résolu tous les points de non neutralité. Si tu es d'accord je retire le bandeau de controverse de neutralité. Kintaro (d) 13 octobre 2011 à 20:56 (CEST)

il y a encore du travail, petit à petit on va bien réussir à faire quelque chose d'encyclopédique. Nananère (d) 14 octobre 2011 à 09:39 (CEST)

il y a, selon moi, encore deux parties qui ne semblent pas très neutres et/ou sourcées "faits de guerre" et "héritage". Nananère (d) 14 octobre 2011 à 11:34 (CEST)

Chanson hommage

Signalons une chanson qui rend hommage à Jacques-Yves Cousteau, en tant que vulgarisateur et défenseur du milieu maritime, avec le film "Le Monde du silence" palme d'or au festival de Cannes en 1956 et son action déterminante pour empêcher la submersion de déchets nucléaires en octobre 1960. Ainsi il est avec René Dumont l'un des précurseurs/annonciateurs de l'écologie politique: René Dumont avait raison (RDR). Il s'agit d'une chanson autoproduite sur internet par l'auteur compositeur interprète Jean-Guy http://ReneDumont.RDR.free.fr Dans cette chanson sont aussi évoqués d'autres "visionnaires" de la même période, comme Haroun Tazieff http://fr.wikipedia.org/wiki/Haroun_Tazief, ou Alain Bombard http://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Bombard http://chansonsvertesetbio.free.fr --Jgl69 (d) 24 août 2011 à 13:50 (CEST)

Cousteau n'était pas un visionnaire, il a d'abord été officier dans la Marine nationale de 1933 à 1949. De 1949 jusqu'à sa mort en 1997 il a été avant tout un homme d'affaires. L'activité océanographique lui est incontestable dès sa rencontre avec Tailliez en 1936 (et par influence de ce dernier !) mais il n'a jamais obtenu un diplôme dans le domaine de l'océanographie, c'est pourquoi l'article le présente comme explorateur océanographique et pas comme océanographe. Et, honnêtement, avec tous le respect que je te dois, placer le lien de cette chanson me semble un acte plus promotionnel qu'encyclopédique (le simple terme visionnaire n'a rien d'encyclopédique, de neutre, d'objectif). Par ailleurs, les mentions que tu fais de Tazieff et de Bombard n'ont rien à voir avec le sujet de cet article. Or, cette page de discussion sert à l'amélioration de son article, celui sur Jacques-Yves Cousteau. Le reste est accessoire, voir promotionnel. Navré... Kintaro (d) 24 août 2011 à 15:36 (CEST)

Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Faute d'accord basique

C'est une erreur ( en langage écrit) de considérer "on" comme une simple variante de "nous". "Grammaire du français contemporain", Larousse, 352, 353, 360: « On peut désigner toutes les personnes, ensemble ou isolément. Le on peut englober un je, un tu, etc etc; ou les exclure ». Ici le "on" vaut pour "soi", c'est un singulier; qui n'exclut pas le "nous", de fait. --Askedonty (d) 28 septembre 2011 à 18:15 (CEST) (edit): "On" comprend bien comment le sujet va rester polémique! Entre l'esprit ( de la langue) et la règlementation.. 28 septembre 2011 à 18:24

Liens rouges

Bonjour, voici la liste des liens rouges dans l'article. Il faudrait définir si les articles sont à créer ou effacer les liens si l'article n'est pas encyclopédique. J'ai ajouté mes remarques. N'hésitez pas à faire de même.

• Maurice Fernez : créer une redirection vers Lunettes Fernez et éventuellement étoffer un peu, je ne pense pas que la personne soit réellement notable en dehors de cette invention?
• Léon Vèche : créer une redirection vers Les Trois Mousquemers et éventuellement étoffer un peu, je ne pense pas que la personne soit réellement notable en dehors de ce contexte?
• Claude Foussier : ne semble pas entrer dans les Critères d'admissibilité des articles
• Jacques Grob : ne semble pas entrer dans les Critères d'admissibilité des articles
• L'homme, la pieuvre et l'orchidée : à créer l'article, je pense qu'il y a matière, ne serait-ce que l'histoire de publication puis destruction.
• Laurence Munoz : à créer, plusieurs ouvrages à son actifs.
• Bernard Violet : à créer, plusieurs ouvrages à son actifs.
• Roger Cans : à créer, plusieurs ouvrages à son actifs.

Liens rouges créés. Nananère (d) 25 octobre 2011 à 16:52 (CEST)

J'attends vos remarques.

Nananère (d) 14 octobre 2011 à 13:37 (CEST)

Salut Nananère, je réponds à quelques points:

Dans L'Homme, la pieuvre et l'orchidée le "H" de "Homme" doit être en majuscule (c'est le premier substantif du titre, règle de typographie en français).

si tu le dis, je me suis basé sur la couverture du livre] qui ne met pas de majuscule, mais je viens de trouver cette recommandation, je vais renommer. Nananère (d) 17 octobre 2011 à 11:13 (CEST)

Les personnes dont il n'y a et ne peut avoir d'article ne doivent pas être en lien, tout simplement, ni rouge ni bleu. Léon Vèche, par exemple, n'était pas l'un des trois Mousquemers, et le lecteur sera désorienté si on le redirige là-bas.

je vais enlever les liens "non encyclopédiques". Nananère (d) 17 octobre 2011 à 11:13 (CEST)

Maurice Fernez, pas notable ?? mon dieu ! il n'a pas qu'inventé les lunettes de piscine !! Tiens, jette un oeil à la Chronologie de la plongée sous-marine. En plus, voilà l'article chez les anglophones: Maurice Fernez. Si j'en avais le temps je pourrais le traduire, mais là je ne peux plus consacrer à Wikipédia le temps que je lui consacrais avant. Peut-être pendant les fêtes de Noël... Ou bien tu cherches un volontaire pour le traduire... ou bien un volontaire pour l'écrire de toute pièce, sans passer par une traduction.

oups oui effectivement l'article mérite amplement d'être créé, du beau travail en perspectivre :) Nananère (d) 17 octobre 2011 à 11:13 (CEST)

Salutations cordiales, chère Nananère, ton travail sur l'article de Cousteau est précieux et je le salue avec admiration et reconnaissance. Kintaro (d) 15 octobre 2011 à 16:53 (CEST)

Merci beaucoup. A vrai dire je n'ai jamais vu une émission de Cousteau et même si je pratique la plongée assidument on ne peut pas dire qu'il a bercé mon enfance. Je considère n'avoir donc aucun a priori sur le personnage (ni dans un sens ni dans l'autre). J'essaye juste d'améliorer l'article car il m'a permis d'en apprendre plus. Nananère (d) 17 octobre 2011 à 11:13 (CEST)

Article « Maurice Fernez » créé (à étoffer, je n'ai traduit que l'intro pour l’instant. Liens « Léon Vèche » « Claude Foussier » et « Jacques Grob », non encyclopédiques, supprimés. Nananère (d) 17 octobre 2011 à 12:02 (CEST)

Bravo ! j'ai apporté quelques corrections, surtout d'orthographe ou grammaire, à l'article L'Homme, la pieuvre et l'orchidée. Sur l'article de Fernez le lecteur comprendra inévitablement que Fernez a inventé un appareil autonome, ce qui n'est pas vrai, (même si c'est aussi écrit sur l'article en anglais, que j'essaierai de corriger). Les appareils de Fernez utilisaient tous un narghilé (un câble d'alimentation en air de surface). Ce qui s'est passé en 1925 c'est que le Prieur a rencontré Fernez à la piscine du Trocadéro au cours d'une de ses démonstrations et qu'il lui a demandé d'utiliser ses brevets pour un scaphandre autonome que lui, Le Prieur, voulait inventer. Les trois brevets de Fernez utilisés dans ce scaphandre furent le pince-nez, les lunettes et, surtout, la valve de non-retour de l'embout respiratoire. Mais Le Prieur les retira tous en 1933, c'est pourquoi on ne parle de scaphandre Fernez Le Prieur que pour le scaphandre utilisé avec embout et lunettes (donc sans masque) de 1926 a 1933. En 1933 Le Prieur abandonne les inventions de Fernez et à partir de cette année, 1933, on ne parle que de scaphandre Le Prieur ou même, parfois je l'ai lu sur Internet, scaphandre du Prieur. En tout cas, de mon point de vue, l'article de Maurice Fernez est un peu confus sur ce point. Kintaro (d) 17 octobre 2011 à 16:41 (CEST)

il s'agit vraiment d'une ébauche, mieux vaut en parler sur la page de discussion de l'article. Je maitrise très mal le sujet j'avoue. Nananère (d) 17 octobre 2011 à 16:58 (CEST)

La modification porte sur une seule phrase, autant sur l'article en anglais que sur celui en français. Je m'en occuperai bientôt. Kintaro (d) 18 octobre 2011 à 02:17 (CEST)

Sommet de Rio

Je n'arrive pas à trouver de source qui indique que Cousteau est le « seul non politique » à participer au sommet de Rio. A part un livre paru en 2011 qui, je pense, reprend l'article de wikipedia. Apparemment le dalai lama y a fait une intervention, bon on va pas se disputer pour savoir si le dalai lama est un politique ou pas mais j'ai enlevé la mention qui n'apporte pas grand chose. Il faudrait plutôt l'intervention en elle même ou des commentaires sur celles ci. Nananère (d) 18 octobre 2011 à 16:46 (CEST)

Ça c'est comme la phrase qui disait qu'il était l'un des rares étrangers à avoir été membre de la National Academy of Sciences (aux États-Unis), alors que des non-états-uniens il y en a eu une tonne dans cette institution. Ce genre de phrase c'est à retirer, ne serait-ce que par mesure de sécurité. Kintaro (d) 19 octobre 2011 à 03:44 (CEST)

Faits de guerre

J'essaye de sourcer/neutraliser/factualiser ce passage:

« Ayant passé une partie de son enfance aux États-Unis[réf. nécessaire], Cousteau garde des liens avec les Anglo-saxons ainsi qu'avec les militaires français amiral André-Georges Lemonnier[réf. nécessaire] et l'amiral Darlan[réf. nécessaire] en Afrique du Nord. Il se démène donc pour aider la Marine française à renouer avec les Alliés[réf. nécessaire]. »

pour la première refnec, j'ai trouvé 3 livres en anglais qui mentionnent qu'il vit aux usa de 10 à 13 ans environ. de là à dire qu'il "garde des liens" il y a un pas que j'ai du mal à franchir ; a-t-il réellement lié des contacts à cet âge, peut-on dire que c'est grâce à cela qu'il s'investit "pour aider la marine..." (et encore il faut encore vérifier qu'il l'a effectivement fait)?

je ne trouve aucune source quant au fait qu'il ait connu darlan ni lemmonier (avant la fin de la guerre pour ce dernier), aucune source sur la première phrase du paragraphe que je vais donc supprimer car elle n'apporte aucune information sourcée.

Nananère (d) 20 octobre 2011 à 12:13 (CEST)

Nananère, Cousteau a rencontré Lemonnier en 1945 parce qu'il est allé le voir lui-même à Toulon et c'est avec l'autorisation de Lemonneir qu'a pu être fondé le GRS. J'avais déjà mis dans l'article deux sources qui mentionnent ce fait : les livres mêmes de Cousteau et Tailliez (le Monde du silence et Plongées sans câble). Pour Darlan, malheureusement, je n'ai pas d'informations... Salutations. Kintaro (d) 2 novembre 2011 à 09:01 (CET)

ok merci, il ne le connaissait donc pas pendant la guerre, j'ai donc bien fait d'enlever ce paragraphe. Nananère (d) 2 novembre 2011 à 09:07 (CET)

Va savoir s'il le connaissait déjà avant 1945... Tailliez et Cousteau ont parlé de l'entretien que Cousteau a eu avec Lemonnier en 1945 pour présenter l'invention du détendeur (par le biais d'une projection du film Épaves), mais ils n'ont pas dit que c'était la première fois que Cousteau voyait cet amiral. C'est peut-être important, mais en ayant écarté ce texte non sourcé tu as écarté la possibilité d'une erreur (et t'as bien fait). Allez, salut ! Kintaro (d) 3 novembre 2011 à 03:03 (CET)

Plan

Bonjour,

je me pose des questions sur le plan de l'article... Est-ce qu'il vaut mieux faire un plan chronologique, par année en mélangeant les thèmes? un plan par thèmes, quitte à ce que ce ne soit pas vraiment chronologique? par ce que là on a un mix des deux qui ne me satisfait pas vraiment. par exemple la partie "famille" ne s'intègre pas dans le plan, idem pour la partie "défense de l'environnement".

Nananère (d) 3 novembre 2011 à 09:51 (CET)

Proposition de nouveau plan:

Plan actuel

1. Biographie
   1. Jeunesse et débuts de carrière (1910-1942)
   2. Famille
   3. Faits de guerre et controverses (1939-1944)
   4. L'invention de la plongée sous-marine moderne (1942-1946)
   5. Le GERS et l'Élie Monnier (1945-1949)
   6. La Calypso et les campagnes océanographiques françaises
   7. Protection de l’environnement
   8. Les années 1970 et 1980
   9. Les années 1990
   10. Distinctions
2. Héritage
   1. La découverte du monde sous-marin par le grand public
   2. Défense de l'environnement
   3. Innovations techniques
   4. Hommages
3. Œuvres
   1. Livres
   2. Films
   3. Citations

Proposition

1. Biographie
   1. Jeunesse et débuts de carrière (sauf dernier paragraphe)
   2. Faits de guerre et controverses (1939-1944)
   3. L'invention de la plongée sous-marine moderne (1942-1946) (deux premiers paragraphes, changer le titre)
   4. Le GERS et l'Élie Monnier (1945-1949)
   5. La Calypso et les campagnes océanographiques françaises (sujet non traité dans le paragraphe)
   6. Les années 1970 et 1980
   7. Les années 1990
   8. Famille (pas de paragraphe spécifique, intégrer dans la partie biographie)
   9. Distinctions (pas de paragraphe spécifique, intégrer dans la partie biographie)
2. Inventions (revoir les titres)
   1. Jeunesse et débuts de carrière (le dernier paragraphe) + L'invention de la plongée sous-marine moderne (1942-1946) (deux derniers paragraphes) -> amélioration du détendeur
   2. Autres innovations techniques (soucoupe, vêtement étanche, à étoffer)
3. Environnement (définir un ordre cohérent et revoir les titres redondants)
   1. Protection de l’environnement
   2. La découverte du monde sous-marin par le grand public
   3. Défense de l'environnement
4. Œuvres
   1. Livres
   2. Films
   3. Citations déplacer ce qui est pertinent et sourçable vers wikiquote, supprimer le reste
5. Hommages

Je suis d'accord avec cette mise en ordre que tu proposes et aussi avec tout ce que tu as barré, sauf quand tu dis que les Cof (Campagnes océanographiques françaises) ne sont pas traitées dans le paragraphe qu'elles intitulent : justement, si, car tous les événements décrits entre 1950 et 1973 ont été menés dans le cadre des Cof. À partir de 1973 Cousteau fonde la Cousteau Society et passe à autre chose... Bises :) Kintaro (d) 4 novembre 2011 à 02:35 (CET)

D'accord, merci pour les précisions, je ne maitrise pas vraiment le sujet. Nananère (d) 4 novembre 2011 à 10:16 (CET)

j'ai refait le plan selon ma proposition et ta remarque. Nananère (d) 4 novembre 2011 à 11:44 (CET)

Bon Article

Je suis d'accord, l'article a atteint un très bon niveau (merci Nananère !). Mais il faudra faire la proposition au label quand il n'y aura plus le bandeau prétendant que l'article ne cite pas suffisamment ses sources ;) Kintaro (d) 6 novembre 2011 à 06:41 (CET)

Bloc non sourcé

Je viens de supprimer le bloc suivant, que je n'arrive pas à sourcer de manière fiable. Avis aux amateurs! Nananère (d) 7 novembre 2011 à 09:43 (CET)

« La visite officielle du président français Charles de Gaulle à Monaco en novembre 1960 devient célèbre à cause de leur échange à propos des incidents d'octobre et plus largement à propos des expérimentations nucléaires. L'ambassadeur de France suggère au prince Rainier d'éviter toute rencontre, mais le prince maintient la présence de Cousteau lors de la visite du Musée océanographique. Le président demande amicalement au commandant d'être gentil avec ses savants atomistes, celui-ci lui aurait répondu : « C'est à vos atomistes d'être gentils avec nous ». Dans la discussion qui s'ensuit, Cousteau déplore que la décision américaine de ne pas partager les secrets nucléaires avec la France (de crainte que certains savants, ralliés au communisme, ne les communiquent à l'URSS) ait décidé l'hexagone à mener ses propres recherches et expérimentations nucléaires. »

Relecture par l'Atelier de lecture

Bonsoir, je vais relire cet article. Première chose, je dépose ici la liste de vérification ; merci de confirmer chaque point (il s'agit des critères de forme pour les labels).

Type de remarque	À vérifier	Explication détaillée	Fait ?
Guillemets	Si l'article contient ce genre de guillemets : "", il faut les remplacer par ceux-ci : « ».	Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets
Italique	L'italique est à réserver à un nombre de cas limité, dont l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.)	Wikipédia:Conventions typographiques#Italique
Ponctuation	Mettre une espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples.	Wikipédia:Conventions typographiques#Signes de ponctuation
Ligatures	L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « sœur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur ».	Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes# Ligature
Majuscules	Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule.	Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation
Liens internes dans les titres	Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et sous-sections de l'article.	Wikipédia:Liens internes
Liens externes dans le corps du texte	Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence.	Wikipédia:Liens externes
Conventions bibliographiques	Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans la partie « Bibliographie » que dans les références.	WP:CB. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{article}} et {{lien web}}
Langue des références	Les références en langue étrangère sont précédées du modèle l'annonçant : anglais > {{en}} > (en), allemand > {{de}} > (de), ...	Catégorie:Modèle d'indication de langue
Note à appels multiples	Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name>.	Aide:Note#Notes à appels multiples
Références et ponctuation	Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par {{,}}.	Aide:Note#Règles sur la position des notes par rapport à la ponctuation
Traduction	Lors d'une traduction, l'apposition des modèles {{Traduction/Référence}} sur l'article et du modèle {{Traduit de}} sur la page de discussion est obligatoire.
Nombre	La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres, cependant {{Unité}} est préférable lors de chiffres avec unité.
Images	Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un upright adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées.	WP:IMG
Accessibilité	Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour mal ou non voyants sont prises en compte dans la mesure du possible.	Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques

Ci-dessous mes remarques au fil de ma lecture :

• le résumé introductif est trop court. Il faudrait ajouter un ou deux paragraphes ; le mieux est de résumer le développement de l'article.
• Niveau forme ça me semble très satisfaisant mais pourquoi wikifier certaines années et d'autres non ? A mon sens il est plus simple de ne wikifier que les dates importantes (naissance, mort, etc.).
• je trouve que la note 2 est inutile (tout le monde aura compris le jeu de mot).
• la référence Bernard Violet, Cousteau n'a pas de page précise. Prosopee (d) 9 novembre 2011 à 19:34 (CET)
• J'ai ajouté des {{refnec}}. Je rappelle que les assertions d'importances doivent être sourçées.
• « au sauvetage^{[style à revoir]} du bathyscaphe » : comment cela ?
• 1 {{précision nécessaire}} sur : « Il transfère la Cousteau Society à Norfolk, aux États-Unis. En 1981, Jacques-Yves Cousteau se rapproche une seconde fois de la mairie de Norfolk car il a comme projet de construire un parc océanique dont la particularité est de ne contenir ni aquarium, ni animaux vivants. » Pourquoi : « se rapproche une seconde fois de la mairie de Norfolk » ?
• « Le parc est cependant un gouffre financier » : pourquoi ? Prosopee (d) 10 novembre 2011 à 10:21 (CET)
• la référence 42 (In Le Monde du 10-11 avril 1992) n'est pas assez identifiée. --Prosopee (d) 12 novembre 2011 à 13:06 (CET)
• L'ouvrage : Henri Broch, Comment déjouer les pièges de l'information : Ou les règles d'or de la zététique, book-e-book, 2008, 75 p. (ISBN 9782915312126, lire en ligne), p. 47 (référence 49) me semble peu convenir à ce sujet. On a un problème de source ici... Prosopee (d) 12 novembre 2011 à 14:09 (CET)
• problème dans ce passage : « Cousteau aimait s'appeler lui-même « technicien océanographique ». Beaucoup^[Qui ?] estiment qu'il était un amoureux de la nature, particulièrement de la mer. Avec son inimitable sourire, et au travers de la télévision, il fit découvrir la vie sous la surface aux peuples de tous les continents et leur fit explorer les infinies ressources du « continent bleu ». Le travail accompli par Cousteau crée un nouveau genre de communication scientifique à travers la télévision et le cinéma. Ces médias ont besoin d'une mise en scène qui s'éloigne souvent de la rigueur scientifique pour aider à la vulgarisation^{[non neutre]} », je rajouterais aussi qu'il manque une ou des références. A mon avis, il faut revoir ce portrait, et trouver des citations et des références pour le compléter. Il faut voir que c'est le portrait des sources, non celui du rédacteur.
• 1 refnec avait été posée sur : « L'héritage intellectuel que Jacques Grob et surtout Philippe Tailliez (ce dernier dès 1936) lui ont transmis, à savoir une vision environnementale et géonomique de la mer et de la Terre^{[réf. nécessaire]} »
• les citations doivent être impérativement référencées : « « la Terre, vaisseau spatial limité et fragile, à préserver »^{[réf. nécessaire]} »
• {{unité}} est réservé aux chiffres plus unités alors que formatnum est réservé aux chiffres sans unité (fûts, personnes, livres, etc.).
• la référence 71 (Paccalet) ne possède pas de pages. Prosopee (d) 12 novembre 2011 à 17:20 (CET)
• 2 refnec : « En 1990, le compositeur Jean Michel Jarre intitule son nouvel album En attendant Cousteau. Il contient les titres Calypso (en trois parties) et En attendant Cousteau qui dure à lui seul plus de 40 minutes^{[réf. nécessaire]} » et « En 1992, le groupe de rock français Ange lui dédie une chanson, Bonnet rouge, sur l'album Les larmes du Dalaï Lama^{[réf. nécessaire]} ». Personnellement, je mettrais plutôt la section Hommages après Héritage.
• la biblio : une utilisation de {{harvsp}} permettrait d'y joindre Le Monde du silence, et de faire le ménage dans les actuelles références. Si tu veux je m'en occupe ?

Voilà, relecture terminée. Pas mal de choses à revoir à mon avis, surtout les refnec. Mais globalement l'article est bien écrit, sérieux, didactique. A mon avis vaut le BA après corrections. Prosopee (d) 12 novembre 2011 à 17:27 (CET)

Pour une certaine logique de la lecture

La section Le début de la plongée sous-marine moderne (1942-1946) ne mentionne ni l'épisode de décembre 1942 (rencontre entre Gagnan et Cousteau) ni les essais dans la Marne (non concluant) et à la plage du Barry (à Bandol, essai concluant) en 1943. L'invention a eu lieu à ce moment là, et je pense que c'est cette section là qui devrait en faire la première description, vis à vis du lecteur et de son ordre de lecture. La section des inventions personelles de Cousteau devrait rappeler vite fait ces épisodes, sans répétitions et passer tout de suite après aux autres inventions de Cousteau. Pour ce qui est de la combinaison Pirelli des années 30 et 40, il ne me semble pas qu'elle soit l'équivalent d'une combinaison étanche (ce que Cosuteau appelle « vêtement à volume constant ». Je crois que c'était un brevet de combinaison de caoutchouc, mais humide ou semi-humide, sans contrôle sur l'arrivée d'air, comme il y en a eu d'autres à son époque. Le système de Cousteau de 1946 fonctionnait avec l'air soufflé dans le masque (de nos jours les combinaisons étanches elles sont directement alimentées par la bouteille d'air comprimé qui permet au plongeur de respirer). Tout ceci (1 : mention de l'invention du détendeur avec Gagnan et 2 : combinaison Pirelli) est à débattre et à faire l'objet de recherches encore à venir, je ne veux rien imposer aux autres éditeurs de Wikipédia. Kintaro (d) 20 novembre 2011 à 01:35 (CET)

Grade

J'ai retiré la note suivante : < ref group="n" >Il perd définitivement le droit au titre de « Commandant » (réservé aux officiers de la Marine Nationale en charge d'un de ses bâtiments) dont il usera pourtant abondamment et sans retenue dans les commentaires de ses propres documentaires.< /ref > L'appellation de "commandant" est celle des officiers supérieurs de la marine nationale (capitaine de corvette, capitaine de frégate, capitaine de vaisseau), elle n'est pas réservée aux commandants de bord. Cousteau, au moment de quitter la marine, a dû recevoir l'honorariat de son grade de capitaine de corvette et donc a conservé l'appellation de "commandant". Rien que de très normal, à l'inverse de ce que cette note indique. 78.232.54.121 (discuter) 10 août 2013 à 18:30 (CEST)

Pas un mot sur ses obsèques ?

Bizarre, avec les bruits contradictoires qui courent et le réflexe bien normal en ce cas de venir voir ce qu'en dit la Wik... et les liens qui vont avec. 212.198.152.174 (discuter) 26 décembre 2014 à 21:43 (CET)

Pas un mot sur sa conversion à l'Islam ?

Certains n'y croient pas mais il me semble opportun de faire part de cette possibilité. Vrai/Faux? Il faut au moins donner l'information.

Le texte suivant a été largement répandu sur Internet et il est supposé être attribué à Cousteau disant qu'il avait "choisi" l'Islam après avoit étudié différents océans qui ne se mélangeaient pas, quelque "chose dont parle le Coran".

« En 1962, des scientifiques allemands dirent que les eaux de la Mer Rouge et de l'Océan Indien ne se mélangeaient pas dans le détroit de Bab-el-Mandeb, là où la baie d'Aden et la mer Méditerranée se rencontrent. En premier, nous analysons l'eau de la Méditerranée pour déterminer sa salinité naturelle et sa densité et la vie qu'elle contient. Nous répétons la même procédure avec l'océan Atlantique. Les deux masses d'eau se sont rencontrées dans le détroit de Gibraltar pendant des milliers d'années. En conséquence, les deux masses d'eau ont dû se mélanger et elle se sont partagées à l'identique ou, au moins, des propriétés similaires en salinité et densité. Au contraire, même aux endroits où les mers sont proches les unes de l'autre, chaque masse d'eau conserve ses propriétés. En d'autres termes, aux points où les deux mers se rencontrent, un rideau d'eau empêche les eaux appartenant aux deux mers de se mélanger. Quand j'ai soumis au Professeur Maurice Bucaille ces phénomènes, il dit qu'il n'était pas surpris et que c'était clairement écrit dans le Livre Saint de l'Islam, le Coran al-karim. En effet, ce fait a été défini en langage clair dans le Coran al-karim. Quand j'ai appris ceci, j'ai cru dans le fait que si le Coran al-karim était la 'Parole d'Allah'. J'ai choisi l'Islam, la vraie religion. la puissance spirituelle inhérente à la religion islamique m'a donné la force de supporter la mort de mon fils. »

Cette citation a été tirée des "Raisons pour lesquelles ils sont devenu musulmans" (The Reasons Why They Become Muslims), une série de livres turcs imprimés par l'éditeur islamique Waqf Ikhlas Publications, et n'est attribuée à Cousteau par aucune source fiable.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 84.6.190.47 (discuter)

Il s'agit bien entendu d'une rumeur infondée, son enterrement ayant par ailleurs été tout ce qu'il y a de plus chrétien. Triton (discuter) 1 septembre 2016 à 23:06 (CEST)

Section "caractère et controverses"

En survolant cette section écrite dans un style un peu filandreux (ou en tout cas très "évasif") j'ai été interloqué devant un passage : apparemment les "biographes non autorisés" (lesquels ou lequel ?) « reprochent » à Cousteau « d'être intervenu en 1946 auprès de l'amiral Lemonnier pour sauver son frère Pierre-Antoine, condamné à mort pour avoir dirigé Je suis partout ». Là, je sursaute un peu : s'il avait été proche des idées de son frère, je veux bien qu'on le lui reproche, mais comment pourrait-on lui reprocher d'être intervenu pour éviter le peloton d'exécution à son frère, quelles qu'aient pu être les opinions politiques de ce dernier ? Je veux bien que les biographies rapportent que Cousteau est intervenu pour sauver son frère, mais en quoi cela constitue-t-il un reproche ??? Dans l'absolu, ça le rendrait plutôt sympathique et cela ne présuppose d'ailleurs aucune proximité politique... S'il n'y a pas d'élément indiquant qu'il s'agit véritablement d'un reproche, je serais d'avis de réécrire ce passage pour le moins maladroit... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 septembre 2016 à 10:55 (CEST)

Peu importe la raison. Si une source émet de reproche par rapport à cette intervention (et que la source est notable) il me semble justifié de la mentionné comme tel. Si une autre source souligne que c'est par sentiment familial, elle a bien entendu aussi sa place en contrepoids. Triton (discuter) 20 septembre 2016 à 22:15 (CEST)

Pour celles et ceux qui voudraient rechercher des sources, la source de ce passage-là est Dimitri Véliacheff interrogé par Bernard Violet. Véliacheff était clairement gaulliste et résistant, alors que les Mousquemers ont été, comme 90% de la Marine, vichystes de l'été 1940 à l'été 1944. Selon Jean-Paul Pinard (un ancien du GRS) interrogé par ce même B. Violet (un habitué de biographies non-autorisées sur des personnages controversés), si Cousteau a quitté le théâtre des opérations ce n'est pas par lâcheté comme l'a dit Véliacheff, mais parce que la mission était de remettre le code italien à la Marine française, pas de se faire prendre avec. Mais Véliacheff avait de bonnes raisons de lui en vouloir : les Italiens l'ont pris et battu comme plâtre. Les témoins directs de ces choses-là sont à présent morts ou très âgés, mais des archives existent au service historique de la Marine, à Paris et Toulon (et aussi au Cephismer). A la retraite (s'il vit encore), le Cdt. Jean-Marc Plançon savait où chercher. Jean-Michel Cousteau en a aussi à Sanary. Et également Bernard Tailliez, le fils de Philippe, à Cuers. Je n'ai pas la moindre idée si celles du service de renseignements de la Marine, auquel Cousteau était alors attaché, ont été ou non déclassifiées. C'est du boulot pour historiens plutôt que pour scientifiques. Les gens qui se sont intéressés à cela sont assez peu enclins à en parler. Autre chose : Jacques Constans racontait que Cousteau ne s'est jamais converti à l'islam mais que ce bobard provient tout de même du service commercial de la Villa Wagram Saint-Honoré (alors siège de la Fondation Cousteau)... pour obtenir des autorisations de tournage et vendre les films dans les Émirats et d'autres pays musulmans ! Ceux qui sauraient les détails sont Anne-Marie-Roth, la secrétaire de Cousteau à l'époque (plus tard elle a travaillé à l'Unesco à Paris, et doit être à la retraite) et Grégoire Koulbanis, logisticien et plongeur. Mais savoir n'est pas forcément dire et encore moins écrire. --Amélie Pataud (discuter) 30 septembre 2016 à 11:30 (CEST)

Woaw, merci pour toutes ces informations précises! Triton (discuter) 30 septembre 2016 à 13:09 (CEST)

Proposition de fusion entre Francine Triplet et Jacques-Yves Cousteau

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

Suite aux avis sur la proposition de suppression (3 votes pour fusion, 2 avis neutre à priori peu convaincus d'un article indépendant) je propose donc de rediscuter la possibilité de fusionner Francine Triplet et Jacques-Yves Cousteau. Triton (discuter) 11 juin 2017 à 16:34 (CEST)

Contre. Mon avis : Francine Triplet dispose d'une notoriété qui lui est propre. Voir les sources secondaires centrées dans l'article, toutes postérieures à 1997. Voir également le « titre d’ambassadeur d’honneur du Delta du Danube » remis par le ministre roumain de l’Environnement. Ces sources et cette reconnaissance sont postérieures au décès de JYC donc il est trop simpliste de dire que la notoriété de Francine est due uniquement à celle de son mari. Elle respecte manifestement les critères d'admissibilité donc une fusion n'est pas souhaitable. Peter17 (discuter) 11 juin 2017 à 16:46 (CEST)

Pour, Francine Triplet n'a aucune notoriété en dehors de la fondation Cousteau qu'elle a hérité en épousant de facto le commandant. Depuis que Jacques-Yves est mort, la fondation n'est plus dans le feu des projecteurs et cela est en grosse partie dû à Francine Triplet. Cette épouse est connue grâce à son mari et la fondation qu'il a mis en place et pour rien d'autre, c'est pour ça que je suis pour une fusion des deux articles. --Vitrovius (discuter) 11 juin 2017 à 17:03 (CEST)

Contre, en effet comme écrit ci-dessus par  Peter17 :, il existe des sources postérieures à la disparition de Jacques-Yves Cousteau [2] et [3]. Mario93 (discuter) 11 juin 2017 à 17:10 (CEST)

Plutôt pour à mon sens le titre remis par le ministre roumain est le seul qui mérite une certaine notoriété. Les autres articles (outre ceux qui parlent de la succession plus qu'autre chose) traitent de son action en tant que présidente de l'association, essentiellement dans le cadre du renflouage -toujours retardé- de la Calypso.Triton (discuter) 11 juin 2017 à 17:52 (CEST)

Pour Je crois que la succession de Cousteau a été compliquée, il doit y avoir des sources à cet égard, la page WP peut représenter un aspect de la reconnaissance de légitimité d'un parti, WP doit rester prudent. En attendant, le manque de notoriété me semble favoriser la fusion, --Pierrette13 (discuter) 11 juin 2017 à 17:55 (CEST)

Pour D'accord avec les opinions de Vitrovius et Triton. Sa notoriété propre est faible, mais elle peut être fusionnée avec la page de JYC. --Chris a liege (discuter) 11 juin 2017 à 19:31 (CEST)

Contre il y a des sources centrées de qualité 1998, 2007, 2009, 2016. --Yanik ^B 12 juin 2017 à 01:00 (CEST)

Je trouve que "de qualité" reste subjectif: 2016 (traduction): manchette disant que la présidente de la Cousteau Society annonce la réparation de la Calypso; 2009: ok, titre honorifique en Roumanie; 2007:"Cette très belle femme au sourire charmeur, passée maître dans l'art de la communication, cumule les fonctions "...ça c'est de la source neutre...qui ne dit pas grand chose de ses réalisations (si, commentaires des films); 1998: très vieil article qui comporte des annonces relatives à la Calypso essentiellement, aucune réalisation.

4 articles parlant plus ou moins d'elles en 20 ans ça reste peu, trop peu selon moi. Triton (discuter) 12 juin 2017 à 11:38 (CEST)

Contre : Conserver deux pages distinctes pour deux personnes qui ont chacune leur notoriété propre, même relativement limitée pour l'une, est beaucoup plus simple au niveau de l'indexation, des catégories, de l'infobox, des interwikis, de la relation avec wikidata... - Cymbella (discuter chez moi) - 14 juin 2017 à 09:31 (CEST)

Pour, ou alors il faut changer la phrase d'intro : "devenue la deuxième épouse de Jacques-Yves Cousteau" ne justifie pas l'admissibilité (à moins que Cousteau ait été un people ou un roi, dans lesquels cas elle aurait pu devenir une personnalité publique (et notable) juste en l'épousant). Par rapport à un argument donné plus haut : le fait qu'elle ait survécu à son mari, et qu'on ait titré un article "Francine Cousteau reprend en main l'héritage du commandant" dans la presse, ne justifie pas son admissibilité en tant qu'article Wikipédia. Qu'elle ait été nommée "ambassadeur roumaine du Delta du Danube" (sic) n'a rien de notable non plus (titre honorifique qui semble avoir été très peu relayé). Par rapport à la remarque ci dessus, notez que les catégories présentes sont, outre "Jacques-Yves Cousteau" : Personnalité féminine française, Naissance en Nouvelle-Aquitaine, Naissance en 1946. Rien de spécifique. Je note que dans l'infobox de l'article, dans enfants, il y a un lien vers Diane (prénom), j'ai cherché à l'enlever je n'ai pas trouvé. Quelqu'un qui aurait une meilleur connaissance de wikidata que moi pourrait le faire ? Elfast (discuter) 17 juin 2017 à 12:32 (CEST)

Pour. Notoriété insuffisante par elle-même. Et une proposition de fusion ne doit pas être un moyen de contourner ou de reproduire une discussion en PàS. En clair, on fusionne ou on supprime. --Chris a liege (discuter) 23 juin 2017 à 14:44 (CEST)

Contre je partage l avis de Cymbella --nicoleon (discuter) 23 juin 2017 à 22:17 (CEST)

Pour Sa très faible notoriété ne justifie pas une autre page que celle de son mari. --Elnon (discuter) 27 juin 2017 à 20:41 (CEST)

Plutôt pour Sa notoriété semble indissociable de celle de Jacques-Yves Cousteau. — schlum ^{=^.^=} 29 juin 2017 à 01:55 (CEST)

Contre Je ne vois pas d'un bon œil qu'une autre biographie puisse être traitée sur celle de Cousteau. Si elle n'a pas de notoriété supprimez la page.--pixeltoo (discuter) 29 juin 2017 à 05:45 (CEST)

Il y a pas de consensus. Je clôture et j'archive la discussion. Nouill 5 juillet 2017 à 22:18 (CEST)

Parfait. La fusion entre ces deux-là a déjà eu lieu et deux enfants en sont issus. --Claude Zygiel (discuter) 11 août 2020 à 12:15 (CEST)

L'article Liste des livres de Jacques-Yves Cousteau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des livres de Jacques-Yves Cousteau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des livres de Jacques-Yves Cousteau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 13 août 2019 à 23:02 (CEST)

Climatisceptique

On pourrait ajouter qu'il était climatisceptique, comme on ne le disait pas à l'époque.

Dans une émission de télévision où Haroun Tazieff expliquait comment et pourquoi l'émission de CO2 allait provoquer un réchauffement global et la montée des eaux il lui a affirmé que c'était des foutaises

Mauvaise vision de l'avenir exprimé avec outrecuidance, hélas. E.Polti (discuter) 24 octobre 2023 à 00:59 (CEST)

Vu qu'à l'époque c'était loin d'être quelque chose de communément accepté je ne suis pas sûr de l'intérêt. Après, si tu trouves une source secondaire qui en parle (pas juste la source qui illustre et échange) pourquoi pas. Triton (discuter) 24 octobre 2023 à 01:23 (CEST)

Je l'ai vu dans une émission de télévision récemment. Il faut que je retrouve.

Ce qui est intéressant, c'est qu'Haroun Tazieff, lui, avait bien compris ce qui se passait. E.Polti (discuter) 27 octobre 2023 à 23:50 (CEST)

Je passe par là par hasard. Si ça vous intéresse : [4], [5]. DarkVador ^{[Hello there !]} 27 octobre 2023 à 23:53 (CEST)