Discussion:Koh-Lanta/Archive 1

Dossier de presse de Koh Lanta 6 :

http://www.coulisses-tv.fr— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.218.74.155 (discuter), le 29 juin 2006 à 22:46 (CEST)

Denis Brogniart analphabète ?

Lu quelque part sur l'internet à propos de DB : "j'aime bien son côté instituteur..."

eh bien moi je ne voudrais pas, dans l'état actuel, que mes enfants l'aient comme instit: je viens de visionner le dernier épisode de Koh Lantah 6 et en une seule émission, il a réussi à placer :

"loin s'en faut" bon je sais, c'est devenu une erreur courante mais quand on est animateur pour le grand public, on a quelque part le devoir de contrôler un peu son langage, l'expression correcte est "tant s'en faut" ou à la limite "il s'en faut de beaucoup".

"il fauThisser la pirogue par dessus l'obstacle" bonjour la liaison maltapropos ! d'une manière générale, il ferait bien d'en faire un peu moins, des liaisons...

l'apothéose ça a été les "chéloniens" (prononcé comme Shéhérazade...). OK Denis veut faire l'instituteur d'accord, mais alors il faut vérifier avant de se lancer dans les mots savants, sinon ton charisme (prononcer comme charrier...) va en prendre un coup !

Certains vont dire que je suis méchant mais je suis désolé, il ne suffit pas de lire un résumé cinq minutes avant pour faire de la vulgarisation ...

bon en dehors de ça je le trouve sympa aussi mais j'ai un peu peur qu'il se prenne bientôt pour Nicolas Culot ???--Motunono 16 août 2006 à 23:06 (CEST)

Comme tout animateur de télévision (et notamment de télé-réalité), Denis Brogniart se doit de respecter des codes qui augmenteront l'audience de l'émission. Les erreurs courantes, liaisons déplacées et autres ne font pas parti de ces codes (lorsqu'ils ne servent pas à se rapprocher du téléspectateur moyen qui les fait également!), et cela ne l'empêche pas de se donner un côté charismatique évoquant les instituteurs...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.145.9.250 (discuter), le 14 février 2016 à 18:50 (CEST)

Épisode

Il y a un problème d'épisode , car sur le site officiel tf1.fr , rubrique Koh Lanta, nous sommes au 10eme épisode, alors qu'il est écris que les 2 eliminations ont été faites lors des épisodes 7 et 8— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.203.196.60 (discuter), le 22 août 2006 à 23:43 (CEST)

Erreur

Il y a une erreur pour les équipes, Adrien est dans la mauvaise équipe par contre je ne sais pas l'autre.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 62.34.39.19 (discuter), le 30 juin 2007 à 14:05 (CEST)

Infos manquantes

La version francaise, Koh-Lanta, diffère notablement de la version américaine, par la durée de l'aventure qui est de 39 jours aux États-Unis, par les moyens mobilisés et le montant du prix (1 millions de dollars aux Etats-Unis), par la durée de l'émission (format plus court aux Etats-Unis) mais aussi par les moyens donnés aux candidats pour survivre (riz, allumage de feu) nettement plus généreux dans la version francaise.

et donc pour la version française, combien de jours? quels moyens?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.113.97.170 (discuter), le 1 juillet 2007 à 11:54 (CEST)

Citations

En quoi ces citations vulgaires et sans valeur ont-elles un intérêt encyclopédique ?? Il vaudrait mieux les effacer.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.141.3.18 (discuter), le 22 juillet 2007 à 02:35 (CEST)

Titre

Euh, ca fait belle lurette que la série ne s'appelle plus "Les Aventuriers de Koh-Lanta" mais "Koh-Lanta" tout court, non ? Faudrait je pense renommer l'article. --Markov (discut.) 12 septembre 2007 à 00:39 (CEST)

Edition 2008

"En effet, au départ l'émission aurait dut se dérouler une nouvelle fois aux phillipines, mais finalement, elle se déroulera en Asie."

Jusqu'à nouvel ordre, les Philippines sont en Asie. Il n'est donc pas normal de dire "mais finalement, elle se déroulera en Asie."

De plus, dire que la saison se déroulera en Asie est un peu trop vague...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 89.83.63.14 (discuter), le 12 mars 2008 à 19:44 (CET)

all star

Raphaël a signalé plusieurs fois, (en critiquant la production) qu'il ne ferait pas le all star.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.8.106.141 (discuter), le 15 juin 2008 à 00:15 (CEST)

Dans l'émission + Clair du samedi 20 septembre 2008, Brognart était invité pour parlé de la fin de KL8 et de KL9-All Star qu'il a appelé "Koh-Lanta Saison 9 : Le Retour des Héros", j'ai donc changé l'intitulé.--Médicinos (d) 20 septembre 2008 à 13:47 (CEST)

Proposition de scission

Koh Lanta en est déjà à sa 8^e saison, et au vu des bonnes audiences, il risque d'en avoir beaucoup d'autres (déjà une 9^e "All Star" prévue pour cet hiver). Des émissions de télé-réalité comme Star Academy (France) ou Secret Story ont des articles par saison, et je pense que Koh Lanta est une émission suffisament importante pour créer 9 nouveaux articles, sur chacune des saisons diffusées. C'est d'ailleurs le cas dans Koh Lanta version US Survivor (U.S. TV series), et ils font ainsi des articles sur chaque saison beaucoup plus complet que les notres : Survivor: Thailand. Merci donc aux contributeurs de Koh Lanta de vous exprimer ici pour donner votre avis quant à une éventuelle scission de l'article. Bloody-libu 14 septembre 2008 à 15:59 (CEST)

Exemple : Saison 8 de Koh-Lanta - Bloody-libu 15 septembre 2008 à 00:21 (CEST)

Tous les articles détaillés sont maintenant créés, et les informations concernant les 8 premières saisons sont toujours sur l'article principal mais "cachées". - Bloody-libu 18 septembre 2008 à 12:47 (CEST)

Stop au vandanlisme

Bloody-libu, contribuez tant que vous voulez à cet article, mais par pitié arrêtez votre vandalisme. J'ai autant le droit que vous de contribuer dès lors que je suis en mesure de référencer mes propos. Les infos du magazine "TV Grandes Chaînes" sont aussi légitimes que les infos de "Télé 7 jours".- Utilisateur:Koukik-Discussion Utilisateur:Koukik 08 janvier 200 à 17h49 (CEST)

Ce n'est pas une question de références, puisque les candidats figurent tous sur le site officiel : http://kohlanta.tf1.fr/ . Etes-vous allé sur l'article Koh-Lanta, le retour des héros ? La liste des candidats y figure déjà. Et c'est comme ça pour chaque saison : ne figurent ni les candidats, ni les épreuves, ni les éliminations, ni les audiences de chaque émission, sur l'article principal. - Bloody-libu 8 janvier 2009 à 17:56 (CET)

--LOGO DE LA SAISON NEUF-

http://pics.imagup.com/04/1249501359_kolanta.png— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.23.114.24 (discuter), le 5 août 2009 à 13:01 (CEST)

Guerre d'édition

Euh... Cette page peut être modifiée par tout le monde, elle ne doit pas ressembler forcément à ce que Bloody-Libu veut. Merci d'arrêter d'annuler toutes les modifications constructives qui ne vous plaisent pas.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.8.159.133 (discuter), le 31 octobre 2009 à 15:59 (CET)

Et c'est vous qui dites ça ? Apprenez plutôt à sourcer vos contributions lorsqu'elles concernent des saisons diffusées il y a plusieurs années ! – Bloody-libu (o\_/o) 31 octobre 2009 à 15:02 (CET)

GROS MENSONGE

Qui se permet de mentir en affirmant que "Francois-David a le record du plus faible temps passé sur le poteau avec 1 minute 30 secondes." (je cite) ?

C'est rigoureusement faux, François-David a tenu environ une heure sur les potaux.

En revanche, Francis, le doyen de la Saison 5 a tenu moins de deux minutes lors de sa saison, il était tremblant sur son potau et très déçu ensuite, mais Clémence l'a injustement choisit en finale.

Cessez vos mensonges déplorables pour discréditer le vigoureux François-David.

~~FMR~~ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.8.9.99 (discuter), le 1 novembre 2009 à 19:28 (CET)

Vous devez confondre avec un autre François-David. Lors de la 6e saison, il a en fait tenu 1 min 40 sec. – Bloody-libu (o\_/o) 1 novembre 2009 à 19:51 (CET)

C'est impossible, il n'y en a eu qu'un en neuf saisons. Ce qui démontre votre ignorance profonde. Vous êtes d'une mauvaise foi spectaculaire, inscrivez-vous à ce jeu.

~~FMR~~ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.8.9.99 (discuter), le 1 novembre 2009 à 21:29 (CET)

J'ai préféré écrire « Vous devez confondre avec un autre François-David. » plutôt que « Ce qui démontre votre ignorance profonde. » de peur de vous froisser. J'aurais pensé que vous auriez compris, intelligent comme vous semblez être !

Il se trouve en fait que j'ai en ma possession la finale de la saison 1, ainsi que les saisons 4, 5 et 6, et j'ai ainsi pu vérifié que si gros mensonge il y a, c'est dans cette page de discussion.

Je viens toutefois d'apporter une source externe pour confirmer son temps.

Cordialement – Bloody-libu (o\_/o) 1 novembre 2009 à 20:37 (CET)

Cela se voit bien que votre fichier est un fake ! D'une rare bêtise obstinée, à ce que je vois ! FMR90.8.9.99 (d) 1 novembre 2009 à 23:05 (CET)

Merci de rester calme, et d'éviter de supprimer des références. Si vous avez des sources externes démontrant ce que vous avancez, merci d'en parler ici. Cordialement. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 novembre 2009 à 23:09 (CET)

Autre source confirmant la précédente [1]. – Bloody-libu (o\_/o) 1 novembre 2009 à 23:11 (CET)

Controverses

Apparemment aucune suite n'a été donnée à l'affaire des puffins fouquets, je propose donc la modification de cette sections en ajoutant la fameux procès de la télé réalité en parlant notamment de Kévin qui s'est bien fait avoir, plus les insatisfactions de Raphaël et Nelson (KL4). Ainsi que de la candidate inconnue la plus célèbre en France (KL9).Zetommyz (d) 30 janvier 2010 à 20:52 (CET) De plus je possède des enregistrements TV sur DVD des saisons 4 à 9. Donc si jamais y'a un doute sur une saison, je peux aussi confirmer.

Tableau

Je crois qu'il faudrait faire un tableau pour la section Candidats ayant remporté le plus d'épreuves individuelles, çe serait plus clair et plus agréable à lire. Pour ma part, j'ai ajouté la section Participations. Roman.b (d) 27 janvier 2012 à 18:32 (CET)

Avant de faire un tableau, faudrait surtout sourcer tout ça. Actuellement, ce n'est rien de plus que du travail inédit. Bloody-libu, le 27 janvier 2012 à 18:35 (CET)

Critiques

Où est passé la section "controverse" qui traitait de l'accident d'avoir tué un oiseau? Aussi, l'émission a dû faire face à d'autres critiques. Récemment, par exemple, on a dit que les participants de la dernière émission s'étaient mis d'accord de se partager les gains avant le début de l'émission, etc etc. Pour être objectif, l'article devrait mentionner ces critiques-là.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 85.201.45.228 (discuter), le 2 juin 2012 à 14:27 (CEST)

Il est (et l'a toujours été) dans l'article de la Saison 5 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aelita1710 (discuter), le juin 2012 à 18:08 (CEST) date

J'ai refait une section en ayant sourcé. Cordialement. Roman.b (d) 4 juin 2012 à 04:12 (CEST)

Héhooooo

La saison 1 est sur youtube et la voix off dit bel et bien que le coquillage péché par William est une espèce protégée !!!!

de même on a interdit à Mohammed de manger une chèvre pleine et autorisé à Raphaël de massacrer une mère iguane qui avait despetits dans le ventre !!!!! marquez-le !!!!— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.209.130.11 (discuter), le 29 août 2012 à 10:15 (CEST)

Fin de koh lanta

Je pense que l'arrêt définitif de koh lanta doit être précisé en introduction.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 89.2.67.195 (discuter), le 22 mars 2013 à 19:47 (CET)

Définitive ? A-t-on une source ? Cela me semble bien tôt pour un article encyclopédique ! Piku (d) 22 mars 2013 à 18:51 (CET)

Pour l'instant, seule la saison en cours a été annulée. Il n'est absolument pas dit (et même peu probable à mon avis) que l'émission soit entièrement annulée. Donc, on n'a pas à dire que c'est le cas. De plus, Wikipédia n'est pas une boule de cristal. Madarjeen (d) 22 mars 2013 à 21:34 (CET)

+1. Celette (d) 23 mars 2013 à 00:28 (CET)

Pour être plus précis, un évènement tel que la mort d'un candidat entraînant l'arrêt du tournage de Koh-Lanta (au moins pour la saison) est un élément de nature à figurer dans l'introduction au regard de son importance (à un instant t et probablement dans toute l'histoire de l'émission) et des précédents dans les autres émissions. Évidemment Wikipédia n'est pas une boule de cristal mais il est important d'anticiper l'évolution de la structure d'un article en prenant en compte l'actualité au risque de voir la structure de l'article desadaptée ou même de voir l'article devenir obsolète. Ainsi une modification modérée sur un point important permettra de perenniser le processus d'évolution plutôt que de choisir de juguler l'information excessivement. D'ailleurs j'ai remarqué que la modification avait été faite. Merci.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 89.2.67.195 (discuter), le 24 mars 2013 à 12:44 (CET)

Je n’ai pas d’avis pour le moment, ni pour ni contre (que cela figure en intro), mais je tiens à vous préciser que Wikipédia n’a pas vocation à « anticiper » ; il renvoie à ce qui est sourcé, au présent, et ne fait pas de spéculations hasardeuses. Cordialement, Celette (d) 24 mars 2013 à 13:17 (CET)

Merci pour votre réponse et vos précisions mais décidément vous ne me comprenez pas. J'ai écrit "anticiper l'évolution de la structure" ce qui ne veux pas dire faire des spéculations hasardeuses ! Un article est mouvant et toute modification présente est un choix basé sur une hypothèse de légitimité à court, moyen ou long terme ! Par exemple telle personne est née tel jour : jusqu'à preuve du contraire. Ou la terre est plate... Merci en tout cas pour la qualité de Wikipédia ce qui n'est pas chose facile, pour votre disponibilité à la discussion (fondamentale) et bonne continuation.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 89.2.67.195 (discuter), le 25 mars 2013 à 15:03 (CET)

Peut-être, mais pourquoi mettre tant d'énergie à préparer des structures d'articles qui ne seront qu'approximatives ? Quand une information solide sera disponible, il sera tant d'adapter l'article. Entretemps, il y a des milliers d'autres articles sur WP qui ont besoin d'être améliorés... nous avons tous de quoi nous y occuper ! Piku (d) 27 mars 2013 à 22:32 (CET)

logo de la saison 1

Il était sur l'article auparavant, où est passé le logo de la saison 1 ?

Nomenclature de la saison 2014 de Koh-Lanta

Bonjour, étant donné que la saison 2014 de Koh-Lanta, qui est pour rappel avec d'anciens candidats, n'a pas de sous-titre, comment doit-on la nommer ? J'ai quelques propositions :

• Koh-Lanta 2014 (c'est ce que j'ai choisi - c'est peut-être le plus logique et le plus simple, puis on reprend ensuite la nomenclature normale pour les saisons avec des anonymes)
• Saison 2014 de Koh-Lanta (mais on a déjà la nomenclature "Saison x de Koh-Lanta", donc à moins de renommer tous les autres articles avec leur année respective...)
• Saison spéciale 4 de Koh-Lanta (formulation un peu bizarre mais qui fonctionne - mais cela fait bizarre avec les trois premières éditions sous-titrées le retour/le choc/la revanche des héros)
• Saison 13 de Koh-Lanta (mais ce n'est pas "vraiment" la saison 13 - en tout cas, cela ne casserait pas la continuité avec la saison 14 - j'ai utilisé l'article pour une redirection sur l'article principal à la section concernant la saison 13)

Linkinito (discuter) 26 août 2014 à 17:45 (CEST)

Record de lancer de stratégie

Bonjour,

depuis la diffusion de l'épisode de vendredi dernier, on voit apparaître puis disparaître l'information « Isabelle est celle qui a lancé le plus vite une stratégie, en 25 minutes. » Je crois qu'on en est maintenant à ce que tout ça atteigne la règle des trois révocations (peut-être à quelques heures près, mais il ne faut pas m'en vouloir de mettre ce bandeau, le but est d'inciter à discuter, surtout l'IP qui ne sait peut-être pas ce que c'est qu'une page de discussion. Par ailleurs, je rappelle qu'il est possible de mettre des messages sur la PDD d'une IP, c'est souvent plus simple que de discuter par historique interposé.)

Pour avoir vu l'épisode de vendredi dernier, je peux assurer qu'il a clairement été dit que le lancement de stratégie des filles impulsé par Isabelle avait été fait « au bout de 25 minutes. » C'est une phrase prononcée par Moundir pendant le conseil, je crois. Je rappelle que l'émission est disponible en replay pour ceux qui veulent vérifier. Ceci dit, est-ce que c'est une exagération de langage (comme quand on dit « ça dure des heures ») ou une véritable mesure du temps ? Et est-ce que l'info a été reprise en dehors de cette émission ? En gros, le premier problème est le manque de source : est-ce que le fait qu'il le dise dans l'émission peut-être considéré comme une source ??? Et le second problème est que je ne suis pas certaine du sérieux de Moundir quand il a dit ça (il n'était pas avec les filles à ce moment-là). Enfin on peut s'interroger sur la pertinence de l'info. Je n'ai pas d'avis tranché, je vous laisse en discuter. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 20 octobre 2014 à 22:33 (CEST)

Pour moi, il n'y a même pas de débat à avoir : dans pratiquement toutes les saisons, il y a des stratégies qui se lancent très tôt, sans qu'on le voie forcément à l'écran. Et puis la remarque de Moundir tenait plus du sarcasme que de la vraie info.
Et si on veut vraiment aller jusqu'au bout de l'idée, on peut dire que la stratégie la plus rapide était dans la revanche des héros, avant même que les candidats ne soient dans l'avion. ;) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.198.8.63 (discuter)

Erreur grossière dans les records de jours de survie !

Téhéiura n'a absolument pas fait autant de jours, c'est ridicule ! À vous de recalculer mais il me semble bien que ces fans aient vandalisé la page pour écrire des c***eries

Certes, tu as raison mais en rajoutant l'édition 2014 on ne tombe pas loin du bon résultat !!!. Mais j ai mit le le bon nombre de jours quand meme.

Merci d'avoir signaler une erreur, mais n'aurait-il pas mieux fallu la corriger ? (Il suffisait d'atitionner 3 nombres...)

Marco3399 (discuter) 10 novembre 2014 à 01:37 (CET)

Origine du mot Koh-Lanta

Pour le moment il est affirmé que l'origine du mot "Koh-Lanta" signifie "l'île aux millions d'yeux". La source utilisée semble très peu convaincante étant donné que le journaliste cité a plusieurs fois et de manières répétés, donnés de fausses informations. De plus, il semblerait que la réelle signification soit : Koh = île (là pas de problème) et Lanta, une mot javanais qui désigne une sorte de barbecue en bois spécial pour griller des poissons.

Vu le climat semble-t-il entre les correcteurs, j'ai préféré ne rien modifier. Par contre, j'insiste tout de même pour que l'on corrige ça. Cela ferait vraiment "tache" que de laisser cette erreur grossière en titre; comment faire confiance en la suite ? Ou alors, améliorons la source demandée.

L'explication est donnée dans l'article sur l'île, avec une autre source. Donc il ne semble pas nécessaire de retirer ce passage (je modifie tout de même la source).

Intro / Épreuve d'orientation

Maintenant que la page est débloquée, j'en profite pour me justifier sur ma version :

• Pour ce qui est de l'introduction, la partie qui avait été ajoutée est trop longue et a plus sa place dans la section concernée plutôt que dans l'intro. J'en ai profité pour reformuler les derniers paragraphes afin de ne plus avoir à modifier la partie concernant l'interruption.
• Pour le tableau des épreuves, comme je l'ai dit, on n'accorde une victoire à l'orientation qu'à ceux qui ont trouvé l'objet en premier : les autres candidats se sont qualifiés sans remporter l'épreuve (et, cette année, Denis Brogniart a bien annoncé Martin comme unique vainqueur de l'orientation). Sinon, par exemple il faudrait aussi compter une victoire à tous ceux qui n'ont pas été éliminés à l'épreuve du serpent : ce serait assez incohérent avec le reste. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.219.122.15 (discuter)

Saison 13 ou 14

 Sagger-France, Jeremy77186 et 86.208.39.196 :

Bonjour,

au vu des ajouts et reverts d'aujourd'hui, je vous invite à débattre calmement ici pour savoir si la saison en cours est la 13 ou la 14 et si celle qui a été annulée doit être comptabilisée ou non. Je vous demande de vous baser sur des sources (d'après la production, c'est quelle saison ?) et à rester calme parce que rien ne va s'écrouler s'il y a une erreur sur ce chiffre. Merci d'exposer vos arguments. ci-dessous.--Soboky ^{[me répondre]} 28 avril 2015 à 17:14 (CEST)

J'ai cherché sur le site officiel, mais la saison en cours n'y est désignée que par Koh-Lanta Johor ou "la nouvelle saison", pas de numérotation donnée. Aucune trace non plus dans le dossier de presse.
Par contre, le communiqué officiel de TF1 au moment de la mort de Babin désigne la saison annulée comme la seizième (chiffre qui inclut les saisons spéciales), donc ça montre qu'ils l'ont prise en compte dans la numérotation.
Dans les médias, la saison annulée a été référencée logiquement comme la 13e saison (par exemple dans cet article), et c'est souvent par ce numéro que la saison annulée est désignée. Au moment de l'annonce de la nouvelle saison, elle a été référencée comme la 14e par certains articles (comme celui-ci). Et puis, en l'absence de décompte officiel, il vaut mieux faire au plus pratique : le terme "saison 13 de Koh-Lanta" désignerait deux évènements à la fois, ce qui serait délicat à gérer. 28 avril 2015 à 20:31 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.142.180.46 (discuter)

Exactement, je n'arrive pas à retrouver les articles d'il y a plus d'un an dans lesquels Denis Brogniard, ALP et TF1 disaient qu'il n'y aurait pas de saison 13 à l'antenne et qu'on passerait directement à la 14eme mais j'ai retrouver comme pour le commentaire précédent des articles sur l'ouverture du casting. ici et là et encore là et toujours ici --Jeremy77186 (discuter) 28 avril 2015 à 20:39 (CEST)

Lorsqu'on regarde le site officiel, dans le menu déroulant des saisons, certaines sont numérotées, les dernières non. Cela n'aide pas. Ceci dit, la saison qui a été annulée, donc jamais diffusée, ne peut donc pas avoir de numéro pour nous téléspectateurs. Si elle avait été annulée pour raisons budgétaires ou techniques tout simplement, pour nous téléspectateur, on nous aurait lu dans la presse que Koh Lanta ne revient pas sur nos écrans.. et quelques mois plus tard, on nous aurait annoncé le retour. Et c'est cette "saison 2015" qui deviendrait donc la 13ème saison (hors les spéciales) pour nous téléspectateurs.

Reste à savoir comment va communiquer la Chaîne dans le futur, commercialement parlant. Vont-ils figer la saison 13 comme étant celle des événements tragiques ? Dans 10 ans on dira : "J'ai acheté les 14 premières saisons alors qu'il y en a que 13 ?" - Serait intéréssant d'avoir l'avis de TF1--Sagger-France (discuter) 29 avril 2015 à 18:21 (CEST)

Voici quelques liens annonçant que cette saison 2015 est bien le retour de la saison 13 http://www.ozap.com/actu/audiences-koh-lanta-leader-devant-cain-ncis-nouvelle-orleans-remonte-arte-au-million/467507 dans lequel il est dit "Vendredi soir, TF1 s'est hissée en tête des audiences avec la suite de la saison 13" puis http://www.ladepeche.fr/diaporama/les-candidats-de-koh-lanta-saison-13-13/1768994-sebastien-exact1024x768-p.html le titre de l'article est parlant "Les candidats de Koh-Lanta saison 13" et encore http://www.telecablesat.fr/article/2015/04/24/Emissions-SELECTION-DIVERTISSEMENT-KOH-LANTA-SAISON-13-19893.php le titre est parlant aussi "DIVERTISSEMENT: KOH-LANTA SAISON 13 Diffusion: Vendredi 24 avril 2015 à 20.55 sur TF1" et là encore http://lci.tf1.fr/people/koh-lanta-sera-de-retour-le-24-avril-sur-tf1-8587679.html qui indique "La saison 13 de Koh-Lanta sera lancée le 24 avril prochain sur TF1" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sagger-France (discuter)

Je vais aller faire un appel au projet télévision pour avoir d'autres avis. Merci de bien penser à signer vos ajouts et à ne pas abuser du gras.--Soboky ^{[me répondre]} 2 mai 2015 à 12:26 (CEST)

 Sagger-France, Jeremy77186 et 86.208.39.196 : Voici à quoi j'arrive une fois que j'ai jeté un œil sur les sources : on a des sources qui disent aussi bien qu'il s'agit de la saison 13 que de la saison 14. Instinctivement, je pense que les sources qui parlent de la saison 13 vont augmenter à mesure que la tragédie de la saison avortée s'estompera dans les mémoires (c'est triste mais je pense que ça finira par arriver...) Sur le site de TF1, il semble qu'il n'y ait pas de numérotation officielle systématique, les journaux qui parlent de l'émission ayant leur propre comptage. Donc on va se retrouver, selon les sources, avec deux numérotations différentes. Voici donc ce que je propose :

Proposition de Soboky

• Renommer la saison 13 (celle des drames) en « saison 2014 »
• Préciser, par un note ou tout autre moyen, qu'il était prévu qu'elle soit « La 13ème saison diffusée (en dehors des éditions spéciales. »
• Renommer la saison 14, actuellement en cours de diffusion, en saison 13.
• Préciser par une note que certaines sources désignent cette saison 13 comme « saison 14 »

De toute manière, même si on reste sur l'idée que la saison actuelle est la 14, il faudra une note pour indiquer qu'elle est numérotée 13 par certaines sources. Par ailleurs je crois qu'en l'absence d'une numérotation « officielle » (venue de TF1, des DVD en vente...) il faut réfléchir à une numérotation par année. Sur les articles concernant le cinéma, on ne parle pas du 60e festival de Cannes mais du Festival de Cannes 2007 : autant une numérotation peut être sujette à débat, autant une date ne l'est pas (je constate d'ailleurs qu'aucune saison n'est à cheval sur deux années). On peut aussi utiliser les noms des lieux où la saison a été tournée, il me semble que c'est que fait TF1 et éviterait aussi les ambiguïtés.

Merci de me dire ce que vous en pensez. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 2 mai 2015 à 16:55 (CEST)

 Soboky, Sagger-France et Jeremy77186 : Le problème, c'est que pour l'instant on ne peut pas dire que l'une des numérotations ait pris le dessus sur l'autre, et certains désignent encore la saison annulée par la saison 13 (exemple dans cet article datant de la semaine dernière). L'absence de confirmation de TF1 me rend réticent à changer la numérotation, de même que l'interview de Denis Brogniart mentionnée par Jeremy77186 où il dit qu'il n'y aura pas de saison 13 et que l'on passera directement à la saison 14 (et effectivement, j'ai aussi le souvenir d'avoir lu une interview pareille à l'époque, même si je n'arrive pas non plus à la retrouver).
Et je trouve que ce ne serait pas une bonne idée de désigner les saisons selon leur année de diffusion, surtout parce qu'il peut y en avoir plusieurs par an : il y en a eu deux en 2009, 2010 et 2012. Et la saison annulée était prévue pour être diffusée en 2013, alors que la saison 12 était déjà à cheval entre 2012 et 2013. De plus, le tournage d'une nouvelle saison est sur le point de débuter, et la diffusion de cette saison commencera vraisemblablement avant la fin d'année 2015.
Quant à utiliser les lieux de tournage, ça pourrait être une solution si c'était le nom communément donné à la saison, mais ils ne sont pas beaucoup retenus (si je dis "Koh-Lanta : Nicoya" ou "Koh-Lanta : Pacifique", beaucoup moins de personnes verront de quelle saison je parle que si je dis "saison 2" ou "saison 5 de Koh-Lanta"). 92.142.180.46 (discuter) 2 mai 2015 à 18:47 (CEST)

D'accord avec les quatre points de Soboky en début de section. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 2 mai 2015 à 20:03 (CEST)

 Soboky : Désolé de relancer un débat vieux de deux mois (pour info, je suis la même personne que l'IP précédente), mais j'ai trouvé cet article récent qui nous montre que les candidats eux-mêmes considèrent cette saison comme la quatorzième : on le voit notamment sur cette image. 90.7.51.217 (discuter) 9 juillet 2015 à 18:41 (CEST)

Je suis perplexe sur l'intérêt de cette discussion sur la numérotation de la dernière édition. Il n'y a bien que WP à utiliser ce genre de numérotation. Cela présente de multiples inconvénients : personne ne sait à quoi cela correspond ; entre éditions annulées et spéciales, la numérotation est litigieuse ; cela viole les règles de WP de nommer les articles selon l'usage ; l'usage c'est d'employer l'année de diffusion par exemple Marc "J’ai rencontré en 2011 d’anciens candidats des saisons 2009 et avant" ; pour pallier à cela, il suffirait de mettre l'année de diffusion dans le titre de la saison (par exemple Saison 14 de Koh Lanta deviendrait Koh Lanta Johor, printemps-été 2015). @peleorg ^{[protestations]} 11 juillet 2015 à 21:48 (CEST)

C'est pourtant la dénomination principale : beaucoup plus de personnes retiennent l'ordre des saisons que leur appellation. Encore une fois, si je dis Koh-Lanta : Nicoya, seuls les spectateurs les plus assidus de l'émission comprendront que je parle de la deuxième saison. Avec la numérotation, tout est plus clair. Dans la nomenclature de Koh-Lanta, les éditions spéciales sont "hors numérotation", la communication de l'émission est assez claire là-dessus. Et Koh-Lanta n'est pas un évènement annuel, le rythme de diffusion est irrégulier, de telle sorte qu'il y a parfois deux saisons dans une même année, ou une saison à cheval sur deux années. C'est pourquoi je pense que la numérotation est le système le plus pertinent. 86.208.39.95 (discuter) 13 juillet 2015 à 00:22 (CEST)

Koh Lanta : Nicoya est aussi obscur que Saison 2 de Koh Lanta, c'est pour cela que j'ai clairement indiqué plus haut de suggérer de l'appeler Koh Lanta Nicoya, été 2002, ma proposition tenait déjà compte du caractère parfois pluri annuel. Mais vous n'avez pas justifié de QUI utilisait la numérotation 'Saison 14 de Koh Lanta ? Elle est si peu utilisée que l'on n'est même pas sûr si c'est la 13ème ou la 18ème... @peleorg ^{[protestations]} 13 juillet 2015 à 22:25 (CEST)

Sauf que là, vous proposez purement et simplement de complètement transformer les normes de nommage de Wikipédia, on n'est pas sur une page adaptée pour ce genre de discussion. Et pour l'utilisation de la numérotation, on voit que les candidats l'utilisent dans l'article que j'ai cité plus haut. 86.208.39.95 (discuter) 14 juillet 2015 à 00:24 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
je vois que Voxhominis (d · c · b) s'est prmi ce matin de renommer toutes les saisons de l'émission, je suis sidérée de ne trouver aucune discussion qui entérine ce renommage. J'étais restée sur l'idée que le hommage par nom de lieu ne faisait visiblement pas consensus, je vais annuler ces renommage (j'étais pour en mai dernier mais la discussion et les arguments approtés m'ont fait changer d'avis, de tout manière Voxhominis aurait dû venir en discuter avant avec les contributeurs qui s'occupent de ces articles.--Soboky ^{[me répondre]} 27 juillet 2015 à 12:33 (CEST)

Bonjour à tous. Venant d'être notifié par Soboky, je découvre un peu tard cette discussion. Les renommages sont en effet le fait d'une maintenance typographique (commencée avec les éditions spéciales) et non éditoriale. Pardon de ne pas en avoir informé préalablement les participants à cet article. Il n'était pas question de créer une guerre d'édition (d'autant que les reverts intervenus depuis ont le défaut de supprimer du même coup des corrections annexes tout à fait justifiées). Il n'en reste pas moins qu'ils entrent dans la logique éditoriale du projet : chaque saison possédant un titre propre de forme « générique/spécifique », voulu par la production et désignant sans ambiguïté ladite saison (comme c'est le cas pour d'autres émissions de jeu tel Pekin Express), il est tout à fait légitime que celui-ci soit le titre de l'article, d'autant que c'est celui indiqué en tête de l'article : « Koh-Lanta : XXXX est la X^e saison... ».

Les redirections depuis les anciens titres étant bien entendu conservées pour éviter tout lien rouge, ces renommages constituent la solution la plus claire : outre l'impossible quantification de la notoriété d'une appellation par rapport à une autre, la numérotation est en effet sujette à polémique en raison de l'annulation de la saison 13 comme le démontre cette discussion (faut-il ou non comptabiliser la saison annulée, voire les éditions spéciales ?), ce qui ne sera jamais le cas avec le titre réel de la saison. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 27 juillet 2015 à 13:09 (CEST)

À mon humble avis, la saison 13 doit désigner la saison annulée. Le tournage a commencé et des images existent, tout cela peut être catégorisé dans une saison à part entière, et en tous cas pas rattaché à une autre saison. De plus, un article Wikipedia sur la saison annulée (expliquant pourquoi ainsi que les éléments importants de l'affaire en cours) ne serait à mon goût pas déplacé (tout comme par exemples les article sur les Jeux Olympiques de 1944 ou celui sur les Jeux Olympiques d'été de 1916), mais chacun est juge et c'est un débat qui devra en décider :)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.145.9.250 (discuter), le 14 février 2016 à 19:04 (CEST)

A noter que ces sources internes (Mathieu Vergne, directeur des programmes et des flux) à TF1 montrent que la numérotation adoptée par WP est la bonne Saison 15 diffusée printemps 2016, saison 16 diffusée automne 2016, saison 17 en tournage automne 2016 : http://www.programme.tv/news/actu/157974-koh-lanta-la-prochaine-saison-diffusee-a-la-rentree-2016-sur-tf1/ http://www.leparisien.fr/culture-loisirs/tv/c-est-deja-koh-lanta-26-08-2016-6069549.php @peleorg ^{[protestations]} 22 septembre 2016 à 11:36 (CEST)

Evolution du logo

Il est clair que entre 2001 et 2004 le logo de Koh-Lanta était de couleur bleue de 2005 a 2016 il passe à couleur jaune pourquoi on refuse cette information? il n'y a pas besoin de la source et les images parlent d'elles-mêmes --ELW92 (discuter) 28 février 2017 à 11:13 (CET)

Renommez deux pages D'une saison régulière

je souhaite renommée la page de la première saison les aventuriers de koh lente a ainsi que de la saison 16 de l'île au trésor.Car TF1 et la production ont nommé saison ainsi Y a-t-il un d'accords? --ELW92 (discuter) 31 mars 2017 à 14:01 (CEST)

vue que personne ne s'oppose que je renomme ses pages et que ça fait 48 heures je le fais. --ELW92 (discuter) 2 avril 2017 à 16:09 (CEST)

Pour le renommage de la saison 16, cela a été annulé. Concernant le renommage de Saison 1 de Koh-Lanta, je doute également que cela soit consensuel, je vous suggère d'en discuter sur Discussion:Les aventuriers de Koh-Lanta @peleorg ^{[protestations]} 5 avril 2017 à 11:43 (CEST)

Saison 18 de Koh-Lanta

Cette page a été supprimée au prétexte qu'elle serait prématurée ou ne repondrait pas aux critères de notoriété. Pourtant il y a déjà des articles de presse, par exemple, http://www.purepeople.com/article/denis-brogniart-il-s-eclate-sur-le-tournage-du-prochain-koh-lanta_a233473/1 on apprend que le tournage a lieu en ce moment aux iles Fidji. Pensez- vous qu'il faille la recréer ? @peleorg ^{[protestations]} 3 mai 2017 à 10:08 (CEST)

Contre trop tôt à mon avis. --A boire, Tavernier ! (discuter) 10 mai 2017 à 16:23 (CEST)

Contre Il suffit de mettre les informations dans article général sur Koh-lanta. Il est tout à fait possible que cette saison soit annulée en cours de tournage (ça arrive) ou ne soit jamais diffusée pour diverses raisons (ça arrive aussi). Attendons qu'elle soit au moins sur le point d'être diffusée. Cordialement.— Soboky ^{[me répondre]} 13 mai 2017 à 08:47 (CEST)

@peleorg, A boire, Tavernier ! et SobokyMe concernant, j'ai aussi hésité à la créer car je suis en possession d'informations officielles. Je vous propose d'aller faire un tour sur le compte twitter de Denis Brogniart qui confirme que le tournage a lieu sur les îles Fidji. J'ai aussi d'autre infos si vous voulez. Ou bien créer une section saison à venir. Cordialement BadisWiki le 15 mai 2017 à 20:16

Tribus Saison 17

Salut à tous, ne pensez-vous pas qu'il faudrait ajouter une note du genre "Cette tribu a été dissoute le 10^e jour de l'aventure, lors du 4^e épisode.", dans la case Sokka de la Saison 17 ? --Bastien65 ^{(On parle ?)} 7 mai 2017 à 23:53 (CEST)

Pourquoi pas. --A boire, Tavernier ! (discuter) 10 mai 2017 à 16:23 (CEST)

Grandes Mises à jour

 ELW92, IceeCream, Lpele, Paille-en-Queue, Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya, Rominandreu, Csar62, Cobra bubbles, Tartarinfox, Opillic, Mael1618, Piku, Soboky, Glucasg, Mmassiot et Bastien65 :

Il y a plusieurs sujets à traiter :

1) Les couleurs pour les gagnants sont pas essentielles et puis certaines sont fausses car il est arrivé qu'un gagnant ait cotoyé plusieurs tribus (à cela s'ajoute la tribu réunifiée considérée comme une tribu). Je l'ai donc supprimer.

2) De nombreuses statistiques sont I-N-U-T-I-L-E-S, notamment le nombre d'épreuve d'immunité gagnées ou le tableau de gagnant jeune, plus vieux où je n'y comprends rien, comme d'autre d'ailleurs. Elles prennent beaucoup (trop?) de places. J'attends vos avis pour que je puisse (enfin) la supprimer. J'ajoute aussi que dans le tableau du nombre d'épreuves gagnées, on voit Clémentine et Vincent plus haut que Sébastien dont je rapelle à gagner 5 épreuves, vous me direz qu'il y en 2 en binômes mais c'est quand meme des victoires et puis sans les compter il en a quand même 3 avec un ratio plus important vu qu'il a participer a moins d'épreuves que Clémentine et Vincent. Bref, tableau a revoir et a verifier (et a raccourcir !).

3) Points pas non plus très important mais concernant le titre des saisons, certaines pages leur étant consacrées prennent le numéro de la saison ou le nom de l'infobox (saisons all-stars). Je me demande si il ne vaut mieux pas se soucier des saisons all-stars ou pas car peut-être qu'un jour (comme cela est arrivé aux Etats-Unis), la production de se faire affronter de nouveaux candidats face a d'anciens candidat (saison 16 et 26 Fans vs Favorites de Survivor (émission de télévision)). On bien on attend qu'ils le fassent pour tout changer, c'est comme vous voulez.

PS : Merci Bastien65 puis merci à tous d'avoir contribuer à la réussite de Wikipédia durant cette saison de Koh-Lanta.

Cordialement, BadisWiki le 19 juin 2017, à 19:59:59 :)

 BadisWiki :

1: Regardez bien les saisons tous les gagnants n'ont jamais changé de tribus' donc c'est utile à savoir quels sont les couleurs les gagnants des couleurs qui ont le plus dominée dans l'histoire de KL. Par contre les noms de famille je trouve ça inutile

2: Honnêtement je m'en occupe pas donc je n'ai aucun avis là-dessus

3: On en a déjà débattu on en a déjà voté pas besoin le Refaire encore le débat --ELW92 (discuter) 19 juin 2017 à 20:49 (CEST)

 Bastien65 : et les autres : Pourquoi ajouter la couleur des gagnants ? Ca veut surtout rien dire, car des gagnants sont passés par plusieurs équipes, et quand le candidat de gagnant il n'est plus à l'état d'équipier... Le gagnant doit pour moi ne pas avoir de couleur et son nom de famille. J'attends vos avis IceeCream (discuter) 23 juin 2017 à 19:07 (CEST)

 IceeCream : j'ai répondue a cette question un peut plus haut J'ai supprimé ton titre à car c'est le même sujet en moin complet --ELW92 (discuter) 23 juin 2017 à 19:19 (CEST)

 BadisWiki : D'accord pour le 1 et 2, pour le 3 on a déjà eu un débat sur ça, on à déjà trouvé notre consensus (d'ailleurs je pense pas que la production de Koh-Lanta fasse ça de si tôt)

 ELW92 : C'est pas important de savoir quelle couleur domine, ça sert à rien... D'ailleurs, Philippe de 2010 à été rouge et jaune... Les noms de famille si car les candidats ne sont plus réduits à leur statut de candidat renommé mais bien des personnes de la vie réelle. IceeCream (discuter) 23 juin 2017 à 21:58 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 BadisWiki, ELW92 et IceeCream : Moi je suis Pour laisser les noms de famille des gagnants, et Pour raccourcir les statistiques ; je suis Contre mettre la couleur du gagnant ; je suis  Neutre concernant les titres des pages.
Je vous invite à faire de même en dessous, pour pouvoir dégager un avis clair. --Bastien65 ^{(On parle ?)} 24 juin 2017 à 11:24 (CEST)

Je suis totalement Contre les noms de famille. Ils ne sont pas utilisés dans l'émission, viennent d'autres sources auxquelles on ne sait si les candidats ont donné leur accord pour la publication de ces noms et on ne sait pas si les candidats seront heureux, quelques années après, qu'ils apparaissent sur le net (et s'ils les font supprimer des articles de presse en ligne, ils ne seront pas forcément supprimés sur WP.) Je rappelle qu'il existe sur Wikipédia une présomption en faveur de la vie privée qui dit clairement qu'on doit s'en tenir aux informations vraiment utiles à l'article et non chercher à être exhaustif sur des gens qui ne sont pas connus en dehors de l'événement relaté (ce qui est le cas pour la plupart des candidats de Koh-Lanta qui resteront inconnus en dehors de leur participation à l'émission) :

« Quand le nom d'un individu n'a pas été largement publié ou qu'il a été intentionnellement caché (comme dans certaines affaires de justice), il est souvent préférable de l'omettre, spécialement quand cela ne gêne en rien la contextualisation de l'évènement. Quand on examine la pertinence de l'inclusion ou du retrait des noms, on doit accorder plus de poids à une publication dans des sources secondaires comme des revues universitaires ou des ouvrages d'experts reconnus, c'est-à-dire hors articles de presse. »

Cordialement. Soboky ^{[me répondre]} 24 juin 2017 à 12:12 (CEST)

Bonjour tout le monde, pour répondre à Soboky, je trouve que les noms de famille sont importants car cela permet de différencier les candidats. Je trouve ça grave de condamner l'article pour avoir mis le prénom et le nom d'une personne (le minimum de l'identité que tous ont). Qu'ils soit connu 10 ou 20 ans après n'a pas d'importance, ils ont quand même contribué à l'émission. Certains candidats affichent leurs noms de famille sur les reseaux sociaux et de plus le donne aux médias lors de diverses articles concernant le candidat (interview...) et j'aimerais qu'on mette le nom de famille pour tous les candidats dans chaque saison. Pour les couleurs, Philippe Duron à fait les Vang et les Do durant sa saison. Ya 1 ans j'étais Pour mettre les couleurs mais à l'heure d'aujourd'hui, je suis Contre. Les statistiques sont "abusives", puis fausses. Je pense qu'on est tous d'accord. Pour le renommage des saisons, cela me perturbe un peu je dois dire. Après tout, les saisons all-stars sont quand même des saisons. Mais bon, attendons un peu et peut être qu'un jour, on aura une saison comme celle aux USA. BadisWiki le 24 juin 2017 à 13:07

Je pense que chacun donne ses arguments aux risques de se répéter serait été le mieux ce serait d'ouvrir une page où chacun puisse voter pour dire ce qu'il veux garder ou supprimer --ELW92 (discuter) 25 juin 2017 à 17:05 (CEST)

Saison 18 de Koh-Lanta

 Bloody-libu, Soboky, ELW92, BadisWiki, Lpele, Piku, Linkinito, IceeCream, Celette, Titlutin, Markov et A boire, Tavernier ! : Bonjour à tous, @BadisWiki a récemment ajouté des infos concernant les candidats sur la page Saison 18 de Koh-Lanta. Il les a sourcé avec cette page : [2]. Selon moi, ce site est seulement une fan page, un site pas sérieux. Pour preuve, un onglet de ce site propose des articles de presse, qui eux, sont sérieux [3]. Alors, selon moi, on ne peut pas faire "confiance" à se site, et nous devons nous contenter des "vraies" sources que nous avons. Je vous propose donc un vote. Merci de voter Pour ou Contre enlever toutes les infos provenant de ce site. Bien évidemment, je vote Pour. À vous... Bastien65 ^{(On parle ?)} 26 juillet 2017 à 13:43 (CEST)

Pour pour enlever les infos qui ne viennent pas de sites sûrs comme TF1 etc, et aussi enlever les noms de famille si il y en a IceeCream (discuter) 26 juillet 2017 à 17:27 (CEST)

Pour enlever les informations même si c'est moi qui les ait mises. Après réflexion, je pense qu'on devrait les enlever même si je sais que certains candidats annoncés sont fiables. Vaut mieux attendre la présentation des candidats dans les semaines prochaines. Sinon, le debut de saison serait annoncé pour le 1er septembre et non le 8.

Cordialement

BadisWiki le 26 juillet 2017 à 23:43

Pour Le site n'est pas de sources fiables. Il faut supprimer les informations douteuses. Cdlt --Jaimelesfraises (discuter) 29 juillet 2017 à 11:28 (CEST)

Mais ne faudrait-il pas parler de ça sur la page de discussion de la saison 18 plutôt que sur cette page ?? Cdlt --Jaimelesfraises (discuter) 29 juillet 2017 à 11:29 (CEST)

Pour Au départ je pensais que c'était un "vrai" site qui montrait les infos en avance pour pas faire attendre les fans de Koh-Lanta. Mais c'est vrai qu'en regardant de plus près et en réfléchissant mieux ça a plutot l'air d'un "fan page, un site pas sérieux" comme tu dit mon cher Bastien. Et donc faudrait enlever tout ce qui n'est pas confirmé. C'est mieux de mettre des articles "confirmés". Steph94431 (discuter) 2 août 2017 à 15:24 (CEST)

Amélioration article

 Bloody-libu, Soboky, ELW92, Bastien65, Lpele, Piku, Linkinito, IceeCream, Celette, Titlutin, Markov et A boire, Tavernier ! : Bonjour à tous. J'ai effectuer d'importantes modifications sur la page des saisons 1, 2 et 3. J'ai, en effet, changer le tableau de déroulement général. J'ai aussi corriger le tableau de votes où était inscris, sur la ligne "Episodes", les mots "Finalistes" et "(Co-)Vainqueur(s)" puis ais ajouté un tableau concernant les candidats "retournants". Je vous laisse voir et analyser. Dès que l'analyse sera finie, je vous demanderai de revenir sur cette section et me répondre Pour ou Contre ci-dessous. Je laisse un délai de 48h à partir de maintenant (fin à 17:20, le 4 août) ou avant si plus de 7 réponses. Cordialement. BadisWiki, le 2 août 2017 à 17:20.

Je crois que Badiswiki a un sens de l'humour très développé. Nous laisser deux jours pour répondre, entre le 2 août à 17 h 20 et le 4 août à 17 h 20 : quelle vaste blague ! Et pourquoi pas dix minutes le 1^er janvier prochain entre 03 h 25 et 03 h 35 du matin ? --A boire, Tavernier ! (discuter) 16 août 2017 à 14:44 (CEST)

Ménage de Rentrée

 Bloody-libu, Soboky, ELW92, Bastien65, Lpele, Piku, Linkinito, IceeCream, Celette, Titlutin, Markov et A boire, Tavernier ! : et tous ceux qui veulent participer au débat, bonjour à tous.

Je vois que mon sujet, n'a pas eu assez de visibilité, surement à cause de la période estivale, j'ai du le posté trop tôt. Il y a plusieurs points sur lesquels, j'ai envie de m'exprimer :

• J'ai fait, au début du mois d'août, des modifications sur les pages des 3 premières saisons de Koh-Lanta ainsi que sur les candidats dits "retournants". J'ai notamment éclairci le tableau de déroulement ainsi que le tableau de votes (rajout d'une ligne pour la pénalité des ambassadeurs). Il s'avère que ces modifications aient été supprimées par IceeCream ou la crème glacée si vous préférés pour garder un ton humoristique qu'à souligner A boire, Tavernier !. Je voudrai connaitre vos avis pour pouvoir éclaircir ce sujet.

• Ensuite, j'ai modifié la page de la Saison 16 de Koh-Lanta sur 3 points. Premièrement, j'y ais notamment modifié le tableau de votes car, au conseil où Stéphane a été éliminé, il y avait eu une égalité auparvant. Et dans cette colonne d'égalité, les noms inscrits sur les bulletins étaient rayés. Pourquoi ? Pourtant, les bulletins ont été comptabilisés comme tous les autres, je me trompe ? J'attends également vos avis. Pour la seconde modification, j'ai seulement déplacé la section "nouveautés" en haut d'article comme on le faisait pour les autres saisons. Troisième et dernier point, j'ai ajouté la victoire de Benoît dans le tableau des épreuves, colonne "immunité" et l'ai supprimé du tableau des "épreuves spéciales". Je pense que toutes les épreuves spéciales, nous devons les "faire rentrer" dans le tableau en ajoutant des notes et références.

• J'avais trouvé l'idée de remplacer les sections nouveautés par un section torsion ou twists si vous préférez pour noter les différentes nouveautés et torsions de jeu. Ce sujet est secondaire comparé aux 2 autres.

Voilà, j'ai fait le tour. Je fermerai le sondage Pour ou Contre dans 5 ans, plus sérieusement dans 3 semaines si je vois qu'il y a assez de réponses ou dans 1 mois maximum. Cordialement.

Have a nice day ! BadisWiki, oui c'est moi le 24 août 2017 à 17:23:59s (CEST).

Koh-Lanta : Le Combat des héros

Une personne peut-elle supprimer une information concernant Koh-Lanta : Le Combat des héros actuellement en cours de diffusion. Kamespon a écrit un nom pour la personne gagnante de cette saison Julie Navarro-Camilleri. Ce qui est faux... --Aeiouy404 (discuter) 14 mai 2018 à 16:52 (CEST)

fait--Csar62 (discuter) 14 mai 2018 à 17:11 (CEST)

Retirer les épreuves complémentaires?

Je considère que ces épreuves, dites complémentaires, n'ont rien à faire dans le classement. Certains candidats ont remportés deux de ces épreuves et se retrouve ainsi dans le classement alors que ce sont en général des 1 contre 1, et que, logiquement, il est beaucoup plus simple de remporter un duel qu'une épreuve avec plusieurs participants. D'autant plus qu'un candidat choisit pour participer à cette épreuve se voit avec une chance supplémentaire d'avoir une victoire en plus, alors que sur les épreuves dites de confort et d'immunité, tout le monde participe, du moins ceux qui ne se font pas éliminer.

Je pense que par exemple ni Raphaëlle ni Yassin ne mérite une place dans ce classement. Je trouve que la quatrième colonne du classement pourrait permettre de séparer les épreuves dites d'orientation et des poteaux, pour avoir confort/immunité/orientation/poteaux, et par exemple pouvoir ajouter 1 victoire sur 2 participations aux poteaux pour Clémence. En ajoutant une légende pour Gilles car lors de sa saison, les deux épreuves finales n'étaient pas orientation/poteaux.

Deux personnes se battent comme des enfants pour ajouter leur candidat préféré (Raphaëlle et Yassin), j'aimerai mettre à jour cette section mais je craint que ces deux personnes annulent mon travail alors je place ce commentaire dans cette section pour voir si je peux avoir quelques opinions avant de faire les changements.

--Mathieu Le Piolot (discuter) 29 juin 2018 à 18:50 (CEST)

REPONSE Non car là tu montres une très grande subjectivité, en disant que "Yassin et Raphaele ne méritent pas d’apparaître dans le classement". T'es personne pour décider qui mérite où pas d'y être.

Par contre oui les duels ne sont pas des épreuves ! Mais les épreuves en binôme et à 4 ne sont pas des épreuves individuelles non plus !

Le classement était très bien avant le classement du combat des héros ! On ne comptait que les épreuves purement individuelles qui ne dépendaient que de soi ! Voir une Raphaëlle avant des Marc où des Mohamed mais on va où là ? Juste car elle a gagnée des duels en 1 vs 1 en s'étant fait éliminer au bout de deux jours d'aventure ? C'est incohérent.

L’île de l'exil, c'est encore différent des autres duels, c'est une aventure parallèle ! On parle de candidats éliminés de Koh Lanta ! On peut pas compter ça comme des épreuves de Koh Lanta.

Il faut revenir à l'ancien classement des épreuves purement individuelles. Sinon entre les duels, les épreuves en binôme et les épreuves à 4 on s'en sort pas ! KohLantaSpecialist (discuter) 2 juillet 2018 à 00:59 (CEST)

REPONSE Ferme là j'ai dit "je pense que ...", j'ai exprimé mon opinion, ne transforme pas ce que j'ai dit. On est d'accord les duels et les victoires à plusieurs n'ont pas à être dans le classement, mais ça ne te dérangeait pas d'ajouter Yassin qui n'a remporter qu'une seule épreuve individuelle, tout en zappant de nombreux autres candidats.

Tu es un gamin qui veux juste voir ses candidats préférés sans aucune objectivité, d'ailleurs je me permet de te tutoyer car vu ton manque d'éducation tu te l'es déjà permit.

Débat clos quelqu'un a tranché. --Mathieu Le Piolot (discuter) 2 juillet 2018 à 03:05 (CEST)

REPONSE Mais pour qui tu te prends ? Ferme ton énorme bouche. Tu m'as insulté, et là encore une fois tu t'es trompé de client. Pauvre imbécile, il a tranché dans mon sens en faisant exactement ce que j'ai dis , donc arrête d'ouvrir ta bouche d'où ne sort que de la haine, et me dis pas ça à moi alors que c'est exactement ce que je souhaitais.

Je te tutoie, et si t'es pas content c'est pareil, t'es le premier à m'avoir interpellé en me manquant de respect et en disant que je faisais "des gamineries", donc tu veux jouer à ça, on joue, j'ai aucun respect à avoir (et encore, moi je t'ai pas insulté avant que tu m'insulte monsieur le mal éduqué qui veut donner des leçons et qui ose parler de l'éducation des autres !) vis à vis d'un mec comme toi qui se prend pour je sais pas qui et qui m'a interpellé avec un mépris et une condescendance incroyable.

Ah oui et pour ta culture Koh Lanta qui semble limité, Yassin en a remporté 2 pas 1 !

Débat clos maintenant ! On a un classement cohérent comme il y avait et comme j'avais souhaité, toi l'arriviste du combat des héros qui a fait n'importe quoi avec les classements t'as contribué à ce bazar donc arrête de l'ouvrir. Moi j'ai le classement que j'espérais, basta ! KohLantaSpecialist (discuter) 2 juillet 2018 à 23:47 (CEST)

REPONSE Moi également j'ai ce que je souhaite comme tu peux voir le titre de mon sujet, petite merde. Et non Yassin n'a remporté qu'une seule épreuve individuelle, une en duo, une à quatre et un duel. Et continue de mentir c'est toi qui à ajouter ton petit candidat préféré quitte à passer à côté des autres. En effet le débat a été clos par un vrai spécialiste et pas par un charlatan comme toi. J'ajoute que je te laisse le dernier mot tu peux écrire ton pavé rempli d'hypocrisie et de mensonge j'y répondrai pas ni même y prêter attention. Je reconnais mon agressivité abusive mais toi tu ne reconnaitra pas ton hypocrisie et si quelqu'un passe par là et se demande qui dit vrai je l'invite à voir l'historique de la page. Bye --Mathieu Le Piolot (discuter) 3 juillet 2018 à 01:12 (CEST)

REPONSE Toi t'es pas une petite merde, t'es une énorme merde, une belle grosse merde, ferme là, tu dis que des conneries. T'as cassé les pieds de tout le monde avec ton île des candidats éliminés, donc c'est pas ce que tu voulais, moi j'ai jamais voulu mettre les épreuves à plusieurs et les duels, j'ai juste vu que ça a été mis, donc j'ai rajouté Yassin point ! Arrête ta mythomanie puéril ! Et encore une fois pauvre mytho, Yassin a gagné deux épreuves individuelles ! Tu l'as vu où ton duo ? Il termine 5 minutes avant Mathilde à l'épreuve initiale de KL 17 ! Dans ce cas on peut dire que Yassin a aussi gagné le paresseux vu qu'il a aussi eu un avantage comme Dylan ! Arrête tes conneries un peu !

Et le vrai spécialiste a la même opinion que moi, donc ça me va à ravir, le tableau est top et cohérent comme il était avant le bazar auquel tu as contribué !

Et oui, on va arrêter la discussion maintenant, je vais pas me fatiguer plus que nécessaire à échanger avec un mytho demeuré. KohLantaSpecialist (discuter) 3 juillet 2018 à 19:25 (CEST)

REPONSE Bonjour, Je pense également que les duels ne devraient pas être comptés dans la rubrique "Epreuves individuelles", tout simplement car tous les candidats encore en jeu n'ont pas la chance d'y participer. On peut par exemple raisonnablement penser que Julie n'aurait jamais gagner l'épreuve des bambous si cela avait été une épreuve individuelle normale comportant tous les candidats encore dans le jeu. Il y a effectivement beaucoup plus de chance, par définition, de gagner un duel que de gagner une épreuve post-réunification. Les duels mériteraient presque une rubrique à part entière à mon avis.

Bon, pour les épreuves initiales et les épreuves en duo (qui ne sont plus prises en compte dans la rubrique à l'heure actuelle), je serais plus pour les compter. Les premières car tous les candidats participent, les secondes car elles ont toujours été présentes dans la partie "individuelle" du jeu et que le niveau individuel de chaque candidat d'un duo reste aisément identifiable et primordial. Le problème quand on enlève les victoires en duo, c'est que la rubrique donne finalement de fausses informations aux lecteurs, ce qui est l'inverse de l'effet recherché. Par exemple, on pourrait penser que Pascal n'a jamais soulevé un totem après la réunification (c'est ce qu'on lit aujourd'hui), alors que c'est faux. Evhemer (discuter) 26 juillet 2018 à 22:25 (CEST)

STOP

@ KohLantaSpecialist et @ Mathieu Le Piolot : vous avez tous les deux, dans la section ci-dessus, clairement enfreint les recommandations de notre page Wikipédia:Pas d'attaque personnelle et les règles de savoir-vivre.

Nous serions fondés à vous bloquer en écriture tous les deux pour ces sorties de route, et c'est très certainement ce qui arrivera si, par malheur, venaient à réapparaître des « noms d'oiseau », comme on dit. Je vous suggère donc très fortement de prendre attentivement connaissance du contenu des deux pages que j'ai mises en gras dans le paragraphe précédent.

Pour ce qui me concerne (mais d'autres parmi mes collègues seront dans le même état d'esprit), en cas de récidive, je n'hésiterai pas longtemps à siffler la fin de la récré. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 juillet 2018 à 00:35 (CEST)

déroulement des saisons

on peut fusionner le lieu pour les îles Fidji on le sait que la saison 19 a été annulé si vous le souhaitez vous pouvez toujours mettre une note mais les trois éditions ont eu lieu sur les îles Fidji. --176.156.172.83 (discuter) 28 février 2019 à 23:34 (CET)

Erreurs audiences éditions spéciales

Les audiences des éditions spéciales ne correspondent pas à leur légende dans le graphique : les audiences des éditions "Retour des Héros", "Choc des Héros" et "Revanche des Héros" ont été échangées. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 165.225.77.33 (discuter), le 20 avril 2020 à 09:50 (CEST)

Débat sur le nom des saisons

Un débat sur le nom des saisons a lieu ici. -- Quarantetrois (discuter) 16 juillet 2020 à 22:46 (CEST)

Saison 22

Je vois que l'article Saison 22 de Koh-Lanta a été supprimé de multiples fois, pourtant on a maintenant des sources fiables et officielles indiquant que cet épisode a été tourné en polynésie française https://www.cnews.fr/divertissement/2020-11-04/koh-lanta-la-prochaine-saison-pourrait-etre-diffusee-des-le-debut-de#:~:text=T%C3%A9l%C3%A9vision-,Koh%2DLanta%20%3A%20la%20prochaine%20saison%20pourrait%20%C3%AAtre%20diffus%C3%A9e%20d%C3%A8s%20le,d%C3%A9but%20de%20l'ann%C3%A9e%202021&text=Denis%20Brogniart%20est%20actuellement%20en%20Polyn%C3%A9sie%2C%20non%20pas%20pour%20%C3%A9chapper,d%C3%A9but%20de%20l'ann%C3%A9e%202021.

Qu'est ce qui bloque ? @peleorg ^{[protestations]} 30 novembre 2020 à 22:37 (CET)

Indique-t-on les noms de famille des candidats ?

Bonjour. Je viens de voir dans Koh-Lanta : La Revanche des héros qu'une IP vient de mettre les noms de famille des candidats. Même chose pour Koh-Lanta : Le Choc des héros et aussi pour Koh-Lanta : Le Retour des héros.

Il faudrait en finir une bonne fois pour toute. Je propose un sondage sur cette page de discussion. ce sondage peut durer six semaines, soit un mois et demi. Disons jusqu'au 30 septembre 2017 à 24h00. C'est autre chose qu'un sondage de deux jours, hein ? (je me comprends). Indiquez ci-dessous si vous êtes Pour ou Contre l'indication des noms de famille des candidats.

Merci de laisser les pages dans leur état actuel, avec les noms des candidats, afin que chacun puisse se faire une idée. --A boire, Tavernier ! (discuter) 16 août 2017 à 16:57 (CEST)

Pour

1. Pour s'il est public et sourcé convenablement. C'est une information de base, il n'y a pas de raison de s'en priver. - Bzh⁹⁹(discuter) 16 août 2017 à 17:44 (CEST)
2. Pour à condition qu'il y ait une source secondaire. Apollinaire93 (discuter) 16 août 2017 à 18:04 (CEST)
3. Pour : Si source secondaire. La vie privée n'a rien à voir une fois le choix fait de participer à ce jeu...Adri08 (discuter) 16 août 2017 à 18:08 (CEST)
4. Pour, si raccord avec WP:BPV et étayé par une source secondaire. NAH, le 16 août 2017 à 20:45 (CEST).
5. Pour si le contenu est sourcé. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 19 août 2017 à 11:28 (CEST)
6. Pour evidemment, je me demande pourquoi nous ne le faisons pas ! BadisWiki le 24 aout 2017 à 17:00:01 s
7. Pour aucune raison de les retirer si ceux-ci sont sourcés.--Shushui25 (discuter) 5 décembre 2020 à 22:59 (CET)

Contre

1. Contre Chacun a droit au respect de sa vie privée, une fois le jeu terminé. --A boire, Tavernier ! (discuter) 16 août 2017 à 16:57 (CEST)
2.  Plutôt contre A priori il est rare que des sources secondaires divulguent l'état civil complet de candidats de télé-réalité. Pour preuve le nom de famille de Nabilla n'a été connu qu'après le buzz du "Allo" et le fait divers la concernant. D'autres parts, les candidats de Koh Lanta n'ayant aucune notoriété, c'est donner beaucoup de visibilité à de parfaits inconnus. Donc sans sources secondaires et de qualité (afin d'écarter les facebook et autres non sources que constituent les résaux sociaux ainsi que le site de la chaine qui est interne) il me semble abusif de donner leurs identités si elle n'est pas rendue publique avec des sources valables. Kirtap^{mémé sage} 16 août 2017 à 18:31 (CEST)
3.  Plutôt contre Sans vouloir polémiquer, je pense qu'il faut appliquer le point 2.3 (personnes inconnues) de WP:BPV. Qui se souviendra de la plupart d'entre eux/elles dans 5 ans ? Ygnobl (discuter) 17 août 2017 à 01:36 (CEST)
4. Contre Information pas très utile selon moi, et ce ne sont pas des personnalités connues IceeCream (discuter) 17 août 2017 à 20:14 (CEST)
5. Contre Si le nom de famille n'est pas mentionné par le jeu lui-même, aucune raison de l'indiquer ici (contrairement à Ninja Warrior : Le Parcours des héros qui lui indique les noms de famille). Dans le cas où il s'agit d'une personnalité avec une notoriété suffisante pour être sur Wikipédia, OK pour l'indiquer mais dans le lien uniquement (comme Vincent). Sinon, on reste sur le prénom. Laissons les noms de famille aux Wikis spécialisés. Linkinito (discuter) 18 août 2017 à 11:52 (CEST)
6. Contre je ne vois pas où est l'intérêt encyclopédique. A quoi ça sert au lecteur de la page de savoir que Untel a pour nom de famille X ou Y ? A la limite on peut laisser le nom de famille des finalistes, puisqu'ils font l'objet d'interviews dans Télé 7 Jours ou des magazines TV de ce type. --Epigraphiste (discuter) 21 août 2017 à 16:12 (CEST)

Autre

1. Si et seulement si on a une source qui « tient la route » pour nous l'apprendre. A priori reproduire les sources. Tpe.g5.stan (discuter) 16 août 2017 à 20:12 (CEST)

   Je suis d'accord. NAH, le 16 août 2017 à 20:46 (CEST).

Relancement de la conversation sur les noms des candidats.

Vu qu'apparemment un ou deux petits malins veulent contester le vote qui a lieu en 2017 un peu plus haut sur cette page sur le fait de mettre ou non le nom des candidats, j'aimerais que l'on procède de nouveau à un vote comme cela la légitimité sera rétablie.

Indiquez ci-dessous si vous êtes Pour ou Contre l'indication des noms de famille des candidats.

Merci de laisser les pages dans leur état actuel, avec les noms des candidats, afin que chacun puisse se faire une idée. --Utilisateur:Shushui25 (discuter) --Shushui25 (discuter) 6 décembre 2020 à 17:41 (CET)

À l'issue de la discussion, et sans opposition sur la date de fin, je conclus donc que la proposition choisie à la grande majorité, c'est : Contre l'indication des noms de famille des candidats. Merci à tous. Cdt. --Bastoche* ^|Discuter| 9 décembre 2020 à 21:28 (CET)

Pour

1. Pour aucune raison de les retirer si ceux-ci sont sourcés.--Shushui25 --Shushui25 (discuter) 6 décembre 2020 à 17:41 (CET)

Edit: je ne vois pas en quoi le fait que leur nom ne soit jamais mentionné par l'émission est un argument pour ne pas les mentionner sur wikipédia. Ils sont quasi systématiquement mentionnés par leur nom de famille dans les médias et cela permet de plus de différencier les candidats avec le même prénom, vraiment le fond de ce débat est ridicule.

 Shushui25 : Je vais répondre, mais je ne vais absolument pas rentrer dans un débat inutile. Tout d'abord, cela ne sert à rien de juger les fondements des avis de chacun, car justement, chacun a son avis, et puis surtout, il suffit d'être cohérent avec l'émission. Prenez n'importe quelle source de la page de la saison qui vient de se terminer, il ne me semble pas qu'on cite le nom de famille des candidats dans chaque résumé. Bref, afin que ce débat soit clos à un moment, je propose dans 24h, soit le 09 décembre 2020 à 19:40. J'espère que cela convient à tous, et, sans opposition, on considèrera que cette date fait l'objet d'un accord tacite. Cdt. --Bastoche* ^|Discuter| 8 décembre 2020 à 19:38 (CET)

Contre

1. Contre : Merci déjà de me qualifier de 'malin', c'est agréable. Et sinon, sur le fond, il n'y a aucune raison de mentionner le nom de famille des candidats, étant donné qu'il n'est JAMAIS mentionné dans l'émission. Bien entendu, que si on voudrait on pourrait trouver le nom de tous, comme pour chaque candidat d'émission télé, mais il faut bien se baser sur ce qui est diffusé dans l'émission, et ce, même si le nom est sourcé. On met par exemple le nom de famille des candidats de Top Chef, car ils sont mentionnés, mais pas ceux du Meilleur Pâtissier ou des Douze Coups de midi à titre d'exemple.
   Bref, il suffit d'être cohérent avec l'émission de télévision et d'être logique. Merci.
   PS: « Relancement » ne veut rien dire. --Bastoche* ^|Discuter| 6 décembre 2020 à 17:58 (CET)

   Je mentionne tous les contributeurs ayant participé à la discussion de 2017, s'ils souhaitent renouveler ou changer leur avis ici :  Bzh-99, Apollinaire93, Adri08, Nomen ad hoc, Jérémy-Günther-Heinz Jähnick, BadisWiki, A boire, Tavernier !, Kirtap, Ygnobl, IceeCream, Linkinito et Epigraphiste :

2.  Plutôt contre mettre le nom de famille car n'a pas d'intérêt encyclopédique sauf si la personne finit par avoir un article sur wikipedia la d'accord. Goombiis ^(Discuter) 6 décembre 2020 à 18:20 (CET)
3. Contre, aucun intérêt encyclopédique à l'exception de ceux ayant une page wiki, comme Moundir Zoughari ou Clémence Castel, pour qui l'on garde un lien vers la page. — tiloudeux ^{(on papote ?)} 6 décembre 2020 à 18:44 (CET)
4. Contre Les candidats de koh-lanta sont des personnes anonymes dont on se souvient du prénom. Jamais dans l'émission et dans les sources (à l'exception de rares articles), le nom des candidat est mentionné. Cela révèle la vie privée d'un candidat. À voir pour le cas où il y a deux candidats qui portent le même prénom mais pour l'instant ce n'est pas le cas ni dans tous les gagnants ni dans les candidats d'une même saison. -- Quarantetrois (discuter) 6 décembre 2020 à 19:07 (CET)

PS : À l'exception de Philippe saison 4 et saison 10.

1. Contre, ça n'apporte rien au déroulement ni à l'histoire du jeu, sauf cas particuliers de notoriété persistante. - Siren - (discuter) 7 décembre 2020 à 00:34 (CET)

Nouveau tableau des audiences

Bonsoir, comme vous avez pu le voir sur la page j'ai totalement refait le tableau des audiences car il n'était pas bien sourcé auparavant. Cependant il en manque notamment pour les saisons 3 à 6 et pour les audiences moyennes par saisons où je n'ai des sources que pour les deux dernières saisons. N'hésitez pas à compléter ou à améliorer le tableau (ou en discuter ici). Cordialement -- Quarantetrois (discuter) 30 décembre 2020 à 22:55 (CET)

Bonsoir  Quarantetrois : Merci pour ce travail qui s'avérait plus que nécessaire. J'ai retoqué quelque peu le tableau, pour le rendre plus esthétique et qu'il s'affiche correctement.

En détail, j'ai : supprimé toutes les occurrences « Koh-Lanta : » devant le nom des saisons, car répétition inutile ; réduit la taille de toutes les colonnes (notamment la PDM et le nb de télespectateurs), pour que ça s'affiche d'un bloc ; supprimé les lignes de séparation grises, remplacées par le 'grisage' des cellules refs. ; ajouté le modèle Unité pour les spots de pubs.

Je n'ai pas eu la force de m'attaquer à la retouche de la mise en forme des sources, qui auraient toutes besoin d'un petit coup de balai, si quelqu'un veut le faire…

- Pour les audiences des plus anciennes saisons, toutelatele.com me semble être le seul site capable de remonter si loin... Sinon, des ouvrages sur les Top audiences 2003 par exemple doivent sûrement être consultables en ligne.

- Pour les audiences moyennes, jusqu'à environ 2015-2016, je pense qu'on peut trouver des articles sur ozap.com. N'hésitez pas à utiliser ce lien, qui répertorie tous les articles publiés sur le site à une date précise. Il suffit de changer la date dans l'URL (en exemple dans le lien que j'ai donné, ce sont les articles publiés le 1^er décembre 2020 qui sont référencés). Ainsi, il suffit de chercher des articles parus le lendemain de la diffusion de la finale, pour trouver un éventuel article sur le bilan d'audiences. Pour des données avant 2015, si dans l'article détaillé toutes les audiences, de tous les épisodes sont correctement sourcées, il suffit de faire un calcul de moyenne, et l'indiquer en note.

Je reste disponible pour toutes questions ou renseignements supplémentaires. Wikipédiennement.

-- Bastoche* ^\Discuter\ 31 décembre 2020 à 02:35 (CET)

« Pour des données avant 2015, si dans l'article détaillé toutes les audiences, de tous les épisodes sont correctement sourcées, il suffit de faire un calcul de moyenne, et l'indiquer en note. »

Non Bastoche*, si ça n'a pas été publié, c'est un travail inédit, auriez-vous oublié ?

tiloudeux ^{(on papote ?)} 31 décembre 2020 à 10:00 (CET)

 Bastoche* : Pour les sources j'ai seulement copié collé depuis la page de la saison associé (pour le lancement et la finale) sans les retoucher, sauf pour les saisons 7 à 9 + retour des héros. Je vais essayer de voir pour les audiences moyennes sur purmedias.com. -- Quarantetrois (discuter) 31 décembre 2020 à 12:16 (CET)

Modification du RI

Bonsoir  Sabar Paijo : À la question Pourquoi vos ajouts sont-ils incorrects ?, voici les réponses :
- « la chaîne privée TF1 » : Merci, mais ici, c'est une précision inutile et hors-sujet. Il faut pour cela se baser sur toutes les autres pages d'émissions TV, où la distinction chaîne privée/publique n'est pas faite.
- « mettre en scène des candidats » / « mettent en scène des candidats » : Cette formulation est contraire à la NPOV, comme j'ai déjà pu l'exprimer en résumé de modif. Cela laisse en effet sous entendre que l'ensemble de l'émission est scénarisée, ce qui n'est pas le cas (à moins qu'une source secondaire de qualité en atteste le contraire).
- « cherchent à se maintenir jusqu'au bout de la saison » et suivant : Cette phrase n'est tout simplement pas correcte, d'un point de vue syntaxique... C'est la même chose pour la plupart de vos retouches du principe, qui n'amènent que des répétitions inutiles et/ou des fautes de langue (alors que vous prétendez les corriger).
- Le « refnec » pour l'adaptation de Survivor n'est pas correct, car on ne met jamais de source en RI, et que c'est sourcé plus bas dans le corps de l'article.
Voilà. Merci donc de ne pas remettre en place ces ajouts. Cdt. --Bastoche* ^\Discuter\ 22 janvier 2021 à 20:38 (CET)

Bonjour Bastoche,

je ne suis pas d'accord avec un certain nombre de modifications que vous avez faites sur la page Koh Lanta. Vous rejetez le terme de mise en scène pour des motifs fumeux et si je peux vous accorder que certaines de vos corrections étaient plus ou moins acceptables, le reste manquait parfois de discernement. Cette encyclopédie ne gagne rien à ce que certains contributeurs imposent leurs vues intransigeantes, leurs fautes d'orthographe, de grammaire et de syntaxe et de plus annulent des contributions honnêtes sans justification.

Je me réserve la possibilité de nouvelles corrections sur cette page et lorsque je les ferai, je ne vous laisserai pas la possibilité de les contester de façon arbitraire.

Bien cordialement

Sabar Paijo (discuter) 23 janvier 2021 à 14:17 (CET)

(message déposé sur une archive de ma page de discussion, avec pour titre : Koh-Lanta : La dictature de Bastoche*. Déplacé ici. --Bastoche* ^\Discuter\ 23 janvier 2021 à 14:48 (CET))

Bonjour  Sabar Paijo : Vous êtes en train de dire que « certains contributeurs imposent leurs vues intransigeantes » et « annulent des contributions honnêtes sans justification » alors que c'est justement dans le message ci-dessus que j'évoque tous les motifs. Et ce, alors que vous vous trouvez dans le cas que vous décrivez, c'est à dire vouloir imposer un POV sans justification.

Enfin, vous écrivez « je ne vous laisserai pas la possibilité de les contester de façon arbitraire » : Pour rappel, cela s'appelle du passage en force et c'est sanctionnable.

Cdt. -- Bastoche* ^\Discuter\ 23 janvier 2021 à 15:01 (CET)

Logos après 2016

Bonjour, je vous invite à participer à cette discussion concernant les logos de Koh-Lanta post 2016. Merci d'avance. Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 27 février 2021 à 18:29 (CET)

Bug affichage page

Bonsoir, ce soir j’ai un problème d’affichage pour les titres de sections à partir de la section "controverses", sur ordi et mobile. Il y en a d’autres pour qui ce bug se produit ? Si oui, vous savez à quoi c’est du ? Cordialement — Quarantetrois (discuter) 9 mars 2021 à 23:02 (CET)

Bonsoir  Quarantetrois : Le bug était sûrement dû à la balise qui était mal fermée. La correction est faite. Normalement, c'est désormais bon. Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 9 mars 2021 à 23:09 (CET)

Pages pour les nouvelles saisons.

Bonjour. J'aimerai savoir quand est-ce qu'il faut créer les pages Wiki des nouvelles saisons. En effet, ayant crée la page du 7e All-Stars, celle-ci a été supprimée lorsque j'allais la modifier et ajouter le casting et les sources. Merci de me répondre. 82.216.217.78 (discuter) 11 avril 2021 à 10:56 (CEST)

Abandon médical

Je ne trouve aucune trace d'une éventuelle modification de la règle concernant le retour sur abandon médical après la réunification. Le remplacement reste possible avant comme après. C'est déjà arrivé d'ailleurs (exemple : Martin en 2011, duel Maxime contre André dans KL Fidji suite à un abandon médical après une double-élimination). Vince 92

Section "Records"

Comme conseillé dans l'historique, je poste ce message pour expliquer pourquoi je pense que certaines parties de la section "Records" devraient être supprimées.

Je ne suis pas fondamentalement contre une section parlant de statistiques, du moment que l'on parle d'élément suffisamment importants et vérifiables. Pour ce qui est du nombre d'épreuves remportées par candidats, c'est acceptable car c'est un aspect important du jeu, et c'est facilement vérifiable, vu que toutes les épreuves sont listées dans les articles liés aux saisons. De même, pour le nombre de jours de survie passés, les informations sont trouvables dans les autres articles.

En revanche, pour les records dans les épreuves, cette partie est vraiment très légère. Déjà, cette liste est condamnée à rester incomplète car ça m'étonnerait que l'on puisse lister toutes les épreuves apparues plusieurs fois. Et même si on y parvenait, ce serait très compliqué de se procurer les scores de tous les vainqueurs, vu qu'ils ne sont pas toujours annoncés à l'antenne, et surtout à cause de la mémoire assez sélective de Denis Brogniart, qui a souvent tendance à annoncer des records qui n'en sont pas.

Ce qui nous mène à ce gros fouillis qu'est la section "Sur le camp", où on trouve de tout et n'importe quoi, et où les informations sont pour la plupart invérifiables, et viennent encore une fois de la seule affirmation de Brogniart. De plus, leur importance est souvent très douteuse (première femme à pêcher au harpon, euh... quel est l'intérêt de lister ça ?).

J'ai déjà dû le dire précédemment, mais on est sur Wikipédia, pas sur un site dédié à l'émission. La direction prise dans cette section m'inquiète, et je n'ai pas franchement envie que l'article se mette à ressembler à ce genre de listes. C'est pourquoi je pense que supprimer les sections "Dans les jeux" et "Sur le camp" serait la meilleure solution. Cordialement, 90.34.71.241 (discuter) 23 octobre 2015 à 23:57 (CEST)

Bonjour,

La section record a été supprimé alors que comme vous le dite, pour le nombre d'épreuve remportés c'est assez vérifiable sur Wikipédia (Cf: tableau gagnant immunité/confort et élimination de l'épisode). C'est en plus un élément que rappelle à chaque fois Denis Brogniart ou Claude. Les épisodes peuvet etre considéré comme des sources au meme tire que des documentaire biographique qui sont utlisés comme source des biographie de personnalité sur d'autres page Wiki. Samor2 (discuter) 11 décembre 2021 à 12:51 (CET)

Section record

Bonjour, Je propose de supprimer la section record puisqu’elle contient un travail inédit. Merci de donner votre avis sur le sujet. — Quarantetrois (discuter) 26 septembre 2021 à 18:53 (CEST)

Bonsoir Quarantetrois , la section a déjà été supprimée plusieurs fois, mais est systématiquement réinsérée par des irréductibles adeptes du WP:TI. — tiloudeux ^{(on papote ?)} 26 septembre 2021 à 21:50 (CEST)

Quelle morale ?

Je regrette qu'il n'existe pas une critique construite et argumentée de l'esprit et des valeurs que porte ce programme. En effet, le jeu repose sur une logique d'exclusion, d'elimination, et on voit meme l'animateur "punir" les candidat quand par exemple, ils laissent gagner un camarade. Or, le fait de faire developper un esprit de groupe, de tribu, voir de demander des comptes aux candidats sur leur comportement, puis a chaque instant, de reclamer que chacun elimine les autres, ou ecrase son adversaire, etc. fait la promotion d'une indeniable perversité et d'un machiavelisme douteux. Ce n'est d'ailleurs pas ce qui me choque ( apres tout, ca fait longtemps qu'on attend plus rien de moral de la television), ce qui me choque, c'est que plus personne ne soit choqué.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 89.86.104.224 (discuter), le 22 août 2006 à 23:40 (CEST)

Tu n'a pas été le seul à être choqué...

--Freetopian 23 août 2006 à 16:11 (CEST)

Certains sont même choqués qu'il soit légal de présenter à l'écran des personnes souffrant de la faim et obligés de manger des racines ou des vers... Tout est une question de point de vue. Une critique qui rassemble tout ça pourrait être la bienvenue, si tant est qu'elle reste objective.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.145.9.250 (discuter), le 14 février 2016 à 18:42 (CEST)

Le vrai problème de l'émission, c'est son hypocrisie et son manque d'identité. Dans l'édition américaine, les candidats et la production assument parfaitement que le but c'est d'éliminer les autres pour être le dernier survivant. Personne chez eux ne considère que l'émission doit véhiculer de "belles valeurs", chacun fait ce qu'il faut pour aller plus loin dans le jeu et c'est assumé. De plus, l'animateur n'intervient pas : il ne sanctionne pas les candidats qui font exprès de perdre des épreuves ou qui aident d'autres candidats à gagner. Il n'intervient pas dans les stratégies et ne donne pas de consigne sur comment voter. Alors que dans Koh-Lanta, ça fait 15 ans que TF1 vend l'émission comme "une aventure humaine extraordinaire", vente le mérite sportif, le dépassement de soi, et les "belles valeurs". Ce qui est intrinsèquement incompatible avec le vrai but de l'émission qui est d'éliminer quelqu'un au conseil et d'atteindre le conseil final face à quelqu'un d'impopulaire pour être sûr de remporter les votes du jury final. D'ailleurs pour dire à quel point la stratégie dans Koh-Lanta est un gouffre abyssal, dans Koh-Lanta on en est à la saison 17, bientôt 18, et à ce jour personne n'a encore compris le concept de "goat", je parie d'ailleurs sur ceux qui me lisent n'ont aucune idée de quoi je parle, alors que dans l'édition américaine c'est une des bases en terme de stratégie. Pour info, une "goat", c'est un joueur très impopulaire qui n'a aucune chance de remporter les votes du jury final (comme Jesta dans la saison 17 ou Chantal dans la saison 14), et que les joueurs veulent donc amener avec eux en final afin de les affronter au conseil final et ainsi avoir une victoire facile.

On nous dit en début de saison que chacun a ses chances, mais chaque saison c'est pareil, le montage fait l'éloge des candidats grands et costauds (comme Vincent dans la saison 17) mais fait passer les candidats plus faibles physiquement pour des ratés qui ne méritent pas d'aller loin ou de gagner. Denis Brogniart intervient beaucoup trop dans le jeu : il sanctionne les candidats qui ne se donnent pas à fond dans les épreuves, il critique sévèrement ceux qui veulent faire exprès de perdre des épreuves (alors que parfois, d'un point de vue stratégique, c'est exactement ce qu'il faut faire), au conseil il explique que "le mérite c'est la base". La stratégie est complètement diabolisée alors que normalement, c'est ça la vraie base dans un jeu où il faut voter pour éliminer quelqu'un tous les trois jours. La base, c'est pas le mérite, les épreuves ça ne sert qu'à améliorer sa position dans le jeu, ce n'est pas le vrai cœur du jeu. Finalement, quand on y réfléchit, les "belles valeurs" de l'émission, c'est que les faibles physiquement doivent se soumettre aux grands costauds "charismatiques" en leur vouant une admiration sans limite et sans jamais rien tenter contre eux, et ceux qui refusent sont décrits comme des monstres à peine humains. C'est ça qui me choque, moi. On est revenu à l'âge des cavernes, où le plus costaud physiquement est le chef et a tous les pouvoirs, et tous ceux qui contestent son règne sont sévèrement sanctionnés, et on présente ça comme des super valeurs à enseigner à nos enfants. --Sodilos (discuter) 8 août 2017 à 13:51 (CEST)

Un texte criant de vérité. Lngarnaud777 (discuter) 18 mai 2022 à 02:41 (CEST)

La section record doit être laissée

Elle fait partie intégrante du jeu depuis quelques années maintenant

Preuve en est, Denis B en parle à chaque épreuve quasiment

A l'heure actuelle (03/11/21) Claude en a 19 et Tehe 17. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sniper8495 (discuter), le 3 novembre 2021 à 09:23 (CET)

Oui, cela fait clairement partie du jeux et c'est évoqué clairement dans l'émission elle-même. 178.51.16.164 (discuter) 8 décembre 2021 à 00:36 (CET)

Bonjour,

Pour le nombre d'épreuve remportés c'est assez vérifiable sur Wikipédia (Cf: tableau gagnant immunité/confort et élimination de l'épisode). C'est en plus un élément que rappelle à chaque fois Denis Brogniart ou Claude. Les épisodes peuvet etre considéré comme des sources au meme tire que des documentaire biographique qui sont utlisés comme source des biographie de personnalité sur d'autres page Wiki. J'aimais bien consulté cette rubrique jusquèa sa suppression que je trouve dommageable.

Samor2 (discuter) 11 décembre 2021 à 12:53 (CET)

Résumés détaillés pour chaque saison

Bonjour

Une discussion a actuellement lieu sur la PDD de la 23ème édition de l'émission.

C'est une question qui se pose pour les articles dédiés à chaque saison, mais plutôt que d'avoir ce débat 23 fois, je propose de centraliser les avis sur la page "principale".

Le problème concerne les résumés détaillés de chaque saison, présentés sous forme de tableaux exagérément détaillés. Ces tableaux posent plusieurs problèmes :

• ils enfreignent allègrement le premier principe fondateur de wikipedia (pour en savoir plus : Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie) selon lequel, je cite, « une encyclopédie est composée d'articles qui font la synthèse des connaissances sur un sujet donné. Wikipédia a une vocation universelle, et doit présenter une synthèse raisonnée de l'ensemble du savoir humain établi. ». Aussi, en application du 1er principe fondateur, Wikipédia, en tant qu'encyclopédie, n'est pas une compilation exhaustive de type annuaire ou base de données.
• Si chaque entrée est sourcée, aucune source ne vient justifier l'ensemble. La compilation du résumé de chaque épisode relève du travail inédit et est donc interdite.

Je vais donc pinger @Lagribouille, @Oiseau des bois, @Le chat perché et @Culex qui ont, j'ai cru comprendre, des avis semblables au mien, ainsi que @Marc3460, @IceeCream, @Sarah nice, @Yannisgan16, @Meddycelini, @Paille-en-Queue et @Hugo Guerin qui ont des avis différent, mais dont j'aimerais bien qu'ils m'expliquent en quoi ces tableaux sont encyclopédiques et indispensables.

Amicalement, JackJackpot (devisons) 16 mai 2022 à 18:19 (CEST)

Bonjour @JackJackpot,

Je confirmer partager ton avis très clairement exprimer et qui comme tu le démontres sont en contravention avec deux principes fondateurs. Mais je sais, pour avoir été partie prenante active d'un débat sur une page comparable sur une autre émission, que c'est un terrain miné ou il n'y a presque que des coups à prendre.

Merci d'avoir pris l’initiative de cette section. J'espère qu'on pourra avancer sans qu'il n'y ait recours à du WP:PIKACHU et à des réactions de fans. Le chat perché (discuter) 16 mai 2022 à 18:26 (CEST)

Merci de l'initiative. Je suis d'accord que l'on est complètement dans le travail inédit, ces tableaux ne me semblent donc pas avoir leur place sur Wikipédia. S'il faut faire du ménage, on le fera. Culex (discuter) 17 mai 2022 à 11:54 (CEST)

Sur les 20 éditions normales + plus les 7 éditions spéciales, il y a toujours eu des tableaux et des résumées alors pourquoi est-ce cet année ça doit changé, je souhaiterais que les tableaux de la 23^e éditions se trouvent dans la page de discussion comme dans les précèdantes éditions, quand il y avait un désaccord les tableaux se trouvaient toujours sur la pages discussions pour éviter des désaccords ... _ (Paille-en-Queue ^{(Alon Kosé)} 17 mai 2022 à 14:24 (CEST)) ...

@Paille-en-Queue stocker dans une page de discussion du contenu non admissible dans un article revient à faire de Wikipedia un cloud de stockage, c'est contraire à WP:BASE. Les PDD servent à discuter de l'amélioration de l'article pas à stocker des informations contestées.

Ensuite le problème est bien que depuis des années ces TI se perpétuent. Recourir à une défense Pikachu n'est pas la bonne approche. Ce n'est pas parce que ça se fait depuis des années que c'est une pratique acceptable et qu'on doit continuer à y recourir. Wikipedia n'est pas un site de fan mais une encyclopédie. Le chat perché (discuter) 17 mai 2022 à 14:30 (CEST)

On demande mon avis, mais quand je propose de faire comme dans les précèdants éditions on me dit que ce n'est pas encyclopédiable et surtout on me dit que je suis Pikachu ... _ (Paille-en-Queue ^{(Alon Kosé)} 17 mai 2022 à 15:00 (CEST)) ...

@Paille-en-Queue Il n'est pas question ici de faire une exception pour la 23ème édition, mais au contraire de modifier les articles de toutes les éditions, 23ème comprise, en supprimmant les tableaux qui conteviennent aux recommandations, règles et même aux principes fondateurs de Wikipedia ci-dessus mentionnés. Mais il n'est pas proposé de faire une exception pour la 23ème édition. --JackJackpot (devisons) 17 mai 2022 à 15:10 (CEST)

@Paille-en-Queue personne ne t'accable, on essaye de t'expliquer ce qui ne convient pas. La défense Pikachu est un jargon Wikipedien qualifiant l'argument qui est de dire "on a fait pareil ailleurs donc faisons le sur cet article". Je te laisse lire le lien donné plus haut si tu ne l'as déjà fait. Comme le dit @JackJackpot personne n'a parlé de traité l'édition 23 par exception mais d'uniformiser tous les articles sur une forme encyclopédique. Le chat perché (discuter) 17 mai 2022 à 15:13 (CEST)

Même que je donne mon point de vue, il n'est pas pris en compte car peut-être que je participe trop et que ça à de l'importance pour moi, car j'ai une manière de compter le nombre de voix pour ensuite le retranscrire dans le tableau, je prends des grains de café ou de maïs pour compter et ne pas me tromper ... _ (Paille-en-Queue ^{(Alon Kosé)} 17 mai 2022 à 15:52 (CEST)) ...

Je ping également @Juste Juju dont j'ai cru comprendre qu'il partageait aussi un certain scepticisme vis-à-vis de ces tableaux. Si je ne me trompe pas, ça commence à faire un certain nombre de personnes qui pensent ces tableaux très dispensables.

--JackJackpot (devisons) 17 mai 2022 à 19:34 (CEST)

@JackJackpot en fait je pense qu'il y a un certain nombre de contributeurs qui désaprouvent de façon général l'état de nombreux articles consacrés à des émissions télévisés qui sont des synthèses innédites de ce type. Mais souvent silencieusement car globalement il y a plus de coups à prendre qu'autre chose. Il y a quelques moiis avec quelques autres contributeurs nous avions tenté le même travail sur une page lié à Danse avec les stars. Cela avait été houleux, nous avions même du faire face à des attaques personnelles et à du rameutage en débat d'admissibilité. Bref je suis content de voir que d'autres partagent ma vision. Je comprend aussi le désaroi de@Paille-en-Queue qui au bout de plusieurs années se voit reproher de faire ce que de nombreux contributeurs sur cette thématiques depuis d'encore plus nombreuses années. Cela lui donne d'une part l'impression qu'on le cible lui et d'autre part comme personne ne lui a jamais expliqué en quoi cela pose problème...On va dire que la communauté à trop longtemps détourné les yeux et laissé des contributeurs transformer certains sujets en fanpages. Alors qu'il est tout à fait possible de rédiger des articles encyclopédiques et bien sourcés dessus. Bien au delà de juste synthétiser des résultats et des audiences. Le chat perché (discuter) 17 mai 2022 à 19:59 (CEST)

(Réponse à l'avant dernier message sur la pdp saison 23) : Merci pour ton avis, j'ai exactement le même point de vue. Le fait que vous, Le chat perché et JackJa, jugiez que ces deux tableaux ne sont pas "encyclopédiques", c'est votre avis, mais vous ne pouvez pas dire que c'est une vérité générale. De mon point de vue, ces deux tableaux sont des parfait résumés sans justement trop aller dans les détails de la saison : d'une part le bilan par épisodes où on retrouve pour chaque épisodes les informations grossières, de l'autre les votes correspondant dans le deuxième tableau (qui je le répète ne sont pas un travail inédit car tous sourcables, même pas besoin de télécharger l'épisode). Si vous voulez vous attaquez aux choses inutiles, vous auriez du parler de la légende du tableau des candidats elle l'est bel et bien, ou encore le tableau des audiences qui sert pas à grand chose non plus, mais bon vous préférez vous attaquez aux informations utiles, c'est dommage. C'est vraiment dommage que vous preniez ces deux tableaux pour des choses à mettre dans un blog ou je ne sais quoi car ces derniers ne méritent vraiment pas ce genre de sort à mon goût.IceeCream (discuter) 17 mai 2022 à 23:35 (CEST)

D'ailleurs je vais en profiter pour réponse à l'argument que c'est mieux d'avoir du texte, et bien pour une émission de ce type je n'en suis pas convaincu du tout. Surtout dans une émission aussi "carré" si je puis dire que Koh-Lanta. Quand on veut une info rapide, on prend un tableau où on va trouver ce qu'on veut en quelques secondes, si on veut le détail complet on prend le texte. De nombreux streamers qui débriffent l'émission vont justement regarder ces tableaux dans leur lives quand ils veulent une info, car c'est justement le meilleur compromis entre rapidité et place prise. IceeCream (discuter) 17 mai 2022 à 23:39 (CEST)

Je pense que la majorité silencieuse trouvent utile ses tableaux la où quelques habitués de règle scrupuleuse de Wikipedia n'y voit pas d'interêt. Lngarnaud777 (discuter) 18 mai 2022 à 00:28 (CEST)

Ah tiens, j’ai plutôt l’impression que la majorité silencieuse trouve qu’il y a plus de coups à prendre qu’à gagner, mais que ces tableaux ne respectent pas le principe fondateur qui proscrit le travail inédit. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 18 mai 2022 à 00:39 (CEST)

Je parle des utilisateurs qui viennent sur wikipedia pour consulter un tableau de vote par exemple qui est une synthèse très complète d'une saison entière. Lngarnaud777 (discuter) 18 mai 2022 à 00:49 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

WP:PIKACHU, WP:BASE, WP:TI, fanpage, POV, interprétations et argumentations personnelles, tableaux à outrance, aucune sources secondaires, etc.. Vous savez ce que j'en pense. J'en ai rien à faire des fans et des vandalismes : des coups, j'en ai pris plein la tronche sur The Voice, Les Marseillais et d'autres et vous ne me ferez pas démordre que ces tableaux remplis en live et les Diffusion à venir puis l'abandon pur et simple pour passer à la suivante de ces émissions « zéro neurone » n'est pas encyclopédique. Si ça ne convient pas à ces fans et autres CAOU qui n'ont jamais poser une seule source ni respecter aucune recommandation, qu'ils aillent voir sur fandom et il pourront s'épanouir pleinement, là on les laissera tranquille. Ici, c'est une encyclopédie (relisez bien les premières lignes du RI) régie sur des principes fondateurs, des rèles et des recommandations pas un guide télé ou un magazine people. Et on a beau l'expliquer en long, en large et en travers, à chaque émission, à chaque saison, ben non, ça revient inlassablement parce que tout le monde s'en f*** moque et fait son petit bazar dans son coin sans aucun respect du communautaire et du collectif. S'il y a des règles, c'est pas pour les martiens, c'est pour éviter ça !

Et à lire les réponses et commentaires, effectivement, il y a du chemin à faire pour comprendre les règles !

@Le chat perché Merci et même si je suis très globalement d'accord avec toi, j'ai tout de même un bémol concernant  Paille-en-Queue : à qui j'ai laissé un premier message le 5 mai 2021 sur sa Pddu (un an) et les messages se sont enchainés, sans compter les commentaires de diff, les discussions sur The Voice et autres auxquels il y a toujours eu contestation des argumentations encyclopédiques ou aucune réponse ou réaction positive et aucune adaptation. Jusqu'à la RA qui va finir aux oubliettes alors qu'on constate qu'il n'y a aucun changement. Devrons-nous attendre 10 nouvelles années pour espérer une amélioration ?

Pour ma part, je notifie @Harrieta171 avec qui j'avais eu une expérience sur le thème .

À bon entendeur. — Lagribouille (discuter) 18 mai 2022 à 00:56 (CEST)

Cela semble être très personnel de votre côté :/ C'est dommage, pouvez vous rester impartial ? Cela permettra au débat de rester sain.

Je deplace ma question ici

Le tableau de vote, par exemple, ressence la saison en elle même, il faudrait sourcer avec la saison en question donc. Une source vidéo est possible ? Wikipedia pourrai sourcer les tableaux de vote via les épisodes en question ? Lngarnaud777 (discuter) 18 mai 2022 à 01:43 (CEST)

@Lngarnaud777 Non, les vidéos des épisodes ne peuvent pas être utilisées car ce sont des sources primaires.--JackJackpot (devisons) 18 mai 2022 à 01:46 (CEST)

"les vidéos des épisodes ne peuvent pas être utilisées car ce sont des sources primaires"

Du coup, que faire si l'information ne se retrouve jamais sur une source secondaire ? Lngarnaud777 (discuter) 18 mai 2022 à 01:47 (CEST)

C’est simple. Si l’information ne se retrouve jamais sur une source secondaire, c’est qu’aucune source d’information commerciale (ou pas) n’a jugé que la demande pour une telle information valait le coup. Et ce n’est pas la vocation de wikipédia de faire ce que les autres n’ont pas fait. Les PF ne sont pas sujet à débat. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 18 mai 2022 à 01:59 (CEST)

@Lngarnaud777 Tu gaspilles ton temps ça sert à rien d'en débattre de toute façon on à toujours tord, ils ont toujours raison. Moi je suis pour laisser le tableau mais comme on est pas expert ça sert à rien d'en débattre. Meddycelini (discuter) 18 mai 2022 à 01:48 (CEST)

J'ai malheureusement bien compris :/

J'ai vu ça aussi sur le Wikipédia anglophone avec la suppression des couleurs des tableaux des votes sans que personne n'en débatte. Avec un simple "Pas de réponse, je considère que ma demande de modification a été lu et approuvé". C'est dommage que le site ne puisse pas créer l'exception quand une page est entrer dans l'usage et la coutume des utilisateurs qui consulte le site, car ne l'oublions pas, ce site est fait pour les gens lambdas qui consultent le site sans savoir que des gens débattent par derrière. Puis je gaspille mon temps plus pour longtemps, mon compte va être ban def, j'en ai énervé un xD Lngarnaud777 (discuter) 18 mai 2022 à 01:52 (CEST)

@Lngarnaud777 Croyez-moi, vous en avez énervé plus d'un...

Pour revenir à votre question « que faire si l'information ne se retrouve jamais sur une source secondaire ? », et bien c'est simple : elle ne peut pas être ajoutée. Toutes les informations ajoutées doivent être passées par le spectre d'une source secondaire de qualité avant d'être ajoutées. Rajouter des informations qui proviennent directement de votre visionnage relève du travail inédit. --JackJackpot (devisons) 18 mai 2022 à 02:02 (CEST)

Est-il possible qu'on soit en présence d'un paradoxe où désormais Wikipédia soit devenu LA source secondaire de qualité, doit-on vraiment tout détruire ? Pouvons nous trouver un moyen de bâtir au mieux les tableaux ? Lngarnaud777 (discuter) 18 mai 2022 à 02:05 (CEST)

Bonjour, c’est simple... l’interdiction des travaux inédits fait partie des principes fondateurs de wikipedia. C’est les mêmes cinq principes dans chaque version linguistique. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 18 mai 2022 à 02:05 (CEST)

Le problème étant que c'est devenu presque un symbole le tableau de vote, inédit ou pas, ils sont une source d'information synthétique très qualitative et trouvable nul part ailleurs. Comment ne pas perdre tout ce savoir ? Comment ne pas annihiler un outil aussi pratique ? Lngarnaud777 (discuter) 18 mai 2022 à 02:07 (CEST)

Pour le moment, je vous beaucoup d'envie de suppression et de Kärcher mais très peu d'alternatives proposées, c'est dommage. Lngarnaud777 (discuter) 18 mai 2022 à 02:08 (CEST)

@Lngarnaud777 Je vous propose une alternative : le fandom. Les règles y sont beaucoup moins strictes, vous y rencontrerez beaucoup moins d'opposition qu'ici et vous pourrez y stocker tous le « savoir » que vous voulez. Ce n'est pas une plaisanterie. --JackJackpot (devisons) 18 mai 2022 à 02:17 (CEST)

Sempiternel débat stérile qui tourne en rond ou quand on ne veut pas comprendre le message avec noyage de poisson . Allez, amusez-vous bien et revenez-nous en pleine forme pour la 24e saison — Lagribouille (discuter) 18 mai 2022 à 02:13 (CEST)

@Lagribouille merci de conserver la bonne posture et la bonne conduite afin d'éviter ce genre de "pique" qui ne font que ralentir le débat.

@JackJackpot Bien sur, mais la je vous parle d'un cas peut être encore inconnu que peut rencontrer Wikipedia, comment faire si Wikipedia se place malheureusement dans une position où une information hautement utilisée par les utilisateur et recherchée par les utilisateur ne correspond pas aux standards attendus ? Est-il possible d'y voir un cas particulier où l'on choisi de conserver l'information controversée ? Lngarnaud777 (discuter) 18 mai 2022 à 02:23 (CEST)

Ce cas là n'existe pas. Si Wikipedia recensait des informations « hautement utilisée par les utilisateur et recherchée par les utilisateur », alors des médias les auraient déjà reprises (tout simplement pour en tirer de l'argent via la vente de magasines ou les pubs sur leurs sites web). Si aucun média ne reprend ces informations, c'est que ces informations ne valent rien et ne sont pas spécialement recherchées. --JackJackpot (devisons) 18 mai 2022 à 02:30 (CEST)

Je pense en réalité qu'un tableau de vote, par exemple, n'est pas partagé par les médias car le format "tableau" n'est jamais utilisé dans un article. Puis les médias ne ressence jamais le détails des votes. C'est pourtant une question que les internaute se posent, on peut le voir à la fin d'un épisode où les gens demande parfois qui à voté qui car ils ont pas bien vu ou on raté la séquencé. Or, c'est une information que l'on ne trouve pas dans les médias mais... ici !

Du coup, sans que vous en aillez conscience mais je vous jure essayons ensemble d'y réfléchir un instant, Wikipédia c'est placé en temps que source consultable en premier lieu et en unique lieu du coup pour trouver ce type d'information. Lngarnaud777 (discuter) 18 mai 2022 à 02:34 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour, en ce qui me concerne et pour les raisons citées par @JackJackpot en introduction, je suis opposé à de tels développements dans un article de Wikipédia. Un article doit demeurer encyclopédique dans son objet et dans sa forme. Ici, et pour la plupart des articles sur des sujets de téléréalité ou d'émissions de télévision, on est loin du compte. Ma proposition est d'expurger les articles en cause des résumés et des votes. Je n'y vois rien d'encyclopédique, au nom des différents principes fondateurs qui ont déjà été cités. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 18 mai 2022 à 07:53 (CEST)

J'ai l'impression de parler à un mur, c'est super. Le détail des votes existe toujours sur un site, peu le répertorient mais en cherchant bien on trouve, j'avais vu notamment sur Topito en regardant au hasard un résumé d'épisodes qu'il y avait bien les votes de mis. (Puis bon Topito ils regardent aussi en live, comme n'importe quelle source). Dans ce cas là si c'est juste la difficulté de les trouver je vais monter un site qui les répertoriera tous, et on utilisera cette source si c'est que ça qui vous chiffone. Pour l'argument que "c'est pas encyclopédique" : c'est VOUS qui jugez ça, moi je trouve ces deux tableaux très encyclopédiques car c'est une synthèse parfaite de la saison, et depuis que Wikipédia existe ces tableaux de saisons sont là, avec des dizaines de contributeurs qui les ont crées, en parlant au nom de tout ceux là, je pense qu'ils ont bien compris le caractère utile et encyclopédique. Ensuite c'est marrant de voir débarquer des gens qui n'ont jamais contribué à ces pages wiki de saisons et qui ne connaissent même pas le quart de l'émission juger que le Bilan par épisodes et Détail des votes est inutile, ça en dit long sur l'utilité de vouloir créer des dramas pour rien. IceeCream (discuter) 18 mai 2022 à 11:12 (CEST)

Ah et ne parlez pas de Fandom par pitié, quand vous comparez l'utilité de ces synthèses à des Fandom ça prouve bien votre jugement complètement abusif sur ces tableaux, merci. IceeCream (discuter) 18 mai 2022 à 11:22 (CEST)

@IceeCreamje vous invite à relire le 1er principe fondateur de Wikipedia et WP:BASE qui en découle. Ensuite il n'existe aucune règle qui interdit à quelqu'un qui n'a jamais contribué dans un article ou sur une thématique d'y venir. Et il n'existe pas de prérogative de "contributeur habituel". Enfin ce n'est pas parce que ces tableaux sont utiles à certains que ça les rend encyclopédiques.

Je rejoins l'avis de @Harrieta171. Mais également celui de @Kirham exprimé plus haut qui explique une des raisons qui poussent beaucoup de contributeurs à s'éloigner. Le chat perché (discuter) 18 mai 2022 à 11:51 (CEST)

Vous pouvez me balancer quarente fois l'argument que "vous trouvez pas ça encyclopédique", moi je vous dit que je les trouves encyclopédiques. Je le répète, mais si on supprime ces deux tableaux, autant directement supprimer la page de saison vu que cette dernière n'aurai plus aucun intêret sans ces tableaux. Et je ne comptais pas utiliser le fait que vous n'êtes pas des contributeurs de ces pages comme argument, mais je préfère le rappeler, puis ça peut toujours justifier le fait que vous trouvez ça "normal" de virer ces tableaux vu que vous ne semblez pas connaître l'émission et donc comprendre l'utilité de ces tableaux parait moins évident pour vous. IceeCream (discuter) 18 mai 2022 à 12:45 (CEST)

Bonjour IceeCream , ce n'est pas que je trouve tel ou tel article encyclopédique ou pas, du fond de ma retraite, c'est que je trouve plein de raisons qui justifient que les articles (ou leurs constituants tels que résumé d'épisode et votes) ne le sont pas. Ces raisons sont globalement résumées au début de la présente discussion et font appel aux WP:principes fondateurs et aux recommandations . Par contre, je suis intéressé par les arguments qui justifient, en se basant sur les principes fondateurs et les recommandations, que les objets en cause sont encyclopédiques au sens de Wikipédia. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 18 mai 2022 à 13:37 (CEST)

@Lngarnaud777, « Est-il possible qu'on soit en présence d'un paradoxe où désormais Wikipédia soit devenu LA source secondaire de qualité » : Wikipedia n'est pas une source pour Wikipedia. Par aileurs si un article contient plus d'informations que ce qui est disponible dans ses sources de qualité, c'est qu'il du WP:TI ce qui contrevient aux principe fondateur de vérifiabilité.

@IceeCream je me joins à @Harrieta171 pour vous demander en quoi, en vous référant aux règles et principes fondateurs, ce serait encyclopédique. Le chat perché (discuter) 18 mai 2022 à 13:56 (CEST)

Je recite le début : " *ils enfreignent allègrement le premier principe fondateur de wikipedia (pour en savoir plus : Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie) selon lequel, je cite, « une encyclopédie est composée d'articles qui font la synthèse des connaissances sur un sujet donné. Wikipédia a une vocation universelle, et doit présenter une synthèse raisonnée de l'ensemble du savoir humain établi. ». Aussi, en application du 1er principe fondateur, Wikipédia, en tant qu'encyclopédie, n'est pas une compilation exhaustive de type annuaire ou base de données. ". A l'intérieur de cette citation : {{Citation|une encyclopédie est composée d'articles qui font la synthèse des connaissances sur un sujet donné., et rappelez moi de quoi on parle déjà ? De tableaux de synthèses. Donc citer un argument qui dit que sur Wikipédia, d'après les principes fondateurs, est une encyclopédie composée d'articles qui font la synthèses des connaissances sur un sujet donné, et en même temps dire que les tableaux de synthèses Bilan par épisodes et Détail des votes ne respectent pas les codes, ça ne serait pas un peu une contradiction ? IceeCream (discuter) 19 mai 2022 à 15:45 (CEST)

@IceeCream : le problème du mot synthèse, c'est qu'il veut dire une chose et son contraire. La synthèse au sens « compilation exhaustive de tout le savoir » et la synthèse au sens « résumé ». C'est pourquoi le principe fondateur adjoint un adjectif très important : « synthèse raisonnée ». Là, il n'y a plus aucun doute sur la signification du mot synthèse. Il s'agit de synthèse au sens « résumé » et vos tableaux, beaucoup trop détaillés, n'entrent plus du tout dans cette définition. Amicalement, --JackJackpot (devisons) 19 mai 2022 à 17:08 (CEST)

C'est vous qui jugez que c'est trop détaillé, moi je trouve que c'est le strict minimum à mettre sur une page comme celle-ci. IceeCream (discuter) 19 mai 2022 à 18:02 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je suis du même avis que Lagribouille, Harrietta et JackJackpot (pardon si j'en oublie). Ne mettre que ce qui est sourcé par des sources neutres, objectives et fiables ; ne pas entrer dans les détails. — Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 19 mai 2022 à 20:31 (CEST)

Je pense justement que les tableaux dans la section déroulement sont des bons résumés. Quel est l’interêt de venir sur cette page pour un utilisateur s’il ne se trouve que les audiences ? Actuellement on ne sait même pas qui gagne les épreuves. On a peut-être effectivement pas besoin de rentrer dans les détails de la section « résume détaillés », mais il faut un minimum d’information pour que la page ait son utilité. Sinon totalement d’accord avec ce que dit @IceeCream. Cordialement — Quarantetrois (discuter) 20 mai 2022 à 23:46 (CEST)

Il faut croire que la discussion et l'aspect encyclopédique importent peu ou que les discussions ne sont pas lues, on nous dit ce qu'on pense et de l'intérêt qu'on y porte sans jamais se soucier du fait que Wikipédia est une encyclopédie. La seule chose qui est démontrée c'est qu'on est fan et qu'on ne lâchera pas le morceau quitte à épuiser tout monde, quitte à ne rien respecter ni personne.

 Quarantetrois :, vous pourrez lire ma réponse qui je vous ai fait sur Le Totem maudit et qui s'applique aussi ici. — Lagribouille (discuter) 21 mai 2022 à 00:45 (CEST)

Je m'inclus dans la discussion (un peu houleuse) comme un cheveu sur la soupe, mais j'aimerais exposer mon avis :

D'un point de vue encyclopédique, je suis complètement d'accord avec ceux qui pensent que ça n'a tout simplement pas sa place sur Wikipédia, puisque ça n'est pas sourcé par des sources secondaires et que ces données n'ont rien à faire dans une encyclopédie (même hors de Wikipédia, aucune encyclopédie ne proposerait ce genre de contenu).

Mais, du coup, quel est l'intérêt de garder les pages par saison ? Les introductions sont un bref résumé de la page Koh-Lanta générale et les audiences sont aussi présentes sur la page principale. À part la liste des candidats (qui n'est pas non plus une information cruciale pour une encyclopédie), je n'en vois pas l'utilité. Dans ce cas, je pense qu'il vaut mieux supprimer les pages individuelles, quitte à "remanier" la page générale qui permettrait de tout synthétiser. MarioSwitch (discuter) 21 mai 2022 à 16:50 (CEST)

Bonjour Peut-être que le moyen de sortir de cette discussion de sourds, qui pourrait s'appliquer à l'ensemble des articles portant sur des téléréalités serait, d'une part, de passer sur la page de discussion du projet:Télévision, projet qui pourrait d'autre part organiser un sondage et une prise de décision concernant tous ces articles. Qu'en pensez-vous ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 22 mai 2022 à 08:12 (CEST)

Je ne sais pas si toutes les émissions de téléréalités ont des pages par saison et si elles sont si détaillées, mais pour le cas de Koh-Lanta, ma position est neutre car, pour moi, tout dépend de si on garde les pages par saison ou pas :

• Si on garde une page pour chaque saison, il faut bien qu'elle ait son utilité et donc d'ajouter des tableaux et des résumés détaillés (sourcés, même si peu encyclopédiques).
• Si on retire les résumés et les tableaux, l'article devient presque vide et donc autant le "fusionner" avec l'article principal. Parce qu'une page par saison juste pour dire le nom de tous les candidats (car toutes les autres informations sont déjà dans l'article principal), j'en vois très peu l'intérêt.

Après, ce n'est que mon avis, mais je comprends que certains soient pour et d'autres contre. MarioSwitch (discuter) 22 mai 2022 à 10:56 (CEST)

P.s : je suis prêt à apporter mon soutien pour l'organisation du sondage et de la prise de décision. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 22 mai 2022 à 08:13 (CEST)

Effectivement, pour clore le débat, faire un sondage me paraît être la meilleure solution. À voir avec les principaux intéressés @Culex @IceeCream @JackJackpot @Kirham @Lagribouille @Le chat perché @Lngarnaud777 @Oiseau des bois @Quarantetrois @Meddycelini @Harrieta171 @Marc3460 @Sarah nice @Yannisgan16 @Paille-en-Queue @Hugo Guerin MarioSwitch (discuter) 22 mai 2022 à 11:06 (CEST)

Pour l'organisation d'un sondage, en prenant en compte la dimension de travail inédit propre à ces tableaux. Culex (discuter) 22 mai 2022 à 11:11 (CEST)

Je pense qu'on n'a pas encore assez discuté. Parce que si on avait assez discuté, Lagribouille ne tournerait pas en rond en ressortant pour la énième fois son argument que "c'est pas utile" alors que comme le dit Quarentetrois avec qui je suis d'accord, quelqu'un qui va rechercher le résumé de la saison sur Internet va directement tomber sur la page Wikipédia de la saison, et donc il va apprendre quoi comme informations en regardant cette page ? La liste des candidats. Woaw, super. Plus aucunes indications sur les victoires d'épreuves, les jours, les votes, bref, plus rien. Et pour répondre, oui, pour avoir regardé pas mal d'autres émissions notamment de téléréalité sur Wikipédia, la plupart ont des résumés. Mais évidemment eux on va pas les embêter et on préfère embêter ceux qui s'embêtent à sourcer correctement des résumés synthéthiques de Koh-Lanta depuis 13 ans. Et puis c'est assez culotté de demander d'organiser un sondage alors que des gens assez actif (mais pas en ce moment visiblement ?) qui entretenait ces tableaux n'iront sûrement pas voter. Puis à partir du moment où ces tableaux ont une utilité (même si encore une fois vous (Lagribouille etc) vous la jugez "pas" encyclopédique, ce n'est pas le cas de tout le monde). IceeCream (discuter) 22 mai 2022 à 16:56 (CEST)

Bonjour

Comme j'ai relancé le débat, je veux bien me charger de la rédaction d'un éventuel sondage (toute aide serait bien évidemment la bienvenue), mais y-a-t-il d'autres émissions qui souffrent du même problème ? On ne va pas organiser un sondage puis éventuellement plus tard une prise de décision pour une seule émission...

Amicalement, --JackJackpot (devisons) 22 mai 2022 à 17:13 (CEST)

@IceeCream Toute façon si on fait un sondage on a perdu car pour eux c'est pas encyclopédique car comme tu l'a dis une personne lambda qui n'a pas encore vu l'épisode et qui veut voir les résumés regarderont sur Wikipédia et regarderont le tableau mais comme pour eux ce n'est pas encyclopédique c'est peine perdu. Meddycelini (discuter) 22 mai 2022 à 17:37 (CEST)

Si les résumés détaillés et les tableaux sont considérés comme non encyclopédique, il faut tous les retirer, pas que ceux de Koh-Lanta. Le principe, c'est d'appliquer les recommandations partout et pas seulement sur ces articles-là.

Et effectivement, une page par saison juste pour la liste des candidats, ça sert franchement à rien, je suis complètement d'accord là-dessus. MarioSwitch (discuter) 22 mai 2022 à 17:46 (CEST)

 Meddycelini : Forcément pour eux c'est facile de s'attaquer à ces pages, ils jugent au nom de tout le monde que "Ce n'est pas encyclopédique" et gagnent leur sondage en deux minutes, limite ça sert plus à rien de débattre si c'est pour en arriver à ce genre de méthodes pour imposer sa vision.  MarioSwitch : Mais en fait pratiquement toutes les émissions ont des tableaux de ce genre, Ninja Warrior, Pékin Express, Secret Story, même des émissions plus banales de jeux télévisés sur plateaux, donc si on s'amuse à tout détruire des centaines voir milliers de pages de saisons d'émissions tout ça car untel à jugé que c'était pas encylopédique c'est n'importe quoi. IceeCream (discuter) 22 mai 2022 à 18:00 (CEST)

 JackJackpot : Erreur sur mon dernier message, j'ai répondu à MarioSwitch alors que le message était destiné pour vous. IceeCream (discuter) 22 mai 2022 à 18:39 (CEST)

 IceeCream :, continuez à m'accuser de tous les maux (sans même avoir le respect de me notifier) et de votre manque de réponse argumentée... parce que, en résumé, « c'est pas ma faute si je trouve que les tableaux c'est bien et que Wikipédia doit être une base de donnée sans source » ne mènera à rien. — Lagribouille (discuter) 22 mai 2022 à 18:45 (CEST)

 Lagribouille : Je vous accuse de pas grand chose si ce n'est de ne pas respecter le point de vue des autres. Vous n'arrivez visiblement pas à comprendre l'utilité de ces tableaux pour un nombre de personnes donnés (même si vous, je comprend tout à fait que vous n'en compreniez pas l'utilité). Et quand à votre argument "sans sources", va vraiment falloir lire parce qu'on à fait énormément d'effort ces dernières saisons pour sourcer, avec parfois même plusieurs sources, pas de ma faute si vous ne voyez pas. IceeCream (discuter) 22 mai 2022 à 20:23 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je partage l'avis de certains sur l'inutilité encyclopédique de tout ces tableaux, ces amoncèlements de détails mineurs, ces multiples TI que ce soit sur l'article qui nous occupe avec ses déclinaisons saison par saison, mais également sur les articles des autres émissions ; confusion entre WP qui doit être une synthèse du savoir et une fan-page où chaque téléspectateur-contributeur vient ajouter la moindre micro-anecdote. --Arroser (râler ou discuter ?) 22 mai 2022 à 21:18 (CEST)

Mais au fond, la question n'est pas tant de savoir si c'est utile, mais de savoir si ces informations existent déjà ailleurs. Si aucun medium un tant soit peu mercantile n'a jugé pertinent de faire ce boulot, ce n'est pas le rôle, la mission ou le mandat de WP de le faire. La seule bonne chose de ces élucubrations inédites, c'est que pendant qu'ils les compilent, ils ne vandalisent rien. (Ça en dit long sur le bien que j'en pense) Kirham ^{qu’ouïs-je?} 22 mai 2022 à 21:29 (CEST)

Bonsoir, je suis pour la conservation des tableaux tant que cela ne relève pas du [WP:TI] et qu’il ait des sources notables pour étayer tout cela, je ne m’aventurerai pas plus loin dans le débat car j’ai toujours détesté tout les programmes superficiels, et que mes avis ne risquent pas d’être neutre. Cordialement  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  22 mai 2022 à 21:43 (CEST)

D'accord pour un sondage, que ce soit sur la présente page de discussion ou un « vrai » sondage. Je l’avais d'ailleurs proposé le mois dernier sur la PDD de la saison de Koh-Lanta en cours. — Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 24 mai 2022 à 18:00 (CEST)

 Arroser : Justement ça tombe bien car ici on ne débat pas vraiment des résumés écrit mais justement des tableaux de synthèses, donc des "micro-anecdotes" n'existent pas dans les tableaux vu que ça résume le gros.  Kirham : D'accord sur le fait que c'est pas la question, que des gens ne trouvent pas ça utile c'est une chose mais qu'ils imposent d'enlever quelque chose qui est utile pour certains sous prétexte que ce n'est pas utile pour eux n'est pas une bonne chose, d'où  Oiseau des bois : mon désaccord sur le fait de faire un sondage pour décider, qui est pour moi une chose assez malhonnête... IceeCream (discuter) 24 mai 2022 à 18:10 (CEST)

De mon côté, j’entends les arguments de @Lagribouille et de @JackJackpot, mais je n’y souscris pas totalement : j’entends leur opposition aux résumés détaillés (à la fois sur la difficulté de sourcer correctement ces nombreuses informations, et sur l’intérêt encyclopédique discutable), en revanche je disconviens en ce qui concerne les tableaux récapitulatifs des votes et des éliminations. En effet, ces tableaux sont à mon sens des synthèses assez bonnes du déroulement de la saison, et surtout ils restent à la fois totalement factuels et très facilement vérifiables (et donc sourçables ?).

À titre personnel, je ne suis pas du tout convaincu que leur suppression soit justifiée par les principes WP:PF1 et WP:BdD. On peut toujours discuter de savoir si les tableaux sont des synthèses raisonnées, ou de savoir si ces informations sont réellement encyclopédiques ; mais j’ai surtout l’impression qu’on en revient beaucoup à un jugement de valeur sur lesdites émissions (« émissions zéro neurone » comme dit @Lagribouille) et je trouve ça dommage. Il me semble qu’il vaut mieux adopter une posture bienveillante vis-à-vis de ceux que ces informations intéressent, notamment dans l’esprit de l’interprétation créative des règles (cf. WP:ICR).

À titre d’exemple, je pense en premier aux pages sportives (juste pour l’exemple : Coupe du monde de football 2018, mais n’importe quelle page d’une compétition un peu suivie fonctionne aussi) qui sont remplies de tableaux de résultats (parfois beaucoup plus détaillés que ceux dont on parle pour Koh-Lanta) et où leur pertinence et leur compatibilité avec Wikipédia ne font pas débat. Il me semble que c’est un peu la même situation ici, dès lors que l’on considère qu’il s’agit d’une compétition (et qu’on suspend le jugement de valeur sur son caractère sérieux ou non). Mlpoandmlpo (discuter) 24 mai 2022 à 18:09 (CEST)

Bonsoir Harrieta171, MarioSwitch, Culex, Mlpoandmlpo et Oiseau_des_bois

Quand vous parliez d'un éventuel sondage, vous pensiez à un sondage "entre nous" sur cette présente page de discussion ou bien un "vrai" sondage (sur Wikipédia:Sondage) en faisant appel à toute la communauté ?

Amicalement, --JackJackpot (devisons) 24 mai 2022 à 18:18 (CEST)

De mon côté, je n’ai pas d’avis tranché sur la question du type de sondage à privilégier. Pour être honnête, tous les conflits que j’ai eu à traiter ont toujours été résolus sur leurs pages de discussions respectives, c’est donc plutôt cette voie que j’avais en tête. Mlpoandmlpo (discuter) 24 mai 2022 à 18:24 (CEST)

Bien évidemment pour un sondage !

Pour ma part  JackJackpot :, j'aurais tendance à faire appel à toute la communauté et à élargir le débat à toutes les émissions en général (The Voice, Les Marseillais, Mask Singer, Drag Race, ... version FR mais aussi dans toutes les langues), pour globaliser, donner une méthodologie de « travail » / contributions et éviter d'y revenir à chaque saison et pour chaque émission. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 24 mai 2022 à 18:25 (CEST)

 Mlpoandmlpo : Complètement d'accord avec vous, c'est ce que j'essaye d'expliquer depuis quelques temps et vous avez très bien résumé la chose, surtout avec l'exemple des pages de foot où il y a bien plus de tableaux et cela ne semble pas poser problème. Et  JackJackpot : d'habitude lorsque nous avons un problème nous réglons ça entre les gens actifs qui gèrent la page sur la page de saison en question justement. IceeCream (discuter) 24 mai 2022 à 18:29 (CEST)

 Lagribouille : Mais c'est sérieux là ? Donc vous proposez d'aller demander à probablement des dizaines de personnes qui ne connaissent probablement pas l'émission de juger sur ce qui est utile pour pas d'afficher comme synthèses ? On a suffisamment vu votre haine des programmes de télévisions je pense, pas la peine d'en rajouter. IceeCream (discuter) 24 mai 2022 à 18:29 (CEST)

 IceeCream :, merci de vous calmer, je n'ai pas de haine, c'est franchement mal me connaître. J'ai à coeur le respect de l'encyclopédie.

Wikipédia est une encyclopédie collaborative où les décisions sont communautaires. Vous avez peur de quoi, que l'on respecte les PF et recommandations ? Mais c'est la base.

Quant à Pikachu sur le foot, je n'entrerais pas dans ce jeu. — Lagribouille (discuter) 24 mai 2022 à 18:35 (CEST)

Je suis aussi calme que vous vous l'êtes avec votre expression "zero neurones". Sauf que là vous demandez donc à des gens qui n'en ont probablement rien à faire car ils ne connaissent pas de juger un truc qui leur est parfaitement étranger, vous ne pouvez pas laisser juger les gens qui sont actif sur ces pages tout simplement ? Et quand au foot vous n'entrerez pas sur ce jeu mais évidemment vous n'irez jamais embêter les gens qui font des tableaux sur le foot, j'imagine que le foot est considéré comme plus que zero neurone pour vous ? IceeCream (discuter) 24 mai 2022 à 18:40 (CEST)

 IceeCream : : comme je vous l'ai dit, ce problème de tableaux trop détaillés est fréquent dans de nombreux projets. Mais il faut bien commencer quelque part (pour le coup ici). Si je ne m'attaque pas aux pages de foot (en tout cas pas encore), c'est parce que l'opposition que je pense y rencontrer serait encore plus importante qu'ici et le nombre de coups à prendre encore plus élevés.

Et donc, si la question se pose d'organiser un sondage proposé à toute la communauté et non uniquement aux personnes s'exprimant sur cette page, c'est parce que le problème soulevé ne se limite pas à l'émission Koh-Lanta mais se pose pour d'autres émissions (Ninja Warrior, Pékin Express, Secret Story ... comme vous l'avez vous-même pointé, c'est con, hein ? ;) ). --JackJackpot (devisons) 24 mai 2022 à 18:48 (CEST)

Même réponse que @Harrieta171, je parlais d'un "vrai" sondage (avec les "Pour fort, pour, plutôt pour, neutre, ...) à moins qu'on arrive à se mettre d'accord sans en avoir recours mais ça me paraît difficile au vu de la longueur de la discussion. MarioSwitch (discuter) 24 mai 2022 à 18:52 (CEST)

@IceeCream Tu rates le coche, amha, avec ta considération d’utilité... Wiki n’est pas un guide pratique. Si personne ne l’a déja fait, on ne le fait pas. C’est simple, imsemb Kirham ^{qu’ouïs-je?} 24 mai 2022 à 19:07 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour, oui c'est bien à un sondage de la communauté WP que je pensais et non à un sondage réduit à la seule présente discussion. Que l'on vide une fois pour toute toutes ces discussions chronophages par un vote collectif. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 24 mai 2022 à 18:38 (CEST)

Pour le type de sondage, peut-être qu’un administrateur pourrait nous indiquer l’usage en la matière ?

En tout état de cause, j’ajoute que peu importe le format choisi pour le sondage ; il faudra à mon sens bien différencier le cas des résumés détaillés et celui des tableaux récapitulatifs. Ce dernier me semblant assez facilement défendable (cf. tous les arguments ci-dessus).

 Lagribouille : pour le coup, je regrette que mon argumentation soit réduite à une défense Pikachu. Mon point ne consistait pas à dire que puisque certaines pages le faisaient déjà, cela emportait du même coup le débat. Mais qu’au contraire, la même question se posait (s’est posée ?) également pour ces très très nombreuses pages (au-delà du foot, et même du sport, cela concerne presque toutes les compétitions), et que le consensus de tous ces projets est intéressant pour juger de la question en présence (pour éviter justement d’avoir le même débat à plusieurs reprises, ce qui semble être un objectif que vous poursuivez également). Mlpoandmlpo (discuter) 24 mai 2022 à 18:48 (CEST)

 Mlpoandmlpo : Pas besoin de l'avis des admin, qui n'ont aucun rôle éditorial en particulier et dont l'avis vaut autant que celui de n'importe quel contributeur/trice (aussi bien vous que moi). --JackJackpot (devisons) 24 mai 2022 à 18:50 (CEST)

Je pense qu'il parlait d'un admin pour savoir comment ça s'organise (enfin, je pense). Même si |cette page en fait le descriptif. MarioSwitch (discuter) 24 mai 2022 à 18:54 (CEST)

Ce n’est pas tant l’avis d’un administrateur en particulier qui m’intéressait, mais plutôt de connaître l’usage en matière de sondage (puisque j’ai l’impression qu’il y a un « méta-débat » sur le type de sondage ou l’organisation à mettre en œuvre pour régler le débat originel, et si on pouvait éviter de faire un sondage sur le sondage je me dis que ce serait souhaitable 😉).

 MarioSwitch : exactement ! Mlpoandmlpo (discuter) 24 mai 2022 à 18:57 (CEST)

 JackJackpot : Justement, je prend l'exemple d'autres émissions mais en réalité je trouve que les autres émissions, ces tableaux sont tout aussi utiles, donc sur les autres émissions il ne me posent pas problème non plus (même si je ne contribue pas spécialement à ces pages). Mais là vous comprenenez que comme l'a résumé Mlpoandmlpo, je ne vois pas en quoi deux tableaux (sourcés en plus) posent problème alors que sur des pages d'autres émissions où il y en a probablement plus ont visiblement fait consensus sur leur utilité.

Et je le répète de manière générale, mais à partir du moment ou plusieurs (voir même une suffirait techniquement) trouvent utilité à des tableaux sourcés, je ne vois pas pourquoi, sous pretexte sur d'autres ne voient pas cette utilité, il faudrai les supprimer. IceeCream (discuter) 24 mai 2022 à 18:59 (CEST)

Bonjour et désolé  Mlpoandmlpo :, je ne voulais pas stricto sensu réduire à un argument pikachu mais surtout ne pas entrer dans un autre débat (à l'intérieur de celui-ci, déjà bien complexe). Pour ce qui est du projet foot, il est encadré par de nombreux contributeurs et dispose de critères très spécifiques qui gèrent (tant que faire se peut) ces tableaux de résultats que l'on retrouve, effectivement, dans de nombreuses bases spécifiques.

Ici, à l'inverse, ces tableaux ne sont extrapolés que par le visionnage en live et ne reposent que sur ce qu'en interprète le téléspectateur/contributeur. ICR me laisse, donc, perplexe dans ce cas. Cela fait des mois (des années) qu'il est demandé au moins quelques sources mais rien n'y fait.

Dans d'autres domaines de l'encyclopédie, il est régulièrement dit « ce n'est pas parce que ça existe que c'est notoire ». De même, les audiences ne prouvent rien et ne font qu'étaler des statistiques.

Et je vais m'arrêter là, sinon, je vais avoir l'impression de me répéter et je vais encore prendre une rafale qui va me valoir de rebalancer des commentairaires désobligeants (du type « émissions zéro neurone »). — Lagribouille (discuter) 24 mai 2022 à 19:04 (CEST)

Vous continuez à affirmer qu'il n'y a pas de sources et que les informations écrites ne reposent que sur du "live" alors que c'est faux. Je vais pas le répéter dix fois au bout d'un moment, si vous ne faite pes l'effort de regarder les sources ce n'est pas mon problème. IceeCream (discuter) 24 mai 2022 à 19:06 (CEST)

« je ne vois pas pourquoi, sous pretexte sur d'autres ne voient pas cette utilité, il faudrai les supprimer. » => A cause de ça : Wikipédia:Consensus. Une minorité de personnes ne peut pas imposer une orientation éditoriale à Wikipedia. Je sais que ce n'est jamais agréable sur le moment (je me suis déjà retrouvé dans l'opposition à certaines décisions éditoriales et ai perdu). Mais il faut l'accepter et passer à autre chose. Un sondage à l'échelle de Wikipedia nous permettra justement (ou pas, d'ailleurs) d'établir un consensus. --JackJackpot (devisons) 24 mai 2022 à 19:09 (CEST)

 Lagribouille : ok, pas de soucis et excuses acceptées 🙂.

 Lagribouille, IceeCream et JackJackpot : plus j’en discute avec vous tous, et plus je me rends compte que le débat dépasse effectivement le cadre de Koh-Lanta, il concerne en définitive celui d’énormément d’émissions de télévisions (pas que la téléréalité, mais tous les jeux TV en fait), et plus largement toutes les compétitions et jeux en général (sportives, télévisuelles, etc.). À mon sens, un sondage à l’échelle de Wikipédia serait intéressant pour établir (peut-être) un consensus sur le sujet des « tableaux de résultats » en général (et éviter d’avoir le même débat, avec les mêmes arguments, sur chaque page et pour chaque projet). Mlpoandmlpo (discuter) 24 mai 2022 à 19:26 (CEST)

 JackJackpot : Vous avez raison c'est vrai, du coup dans ce cas précis vous voyez que c'est quand même assez compliqué car la réponse ne semble pas évidente pour tous, et qu'il n'y a pas de notion de "minorité qui veut imposer sa vision" vu que les avis sont quand même pas mal répartis. D'où la représentativité mauvaise qu'un sondage créerait. IceeCream (discuter) 24 mai 2022 à 19:43 (CEST)

 Mlpoandmlpo : En réalité le débat ici concerne uniquement les tableaux de synthèses des saisons de Koh-Lanta, mais c'est vrai qu'on a tendance à généraliser en prennant d'autres exemples alors qu'en réalité chaque cas est particulier. IceeCream (discuter) 24 mai 2022 à 19:45 (CEST)

Je pense également que pour trancher la question il faut ouvrir le sondage à toute la communauté, et non juste aux personnes intéressées par cet article ou même ce genre d'émissions en général. Il faut par contre se mettre d'accord sur la question du sondage pour commencer. Culex (discuter) 24 mai 2022 à 21:27 (CEST)

Bonjour Culex Je n'ai évidemment pas l'intention de rusher la préparation de ce sondage, comme ça a pu être le cas récemment. --JackJackpot (devisons) 24 mai 2022 à 21:38 (CEST)

 Culex : Justement, j'ai l'impression que tout le monde n'a pas compris la question. Certains parlent de résumés écrits qui les dérangent car trop détaillé, d'autres de tableaux de synthèses qui les dérangent car soit-disant pas assez sourcé (ce qui est faux), d'autres sont dérangés par les deux. IceeCream (discuter) 24 mai 2022 à 23:01 (CEST)

Je ne suis pas favorable à la suppression des tableaux et résumés de toutes les saisons. Jusque-là, leur présence semblait faire consensus et la pratique est semblables dans les autres séries TV et émissions du même genres. On doit naturellement demander des sources aux personnes qui renseignent ces tableaux. Et si certaines informations restent non-sourcées, là faudra envisager de les supprimer. De nombreux articles paraissent sur les émissions de Koh-Lanta, ce devrait être chose aisée. Certes Télé-Loisirs n'est pas le monde, mais Wikipedia doit garder un point de vue neutre... je sens poindre de-ci de-là un peu de mépris pour la culture populaire. En tout état de cause, il me semble que pour modifier une pratique établie de longue date, il faut d'abord recourir au sondage, avant de supprimer d'autorité des tableaux comme cela a été fait sur la page de la saison 23..... Troisoc (discuter) 25 mai 2022 à 22:24 (CEST)

Entièrement d'accord avec Troisoc, tous les arguments exprimés reflètent ma pensée. Je suis donc pour le maintien des tableaux, ce sont bien des synthèses ou des bilans, et il existe généralement des sources dans la plupart des cas. De plus, revenir des années après sur ces ajouts pour juger de leur validité me paraît assez incorrect. Et bravo  IceeCream pour votre abnégation ! F123 (discuter), le 26 mai 2022 à 15:01 (CEST)

Je suis d'accord avec ce qui a été dit, la conservation de ces tableaux est pertinente Lngarnaud777 (discuter) 26 mai 2022 à 17:13 (CEST)

D'accord avec vous il faut garder les tableaux. Meddycelini (discuter) 26 mai 2022 à 19:40 (CEST)

Merci pour vos avis Meddycelini, Lngarnaud777, F123 et Troisoc. J'invite également  Bastoche* : qui a été beaucoup actif sur ces pages et qui ne semble pas être mentionné ici à donner son point de vue, même si je ne sais pas si il est encore actif.

Pour ce qui est du reste, je propose de ne pas faire durer ça plus longtemps, ça à l'air d'être un 50/50 donc je crois que c'est inutile de supprimer ce genre de choses de forces (qui plus est comme a été dit plus haut est installé depuis des années), donc je pense rapidement restaurer la présence des deux tableaux. Si des nouveaux arguments démontrant que ces tableaux ne sont pas utile dans le cadre de cette page sont trouvés, je n'hésiterais pas à les écouter et à y répondre.

En attendant, ça fait bien 2 semaines qu'on débat ça, d'habitude ce genre de choses se règlent en page de discussion de saison mais visiblement on a encore sorti des grand moyens pour pas grand chose, pas sûr que ça ai été bien utile mis à part de comprendre que des gens qui ne connaissent pas l'émission n'arrivent pas à trouver l'intêret des tableaux (étonnant tiens ?) IceeCream (discuter) 27 mai 2022 à 19:01 (CEST)

Bonjour IceeCream On attendra la fin du sondage. En cas de passage en force sur l'article avant la fin, un R3R sera nécessaire. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 28 mai 2022 à 08:21 (CEST)

Techniquement c'est vous qui avez passé en force en enlevant les tableaux avant même d'avoir discuté, donc ne venez pas me faire la morale, merci. IceeCream (discuter) 28 mai 2022 à 11:48 (CEST)

Bonjour IceeCream , techniquement, je ne suis jamais intervenu sur l'article. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 28 mai 2022 à 13:16 (CEST)

Quand je parle de vous, je ne parle pas de vous spécifiquement mais vous est l'ensemble des personnes qui ont supprimé de force les tableaux. IceeCream (discuter) 28 mai 2022 à 13:37 (CEST)

Bonsoir à tous et merci @IceeCream de m'avoir mentionné. Pour être tout à fait honnête, je n'ai suivi qu'en diagonale ce débat. De ce que j'en ai compris, on est toujours sur le marronnier qui est posé par les éléments composant les pages liées aux émissions télé (résumés & tableaux) – et par extension, les pages sur les émissions TV –

- En règle générale : La présentation en tableaux ne me pose pas de problème, dès lors : qu'elle est pertinente, c'est-à-dire qu'elle présente un intérêt pour le lecteur (j'entends par là qu'il ne faut pas proposer une "encyclopédie de tableaux", mais savoir compiler des informations importantes qui peuvent être détaillées par la suite) ; et qu'elle est correctement sourcée, c'est-à-dire que le lecteur ne doit pas avoir à chercher la source plus loin dans la page (si tenté qu'elle y soit), mais il faut qu'il puisse la trouver aussi au niveau du tableau.

- En ce qui concerne les pages Koh-Lanta : J'ai été relativement actif sur ces pages les années passées, mais j'ai un peu lâché l'affaire, principalement parce que je ne regarde plus cette émission (cette saison du moins). Ensuite, il est à souligner que ces pages sont très suivies, parfois par des contributeurs qui s'y consacrent quasi exclusivement. Donc je sais, par expérience, qu'il est difficile de se faire une place dans leur chasse gardée. Je pourrai par exemple évoquer les longs, longs, très longs débats que nous avons eu lors de la 17e saison, dont la page de discussion et l'archive associée en témoignent. Cela m'avait d'ailleurs valu mon seul blocage (3 heures durant). Pour ce qui est des tableaux sur ces pages, il faut, je pense, trouver des compris. Peut-être que tout n'est pas utile à garder, notamment au niveau des notes explicatives et je crois que j'avais déjà eu un point d'accrochage sur ce sujet… mais ça, c'est à discuter en PdD des saisons concernées.

- En ce qui concerne les pages d'EMTV en général (puisqu'il me semble que c'est l'idée sous-entendue de ce débat) : Il va falloir faire une distinction claire entre : les tableaux récapitulatifs et les résumés détaillés. Parce que là, j'ai l'impression qu'on est en train de faire un fourre-tout : pour ou contre les pages d'EMTV, or l'idée n'est pas ici de tout remettre en cause. Il serait juste bon de s'accorder sur ce qui pose problème et ce qui doit être amélioré, mais je ne conçois pas que l'on puisse dire, « rien ne va, on rase tout ».

Pour conclure, je veux bien qu'on réfute l'argument PIKACHU, mais, dans un débat comme celui-ci, quoi de mieux que de citer des pages "qui fonctionnent" pour en faire un exemple à reproduire ? Les Projets concernés TV et TV Française pourraient d'ailleurs s'emparer du sujet et définir une sorte de modèle à l'instar de ce que nous propose le projet Communes de France.

Restant disponible. Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 30 mai 2022 à 01:22 (CEST)

Merci pour cet avis, c'est très intéressant. Je mentionne  JackJackpot : si ça peut lui servir pour le rajout d'arguments. IceeCream (discuter) 30 mai 2022 à 18:13 (CEST)

Sondage

Bonsoir

Pour information, un sondage est en cours de rédaction ici : Wikipédia:Sondage/Résumés détaillés d'émissions de télévision.

Vous êtes tous les bienvenu.es, quelle que soit votre opinion sur la question, à venir l'enrichir et à venir en discuter sur la page de discussion associée.

Amicalement, --JackJackpot (devisons) 28 mai 2022 à 00:34 (CEST)

La situation est vraiment ridicule, des grands moyens pour ça. IceeCream (discuter) 28 mai 2022 à 11:48 (CEST)

@IceeCream Vous pouvez continuer à râler dans votre coin ou aider à construire cette consultation. A vous de voir. --JackJackpot (devisons) 28 mai 2022 à 12:54 (CEST)

Constuire une consulation dont visiblement vous seul avez décidé des modalités ? Tout ça pour redire que l'eau ça mouille ? IceeCream (discuter) 28 mai 2022 à 13:38 (CEST)

Vous choisissiez de bouder, donc. C'est dommage, mais je prends acte. --JackJackpot (devisons) 28 mai 2022 à 14:25 (CEST)

Ah, ça va aussi devenir interdit de râler maintenant... IceeCream (discuter) 28 mai 2022 à 18:04 (CEST)

@IceeCream et @JackJackpot Ce que je ne comprends pas dans votre sondage, c’est que vous parler des résumés détaillés des tableaux. Mais justement les tableaux et la section résumes détaillés n’ont rien à voir. Dans les tableaux, on met seulement les informations principales de l’épisode (vainqueur des épreuves, éliminés au conseil, colliers). Alors que dans les résumés, c’est là où tout est détaillé. Je peux tout à fait comprendre que certaines saisons, il y’a trop de détail, mais supprimer les tableaux principaux reviendrait à supprimer le seul contenu interessant de la page (je pense que la majorité des lecteurs se fichent des audiences). C’est comme si sur la page d’un artiste, on met la date de sa naissance et sa mort mais on ne met pas ce qu’il a fait dans sa vie. Bref, je crois qu’il y a confusion sur le terme résumé détaillé car justement les tableaux n’en sont pas, ce sont des récapitulatifs de la saison. C’est selon moi, le strict minimum qui doit apparaître sur cette page. Cordialement — Quarantetrois (discuter) 4 juin 2022 à 00:39 (CEST)

Quarantetrois souligne un point intéressant, même si le sondage est en préparation ça nous empêche pas de toujours discuter ici pour donner des arguments. IceeCream (discuter) 4 juin 2022 à 12:46 (CEST)

(Enfin pas discuter ici du coup, je me croyais en page de discussion, mais discuter sur la page de discussion oui) IceeCream (discuter) 4 juin 2022 à 12:47 (CEST)

 IceeCream : message déplacé depuis Discussion Wikipédia:Sondage/Résumés détaillés d'émissions de télévision --JackJackpot (devisons) 4 juin 2022 à 13:43 (CEST)