Discussion:Nicolas Ferrand/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nicolas Ferrand » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 août 2024 à 21:23 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 août 2024 à 21:23 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nicolas Ferrand}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nicolas Ferrand}} sur leur page de discussion.

Nicolas Ferrand

Débat consécutif à une demande de restauration. Cet article avait fait l’objet d’une PàS. À la communauté de se prononcer.

Proposé par : Kirham ^{qu’ouïs-je?} 14 août 2024 à 21:23 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 28 août 2024 à 21:28 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Copie de la demande de restauration

Je demande la restauration, en vertu de WP:PERNOT. L'article avait été créé et supprimé au moment de la création de SOLIDEO il y a sept ans. On dispose maintenant du recul pour voir que la notabilité est perenne sur la durée de préparation des Jeux olympiques de Paris depuis 2017. Hektor (discuter) 24 juillet 2024 à 10:30 (CEST)

Sources :

• Le Monde. (2024)
• La Croix (2023)
• L'Equipe (2020)
• Les Echos (2018)
• L'Equipe. (2017)

— Le message qui précède, mal mis en page et non signé, a été déposé par Hektor (discuter) le 24 juillet 2024 à 10:30 .

Bonjour,

Trois semaines sont passées depuis le début de cette demande de restauration... Une réponse pourrait-elle être donnée à cette demande ? Merci d'avance.

Voir aussi : Wikipédia:Le Bistro/13 août 2024#Articles à créer - Evynrhud (discuter) 13 août 2024 à 10:11 (CEST)

Rebonjour GrandEscogriffe, O Kolymbitès, Bertrand Labévue, Kirham, El pitareio,

Je ne comprends pas ce qui empêche ou ce qui freine l'avancée de cette demande qui commence à dater alors que beaucoup d'autres obtiennent des réponses très rapides. Auriez-vous svp quelques minutes à consacrer à ce sujet ? Merci beaucoup. - Evynrhud (discuter) 13 août 2024 à 18:40 (CEST)

Bonjour. Perso, ça fait partie des sujets sur lesquels j'ai du mal à me pencher. Je me suis botté les fesses et j'ai parcouru les sources et je n'ai vu que des interviews plus ou moins noyées dans un texte assez convenu. Il n'y aurait pas déjà eu un DdA ce serait déjà limite mais alors là ... --Bertrand Labévue (discuter) 13 août 2024 à 19:19 (CEST)

De mon côté, il n’y a qu’une des sources qui m’embête, car elle porte principalement sur solideo et très accessoirement sur le sujet de cette demande. Autrement ça me semble tenir. Je ne me porte pas garant du résultat d’un nouveau DDA (ça ne relève pas de moi), mais ça peut se tenter.  Hektor et Evynrhud : je le renvoie en brouillon ou vous voulez vous lancer tête première en DDA? Si je restaure, le DDA est lancé dans la foulée. Avec les agréments qui vont avec. --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 13 août 2024 à 20:01 (CEST)

Merci de vos réponses. J'ajoute quelques sources supplémentaires étalées dans le temps qui me paraissent intéressantes mais on peut en trouver d'autres : L'Union, L'Usine Nouvelle, L'Express, Le Moniteur.

Perso, je suis pour une restauration et donc un passage en DdA. On est largement dans les critères d'admissibilité requis. - Evynrhud (discuter) 13 août 2024 à 20:27 (CEST)

Bonjour Kirham,

Je veux bien que l'article soit restauré et repasse en DdA. Merci. - Evynrhud (discuter) 14 août 2024 à 20:46 (CEST)

Dont acte,  Evynrhud et Hektor : --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 14 août 2024 à 21:29 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nicolas Ferrand » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Nombreuses sources sur son parcours et des portraits centrés sur sa présidence de SOLIDEO ; il est notamment présenté comme un des artisans de l'ombre de la réussite des JO de Paris. (cf. ajouts de sources dans l'article). --Mayeul 75 (discuter) 14 août 2024 à 22:40 (CEST)
2.  Conserver De nombreuses sources secondaires centrées d'envergure nationale et étalées dans la durée existent et ont été ajoutées à l'article, donc les critères d'admissibilité sont largement dépassés. De plus, sa notoriété est nettement établie du fait de son rôle prépondérant dans le succès des Jeux Olympiques de Paris 2024. - Evynrhud (discuter) 14 août 2024 à 23:01 (CEST)
3.  Conserver Créateur de l'article. Un des artisans du succès des Jeux de la XXXIIIe Olympiade. Hektor (discuter) 14 août 2024 à 23:10 (CEST)
4.  Conserver Semble suffisamment sourcé --Toyotsu (discuter) 15 août 2024 à 02:54 (CEST)
5.  Conserver Même si on enlève toute la presse professionnelle, il reste des portraits centrées notables dans Le Monde et Le Point; certes, c'est sur une période de temps limitée, mais compte tenu de son rôle dans l'évènement planétaire qu'ont été les JO, je pense que l'on peut garder. --Manormandie (discuter) 15 août 2024 à 07:19 (CEST)
6.  Conserver Tout à fait admissible et bien sourcé. — Berdea (discuter) 28 août 2024 à 10:32 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Des sources qui montrent effectivement qu'il est un haut-fonctionnaire qui a su être un brillant n°3 ou n°2. Ceci étant, sa notoriété publique ne me convainc pas, même s'il est connu dans son strict milieu professionnel. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 14 août 2024 à 22:46 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1.  Neutre --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 14 août 2024 à 21:32 (CEST)
2.  Neutre voir  Plutôt supprimer. Certes les articles s'étalent sur plus de 2 ans, simplement parce qu'on a parlé des jeux olympiques et du coup son entreprise pendant les dernières années. Maintenant que c'est passé, ça restera un événement d'ampleur nationale mais tout ce qui gravite autour, dont cette société, et a fortiori son patron, retournera a un anonymat relatif. --Triton (discuter) 14 août 2024 à 23:38 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancien débat

L'admissibilité de la page « Nicolas Ferrand » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 avril 2019 à 01:46 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 mai 2019 à 01:46 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nicolas Ferrand}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nicolas Ferrand}} sur leur page de discussion.

Nicolas Ferrand

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 avril 2019 à 01:46 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Haut fonctionnaire sans notoriété particulière, manque de sources secondaires de longueur significative sur plusieurs années - voir WP:NPER

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Simon-kempf (discuter) 4 mai 2019 à 14:29 (CEST)

Raison : 2 conserver et 8 supprimer

supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

 F123 : Analyse des 10 références actuelles de l'article:

• 2 arrêtés : pas des sources secondaires
• 3 décrets : pas des sources secondaires
• JSD : entretien avec l'intéressé : pas une source secondaire indépendante
• unidivers : web culturel breton : pas une source de niveau national
• Le Parisien : simple annonce de nomination en quelques lignes
• Les Echos : interview de l'intéressé : pas une source secondaire indépendante
• Le Moniteur : presse professionnelle : article payant, est-il centré?

Bilan : manque de sources centrées et indépendantes sur le sujet de l'article. -- Speculos ^✉ 24 avril 2019 à 15:27 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nicolas Ferrand » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver À la tête d'un des deux organismes clés de l'organisation des JO 2024 à Paris (SOLIDEO). Nombreuses références, interviews dans la presse depuis sa prise de fonction en 2018, et aussi avant sa nomination dans le cadre de ses anciennes fonctions. Et on peut prévoir qu'avec les nombreuses péripéties qui surviendront d'ici la livraison des équipements olympiques cela continuera. Hektor (discuter) 20 avril 2019 à 07:52 (CEST)
2.  Conserver En accord avec l’avis précédent, les sources sont là. F123 (discuter), le 24 avril 2019 à 14:51 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Haut-fonctionnaire qui fait son travail. Les entretiens, interviews ou décrets ne sont pas des sources secondaires. Peut simplement être mentionné sur l'article Société de livraison des ouvrages olympiques qu'il dirige.--Speculos ^✉ 20 avril 2019 à 08:57 (CEST)
2.  Supprimer per Speculos. Les articles au moniteur ne peuvent être considérés comme source de notoriété. Triton (discuter) 20 avril 2019 à 18:19 (CEST)
3.  Supprimer sourçage beaucoup trop insuffisant. C'est simplement un haut fonctionnaire qui réussit une carrière de haut fonctionnaire. Ça ne fait pas un sujet encyclopédique, même si il y aura certainement du remue-ménages autour des aménagements au sujet desquels il va devoir plancher : on attendra ce remue-ménage pour étoffer les articles concernés, et éventuellement ressortir celui-ci de son "purgatoire" et le compléter, cette fois-ci avec des "vraies" sources. Wikipédia n'est pas pressé. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 20 avril 2019 à 21:53 (CEST)
4.  Supprimer manques de vrais sources secondaires centrées. Hors critères pour l'instant. --KA^{Pour les intimes ©} 21 avril 2019 à 18:04 (CEST)
5.  Supprimer Attendons qu'apparaisse éventuellement des vraies sources secondaires, pour le moment ce n'est pas le cas. -- Kriss06 (discuter) 27 avril 2019 à 14:55 (CEST)
6.  Supprimer Idem. Pas de vrais sources secondaires centrées. --Chris a liege (discuter) 28 avril 2019 à 12:17 (CEST)
7.  Supprimer Sources trop peu centrées et trop récentes. — JohnNewton8 ^[Viens !] 29 avril 2019 à 11:01 (CEST)
8.  Supprimer : idem Speculos. --Sergio1006 (discussion) 4 mai 2019 à 01:22 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Je voulais ajouter ceci, for the record : Le message sur le bandeau d'admissibilité était déjà faux au moment où il a été posé, j'y ai répondu en PDD, sans réponse de quiconque et sans que personne en tienne compte puisque ce débat a lieu. Je m'interroge sur la procédure depuis, car à quoi cela sert-il si personne ne répond ? Pourquoi ne pas juste proposer à la suppression et ne plus utiliser ce bandeau d'admissibilité qui n'instaure qu'un dialogue factice ? Hektor (discuter) 20 avril 2019 à 07:57 (CEST)
2.  Supprimer, je crois qu'il y a confusion avec au moins deux personnes du même nom au niveau des sources. Article à revoir sérieusement. --Enochcake (discuter) 27 avril 2019 à 17:23 (CEST), non décompté, moins de 50 contributions significatives dans l'espace principale.