Discussion:Norman Thavaud/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Norman Thavaud » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Norman Thavaud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Norman Thavaud}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Matpib (discuter) 20 novembre 2011 à 20:15 (CET)
PàS proposée suite à une énième demande de restauration. Lors de cette demande de nombreuses sources ont été apportées. Suffiront-elles à faire conserver l'article ? c'est à la communauté de juger.
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (d) 5 décembre 2011 à 00:18 (CET)
Raison : Pas de consensus pour une suppression.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver Il semble qu'il commence à y avoir un certain nombre de sources Et ne semble pas le seul à avoir regardé 66 min... -.-". Par contre si on pouvait revoir ça : « Originaire du nord de la France et du pays des « Ch’ti », Norman enchaine » ... --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 20 novembre 2011 à 20:22 (CET)
- Conserver Sources sérieuses, me semble rentrer dans les critères généraux. Trafalguar [✉] 20 novembre 2011 à 21:36 (CET)
- Plutôt pour la conservation. Les sources secondaires sérieuses semblent s'accumuler rapidement. J'aurais personnellement attendu encore un peu avant de relancer la question de l'admissibilité, mais voter pour la suppression aujourd'hui me parait de moins en moins justifié. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 novembre 2011 à 00:26 (CET)
- Conserver Même avis que lors de la 1ère PàS et d'accord avec certains avis ci dessus Frakir 21 novembre 2011 à 12:32 (CET)
- Conserver plusieurs mentions dans la presse (Technikart, Libération, Première, Phosphore PQR) et à la tv (M6 et France 2 entre autres).--pixeltoo (discuter) 21 novembre 2011 à 16:20 (CET)
- Conserver, notoriété et sources présentes. Par contre merci de ne pas créer l'article sur son auteur (lien rouge en intro), au choix c'est l'un ou l'autre mais pas les deux. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 23 novembre 2011 à 00:32 (CET)
- Conserver, les sources fiables sont nombreuses et la notoriété est grandissante (les médias nationaux s'y intéressant très très régulièrement). Admissible. Kevin.B [discutons?] 25 novembre 2011 à 11:24 (CET)
- Conserver, notoriété récente qui semble assez bien partie pour ne pas constituer un feu de paille, sources nombreuses et notables elles aussi. Alchemica (d) 25 novembre 2011 à 11:31 (CET)
- Conserver ou renommer en Norman Thavaud, puisque l'artiste est plus connu que le site. Phénomène internet vraiment très populaire et relayé par de nombreux média télé et écrit. SoLune (42) 26 novembre 2011 à 12:55 (CET)
- Non, Norman fait des vidéos obtient 364 résultats pertinents dans Google, contre 361 pour Norman Thavaud. La différence est marginale, mais il reste que Norman Thavaud n'est connu que par Norman fait des vidéos, qui est donc au centre de la notoriété du sujet. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 novembre 2011 à 13:07 (CET)
- Simplement parceque son nom de famille est peu connu, j'ai dit Norman Thavaud comme j'aurais pu dire Norman (humoriste) (si je tape Maïwenn.fr sur google j'ai 2.7 millions de résultats contre 600 000 si je tape "maïwenn le besco", doit on supprimer son article et en écrire un sur son site ?). Je suis même étonné que l'écart ne soit pas plus grand pour Norman, c'est signe que ça va bientôt s'inverser. Toujours est-il que la plupart des résultats de "Norman fait des vidéos" ne parlent pas du site mais de l'artiste. D'ailleurs sans te connaître je suis prêt à parier que pour toi et ton entourage le comédien et plus connu que son site.
SoLune (42) 26 novembre 2011 à 14:06 (CET)
- Simplement parceque son nom de famille est peu connu, j'ai dit Norman Thavaud comme j'aurais pu dire Norman (humoriste) (si je tape Maïwenn.fr sur google j'ai 2.7 millions de résultats contre 600 000 si je tape "maïwenn le besco", doit on supprimer son article et en écrire un sur son site ?). Je suis même étonné que l'écart ne soit pas plus grand pour Norman, c'est signe que ça va bientôt s'inverser. Toujours est-il que la plupart des résultats de "Norman fait des vidéos" ne parlent pas du site mais de l'artiste. D'ailleurs sans te connaître je suis prêt à parier que pour toi et ton entourage le comédien et plus connu que son site.
- Non, Norman fait des vidéos obtient 364 résultats pertinents dans Google, contre 361 pour Norman Thavaud. La différence est marginale, mais il reste que Norman Thavaud n'est connu que par Norman fait des vidéos, qui est donc au centre de la notoriété du sujet. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 novembre 2011 à 13:07 (CET)
- Conserver Phénomène internet notoire et sourcé. Idem Solune pour renommage. Apollofox (d) 1 décembre 2011 à 19:11 (CET)
- Conserver Norman Thavaud mérite parfaitement d'être dans wikipédia (et sous son nom plutôt que sous le nom du site en effet, surtout que la page parle plus de lui que de son site). On en a parlé sur Le Mouv, Rue89, Libération, sur France Inter, sur M6, FR3, etc. La notoriété dans les milieux lycéens et étudiants est absolue et incontestable si l'on se penche sérieusement sur la question. --Lelievredemars (d) 4 décembre 2011 à 23:37 (CET)
Supprimer
modifier- Supprimer - Si j'ai bien compris, il ne s'agit pas d'une PàS au sujet de l'article Norman Thavaud, mais sur son site web qui est à la fois son œuvre. Cela me semble prématuré d'un point de vue encyclopédique. Pourquoi pas un article Site web Radio Mobile de Roger Coudé, un site visité plus d'un million de fois depuis 1997? (Genium (d) 21 novembre 2011 à 12:22 (CET))
- Si du contenu Facebook n'est pas un critère d'admissibilité pour l'encyclopédie Wikipédia, pourquoi faire une exception pour celui de YouTube. Car c'est bien du contenu hébergé sur Youtube que le site diffuse. Je doute que l'on puisse fusionner l'information dont il est question ici dans l'article YouTube (juste en dessous de l'info La 5ème vidéo la plus vue est le clip Love The Way You Lie de Eminem soit plus de 402 millions de fois. :) . (Genium (d) 21 novembre 2011 à 12:38 (CET))
- Selon M6, Norman fait des vidéos en serait à 40 millions de visites, donc sans grand rapport avec le modeste million de visites du site web Radio Mobile de Roger Coudé. Et surtout, Libération ou M6 constituent des sources secondaires tout à fait suffisantes pour justifier de l'admissibilité d'un article, à la différence de Facebook ou de Youtube. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 novembre 2011 à 12:48 (CET)
- Les chiffres Youtube indiquent:
- Channel Views: 3,438,083
- Total Upload Views: 52,314,505
- Pourquoi pas un article canal YouTube de Nixie Pixel visité plus d'un million de fois avec un total Upload Views à 10,095,147??
- Anecdotique comparé aux chiffres d'audience Youtube avec le simple clip Love The Way You Lie de Eminem vu plus de 402 millions de fois.(Genium (d) 21 novembre 2011 à 13:04 (CET))
- Remarque sans pertinence ici, puisqu'aussi bien Love The Way You Lie qu'Eminem sont tous deux parfaitement admissibles, et d'ailleurs, ont tous deux leur article, ce qui n'en fait pas pour autant la « barre » minimum à atteindre. Encore une fois, ce ne sont pas les uploads qui comptent, mais les sources secondaires. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 novembre 2011 à 13:42 (CET)
- Il existe de nombreuses sources secondaires qui, selon cette logique, pourraient justifier un article site web de Nixie Pixel parmi lesquelles les listes officielles ubuntu-mozillateam-bugs et ubuntu-doc du projet Ubuntu.... Malgré le succès de son site web et de nombreuses sources secondaires. je pense sincèrement que ni son site, ni celui de Norman ne sont admissibles; et je doute que l'on puisse lier l'article dans la section popularité de l'article YouTube... (Genium (d) 21 novembre 2011 à 14:25 (CET))
- Je ne suis pas sûr que des listes de discussion (Ubuntu ou autres) soient des sources secondaires de qualité... pas plus qu'un compteur Youtube d'ailleurs. Binabik (d) 22 novembre 2011 à 17:20 (CET)
- Il existe de nombreuses sources secondaires qui, selon cette logique, pourraient justifier un article site web de Nixie Pixel parmi lesquelles les listes officielles ubuntu-mozillateam-bugs et ubuntu-doc du projet Ubuntu.... Malgré le succès de son site web et de nombreuses sources secondaires. je pense sincèrement que ni son site, ni celui de Norman ne sont admissibles; et je doute que l'on puisse lier l'article dans la section popularité de l'article YouTube... (Genium (d) 21 novembre 2011 à 14:25 (CET))
- Remarque sans pertinence ici, puisqu'aussi bien Love The Way You Lie qu'Eminem sont tous deux parfaitement admissibles, et d'ailleurs, ont tous deux leur article, ce qui n'en fait pas pour autant la « barre » minimum à atteindre. Encore une fois, ce ne sont pas les uploads qui comptent, mais les sources secondaires. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 novembre 2011 à 13:42 (CET)
- Les chiffres Youtube indiquent:
- Selon M6, Norman fait des vidéos en serait à 40 millions de visites, donc sans grand rapport avec le modeste million de visites du site web Radio Mobile de Roger Coudé. Et surtout, Libération ou M6 constituent des sources secondaires tout à fait suffisantes pour justifier de l'admissibilité d'un article, à la différence de Facebook ou de Youtube. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 novembre 2011 à 12:48 (CET)
- Si du contenu Facebook n'est pas un critère d'admissibilité pour l'encyclopédie Wikipédia, pourquoi faire une exception pour celui de YouTube. Car c'est bien du contenu hébergé sur Youtube que le site diffuse. Je doute que l'on puisse fusionner l'information dont il est question ici dans l'article YouTube (juste en dessous de l'info La 5ème vidéo la plus vue est le clip Love The Way You Lie de Eminem soit plus de 402 millions de fois. :) . (Genium (d) 21 novembre 2011 à 12:38 (CET))
- Supprimer Précédente PàS = 23 aout 2011 ! soit 3 mois ! Passage en force ? Rien de très probant encore - Attendons que la notoriété soit constatée pour se lancer dans un article --Lomita (d) 22 novembre 2011 à 18:12 (CET)
- "Passage en force" ? Je pense qu'il ne faut voir là aucune malveillance ou stratégie. En l'espace de 3 mois sa notoriété a pas mal augmentée, ce qui n'a rien d'extra-ordinaire ni de louche, je pense que la plupart des célébrités le deviennent en un laps de temps plus court encore. Dans les milieux lycée/universitée la notoriété est déjà constatée depuis un moment. SoLune (42) 26 novembre 2011 à 13:06 (CET)
- Supprimer. Site pas trop mal visité mais sources datant de moins de 6 mois (d'où la précédente suppression en PàS) quand on demande 2 ans. Pour l'heure : buzz. Urgent d'attendre avant un article encyclopédique. Patrick Rogel (d) 22 novembre 2011 à 18:34 (CET)
- Supprimer Buzz encore trop récent pour assurer une notoriété établie. Martin // discuter 23 novembre 2011 à 01:54 (CET)
- Supprimer Trop récent pour figurer dans une encyclopédie. --Eutvakerre (d) 4 décembre 2011 à 22:52 (CET)
Neutre
modifier- Neutre, semble y avoir quelques sources de qualité (Libération, France Inter, LCI...), mais datant toutes de 2011... Difficile de juger plus avant, donc je reste neutre. Binabik (d) 22 novembre 2011 à 17:27 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
L'admissibilité de la page « Norman Thavaud » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Norman Thavaud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Norman Thavaud}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 août 2011 à 15:31 (CEST)
Une demande de restauration longue et difficile à trancher : WP:DRP#Norman fait des vidéos. L'avis communautaire est demandé : buzz feu de paille ou pas ? J'ai effectivement entendu l'émission sur France Inter, mais, elle ne m'a jamais, sur aucun artiste nouveau présenté tout au long de l'été, convaincu.
Conclusion
Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 23 août 2011 à 00:00 (CEST)
Raison : Consensus clair
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Précisions concernant l'humoriste cité dans l'article: le travail de Norman Thavaud (Norman fait des vidéos) a fait l'objet de nombreux articles dans des magazines et journaux nationaux comme Libération (dossier), Ouest France (interview), Technikart dans 2 numéros (interview), Elle, Glamour (interview), Newlook (interview), Phosphore (couverture+interview), Ciné revue (Belgique), Metro, 20 minutes, à la télévision sur Direct 8 en tant que comédien dans Very Bad Blague à huit reprises ainsi que sur LCI avec une brève de 10minutes lui étant consacrée, et à la radio sur France Inter (interview 30 minutes), Le Mouv (en tant qu'invité du haut du gratin, puis de la matinale présentée par Vivian Cuguillère), NRJ (interview), chronique de Jérome Commandeur lui étant consacrée sur Europe 1. Norman Thavaud est auteur et comédien pour une opération publicitaire menée par Orange (Orange Ciné Days) dans dix sketchs web autour du cinéma. Je n'évoque pas les articles de quotidiens internet.
Toutes ces sources sont viables et vérifiables et dont voici une partie des liens:
- Technikarts: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=189307187791593&set=a.163178217071157.40873.139895946066051&type=1&theater
- Glamour: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=202786573110321&set=a.163178217071157.40873.139895946066051&type=1&theater
- Ouest France: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=170884796300499&set=a.163178217071157.40873.139895946066051&type=1&theater
- Libération: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=204696109586034&set=a.163178217071157.40873.139895946066051&type=1&theater
- Elle: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=163178253737820&set=a.163178217071157.40873.139895946066051&type=1&theater
- Orange Ciné Days: http://www.dailymotion.com/video/xjfp4o_norman-fait-son-cinema-ep2-les-relous_fun
- Interview sur France inter: http://www.franceinter.fr/emission-toute-toute-premiere-fois-le-velcrou-web-humoristes-de-23-a-24-ans
Enfin, "Norman fait des vidéos" dans Google suggère "biographie wikipédia" il serait pertinent de donner raison à ces recherches jusque là sans suite. Qu'en pensez vous ? Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CultureFrance (discuter) Avis déplacé, moins de 50 contributions Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 18 août 2011 à 02:20 (CEST)
- Je tenais également à préciser quand à la phrase de Laurent N "avec de nombreuses re-créations effectués par des comptes créés de circonstances" que c'est le premier article que je créée sur Norman fait des vidéos, que je ne suis pas à l'origine de celui de Norman Thavaud posté plus récemment (nous sommes des personnes bien distincts et je ne connais d'ailleurs pas son créateur) et que je n’essaie ici nullement d'en faire sa promotion. Simplement de nombreuses personnes souhaiteraient trouver un lieu où se rassembleraient des informations sur lui, sa vie, sa carrière... (c'est là le but de l'encyclopédie, et on le voit d'ailleurs par la suggestion de Google "Norman fait des vidéos wikipédia") et j'ai ainsi voulu prendre cette initiative, voyant que cela n'était pas encore fait. Darktitoo (d)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver Notoriété certaine sur le net, nombreux échos dans la presse papier, symbole dans son genre... éléments qui me suffisent et le risque de publicité entretenue par WP est faible. Donc pour la conservation temporaire. Frakir 20 août 2011 à 21:13 (CEST)
- Conserver Je me suis permise de rajouter les sources que j'avais mis dans la discussion de demande de restauration, en effet, cette première version était plus que sommaire.
Pour ma part, je pense réellement qu'un tel article (à modifier certainement par plus expérimenté que moi et remis en forme si certains le souhaite) a sa place sur Wikipédia. Nous ne pouvons certes pas connaître l'avenir de cet artiste mais tant bien même il ne serait qu'un "buzz" il appartient au petit groupe restreint des précurseurs (en tout cas l'un des plus abouti pour le moment) d'un nouveau style d'humour via ce nouveau média qu'est internet. Ainsi, même si sa notoriété ne dure qu'un temps (et c'est là le propre de beaucoup d'artiste malheureusement, peu d'entre eux restent dans les mémoires) il inspirera certainement d'autres après lui. C'est en cela qu'il mérite de figurer sur Wikipédia.
Darktitoo (d) 20 août 2011 à 22:00 (CEST) (re-)créateur de la page…
Supprimer
modifier- Supprimer Si le phénomène n'est pas un feu de paille, il sera toujours temps de revenir sur cette décision dans un ou deux ans. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 août 2011 à 15:31 (CEST)
- Supprimer Encore un de ces nombreux buzz sur Internet. L'article me donne l'impression d'un effet "grenouille qui veut se faire aussi grand qu'un boeuf". Plus sérieusement, il y a surtout une absence totale de sources secondaires qui traitent de ce site à titre principal. L'article ne mentionne que des sources primaires. --Laurent N. [D] 16 août 2011 à 13:21 (CEST)
- L'observation de l'historique montre qu'il y a une probable utilisation de WP afin de promouvoir "Norman fait des vidéos", avec de nombreuses re-créations effectués par des comptes créés de circonstances. --Laurent N. [D] 16 août 2011 à 19:08 (CEST)
SupprimerNotoriété bloguesque, youtubesque, facebookesque, webesque etc. ; pas de sources pertinentes. schlum =^.^= 16 août 2011 à 13:26 (CEST)
- Supprimer Absence de sources et pour l'instant relève du phénomène passager ; encore trop tôt pour un article encyclopédique LorraineMeGarde (d) 16 août 2011 à 17:25 (CEST)
- Supprimer. Semble encore relever du buzz, manque de sources en-dehors de Youtube ou Facebook. Comme dit O Kolymbitès, si cela se révèle être plus durable il sera toujours possible de recréer. --Milena (Parle avec moi) 17 août 2011 à 17:02 (CEST)
- Supprimer, avec la même réserve de changer d'avis si la notoriété s'établit à l'avenir. Mais là, c'est trop tôt. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 17 août 2011 à 17:39 (CEST)
- Supprimer. Article prématuré : la notoriété est quand même vraiment très limite, et les sources fiables et indépendantes sont rarissimes. Dans ces conditions, le plus sage est d'attendre qu'une vraie notoriété soit là. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 août 2011 à 23:37 (CEST)
- Supprimer Tout comme Joharno ou d'autres "stars du web", non admissible. Elfast (d) 20 août 2011 à 02:39 (CEST)
- Buzz web qui comme beaucoup d'autres va tomber dans l'oubli à court terme. Kyro me parler le 22 août 2011 à 22:06 (CEST)
Neutre
modifier- Neutre On ne peut pas nier le phénomène il me semble. Mais est-ce que si ça s'arrêtait là, ça serait suffisant pour être admissible ? Difficile à dire. Et comme il ne faut pas juger sur le potentiel mais sur l'actuel, je ne saurais me prononcer. Attendre me paraît encore la plus sage des décisions. Voir aussi un cas de figure récent qui me semble assez proche ici. --Laurent Verset (d) 15 août 2011 à 16:34 (CEST)
- Neutre Il semble y avoir eu quelques articles dans des revues notables finalement ; un peu limite, mais pourrait être admissible… Reste à réécrire l’article en virant tout ce qui a trait à Facebook (pas du tout fiable) et en le basant sur cette revue de presse. schlum =^.^= 19 août 2011 à 10:13 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :