Discussion:Olympe (chanteur)/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Olympe (chanteur) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Olympe (chanteur)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olympe (chanteur)}} sur leur page de discussion.

Olympe (chanteur)

Proposé par : SM ** ようこそ ** 7 janvier 2014 à 11:38 (CET)

Nouvelle PàS technique suite à nouvelle restauration, par ailleurs unilatérale, après une DRP très vite expédiée ici. SM ** ようこそ ** 7 janvier 2014 à 11:40 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 15 janvier 2014 à 00:30 (CET)

Raison : Un consensus clair s'est dégagé pour la conversation. Après une troisième PàS, l'admissibilité a été jugé suffisante, grâce notamment à une place de n° 1 dans les ventes.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Olympe (chanteur) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver faible, même avis que la précédente PàS, ne serait-ce que par les ventes notables. Cela dit, pour avoir cherché rapidement quelques minutes, je fais remarquer que Google ne renvoi rien de notable comme source : beaucoup de brèves sans intérêt majeur, pas trouvé de source « de qualité », d'articles détaillés et centrés. Notoriété + ventes devraient suffire ? --Arroser Γ^{en mode Mode →} 7 janvier 2014 à 12:38 (CET)
2.  Conserver Il a été numéro 1 dans les ventes donc, il corresponds aux critères : A eu un titre dans des hit-parades nationaux dans au moins un pays de taille moyenne de Wikipédia:Notoriété de la musique - Matrix76 (discuter) 7 janvier 2014 à 16:06 (CET)
3.  Conserver Idem que Matrix76. Puisque ses disques connaissent le succès en France, je ne vois pas l'intérêt de finasser davantage. Je ne suis pas particulièrement l'actualité musicale, je regarde très rarement les télé-crochets (j'ai regardé quelques épisodes de The Voice, mais pas dans la saison où il apparaissait) et pourtant je savais de qui il s'agissait. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 7 janvier 2014 à 17:29 (CET)
4.  Conserver Respect des critères d'admissibilité --Etiennekd (d) 7 janvier 2014 à 18:08 (CET)
5.  Conserver Tout n'est pas parfait en ce bas monde. Les critères sont parfois bâclés, oubliés ou arrangés selon les perceptions personnelles. J'ai décidé de ne plus suivre stricto sensu ces critères. De toute façon, ils ne sont là que pour aiguiller les uns et les autres. Son prochains album sort « au premier trimestre 2014 » (encore retardé cependant). Nous sommes au 1^er trimestre => c'est bon pour moi. Eliedion (d) 7 janvier 2014 à 18:09 (CET)
6.  Conserver idem Matrix76. -- Guil2027 (discuter) 7 janvier 2014 à 20:05 (CET)
7.  Conserver N° 1 des ventes, donc admissible. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 7 janvier 2014 à 21:53 (CET)
8.  Conserver Album numéro 2 des ventes et second album chez Universal en 2014. Il remplit les critères.--Le Klem ——_{Allo, oui, j'écoute?} 8 janvier 2014 à 23:10 (CET)
9.  Conserver notoriété indéniable. Cordialement — Cheep (‡), le 9 janvier 2014 à 12:52 (CET)
10.  Conserver N° 1 des ventes. A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante. Cordialement, Isacre (discuter) 11 janvier 2014 à 14:17 (CET)
11.  Conserver Idem que les autres --Etiennekd (d) 11 janvier 2014 à 22:38 (CET)
12.   Conserver — Rien à ajouter à ce qui a déjà été dit en terme de notoriété. Auxerroisdu68 ^@ 12 janvier 2014 à 12:02 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Pour une fois, pas d'accord avec JJG. DRP incompréhensible puisque pas de nouvelles sources apportées. Je reprend donc mon dernier avis : un mois dans le Top 20 (du 3 août au 6 septembre), ce qui justifierait la création de Olympe (album). De plus, entre n^o 1 des ventes durant une semaine et récipiendaire d'une récompense notoire ou disque d'Or, il y a place à interprétation. Et aux dernières nouvelles, toujours pas disque d'Or à moins que des sources en ce sens soient fournies. Dans l'attente, donc. Patrick Rogel (discuter) 7 janvier 2014 à 18:38 (CET)

   Si je comprends bien ce lien, il concerne les ventes d'album au 15 octobre, alors que Olympe aurait reçu son disque d'or le 23. Il y aurait donc un décalage de quelques semaines, voire d'un mois, entre l'obtention du disque d'or et la certification ? Ou bien alors TF1 (cf lien précédent) et Le Courrier Picard publieraient-ils de fausses nouvelles ? C'est possible, mais il semble bien qu'il ait reçu son disque d'or lors d'un évènement public ? Voir également ici. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 8 janvier 2014 à 10:00 (CET)

   Ce que je constate déjà, c'est que toutes les références que tu fournis datent au mieux d'octobre 2013 donc étaient connues des participants à la dernière PàS. Ensuite, « Olympe presque numéro 1 des ventes d'albums » date d'août et était non seulement connu de la dernière discussion mais ne démontre rien en tant que disque d'Or (11 390 c'est loin de 50 000). Enfin, ce n'est pas que TF1 mente mais Universal a l'habitude d'organiser des soirées de ce type sur la base du nombre d'exemplaires pressés et diffusés avant que les chiffres officiels de vente effective du SNEP ne soient publiés. Pour le reste, Olympe (album) a été créé comme je l'avais proposé. Patrick Rogel (discuter) 8 janvier 2014 à 12:51 (CET)

2.  Supprimer. Assez d'accord avec Patrick Rogel. Notoriété non étalée dans le temps. Pour moi, prématuré. Enrevseluj (discuter) 7 janvier 2014 à 18:41 (CET)
3.  Neutre à tendance  Supprimer. Un album autoproclamé disque d'or et une maigre apparition en deuxième place des ventes au cœur de l'été avant de disparaitre dans les tréfonds du classement, c'est maigre. La restauration sera toujours envisageable si un deuxième album sort sur un label important (à ce sujet quelqu'un a des nouvelles des deuxièmes albums de Magalie Vaé, et Cyril Cinélu?).--Lefringant (discuter) 8 janvier 2014 à 14:26 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Olympe (chanteur) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Olympe (chanteur)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olympe (chanteur)}} sur leur page de discussion.

Olympe (chanteur)

Proposé par : Patrick Rogel (d) 2 août 2013 à 23:43 (CEST)

PàS technique suite à DRP acceptée. Page recréé, donc, sans que de nouvelles sources n'aient été fournies, le demandeur affirmant que ce chanteur se classe numéro un des ventes d'albums en France sur la semaine du 22 au 28 juillet 2013. 1 - Cet argument justifierait la création de Olympe (album) sans préjuger que l'avis de la communauté ne soit pas également sollicité car, entre n^o 1 des ventes durant une semaine et récipiendaire d'une récompense notoire ou disque d'Or, il y a place à interprétation (et vue la performance de ses singles, ce n'est pas demain la veille pour le disque d'Or). 2 - Si l'on veut invoquer les critères -qui ne sont par ailleurs qu'indicatifs- il faudrait rappeler qu'il est demandé pour tout le monde DEUX albums sur une major, jurisprudence constamment confirmée en PàS tout comme celle voulant que remporter un télé-crochet ne rend pas automatiquement admissible. Nous voilà donc en présence d'une bizarrerie et il va falloir produire les sources secondaires de qualité non fournies en mai démontrant que la notoriété de l'intéressé permet une exception. Merci pour votre avis.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 18 août 2013 à 00:26 (CEST)

Raison : Forte majorité pour la suppression.

supprimer

Discussions

Contrairement à ce qui est dit ci-dessus, le critère « A eu un titre dans des hit-parades nationaux dans au moins un pays de taille moyenne » s'applique bien aux artistes et « sont considérés comme « notoires » les artistes ou ensemble qui remplissent au moins un [critère] » (Wikipédia:Notoriété de la musique). Les admins/opérateurs se sont donc contentés d'appliquer cette recommandation, qui n'était pas satisfaite au moment de la précédente PàS. Il n'y a donc pas de bizarrerie. Et les critères n'étant qu'indicatifs, libre à la communauté de ne pas les suivre à la lettre, bien évidemment. Binabik (d) 3 août 2013 à 01:20 (CEST)

À vrai dire, j'aurais préféré que la demande de restauration soit fondée sur un lien direct vers les charts dont il est question, plutôt que sur cet article truffé de fautes d'orthographe, dont j'ignore la fiabilité. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 août 2013 à 01:45 (CEST)

Le voici. Patrick Rogel (d) 3 août 2013 à 01:50 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Olympe (chanteur) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver La page de Sophie-Tith a été acceptée : gagnante de la nouvelle star, elle n'a sorti qu'un album, alors qu'Olympe sort son 2e album et son 3e sort en décembre, il a bénéficié d'une grande couverture médiatique pendant the voice et a fait une tournée en France pendant plus d'un mois... Mais je suis ok pour que l'article soit réécrit avec un ton plus neutre...Isacre (d) 3 août 2013 à 08:26 (CEST)

   « Mais je suis ok pour que l'article soit réécrit avec un ton plus neutre » : encore heureux  ! D'autre part, mieux vaut éviter les défenses Pikachu, non ? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 août 2013 à 10:34 (CEST)

   Pikachu ou pas Pikachu, j'estime que les articles doivent être défendus de la même façon... Olympe a 2 albums, ça fait déjà un critère d'admissibilité de la page, non? de toute façon un 3e album sort en décembre, donc la page sera très certainement recréée à cette occasion, et rebelote pour les mêmes discussions de suppression ou pas...Isacre (d) 3 août 2013 à 13:29 (CEST)

   Rappel du critère : « A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important ». Est-ce que vraiment C Du Lourd (qui a sorti Rien qu'un homme) répond bien à cette définition ? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 août 2013 à 13:51 (CEST)

2.  Conserver L'attitude de la communauté envers tout ce qui sort de l'univers de la téléréalité devient ridicule à mon avis... On ne demande pas ce qu'on pense d'un artiste mais s'il remplit des critères d'admissibilité... Il les remplit tous sauf celui des 2 albums chez une major, qui sera rempli en septembre lors de la sortie du 3ème album. Par ailleurs, le critère des 2 albums est un critère parmi d'autres, il n'est pas nécessaire. Si être numéro un en France n'est pas un critère d'admissibilité, je ne comprends plus rien. Par rapport à la Wikipédia anglophone, la francophone est vraiment trop restrictive. Il remplit 3 critères pour l'instant:
   • A eu un titre dans des hit-parades nationaux dans au moins un pays de taille moyenne
   • A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne
   • A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante.--Le Klem ——_{Allo, oui, j'écoute?} 3 août 2013 à 14:51 (CEST)

   Ce qui est ridicule c'est de rebondir sur le moindre phénomène médiatique et de relayer le moindre buzz. Force est de constater que depuis peu on repart dans la création d'articles sur des candidats de concours de chant qui forcément sont tenus si ils gagnent de sortir un album. Ce qui fait que ce critère est faussé. Si nous sommes plus restrictif c'est pour empêcher que wp devienne le relais de comm de toute initiative marketing, qu'il s'agisse d'Olympe de la gagnante de la nouvelle Star ou du groupe féminin qui a gagné pop Star, ou du barde pseudo médiéval qui reprend la Moldau. Jusqu'à nouvel ordre wp n'est pas Universal-pédia. Dans un an ou deux la plupart auront été oublié, seul ceux qui auront fait leur trou auront une vraie notoriété établie dans le temps, et sur ce point les critères généraux passent avant les critères particuliers . Kirtap^{mémé sage} 3 août 2013 à 15:10 (CEST)

   Je serais personnellement très satisfait de voter pour la conservation lorsque la sortie du 3^e album sera venue. Elle est pour l'instant prévue en fin d'année => un peu de patience, cela viendra en son temps. Les critères ont leur raison d'être, il faut le respecter ! La gagnante de la nouvelle Star, le groupe féminin pop Star ou le « barde pseudo médiéval » remplissent les critères, c'est un fait. Il ne faut pas exagérer quand même. Eliedion (d) 3 août 2013 à 21:49 (CEST)

   Tous les critères invoqué pour soutenir la conservations de ce candidat , ont déja été utilisé pour d'autres, et l'on a déja constaté qu'ils étaient faussés. Faussés car de fait tous les candidats (gagnant ou non) signent chez l'une des filiales d'Universal et non dans un petit label indépendant ou autoproduit. Concernant la tournée, ils font par obligation contractuelle des tournées, en groupe par exemple comme ce fut le cas des candidats de la Star Ac. Quand au disque, le fait de sortir une compil pour entretenir le buzz médiatique, participe tout autant de la stratégie marketing. Donc, c'est de considérer par ces critères qu'il est admissible, qui est exagéré. Les faits sont, qu'il n'est pas pertinent de créer des articles sur des produits lancés à grand renfort de pub, qu'il s'agisse de lessives ou de chanteur à lunette . Kirtap^{mémé sage} 4 août 2013 à 00:35 (CEST)

3.  Conserver Premier du Top Album du Syndicat national de l'édition phonographique. Cela suffit et témoigne d'une séquence culturelle (musicale) en l'occurrence en France. Séquence aussi courte soit-elle d'où l'on peut tirer du savoir.--Bosay (d) 3 août 2013 à 17:52 (CEST)

   Argument d'autorité strictement personnel, ce n'est pas à toi de définir si c'est une séquence culturelle, mais à des sources secondaire. Des bases de données phonographique ne témoignent que de son classement point. Kirtap^{mémé sage} 4 août 2013 à 00:35 (CEST)

   On est là pour avoir des avis persos, non ? Sinon la page ne sert à rien. Pour ma part, je considère que l'artiste qui prend la première place du classement témoigne d'une séquence culturelle courte et localisée, qu'il convient de rapprocher d'autres artistes et d'analyser si cela paraît intéressant. Il s'agit d'art, à chacun de le trouver décadent et surtout pas assez installé dans le temps, mais mon avis est qu'une semaine en haut du top suffit. Pareil que pour Maude Harcheb, c'est un fait que grâce à la télé-réalité, le buzz fait vendre vite, intensément et souvent peu longuement (symbole de la génération qui n'a pas connu le monde - ou presque - sans Wikipédia et Facebook, a fortiori teh Internet). Tu vas voir que je suis visionnaire et que dans 5 ans, deux trois philosophes se seront penchés sur le sujet et tu diras : Bosay avait raison, on a été cons de « supprimer » Olympe.. Ben cordialement,--Bosay (d) 4 août 2013 à 02:42 (CEST)

   « tirer du savoir »… Merci d'apporter cette touche d'humour en entérinant d'avance la suppression par ce « on a été cons de « supprimer » Olympe », bien qu'il ne s'agisse que de l'article, je présume. Asram (d) 4 août 2013 à 04:35 (CEST)

4.  Conserver Idem Klem : remplit déjà plusieurs critères d'admissibilité. Et quand je lis "Je serais personnellement très satisfait de voter pour la conservation lorsque la sortie du 3e album sera venue", je me dis que si c'est pour se retaper une 3e PàS dans 6 mois, quand l'admissibilité fera encore moins de doute, autant s'épargner cette peine. Esprit Fugace (d) 4 août 2013 à 08:22 (CEST)
5.  Conserver d'accord avec l'argumentation de Le Klem. - SoSo - ('°-°') (d) 6 août 2013 à 22:17 (CEST)
6.  Conserver la notoriété est établie. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 8 août 2013 à 19:47 (CEST)
7.  Conserver Article admissible : nombreux articles au moment de la sortie de son album de reprises (donc en dehors de l'émission) et je viens de lire qu'il avait vendu 11 000 exemplaires depuis le 22 juillet alors que Stéphan Rizon (le gagnant de la première saison) n'en a vendu que 20 000 depuis octobre 2012. -- Guil2027 (d) 8 août 2013 à 22:12 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Je ne change pas un iota de mon avis précédent, et je ne comprend pas qu'après le résultats sans appel de la précédente PàS on ai pu restaurer cet article 3 mois après, alors que ce chanteur n'est toujours pas dans les critères généraux et n'a toujours pas sorti deux albums. D'autant que la campagne marketing très active d'Universal music pour ce chanteur, aggrave son cas en faisant de cet article une plaquette publicitaire assez opportuniste (voir le bandeau pub en tète d'article), bref il semble que les chargés de communications d'Universal music ont décidé d'imposer pour chacun de leur poulains qui a participé à The Voice une publicité en bonne et due forme sur Wp. Désolé Pascal Negre mais ce sera sans moi. Kirtap^{mémé sage} 3 août 2013 à 01:15 (CEST)
2.  Supprimer. Sur la forme (mais je ne vais pas polémiquer outre mesure), il est tout de même curieux qu'il soit répété à longueur de DRP que ces dernières ne sont pas une chambre d'appel des PàS et que des admins s'octroient entre-eux un pouvoir éditorial en restaurant une page sans consulter la communauté et sur des bases plutôt mouvantes (une recommandation). Sur le fond, pas de nouvelles sources fournies depuis mai permettant de conclure à l'admissibilité automatique de l'intéressé. De même, le jour où cet album de reprises aura fait l'objet de critiques conséquentes dans la presse généraliste nationale ou musicale spécialisée, il sera peut être temps de créer Olympe (album). Pour l'heure, on est loin du compte. Patrick Rogel (d) 3 août 2013 à 02:30 (CEST)
3.  Supprimer. Il n'est pas anormal d'avoir restauré l'article, puisqu'un critère est maintenant rempli (ce qui n'était pas le cas au mois de mai). Mais il n'est pas non plus anormal que certains (dont moi) puissent considérer malgré tout que ce chanteur n'a pas démontré une réelle notoriété sur la durée, plutôt que juste sur la semaine du 22 juillet au 28 juillet.
   C'est bien pour ça qu'il est très généralement demandé deux albums, de façon qu'une pub bien orchestrée par une chaîne de télé et/ou un label ne suffise pas à permettre la création d'articles fondés sur le buzz. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 août 2013 à 02:33 (CEST)
4.  Supprimer Je ne considère pas que la situation ait suffisamment changé depuis mon dernier avis. Asram (d) 3 août 2013 à 02:35 (CEST)
5.  Supprimer Wikipédia n'est pas un support marketing pour les produits jetables de l'industrie du divertissement --Authueil (d) 3 août 2013 à 07:38 (CEST)
6.  Supprimer Hors critères. Mon avis étant inchangé depuis la dernière discussion de PaS, le voici a nouveau: « Il est doué dans son domaine, OK. Je le trouve talentueux. Ceci reste subjectif et en relisant sérieusement les critères d'admissibilité des artistes musicaux, ce chanteur est hors critères. » et « A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important, le label C Du Lourd n'est ni l'un ni l'autre. Même si son album attendu sort sur un label important, il ne remplira toujours pas les critères. » Je trouve cela désolant que cet album ne soit que des reprises effectuées lors du télé crochet et le terme numéro 1 des ventes n'est pas tout à fait vrai, une compilation s'est bien mieux vendue. Bref. Eliedion (d) 3 août 2013 à 12:01 (CEST)
7.  Supprimer Rien n'a changé depuis la dernière PàS donc je ne vois pas pourquoi il faudrait maintenant conserver cet article. Quand cette personne aura une notoriété inscrite dans la durée, la question de son admissibilité ici se reposera. Floflo62 (d) 4 août 2013 à 12:07 (CEST)

   Depuis, il a sorti un album qui est numéro un des ventes mais "rien n'a changé" ???? --Le Klem ——_{Allo, oui, j'écoute?} 5 août 2013 à 00:14 (CEST)

8. Supprimer. Idem Floflo62. SM ** ようこそ ** 4 août 2013 à 22:31 (CEST) D'accord aussi, sur la forme, avec Azurfrog. Toutefois, si la restauration n'apparaît absolument pas scandaleuse, l'absence de PàS technique, assumée dans cette intervention par l'administrateur (O Kolymbitès (d · c · b)) qui a restauré, est un petit peu plus discutable : lorsqu'un article a été supprimé par PàS (donc par la communauté), la restauration doit toujours s'accompagner d'une PàS technique en vertu du principe : ce que la communauté a fait, seule la communauté peut le défaire. Je suis un petit peu étonné car, habituellement, O Kolymbitès a toujours veillé à lancer des PàS techniques dans pareil cas, pour la raison que je viens justement de rappeler. Je pense qu'il a procédé ainsi car l'admissibilité lui a semblé devenir triviale. Comme quoi, les évidences des uns ne sont pas forcément celles des autres . Je gage que O Kolymbitès, qui est un administrateur dévoué (en particulier sur DRP) et profondément honnête, saura de lui-même tirer toutes les leçons de cette erreur. Inutile donc de lui jeter la pierre. SM ** ようこそ ** 4 août 2013 à 22:41 (CEST)
9.  Supprimer Tout à déjà été dit - Hors critères - Admissibilité non démontrée -- Lomita (d) 5 août 2013 à 11:56 (CEST)
10.  Supprimer HC, et comme EF le dit: autant s'épargner une PaS dans 6 mois et en finir tout de suite. Meodudlye (d) 6 août 2013 à 10:30 (CEST)

    Dans un mois, il aura sorti un second album chez Universal donc sera forcément admissible..., autant donc s'épargner une nouvelle restauration--Le Klem ——_{Allo, oui, j'écoute?} 6 août 2013 à 16:41 (CEST)

11.  Supprimer Il n'a pas sa place sur wikipédia ! Le fait de participer à une émission de téléréalité ne justifie pas un article sur wikipédia...Vanoot59 (discuter) 15 août 2013 à 13:22 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Jamais entendu parler de ce chanteur. Je suis sans avis 3 août 2013 à 04:11 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Olympe (chanteur) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Olympe (chanteur)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olympe (chanteur)}} sur leur page de discussion.

Olympe (chanteur)

Proposé par : Arbri — Le message qui précède a été déposé par Arbri (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Un candidat de télé-crochet, qui n'a sorti que quelques morceaux au niveau local, sans le moindre succès. Il n'est même pas sorti gagnant de l'émission The Voice. Sa notoriété me semble, à aujourd'hui, bien insuffisante

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (d) 28 mai 2013 à 00:12 (CEST)

Raison : Fort consensus pour la suppression.

supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Olympe (chanteur) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Sa reprise de Born to Die a été classée numéro 1 sur itunes: http://www.chartsinfrance.net/actualite/news-84151.html. Son second album sort cet été, il répondra alors aussi à ce critère. --Le Klem ——_{Allo, oui, j'écoute?} 20 mai 2013 à 22:03 (CEST)

   Je n'en doute pas pour son album (qui aura sans doute une grosse couverture médiatique) et je l'attends même avec impatience. Mais attendons donc ce moment là puisque comme vous le dites c'est seulement cet été qu'il répondra aux critères. --EvguenieSokolov (d) 21 mai 2013 à 09:31 (CEST)

   A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important, le label C Du Lourd n'est ni l'un ni l'autre. Même si son album attendu sort sur un label important, il ne remplira toujours pas les critères. Eliedion (d) 23 mai 2013 à 15:58 (CEST)

2.  Conserver Selon les règles d'admissibilité de Wikipédia, le sujet de l'article est admissible. Après, c'est plutôt sur l'aspect non-neutre de l'auteur de l'article que la question se pose. Selon moi, l'article devrait être réécrit entièrement pour en retirer les jugements et arguments non-neutres. Genatte. 22 mai 2013 à 16:07 (CEST)

   Non il n'entre pas dans les critères d'admissibilité des articles. Enrevseluj (d) 22 mai 2013 à 16:45 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères. Il est doué dans son domaine, OK. Je le trouve talentueux. Ceci reste subjectif et en relisant sérieusement les critères d'admissibilité des artistes musicaux, ce chanteur est hors critères. Eliedion (d) 20 mai 2013 à 21:01 (CEST)
2.  Supprimer. Forcément Hors critères. Enrevseluj (d) 20 mai 2013 à 21:24 (CEST)
3.  Supprimer Talentueux, sympathique, je pense qu'il fera carrière (discrète ou pas, mais qu'il fera carrière en tous cas) mais en attendant il est totalement en dehors des critères d'admissibilité, même avec souplesse ! --EvguenieSokolov (d) 20 mai 2013 à 21:44 (CEST)
4.  Supprimer attendons qu'il fasse carrière. Pour l'instant, c'est un candidat lambda d'émission de téléréalité --Authueil (d) 21 mai 2013 à 06:57 (CEST)

   Ce n'est pas une télé-réalité, mais un télé-crochet. --Elfayyyyy (d) 21 mai 2013 à 12:24 (CEST)

5.  Supprimer Pour l'instant il n'est pas dans les critères, mais quand il fera carrière il méritera sa page bien entendu. --Elfayyyyy (d) 21 mai 2013 à 12:24 (CEST)
6.  Supprimer Candidat de télé-croché (qui n'en déplaise à Elfayyyyy, est devenu une forme de télé réalité, puisqu'un ancien candidat de The voice s'est retrouvé ensuite dans les Anges de la Télé-réalité). Pas plus admissible que la gagnante de la nouvelle Star (couv médiatique sans recul). Kirtap^{mémé sage} 21 mai 2013 à 12:51 (CEST)
7.  Supprimer Jurisprudence Nabilla. Finaliste mais pas vainqueur. Même en prenant en compte sa carrière sous « Joffrey B », il est en dessous des critères d'admissibilité pour la musique. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 21 mai 2013 à 12:55 (CEST)
8.  Supprimer Ne réponds pas aux critères d'admissibilités. — Reychstan ^(discuter) 21 mai 2013 à 18:17 (CEST)
9.  Supprimer Pas convaincu de la notoriété attendue. Asram (d) 23 mai 2013 à 01:49 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Arbri : je propose la suppression, pour les raisons mises au dessus — Le message qui précède a été déposé par Arbri (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~). Moins de 50 contributions à l’ouverture de la page. Ouvrir la PàS ne dispose pas de droits supplémentaires. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 20 mai 2013 à 21:03 (CEST)