Discussion:Route métropolitaine en France/Admissibilité

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Route métropolitaine en France » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 1er février 2020 à 14:58 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 février 2020 à 14:58 (CET).


Important

  • Copiez le lien *{{L|Route métropolitaine en France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Route métropolitaine en France}} sur leur page de discussion.

Route métropolitaine en France

modifier

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 janvier 2020 à 14:58 (CET)Répondre

Une demande de restauration appuyée sur une discussion liée aux projet/portail ; deux débats il y a deux et quatre ans : l'avis communautaire peut être à nouveau sollicité.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 1 février 2020 à 14:58 (CET)

Raison : Consensus en conservation des avis exprimés

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Demandé par Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 janvier 2020 à 18:13 (CET) Bonjour,Répondre

Je demande la restauration de Route métropolitaine en France ; Roland45 (d · c · b) a parfaitement résumé la situation sur Discussion_Projet:Route#Route métropolitaine en France et je vais par conséquent me contenter de pointer un lien vers son commentaire, tant il a tout résumé.

Bonjour,
Étant données les deux PàS ayant conclu à la suppression, je crains que la discussion sur le projet (tout à fait recevable) ne soit pas tout à fait suffisante. N'auriez-vous pas dû au moins notifier les divers intervenants (au moins pour le débat de 2018) avant de demander un troisième débat via cette PàS ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 janvier 2020 à 18:21 (CET)Répondre
C'est pas faux : Notification LJouvenaux, Gz260, Kagaoua, Pierrette13 et Lefringant :, Notification Malosse, Lomita, Olivier Tanguy, Clodion, ClairPrécisConcis et ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR :, Notification Cyanbillou, Pa0413 et Claude villetaneuse : (normalement j'ai zappé personne). Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 janvier 2020 à 21:37 (CET)Répondre
Perso, j'avais recommandé la conservation de l'article, en première instance. Je n'ai pas moufté la seconde fois (je ne sais pas pourquoi, irrégularité dans la procédure?). En tout cas, je ne change pas d'avis, c'est  Conserver. En tout cas, quand je clôture une page en  Supprimer, 7/3 est un léger consensus pour la suppression. Un consensus clair est à 80 ou 90% minimum. La Nationale 7 célèbre pour ses bouchons, ses minuscules caravanes, à l'origine du Jeu des mille bornes, fait partie du patrimoine de la France et les bourreaucrates qui ont décidé de la renommer en D 9007 ou autre incongruité sont à côté de leurs pompes. Aux USA, la suppression de Main Street USA a.k.a. US 66 a provoqué le même genre de réactions. Je rappelle que la route US 19 qui traverse de minuscules villages chef-lieus de comté, est sous la responsabilité des États traversés et s'appelle toujours US 19, nonobstant les freeways construites après coup. Donc, les routes M 6 et M7 qui sont les héritières des célèbres Nationales 6 et 7, sont hautement notoires. Mon avis à 2 centimes de piastre. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 janvier 2020 à 22:12 (CET)Répondre
Dans le cas lyonnais, M6 et M7 ce sont des tronçons déclassés des autoroutes A6 et A7, je le précise. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 janvier 2020 à 22:49 (CET)Répondre
Mon argument tient toujours. L'autoroute A 7 est le successeur de la N 7. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 janvier 2020 à 22:54 (CET)Répondre
Il est généralement admis qu'un consensus en PàS est reconnu à 2/3 des avis (il y a une recommandation à cet égard d'après mes souvenirs (@HenriDavel ?), --Pierrette13 (discuter) 14 janvier 2020 à 05:30 (CET).Répondre
Wikipédia:Prise de décision/Fonctionnement de la procédure de suppression de page (merci HD) --Pierrette13 (discuter) 14 janvier 2020 à 05:57 (CET)Répondre
Pour un nouveau vote. J'ai lu la discussion ci-dessus et celle donnée en renvoi : il existe un intérêt encyclopédique, je pense. --ClairPrécisConcis (discuter) 19 janvier 2020 à 18:50 (CET)Répondre

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier
  1.  Conserver proposant de la DRP. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 25 janvier 2020 à 15:01 (CET)Répondre
  2.  Conserver Voir mes observations citées en intro. Par contre l'article actuel est entièrement à réécrire en précisant les différentes évolutions juridiques en la matière. Le tableau est en outre faux. Les dates mentionnées sont celles de la création des métropoles et non des réseaux métropolitains. Depuis 2015, un tel réseau métropolitain est créé au cas par cas par arrêté préfectoral. C'est la date de cet arrêté qu'il faut mentionner, quand il y en a un.Roland45 (discuter) 25 janvier 2020 à 15:05 (CET)Répondre
  3. Plusieurs EPCI utilisent cela. C'est cadré juridiquement. Voilà. Tarte 25 janvier 2020 à 16:05 (CET)Répondre
    Et une collectivité territoriale, le Grand Lyon ;) Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 25 janvier 2020 à 17:34 (CET)Répondre
  4.  Conserver Voir mon argumentation en discussion de la DRP. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 janvier 2020 à 20:29 (CET)Répondre
  5.  Conserver. La conversation ci-dessus et l’ancien argumentaire de Roland45 sont convaincant. Un tel type d’équipement collectif français ne peut pas ne pas être présenté et expliqué sur l’encyclopédie. Ma seule réserve concerne la typologie des sources dont on dispose. On a et on aura de plus en plus de textes réglementaires portant création émis par les préfets concernés. Bien, mais ce ne fait qu’une collection de sources primaires. Il est nécessaire pour emporter le morceau qu’un ou deux contributeurs concernés par ce thème dénichent des sources secondaires... et ça doit pas courir les rues dans les médias nationaux d’information générale. Peux être dans les journaux et revues corporatistes ? Mais pour ces derniers il faut aller les dénicher (ne comptez pas sur moi c’est pas un sujet traité dans les revues médicales). GrandBout (discuter) 27 janvier 2020 à 18:35 (CET)Répondre

Supprimer

modifier

Fusionner

modifier
  1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 janvier 2020 à 14:58 (CET)Répondre
  2.  Neutre Je ne vois pas trop l'intérêt mais bon, je ne vais pas voter contre pour autant.--JPC des questions ? 25 janvier 2020 à 17:35 (CET)Répondre
  3. à partir du moment où il y a une DRP et une décision communautaire, pas de problème pour moi, --Pierrette13 (discuter) 27 janvier 2020 à 06:29 (CET)Répondre

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Route métropolitaine en France/Admissibilité ».