Discussion Projet:Littérature/Archive 4

Café des Arts  -  Arts, littérature, musique, philo, ciné, mode, BD…

Discussions archivées

Projet littérature

Nouvelle page de discussion

Pour plus de lisibilité sur cette page, les anciennes discussions ont été archivées. Pour relancer une discussion ancienne, il suffit de consulter les archives et de copier-coller le contenu souhaité dans la présente page.

Projet:Wikipédia 1.0

Les membres du Projet Littérature sont invités, dans le cadre du Projet:Wikipédia 1.0, à évaluer les articles se rapportant à la littérature en suivant les directives explicitées sur la page Évaluation.

Le tableau d'évaluation-type a été ébauché à la va-vite, l'hésitez pas à l'améliorer, notamment en ajoutant des exemples. --jodelet 1 août 2007 à 04:15 (CEST)

• En bref, il suffit d'apposer en page de discussion des articles du domaine littéraire, le modèle {{Wikiprojet Littérature|avancement=?|importance=?}} et (si possible) de renseigner l'avancement et/ou l'importance.
• Vous pouvez voir le résultat sur la page Discuter:Joris-Karl Huysmans par exemple.

--jodelet 1 août 2007 à 04:41 (CEST)

Débat sur le nommage des maisons d'edition

Je viens de lancer un debat au sujet des titres des maisons d'edition, qui peut interesser ce portail : c'est sur Discussion Catégorie:Maison d'édition française

--Chouchoupette 16 août 2007 à 18:32 (CEST)

Protéger les Articles de Qualité

Bonsoir. Je me pose une question existentielle (peut-être naïve mais je suis néo-wikipédienne) depuis que j'ai constaté les innombrables évaluations et ré-évaluations, modifications et re-modifications des articles de Wikipédia... C'est en effet la règle du jeu, MAIS: il me semble que lorsqu'un article a obtenu le label "AdQ", c'est qu'il peut être considéré comme "achevé" (ou presque), non? Dès lors, ne pourrait-on pas envisager un moyen pour protéger (ou "semi-protéger") les AdQ, de façon à ce que SEULS les ajouts et modifications pertinents (hum...subjectif, j'avoue) puissent apparaître? Amitiés. --Mouna83 22 août 2007 à 20:57 (CEST)

On pourrait plutôt voir les AdQ comme des millésimes... Je crois que nombre d'entre eux sont loin d'être "achevés", même s'ils satisfont à un certaine exigence de qualité. Mais il serait, à mon avis, dangereux de les figer dans leur statut... qui n'est que provisoire, puisque certains sont régulièrement déclassés, à mesure que les exigences de qualité augmentent. C'est le cas de l'article sur Arthur Rimbaud, fleuron de l'encyclopédie il y a peu, avant de subir les outrages du temps... --jodelet 23 août 2007 à 00:21 (CEST)

Bonjour Jodelet. Pourrais-tu m'indiquer la page où je pourrais consulter les anciens critères concernant les AdQ?... avant que je ne considère Wikipedia comme une immense ruche d'empalage de fourmis? D'autant que j'ai cru comprendre qu'un CD-ROM était en cours de réalisation... Mais sans doute doit-on considérer l'expression "en cours" comme wikipédienne par excellence? Quant à l'article sur Arthur Rimbaud, le déclassement d'AdQ en "bon début" me semble un peu sévère, non? Amitiés. --Mouna83 23 août 2007 à 17:48 (CEST)

Je pense que cette page sera plus éclairante : ce sont les raisons qui ont poussé des contributeurs (y compris moi...) à déclasser l'article. En revanche, entièrement d'accord avec toi : "bon début", c'est un peu dur... N'hésite pas à le réévaluer ("B" ?). --jodelet 23 août 2007 à 19:47 (CEST)

Oky pour l'argumentaire de "déclassement". N'empêche que cela demeure une pratique wikipédienne que je trouve regrettable: un jour c'est "parfait", le lendemain ça ne l'est plus... Je pense que l'on pourrait trouver d'autres solutions afin que les "AdQ" puissent le demeurer, voire qu'ils puissent encore s'améliorer, et que Wikipedia finisse elle aussi par devenir une "EdQ" :)... et puisque vos encouragements m'y incitent, Monsieur Jodelet, je m'en vais de ce pas réévaluer l'article concernant Rimbaud. --Mouna83 24 août 2007 à 09:25 (CEST)

La Soupe de pierres

Je vous laisse vérifier si c'est dans les critères et proposer une éventuelle suppression si nécessaire. Je n'ai pas envie de proposer moi-même en PàS car je me dis que c'est peut-être juste quelque chose que je n'arrive pas à évaluer moi-même! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 2 septembre 2007 à 22:26 (CEST)

Il y a des articles sur plusieurs wiki, entre autre l'histoire semble être à la base d'un dessin animé de Disney. On a juste à trouver quelqu'un qui veut bien étoffer l'article ;). Traumrune 11 septembre 2007 à 22:34 (CEST)

Les représentations de Cortés

Bonjour,

je suis en train de travailler sur Hernán Cortés. Pour la partie historique, pas de problème, mais il semblerait intéressant d'ajouter un chapitre sur les représentations de Cortés dans les arts et en littérature. Mes compétences étant nulles sur le sujet, j'espère que vous pourrez venir enrichir cette partie. Merci d'avance à tous. Historicair 6 septembre 2007 à 01:34 (CEST)

Harry Potter and co

Bonjour, les articles concernant les livres "Harry Potter" possèdent tous la liste des chapitres. Je voulais avoir votre avis et surtout savoir l'utilité d'une telle liste ? S'il n'existe aucune justification, je suis d'avis de les supprimer. --Pinpin 6 septembre 2007 à 20:29 (CEST)

Avant d'avoir une réponse tu avais déjà tout supprimé ! Façon étonnante de discuter. En quoi les titres des chapitres seraient moins encyclopédiques que les résumés? Eventuellement on peut plutôt les intégrer dans les résumes comme c'est le cas dans Harry Potter à l'école des sorciers. Mais dans le cas de Harry Potter et les reliques de la mort vaut mieux les laisser séparés au moins jusqu'à la sortie du livre en français. Si les autres contributeurs avaient trouvé les titres des chapitres inutiles quelqu'un aurait fait la remarque avant l'ajout. Il y avait quand même 2 semaines entre la question et l'ajout. D'autre articles intègrent d'une façon ou d'une autre les chapitres, p. ex L'Invasion des Ténèbres. Traumrune 8 septembre 2007 à 00:44 (CEST)

Oui car je pense que j'aurais pu attendre longtemps une réponse et le seul moyen de faire réagir était de supprimer. Cependant, je n'ai toujours pas de réponse à ma question ? Tu ne m'a pas dit qu'elle était l'intérêt de telles listes ? et tu as reverté sans discussion non plus. Wikipédia n'est pas là pour héberger des fiches de lecture. L'intérêt d'un article sur un ouvrage est d'en faire une analyse et non une énumération de chapitres. De plus, si je regarde les AdQ du projet Littérature qui traitent d'ouvrages (Le Seigneur des Anneaux, La Provinciale, Oroonoko etc.), aucun ne reprend la liste des chapitres. Donc je réaffirme que ces listes n'ont rien à faire ici. --Pinpin 8 septembre 2007 à 09:58 (CEST)

Il n'y a pas de matrice pour tel ou tel AdQ, et comme le dit Traumrune je pense qu'intégrer cette liste actuelle à des résumés de chapitres serait sans doute plus approprié. Ce peut être le cas pour les six premiers tome m'est avis, tout en attendant la version française pour le 7^e puisque tout l'article sera remanié en conséquence. Pour moi cela ne tombe pas en fiche de lecture que de détailler l'avancement, et le fait que les autres articles ne le fassent pas ne devraient pas te déranger, j'en conviens, d'après : « [...] car le coup "de mon voisin fait pareil alors je le fais aussi" n'est pas trop une justification valide ?--Pinpin 5 septembre 2007 à 20:40 (CEST) » Laissons peut-être s'alimenter le débat par d'autres venue, en attendant un peu plus qu'une nuit. ShreCk 8 septembre 2007 à 15:25 (CEST)

D'après Pinpin L'intérêt d'un article sur un ouvrage est d'en faire une analyse. Cela ne me semble pas exact. Une encyclopédie n'analyse pas, car il y a de nombreuses approches différentes d'une œuvre. A mon avis les titres de chapitres ont un intérêt. Pour Harry Potter (mais la version anglaise) je les ai déjà chercher sur internet. Cela donne aide dans la lecture de l'article et du livre. Cela m'irrite toujours beaucoup que les Harry Potter n'ont pas de sommaires. Si on perd son garde-page on cherche longtemps ;). Toutefois ce serai mieux de faire toujours comme pour le tome I. Je regarderai cela - mais pas ce soir ! Et l'avis de quelqu'un d'autre serait bien. Traumrune 8 septembre 2007 à 22:33 (CEST)

Lancement d'une discussion sur les catégories Polar

ici : Discussion_Portail:Polar#proposition d'arborescence de catégories.

Vous êtes tous invités à venir donner votre avis, pour que nous ne prenions pas de décisions tous seuls dans un coin Matpib 12 septembre 2007 à 14:30 (CEST)

Poème fluctuel avis pour une suppression

L'avis de personnes autorisées serait le bienvenu débat/décision ici --Ofol ^{(moi . ✉)} 28 septembre 2007 à 01:39 (CEST)

Israfel (Discuter) 28 septembre 2007 à 01:59 (CEST)

Œuvres dans biographie d'un écrivain

Bonjour, j'aurais voulu savoir quelle était la position à suivre concernant la liste des œuvres dans la bibliographie d'un écrivain étranger. Faut-il mentionner uniquement les titres des livres traduits en français ou la totalité des œuvres? Merci d'avance. --Guil2027 8 octobre 2007 à 18:05 (CEST)

Je ne sais pas quelle est la règle... mais, perso, j'indique les deux. Surtout s'il s'agit d'une VO en anglais. (Evidemment, si l'auteur a écrit 150 livres, euh...) Et bravo pour "Romans d'amour", tu es visiblement allée frapper à la bonne porte. Addacat 10 octobre 2007 à 01:43 (CEST)

Ok, c'est ce que je vais faire. En furetant un peu, j'ai trouvé des modèles à utiliser. Et merci! plus qu'un jour et vous aurez un bon article de plus . Je travaille sur un autre article (Le Cheik (roman)) en vue de le proposer aussi en bon article, j'ai trouvé pas mal de doc en anglais, il faut juste que je finisse de tout lire pour pouvoir le compléter. --Guil2027 10 octobre 2007 à 18:37 (CEST)

Gargantua

Bonjour, désolé de vous importuner. C'est pour vous dire que si quelqu'un en a la compétence et le courage, l'article Gargantua aurait bien besoin d'être amélioré (voir par exemple sa page de dicussion).--2514|✉ 11 octobre 2007 à 18:38 (CEST)

Michel Loirette

Bonjour,

Je suis tombé en patrouille sur le travail de cette ip. De mon point de vue ça ressemble fort à de l'autopromo bien mal à propos, donc j'ai retiré les références laissé dans chaque bled où ce monsieur avait mangé un sandwich, et j'hésite à proposer l'article sur l'auteur en PàS : ok il a fait des bouquins, mais sur amazon il n'y en a que deux qui apparaissent, et on ne peut pas les acheter... il me semble donc qu'on est bien loin des critères pour les écrivains, mais n'étant pas expert en la matière, je souhaiterais l'avis du projet. à bientôt ! Malta 19 octobre 2007 à 14:09 (CEST)

L'article sur Loirette semble OK. au moins deux livres publiés. deux encore en vente, plus un épuisé (belzébuth :Edition épuisée (ISBN 2-9512 682-1-1) - Editions LOTRA) Matpib (discuter) 19 octobre 2007 à 15:26 (CEST)

Invitation à la lecture

Bonjour,

Au début octobre des problèmes ont surgi avec des effacements de textes pour copyvio et j'ai ferraillé longuement (Bistro – Wikipedia:Legifer cote 56) à propos du droit de citation jusqu'à obtenir un avis favorable à la pratique actuelle. Je cite la phrase essentielle de l'expert Michelet-密是力 du 11 octobre 2007 : Concrètement, les citations qui ont été proposées jusqu'ici dans la rubrique "Invitation à la lecture" du Portail:Littérature sont clairement des courtes citations, justifiées par le caractère didactique de la page (invitation à découvrir l'œuvre), et indique tant l'auteur que l'œuvre d'où la citation est prise. Aucun problème. Dont acte, les effaceurs prévenus ont d'ailleurs rétabli les textes supprimés.

Mais l'expérience démontre que le passage par Wikipédia:Sélection/Wikisource apporte ambiguïté, complications et contestations, j'ai donc renommé la page en Wikipédia:Sélection/Invitation à la lecture.

C'est un premier temps qui peut donner l'occasion de consolider la rubrique Invitation à la lecture.

Dans un deuxième temps il faudrait retenir des principes et l'expérience me fait proposer les Recommandations suivantes :

• Une invitation à la lecture est constituée par un extrait cohérent - et plutôt emblématique de l'oeuvre tant qu'à faire - qui doit rester de taille raisonnable (environ 150 mots ou une quinzaine de vers), avec le nom de l'auteur, ses dates ?, le titre de l'œuvre en italique, et, impérativement pour les œuvres sous copyright, l'éditeur et la date de publication.

• Une illustration est souhaitable pour animer la page du Portail:littérature où s'affiche l'invitation à la lecture.

• Prendre appui sur les commémorations du mois peut-être une justification du choix d'une œuvre tout comme sa présence sur Wikisource à laquelle il faut renvoyer quand cela est possible. Cependant, comme la littérature est vivante, le droit de citation est un outil précieux pour faire une place à des textes récents.

• La variété des textes est la bienvenue : variété des genres (poésie – roman – théâtre...) et des siècles en s'ouvrant aux littératures étrangères, mais aussi variété des sensibilités par la diversité des contributeurs. Cependant, pour conserver une visibilité satisfaisante à chaque texte qui sera affiché de façon aléatoire, le nombre maximum pourrait être fixé à 6 textes pour un mois.

Enfin, il faudrait réformer la procédure actuelle vraiment lourde et dissuasive pour attirer les contributeurs qui sont bien rares ... Je n'ai aucune compétence technique, mais je propose quand même une piste sans doute irréaliste : peut-on imaginer une page mensuelle (titre possible : Invitation à la lecture - Mois à venir) avec des cases (six par exemple) préétablies faciles à remplir en passant par la fonction "modifier", avec les balises déjà en place, ces cases restant autonomes pour préserver la présentation aléatoire sur le portail. On placerait les informations utiles (Recommandations et Marche à suivre) en ouverture de cette page (en supprimant le tableau des icônes Wikipedia:Sélection pour alléger ?).

Merci de votre aide pour améliorer tout cela.PRA 25 octobre 2007 à 12:51 (CEST)

Poétique

Je vois que sur la page du portail, dans la section "Genres & Formes littéraires", un lien vers l'article poétique se trouve classé dans la colonne "Littérature poétique" avec tous les genres de poésie. C'est une erreur, le mettre dans "Autour de la littérature" conviendrait mieux, ou mieux encore, dans une section "Critique". --MathieuMeyer 26 octobre 2007 à 03:14 (CEST)

Histoire comique

Je viens de créer l'article « Histoire comique » pour répondre à la demande d'article « roman comique ». Le terme « roman comique » pose en effet un problème historiquement. Je pense qu'il serait bien de proposer cet article dans l'entrée « roman » du portail de littérature car ce genre a de fait un rapport avec le roman tel qu'on l'entend aujourd'hui et a joué un rôle important dans l'histoire du roman. Je me suis également rendu compte qu'il n'existait pas de catégorie « Littérature du XVII^e ». Ptitchka 27 octobre 2007 à 15:14 (CEST)

Collection littéraire

Bonjour, Pour ne pas faire de bêtises, je voudrais connaître les règles concernant les collections littéraires:

1. Est-qu'il faut lister tous les titres? Pour la Bibliothèque rose, ce n'est bien sûr pas possible mais pour des collections terminées ou comportant 300 ou 400 titres?
2. Si oui, est-ce qu'il faut mettre la liste sous forme de menu déroulant?
3. Quel est le modèle à utiliser? sachant qu'il y a plusieurs auteurs différents.
4. Le modèle:série littérature ne prend pas en compte la catégorie:collection littéraire, est-ce qu'il ne faudrait pas la rajouter?

Merci! --Guil2027 4 novembre 2007 à 16:16 (CET)

Je ne sais pas s'il y a des règles précises. En tout cas voici ce qui a été créé aujourd'hui : Crime et police. Matpib (discuter) 4 novembre 2007 à 23:17 (CET)

Oui, c'est un contributeur très prolifique! C'est lui qui a rédigé une grande partie des articles de la catégorie:collection littéraire. Mais l'exemple n'est pas bon parce que justement il n'utilise pas de modèle ! --Guil2027 4 novembre 2007 à 23:41 (CET)

Il est quand même bon pour tes questions 1 et 2 ... Matpib (discuter) 5 novembre 2007 à 08:00 (CET)

Ah excuse-moi je n'avais pas compris qu'on pouvait suivre ce modèle d'article. Impeccable, je vais pouvoir m'attaquer à certaines collections! --Guil2027 5 novembre 2007 à 09:16 (CET)

Catégories

Bonjour,

Juste un mot pour confirmation, j'ai l'impression que la Catégorie:Œuvre littéraire fait doublon avec Catégorie:Genre et forme littéraire, puisque la première est nécessairement divisée en œuvres littéraires par genre. À mon avis il faudrait la vider et la supprimer, il y a d'ailleurs d'autres catégories proches qu'on pourrait confondre en premier abord avec celles-ci : Catégorie:Littérature et Catégorie:Livre. Astirmays 6 novembre 2007 à 21:50 (CET)

J'ai regardé les catégories et je suis tout à fait d'accord : les catégories Œuvre littéraire et Livre ne sont pas intéressantes. Il faudrait vérifier que les sous catégories qu'elles contiennent apparaissent dans Genre et forme littéraire et dans Littérature et les supprimer.--Ptitchka 7 novembre 2007 à 20:07 (CET)

Effet de distanciation

Comme je le proposais ici et ici que diriez-vous de créer un article Effet de distanciation en fusionnant les articles Distanciation (théâtre) et Distanciation (télévision), et où serait évoqué la distanciation en littérature ?

Enfin cela éviterait d'avoir à créer un troisième article du type Distanciation (littérature)…  :) Qu'en dites vous? Stéphane P, Discutez avec lui 9 novembre 2007 à 09:09 (CET)

Je crois qu'on pourrait fusionner. De toute façon, actuellement l'article Distanciation (télévision) est surtout fait d'exemples de distanciation, sans apporter un réel plus à la définition. Traumrune 11 novembre 2007 à 00:11 (CET)

Nouvelle procédure pour Invitation à la lecture

Bonjour,

Je me suis attelé avec l'aide d'un proche compétent en informatique mais pas en Wikipedia à la transformation de cette page qui en avait vraiment besoin. N'hésitez pas à apporter toutes les améliorations ou à me questionner. PRA 13 novembre 2007 à 18:58 (CET)

Collection Babel

l'article sur la collection est en PàS. Il semble que cela soit notamment pour une question de notoriété (qui serait/est moindre que celle de la Pléiade). Bientôt la fin des collections littéraires dans wikipédia ? Venez en débattre. Matpib (discuter) 18 novembre 2007 à 15:00 (CET)

Fahrenheit 451

Bonjour, j'ai une doute sur un possible copyvio dans l'article Fahrenheit 451. Pour le régler, il faudrait qu'une âme bien attentionnée possédant l'édition Gallimard (Folio Science-fiction) de 2000 jette un coup d'oeil sur la page vérification en bibliothèque. Yves-Laurent 19 novembre 2007 à 22:37 (CET)

littérature bourgeoise

Bonjour, je suis tombée sur cet article et il me pose un petit problème. Il semble en effet désigner par « littérature bourgeoise » la littérature satirique du moyen-âge. Or il ne comporte aucune référence. L'utilisation de ce terme ne m'était pas connu et je crains, j'espère à tort, qu'il s'agisse d'un interprétation moderne rappochant trop vite littérature prosaïque et réalisme bourgeois. On trouve à coup sûr cette confusion dans l'article littérature française du XVIIe siècle au chapitre « réalisme bourgeois » qui va bientôt changer de nom car je vais m'en charger. En effet, pour cette époque je suis sûre que cette présentation ne correspond pas à l'état actuel des connaissances. Mais je n'en sais trop rien pour le moyen-âge. C'est pourquoi je sollicite vos avis.--Ptitchka (d) 22 novembre 2007 à 14:37 (CET)

Citations

Bonjour,
Je m'interroge sur la présence d'un paragraphe dédié spécifiquement aux citations dans les modèles auteur et œuvre proposés sur ce portail. En effet proposer des citations à l'appui des divers développements contenus dans l'article est bien sûr indispensable. Mais ajouter une liste de citations sans contexte ni commentaire ne me semble pas très intéressant. J'ai même vu sur certains articles un bandeau indiquant que ce genre de liste de citations n'a rien à faire dans wikipedia et devrait être proposé dans wikiquote. Je ne m'amuserais pas à ce genre de manipulations mais je pense personnellement qu'il serait bon de retirer cette catégorie du modèle proposé. Je soumets la question à vos avis éclairés...--Ptitchka (d) 27 novembre 2007 à 20:51 (CET)

Actualisation de Projet:Littérature/Liste de suivi

Le bot est-il capable de déceler le renommage de Le Couteau sur la nuque (roman) en Le Couteau sur la nuque (emplacement beaucoup plus logique). Je ne parviens pas à sauvegarder la page avec Firefox... Hégésippe | ±Θ± 5 décembre 2007 à 02:13 (CET)

Lancement du Projet:Édition

Comme annoncé sur le Bistro ici, un projet Édition se met en place. Vous êtes tous cordialement invités à participer à son développement. Son objectif ? Créer et gérer le portail de l'univers de l'édition de livres, supports de presse, cartes et autres objets façonnés en imprimerie. Univers connexe s'il en est avec le votre. Il serait souhaitable donc que nous coordonnions nos efforts.

Nous en sommes à l'étape de l'établissement d'une arborescence. Ce qui pourrait donner ça :
- Les structures : maisons d'édition, imprimeurs (structure), diffuseurs d'ouvrages ou messageries de presse, librairies, bibliothèques et festivals littéraires.
- Les hommes : Editeurs, imprimeurs, libraires, bibliothécaires, organisateurs de festivals...
- Les métiers et techniques : approches historiques...
- Les formations...
- Les analyses : regards portés sur le métier d'éditeur
Etc.

Pour coordonner l'établissement de catégories pertinentes et cohérentes entre nos deux projets, n'hésitez pas à venir partager votre avis ici. A bientôt, j'espère ! --Mielle gris (d) 17 décembre 2007 à 13:32 (CET)

infobox livre

Bonsoir,

Je me demandais si vous seriez d'accord de créer une nouvelle infobox qui reprendrait les mêmes données mais en étant conforme au projet d'harmonisation actuelle (les infoboxes musique, cinéma, jeu vidéo, personnages de fiction etc.), exemple: [1]. Bonne année! --Guil2027 (d) 3 janvier 2008 à 02:03 (CET)

Au temps pour moi, je ne savais pas que c'était en cours! --Guil2027 (d) 3 janvier 2008 à 02:11 (CET)

article chimie

On aurait besoin de gens pour compléter la partie représentations des chimistes dans la littérature dans l'article chimie. Merci.

--Kirikou (d) 5 janvier 2008 à 13:57 (CET)

Enjambement

Bonjour,

Un article enjambement existait jusqu'alors concernant uniquement le procédé métrique en poésie, je l'ai transformé en page d'homonymie avec liens vers les termes utilisés en musique et génétique. J'ai du coup copié-collé la partie consacrée à la poésie dans un article baptisé Enjambement (poésie) et j'ai modifié toutes les pages liées. Ce n'est pas mon domaine, donc je vous invite si vous le souhaitez à compléter cette page qui me semble à l'état d'ébauche, surtout sur la forme. Bonne continuation ! — Droop ^[blabla] 18 janvier 2008 à 00:53 (CET)

Une PàS a été lancée sur Sophie Béroud

... auteur et universitaire en sciences sociales. N'hésitez pas à partager votre avis ici. Merci par avance ! --Mielle gris (d) 20 janvier 2008 à 01:55 (CET)

Surveillance

Salut à tous. J'ai de détecter un très gros vandalisme sur l'article sur Colette qui n'a jamais été détecté dans les mois qui suivent : voir PDD. J'ai été un peu surpris sachant que c'est tout de même un article important. Sachant que vous avez environ 500 articles d'importance maximum ou élevée, serait-il envisageable que le projet s'organise pour s'assurer qu'ils soient tous surveillés ? Cordialement Kelson (d) 27 janvier 2008 à 19:39 (CET)

Cela me semble en effet une bonne idée. Je me suis assurée que tous les articles relevant de la littérature (européenne) du XVIIe siècle étaient dans ma liste. S'il n'y a pas de volontaire, je peux éventuellement élargir ma surveillance aux XVIIe et XVIIIe siècles.--Ptitchka (d) 28 janvier 2008 à 18:09 (CET)

Je suis un certain nombre d'articles importants, mais il peut m'arriver de ne pas avoir le temps de les vérifier tous, quand j'ai une semaine trop chargée et/ou des corrections. Ce vandalisme en tout cas m'avait échappé... à ma grande honte. J'ai retiré Colette de ma liste de suivi, considérant que je ne la connaissais pas suffisamment pour exercer un contrôle efficace. Israfel (d) 28 janvier 2008 à 21:25 (CET)

Admissibilité des traducteurs

Bonjour à tous.

Y a t'il quelqu'un qui puisse me renseigner sur les critères d'admissibilité des traducteurs ? Un article sur le traducteur de James Sallis et de nombreux auteurs américains a été supprimé en SI ce matin. Matpib (discuter) 31 janvier 2008 à 14:41 (CET)

Je ne crois pas que ces critères existent. Je t'invite à faire une wikipedia: demande de restauration de page, quitte à proposer l'article en PàS afin de commencer à réfléchir à la question.--Loudon dodd (d) 31 janvier 2008 à 15:04 (CET)

La Catégorie:Traducteur français est assez conséquente. Il serait donc peut-être temps de réflechir à la question. Matpib (discuter) 31 janvier 2008 à 15:28 (CET)

Un début de discussion sur le sujet se passe là : Wikipédia:Pages à supprimer/Stéphanie Estournet. Matpib (discuter) 31 janvier 2008 à 22:11 (CET)

Vers et versification

Bonjour, je suis tombé fortuitement sur l'article art des vers commencé par PRA, dont l'objectif est de traiter des aspects techniques de la composition versifiée, par opposition à art poétique qui traite des conceptions mêmes de la poésie. Le titre m'a surpris : je ne connais guère cette expression en tant que terme technique figé, et PRA a indiqué en commentaire dans l'historique en créant l'article qu' « [un] bon titre [est] difficile à trouver ». Est-ce donc une création ad hoc ? Personnellement, je me serais plutôt attendu à tomber sur le terme de versification - pour un article couvrant la métrique, les jeux de sonorité, l'organisation du poème, ainsi qu'annoncé. "Art des vers" ambitionne aussi de traiter aussi des genres poétiques, mais cela me sortir de la technique proprement dite. Mais, actuellement, l'article versification redirige sur vers.

Deux questions se posent :

• faut-il avoir deux articles distincts ? Cela me paraît justifiable dans la mesure où l'objet de la versification est spécifiquement technique, tandis que le vers lui même peut être justifiable d'autres approches.
• dns ce cas, quels noms leur donner ? Je serais pour conserver "vers" et "versification", ce qui nécessiterait l'intervention d'un administrateur pour supprimer la redirection actuelle et renommer "art des vers" en "versification".

Merci d'avance de vos avis, Bertrand Bellet (d) 6 février 2008 à 12:32 (CET)

Vos remarques me semblent pointer des problèmes effectifs. Je n'ai moi non plus jamais rencontré le syntagme art des vers comme syntagme figé. Je suis donc d'accord qu'il faudrait choisir un autre titre et que le titre versification ou vers ne serait pas mauvais. Pour ce qui est des genres poétiques je pense qu'il vaut mieux les proposer dans un autre article (en indiquant le lien bien sûr). Pour ce qui est de vers et de versification, j'avoue ne pas bien voir la différence : de quelles autres approches le vers serait-il justifiable? En l'état actuel des choses l'article vers est extrêmement technique avec un contenu quasi uniquement métrique. Je pense d'ailleurs que ce contenu, avec ce niveau de précision aurait plus sa place dans l'article métrique tandis que ce qui est présenté dans l'article art des vers pourrait être conservé dans un article versification ou vers. Mais ceci n'est qu'un avis personnel.
L'intervention d'un administrateur est-elle vraiment nécessaire pour faire ce que vous envisagez?
Cordialement.--Ptitchka (d) 6 février 2008 à 14:19 (CET)

Je pense que l'article "vers" pourrait être plus général et adopter une vision plus historique et interculturelle de la notion de vers, sa distinction traditionnelle avec la prose et sa mise en cause, et sa typologie (vers régulier, irrégulier, libre, verset...). Les parties plus techniques seraient alors renvoyées dans "versification" et "métrique" par des liens de type "article détaillé : X". Ce me paraît défendable, mais peut-être pas indispensable : c'est bien pour cela que je souhaite avoir des avis

Pour ce qui est de l'appel à un administrateur, il sera indispensable si l'on souhaite renommer "art du vers" en "versification" : comme les deux existent déjà, on ne peut pas le faire par un renommage simple, il faudra transférer le contenu tout en respectant l'attribution des auteurs requise par la licence GDFL (ce que ne permet pas un simple copier-coller).
Bertrand Bellet (d) 6 février 2008 à 16:05 (CET)

Ainsi éclairée, la distinction vers/versification me semble raisonnable et potentiellement intéressante. En ce qui me concerne, je trouve votre projet bien inspiré. Et cela m'a permis d'apprendre quelque chose sur le fonctionnement de wikipedia! Merci.--Ptitchka (d) 6 février 2008 à 16:12 (CET)

Quelques explications :

Il n'y avait pas d'article Poésie satisfaisant (voir Discuter:Poésie n° 8 et autres), il y avait des soucis aussi avec Poétique et Art poétique (place dans le portail et contenu), tout comme avec les articles Vers et Métrique au contenu flou et avec chevauchement. Je n'ai pas voulu reprendre ces articles spécialisés mais avancer dans une autre direction : l'élaboration d'articles généraux sur la poésie. J'ai alors essayé de reconstruire un ensemble cohérent que j'ai expliqué dans la page Discuter:Histoire de la poésie française : « On aura donc une série d'articles généraux sur le sujet de la poésie : l'article Poésie sur les caractéristique du genre littéraire, l'Art des vers pour les données techniques, Art poétique pour les prises de position esthétique et Histoire de la poésie française pour le panorama général des poètes français. La poésie dans les autres domaines linguistiques (anglais, allemand, latin, italien...) reste à traiter : les contributions sont bienvenues ! 16 novembre 2007 ». Évidemment, c'est un travail à poursuivre.

Pour Art des vers, j'ai mentionné le problème du titre lors de la création : je ne pouvais par reprendre « Versification » qui était l'objet d'une redirection, à la réflexion j'aurais peut-être dû choisir « Versification française » et me limiter à ce domaine. J'avais indiqué, comme on l'a relevé, l'objet de la page dans l'introduction: : « Il s'agit ici d'une présentation générale de ces données techniques (de l'expression poétique), on trouvera des développements détaillés dans les articles spécifiques comme métrique, vers, enjambement... ». J'avais ajouté dans la page « genres poétiques » pour clarifier la confusion parfois faite avec « types de poèmes » : je suis d'accord, il faudrait revoir cela et le réduire à une remarque.

Je pense donc que cette page Art des vers (à améliorer et à renommer si besoin, mais comment ?) a son utilité en restant générale avec des renvois à clarifier. Je pense aussi que l'article Vers est à revoir avec « une vision plus historique et interculturelle » comme le dit Bertrand Bellet, en approfondissant tous les aspects de Métrique et de Prosodie, avec un renvoi à Rime, à Strophe et à Type de poèmes ... pour avoir l'approfondissement de ces points. Amicalement.PRA (d) 7 février 2008 à 10:02 (CET)

Merci de ces explications... et bravo pour ce travail de longue haleine ! Je suis d'accord sur l'idée de conserver tous les articles actuels, avec la division des thèmes que vous proposez ; pour le nom à donner à art des vers, votre suggestion de « Versification française » me paraît tout à fait bonne. Cela limitera clairement le sujet, sans empêcher de créer plus tard des pages dédiées à la technique poétique d'autres langues ; l'interculturel pourra trouver place sur vers.

Des objections à cette suggestion de renommage, ou peut-on la mettre en place ? Bertrand Bellet (d) 7 février 2008 à 16:50 (CET)

Favorable.--Ptitchka (d) 7 février 2008 à 18:36 (CET)

C'est fait : art des vers est devenu versification française. J'ai adapté le résumé introductif en conséquence. J'ai également supprimé la redirection sur vers de l'article versification, et j'y ai transféré ce qui, dans "art des vers", relevait de traditions autres que françaises ; j'ai également adapté un résumé introductif et apporté quelques autres éléments pour faire une ébauche convenable. À remplir et modifier ! Bertrand Bellet (d) 11 février 2008 à 14:25 (CET)

Bon travail. J'ai modifié "genres poétiques" en NB dans l'esprit de ma remarque antérieure.PRA (d) 12 février 2008 à 09:55 (CET)

transtextualité et intertextualité

Bonjour! J'ai constaté que ces deux articles étaient marqués comme doublons.

• Premièrement, c'est discutable. Comme l'indique clairement l'article transtextualité, l'intertextualité est chez Genette l'une des formes de la transtextualité. Elles ne sont donc pas synonymes.
• Deuxièmement, la personne qui a mis le bandeau doublon conseille une suppression de l'article intertextualité au motif qu'il est moins développé. Or la notion d'intertextualité est fondamentale et très utilisée dans les études littéraires actuelles alors qu'on ne parle de transtextualité que lorsqu'on détaille les théories de Genette. La première notion est donc entrée dans la culture générale littéraire alors que la seconde reste un terme technique très spécialisé. Si l'un des deux articles devait disparaître, ce serait trantextualité me semble-t-il. Mais je pense surtout qu'il faudrait développer l'article intertextualité.

N'hésitez pas à exprimer votre avis et à vous attaquer au problème si vous ne savez pas quoi faire...
Cordialement.--Ptitchka (d) 6 février 2008 à 15:32 (CET)

Prise de décision concernant les portails

Bonjour. Nous vous rappelons le vote en cours d'une prise de décision concernant les bandeaux de portails. En tant que contributeurs à Wikipédia, mais aussi participants à un projet gérant peut-être un portail, vous êtes appelés à donner votre avis sur les propositions soumises au vote.

Kropotkine_113 16 février 2008 à 18:35 (CET)

fusion d'article

	Querelle des Anciens et des Modernes et Anciens (vs. Modernes) sont proposés à la fusion
	La discussion à lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Querelle des Anciens et des Modernes et Anciens (vs. Modernes). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Pok148 (d) 25 février 2008 à 21:22 (CET)

J'ai jeté un coup d'œil au tout nouvel article qui est à l'origine de ce doublon. Il me semble que si l'auteur a des éléments à apporter, il doit le faire en retravaillant l'article existant. Pour l'instant son article n'apporte pas de nouvel élément particulièrement intéressant. En l'état, je pense qu'on peut le supprimer.--Ptitchka (d) 25 février 2008 à 21:50 (CET)

Précision

Sauf erreur de ma part, Le Jardin des roses et des soupirs n'est pas une œuvre littéraire médiévale mais un spectacle à partir de.. (ce qui n'enlève rien à l'intérêt de l'article). jpm2112 Discuter ici 27 février 2008 à 14:24 (CET)

C'est ce que semble dire l'ébauche en effet. Mais n'hésitez pas à la développer.--Ptitchka (d) 27 février 2008 à 14:33 (CET)

Euh.. au départ, j'ai fait ça en regardant un article orphelin. Mais as-tu jeté un coup d'œil à l'historique? jpm2112 Discuter ici 27 février 2008 à 14:37 (CET)

Autant pour moi, je comprends mieux le sens de ton message.--Ptitchka (d) 27 février 2008 à 15:02 (CET)

Ne t'occupe de rien. Jai laissé un message sur la page de discussion du Projet:Tunisie. jpm2112 Discuter ici 27 février 2008 à 15:12 (CET)

Survivre avec les loups (roman)

Bonjour. Quelqu'un pourrait-il relire l'article et communiquer sur la PdD de l'article ses remarques? merci Maffemonde (d) 9 mars 2008 à 11:42 (CET)

Fantasy

L’Atelier du français aurait besoin du spécialiste de la Fantasy (Discussion Wikipédia:Atelier du français/Anglicismes#Fantasy) afin de définir des sources utilisant cet anglicisme ainsi que sur les synonymes possibles (merveilleux, fantastique, fantaisie ?). VIGNERON * ^discut. 13 mars 2008 à 00:05 (CET)

Beauvais dans la littérature

Bonjour, je suis en train de rédiger l'article sur la commune française de Beauvais. Est-ce que des auteurs sont connus pour avoir évoqué cette ville dans leurs ouvrages ? (pour rédiger une section du type Montmorency_(Val-d'Oise)#Montmorency_dans_la_litt.C3.A9rature, Paris#Paris_dans_la_litt.C3.A9rature...) ~Pyb ^[blabla] 18 mars 2008 à 21:16 (CET)

Wikipédia:Pages à supprimer/Ariane Bart

N'hésitez pas à vous y rendre si vous avez un avis. ~Pyb ^[blabla] 21 mars 2008 à 13:23 (CET)

Pula Massac est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Pula Massac, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Pula Massac. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Noritaka666 (d) 23 mars 2008 à 04:58 (CET)

Votez pour Le Bouc émissaire

J'ai proposé Le Bouc émissaire, de Daphne du Maurier en Article de Qualité. Si cet article vous plaît votez pour lui sur cette page.

Коостя (d) 26 mars 2008 à 17:40 (CET)

Liste de suivi

Bonjour. L'index du projet littérature est devenu très gros, et j'ai du le générer dans des sous pages. Voici Projet:Littérature/Liste de suivi/A, une entrée consultable. La page principale est devenu énorme est inconsultable, toutefois, jusqu'a présent sur d'autre projet le suivi des liens semble fonctionner.

Pour cette restructuration, j'ai du casser Special:Suivi des liens/Projet:Littérature/Liste de suivi. J'ai espoir que dans quelques jours tout cela reviendra, mais Wikipédia est actuellement quelque peu déphasée (lag), et si d'ici un mois la liste n'est pas revenue, il est fort probable que sur les autres projet (utilisant un gros index) le suivi ne soit pas non plus mis à jour (bien que l'index le soit), et que plus généralement, pour les gros projets, un suivi thématique de cette manière soit impossible. Pouvez-vous me tenir au courant.

Merci, et désolé pour ceux qui utilisaient le suivi, j'aurais pu générer la nouvelle version dans une autre page pour éviter de casser le suivi, mais je n'y ai pas pensé. bayo 31 mars 2008 à 21:34 (CEST)

Ferdydurke : appel aux bonnes volontés

Bonsoir,

Vadrouillant Wikipedia, je tombe sur l'article Ferdydurke, qui a bien besoin d'une profonde réécriture. Avis aux connaisseurs de Witold Gombrowicz, dont je ne suis malheureusement pas. --Mielle gris (d) 19 avril 2008 à 00:03 (CEST)

Christian Chelebourg est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Christian Chelebourg, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Christian Chelebourg. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

catégorie d'ébauche

J'ai remarqué que la Catégorie:Wikipédia:ébauche littérature était très utilisée et donc très remplie. Alors je me demande s'il serait opportun de crée de nouvelles catégories d'ébauche. Les domaines les plus développés aujourd'hui ont l'air d'être les littérature française et américaine (ces deux-là seraient à privilégié à mon avis). Qu'en pensez-vous? Flot2 (d) 23 avril 2008 à 01:13 (CEST)

Littérature française

Bonjour, j'ai remarqué que certaines fiches de "classiques" français ne sont pas très développées comme Le Grand Meaulnes ou Voyage au bout de la nuit. N'étant pas un spécialiste littéraire, j'appelle aux bonnes volontés. Merci. Keats (d) 25 avril 2008 à 18:26 (CEST)

En effet le travail en littérature française dite "classique" est absolument énorme. Les exemples que vous citez sont pertinents, comme bien d'autres. Il y a beaucoup de contributeurs pour créer des articles sur des œuvres relativement peu connues (ce qui est bien) mais on a plus de mal à trouver en quantité des gens prêts à faire du travail de fond sur des sujets plus classiquement encyclopédiques. Que si de distingués amateurs (ou spécialistes...) de littérature française s'égarent jusqu'à cette discussion, qu'ils sachent donc que, s'ils ont trouvé certains articles indigents, il ne tient qu'à eux de les améliorer. Et espérons qu'à défaut d'être nombreux, nous finirons par améliorer les choses petit à petit.--Ptitchka (d) 26 avril 2008 à 08:00 (CEST)

Les hétéronymes d'Antoine Volodine

L'utilisation de noms d'emprunt par des écrivains pose des problèmes quant à leurs biographies factices sur Wikipédia.

Une encyclopédie se devant d'expliquer, le nom de l'hétéronyme renvoi normalement à l'auteur réel. Par exemple, Emile Ajar est redirigé automatiquement sur Romain Gary, son créateur. Il peut être compréhensible de garder un article au nom de l'hétéronyme dans la mesure ou l'hétéronymie est signalée. C'est le cas de tous les écrivains qui ont abandonné leur nom de baptème, ils sont légion.

D'autres auteurs ont utilisé l'hétéronymie pour multiplier de nouveaux écrivains, en leur écrivant parfois une oeuvre littéraire propre, et en intégrant l'hétéronymie dans leur système d'écriture. C'est le cas de Fernando Pessoa et des ses hétéronymes : Bernardo Soares, Alberto Caiero, De Ricardo Reis, Alvaro do Campos. Tous renvoient vers l'article de Fernando Pessoa.

Aujourd'hui c'est à Antoine Volodine d'inventer de nombreux hétéronymes littéraires...avec chacun sa bio sur Wikipédia. N'étant pas spécialiste littéraire, je me garderais de les connaitre tous. Disons que l'on peut légitimement avoir des doutes sur Elli Kronauer, Manuela Draeger, Lutz Bassmann... Des blogues littéraires parlent de ces hétéronymies, ce qui tend à prouver que les faits sont bien connus dans le milieu littéraire parisien.

Prenons le cas de Lutz Bassmann, qui "écrit" des livres et "possède" son propre site, dont l'hétéronymie est révélée par exemple sur ce blog, qui cite également Wikipédia ("Wikipédia qui consacre une notice à Lutz Bassmann, écrivain letton qui aurait passé plusieurs années en prison…"); Non seulement ni l'article sur Volodine, ni celui de Bassmann ne mentionnent l'hétéronymie (sans parler de redirection), mais Wikipédia est utilisée pour renforcer l'illusion de l'existence de l'hétéronyme.

Je m'en remet à vos augures. Apfelstrudel (d) 21 mai 2008 à 16:26 (CEST)

En effet il y a vraiment un problème car il n'est pas bon pour wikipedia de servir, du fait d'un fonctionnement très ouvert, de terrain de jeu pour toutes les mystifications possibles (si amusantes qu'on puisse les trouver par ailleurs). Malheureusement, il y a assez peu de chance qu'on tombe sur un contributeur beaucoup plus compétent que vous ou moi. Étant donnée la vitalité moyenne du projet littérature, ce serait vraiment un coup de chance. En l'absence d'un tel contributeur providentiel, je pense qu'il serait bon d'indiquer sur les pages de ces probablement imaginaires auteurs qu'on les considère parfois comme des hétéronymes. La référence à un blog est certes insuffisante et il faudrait l'enrichir mais étant donnée l'allure des trois biographies je trouve qu'on a toutes les raisons de croire ce blog et qu'il est préférable d'indiquer au moins l'hypothèse de la supercherie à défaut de l'affirmer grâce à des sources plus fiables.--Ptitchka (d) 22 mai 2008 à 16:54 (CEST)

Salut Ptitchka. Dans l'absolu, il faudrait rediriger les articles Elli Kronauer, Manuela Draeger et Lutz Bassmann vers Antoine Volodine, et signaler les hétéronymes dans cet article (on peut même imaginer reprendre le texte des hétéronymes, écrits vraisemblablement par Volodine lui même --avec leur "dates de naissance"-- en le signalant ?). Qu'en penses-tu ? Ne faut-il pas soumettre cette démarche quelque part dans Wikipédia ? Apfelstrudel (d) 26 mai 2008 à 18:38 (CEST)

Dans l'absolu, je suis totalement d'accord avec toi mais la manœuvre étant assez radicale il faudrait pour ce faire des sources plus fiables qu'un blog (et qu'un minimum de discernement à la lecture des trois biographies...) C'est pourquoi je proposais une solution plus douce en attendant. Si tu veux soumettre cette démarche ailleurs, je pense que la page de discussion d'Antoine Volodine est un lieu logique mais les chances de tomber sur un contributeur savant et bénévolant ne sont pas beaucoup plus grandes qu'ici. Quant à savoir si les biographies en question ont été écrites par Volodine lui-même, rien n'est moins sûr. Il y a d'ailleurs une source secondaire citée. Il faudrait voir si elle parle vraiment de ces auteurs comme réels ou si elle laisse entendre que ces biographies sont ficitionnelles. Cordialement.--Ptitchka (d) 26 mai 2008 à 21:34 (CEST)

Je comprends. Les liens secondaires renvoient à des blogs littéraires qui vont dans le sens de l'embrouille supposée, ou au "site" de Lutz Bassmann . Mais peut on écrire Lutz Bassmann, né à Jelgava le 26 décembre 1952, est un romancier letton (et qui d'après l'article a fait de la prison...), puis juste après mais c'est quelqu'un qui peut-être n'existe pas ?

Pour d'autres sources, lire ce lien, une présentation du "dernier livre" de Lutz Bassmann sur le site de l'éditeur. La revue de presse, complète, ne laisse pas grand doute. On y lit entre autres:

• Lutz Bassmann est un hétéronyme d’Antoine Volodine, déjà apparu comme personnage et narrateur dans ses précédents livres...(Chronic’art, mai 2008 - par Romaric Sangars)
• Interview de Volodine. Question: Un site Lutzbassmann.org vient d’ouvrir. Pourquoi ? Réponse: Le site Lutzbassmann.org permettra de renvoyer le lecteur (...) à une présence qui se substitueront à l’auteur. Puisque Lutz Bassmann n’a pas d’existence physique, il est bon que quelque chose le remplace pour dialoguer avec le public. Mais surtout, ce site s’inscrit dans un dispositif militant qui me semble en parfait accord avec la littérature post-exotique. (Livres Hebdo, vendredi 18 avril 2008 - Volodine disparaît par Jean-Maurice de Montremy)

J'ai aussi fait mon Roultabille ;)

• L'article « Elli Kronauer » a été crée le 12 avril 2008 à 14:07 par Ingrid.vogel
• L'article « Manuela Draeger » a été crée le 12 avril 2008 à 14:28 par Ingrid.vogel
• L'article « Lutz Bassmann  » a été crée le 12 avril 2008 à 14:58 par Ingrid.vogel
• L'article Antoine Volodine a entièrement été modifié le 12 avril 2008 à 13:49 par Ingrid.vogel. Cliquer ici pour comparer les 2 versions. L'ancienne version fait mention des supercheries et du caractère facétieux de l'auteur, y compris pour sa théorie du post-exotisme, alors que la nouvelle est un panégyrique habile.
• Enfin, le Post-exotisme a son article...écrit le 12 avril 2008 à 14:46 par Ingrid.vogel ! Il cite les 3 hétéronymes. La page d'Ingrid.vogel est muette..

Quelque chose me trouble. Doit-on en temps qu'encyclopédie intervenir sur le réel, c'est à dire accélérer la révélation d'une mystification littéraire, même de polichinelle ? Bien à toi Apfelstrudel (d) 27 mai 2008 à 21:15 (CEST)

À la lecture de ce nouveau lien fort intéressant, je me dis qu'on peut peut être adopter une stratégie diagonale : raconter non la vie de ces auteurs, mais leur existence littéraire qui est, elle, incontestable. On pourrait ainsi dire à quel moment ils sont apparus, dans quel contexte, préciser que l'on ne dispose d'aucun document prouvant leur existence autre qu'imaginaire et donner tous les liens possibles. Cela me semble finalement en l'état la solution la plus neutre : on ne prend partie ni pour, ni contre la supercherie. On ne fait qu'un état des lieux, ce qui me semble être effectivement le rôle de wikipedia. Cordialement. --Ptitchka (d) 28 mai 2008 à 14:23 (CEST)

Salut Ptitchka. J'étais plutôt occupé et ai mis du temps à répondre, désolé. De toute façon, la question a été tranchée je l'ai constaté en remontant les liens ; je pense que tu es au courant (?). Donc exit les articles Kronauer et Draeger ; Bassman pointe vers Volodine, qui a été remanié avec Post-exotisme. Il fallait faire quelque chose, c'est fait ; dommage pour ta dernière proposition que je trouvais épatante. Pour l'anecdote, j'ai vu Place des Abesses à Montmartre des autocollants collés aux murs promouvant le site de Bassmann ! Bien à toi, Apfelstrudel (d) 19 juin 2008 à 17:06 (CEST)

Prix Whitbread

Bonjour. Le Prix Whitbread a changé de nom en 2006; la page devrait donc logiquement être renommée avec une redirection. Le nouveau nom est Costa Book Awards. Je le traduis temporairement par Prix Costa pour A. L. Kennedy et vous invite à renommer ceci. Merci de me répondre sur ma page utilisateur si possible (je ne peux malheureusement pas suivre tous les portails où je laisse des messages). Philippe Giabbanelli (d) 22 mai 2008 à 18:42 (CEST)

Critère d"admissibilité pour un éditeur

Je voudrais savoir s'il existe des critères d'admissibilité pour une maison d'édition ? --Seymour (d) 27 mai 2008 à 19:26 (CEST)

Dénotation et connotation

Bonjour. Je viens de mettre un message sur la page de discussion de cet article car je pense qu'il comporte de très importantes confusions. Je peux me charger d'améliorer un minimum les choses mais j'aimerais bien avoir quelques avis extérieurs. Cordialement.--Ptitchka (d) 30 mai 2008 à 12:27 (CEST)

Jules Barbey d'Aurevilly

J'ai proposé cet article, rédigé par mes soins, pour le label bon article. J'attends avec impatience vos votes et vos remarques ici. --Gaspard Elliott (d) 7 juin 2008 à 18:03 (CEST)

admissibilité des auteurs

Je ne suis pas grande amatrice de pages à supprimer. Je passe donc d'abord par ici pour vous demander ce que vous pensez de la présence sous wikipedia de : André Versaille et Jean Rohou. Je rappelle que la publication d'ouvrages en rapport avec son domaine de recherche n'est pas un critère de notoriété pour un universitaire et que pour entrer dans les critères de notoriété concernant les écrivains il faut avoir publié au moins trois livres (non universitaires donc). Cordialement.--Ptitchka (d) 8 juin 2008 à 15:47 (CEST)

Bonne remarque. Moi aussi je n'aime guère ces articles d'autopromotion déguisée ou de copinage (?) qui ont davantage leur place sur Facebook. Le problème existe aussi pour les les œuvres, les artistes, les sportifs et bien d'autres cas... La suppression est cependant délicate sans connaître chaque cas en profondeur : ce sont peut-être des Roland Barthes en devenir...

Une solution me vient à l'esprit : apposer sur l'article un bandeau "Notoriété discutée" qui pourrait disparaître si les statistiques de consultation mensuelle atteignent la centaine ? A suivre. Amicalement.PRA (d) 10 juin 2008 à 10:01 (CEST)

Je ne suis a priori pas contre le bandeau "notoriété discutée". Mais le fait que ce soit peut être des Roland Barthes en puissance ne me semble pas être un argument car wikipedia n'a pas pour vocation de faire émerger des savoirs en devenir mais d'enregistrer et de rendre accessible des savoirs déjà reconnus. Ceci dit, je rechigne assez à détruire. Mais ce qui m'embête surtout c'est que je suis tombée sur ces pages à partir de liens bleus dans des bibliographies consacrées à des sujets dont ces universitaires sont spécialistes (en l'occurrence classicisme, Voltaire, Montesquieu). Or je trouve que, pour le coup, cela pose vraiment un problème d'autopromotion : les spécialistes qui auront trouvé le moyen de faire survivre une page sur wikipedia se verront mettre en avant par rapport à ceux qui ne le font pas ou qui n'auront pas échappé à la vigilence de wikipediens prompts à supprimer. L'existence de ces liens bleus peut qui plus est être à l'origine de consultations qui rendront peu fiable l'utilisation du nombre de consultations mensuelles. Bref, il serait possible de se créer une notoriété sur wikipedia en bleuissant ses œuvres universitaires dans les bibliographies. J'incline de plus en plus vers la proposition de suppression à partir du moment où on considère que wikipedia ne doit pas être une chambre d'enregistrement et d'autopromotion pour universitaires.--Ptitchka (d) 10 juin 2008 à 11:25 (CEST)

L'autopromotion est réelle et irritante mais je ne veux pas perdre du temps et de l'énergie à en faire la chasse, d'autant que chaque jour d'autres cas apparaîtront, mais je n'ai rien contre les demandes de suppression qui pourraient être faites. Pour ma part je me contenterais d'un bandeau « Notoriété discutée » (ou une formule équivalente) sans mettre de règles liées à la consultation qui auraient, c'est vrai, des effets pervers.PRA (d) 11 juin 2008 à 09:26 (CEST)

Je comprends très bien tes réticences même si je crois que je vais m'occuper de ces deux là car je les croise sur des pages que je suis. Mais je n'irai pas non plus à la chasse systématique de ce genre de phénomène.--Ptitchka (d) 11 juin 2008 à 15:18 (CEST)

André Versaille est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, André Versaille, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/André Versaille. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Jean Rohou est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Jean Rohou, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Jean Rohou. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.