Discussion Projet:Québec/Archive 19

Archives

♦ mar-sep 2005
♦ mars-mai 05
♦ oct 05 - jan 06
♦ oct 05 - août 06
♦ août-oct 06
♦ oct 06 - juin 07
♦ mai-déc 07
♦ déc 07 - mars 08
♦ mars-juin 08
♦ juil-août 08
♦ août-oct 08
♦ oct-déc 08
♦ déc 08 - avril 09
♦ avril-juil 09
♦ juil-nov 09
♦ nov 09 - jan 10
♦ jan-avril 10
♦ avril-mai 10
♦ juin-août 10
♦ août-sept 10
♦ sept-oct 10
♦ oct 10 - jan 11
♦ déc 10 - jan 11
♦ jan-avril 11
♦ avril-juil 11
♦ juil-oct 11
♦ oct-déc 11
♦ déc 11 - mars 12
♦ mars-juin 12
♦ juin-août 12
♦ juil-sept 12
♦ sept-oct 12
♦ nov 12 - jan 13
♦ jan-avril 13
♦ mars-mai 13
♦ mai-juin 13
♦ juin-août 13
♦ août-sept 13
♦ oct 13 - jan 14
♦ jan-juin 14
♦ juin 14 - mars 15
♦ mars 15 - avril 16
♦ avril 16 - avril 17
♦ avril 17 - déc 17
♦ jan 18 - ...

Un nouvel arrivant

Bonjour à tous!

Je voulais prendre le temps de vous dire que je suis un petit nouveau sur ce projet et que j'aimerais y participer activement. J'aurai du temps à y consacrer cet été et je serais très heureux si vous me proposiez quelques travaux à accomplir. Sachez que je ne suis pas un très bon rédacteur d'article mais que j'ai un assez bon français et j'aime réviser des textes. Donc, si vous voulez une bonne correction sur un article il me fera plaisir d'en faire la lecture et de vous aider. De plus, je me suis mis à la photo cette année et je suis assez content du résultat. Vous pouvez le constater sur commons. Donc, il me ferait donc plaisir d'aller à la chasse aux images pour vous si vous enavez besoin. Faites-moi signe sur ma pdd si vous avez des besoins. Je suis dans la région de Québec. J'ai hâte de travailler avec vous! --Letartean (d) 1 juin 2010 à 04:00 (CEST)

Bienvenue parmi nous! - Boréal (:-D) 1 juin 2010 à 15:31 (CEST)

Bienvenue Letartean! Tu seras sans doute intéressé(e) par l'Atelier de relecture du Projet Québec. -- Mathieugp (d) 1 juin 2010 à 18:17 (CEST)

J'ai commencé la relecture de l'article Énergie au Québec. Je vous invite à aller consulter mes commentaires et en discuter avec moi! Bonne nuit --Letartean (d) 3 juin 2010 à 06:25 (CEST)

Bienvenue parmi nous! N'hésite pas à engraisser Discussion:Énergie au Québec/À faire; ceci a l'avantage d'être facilement accessible, concis et cette page se reflète sur la page de discussion de l'article et dans le modèle {{Travaux en cours}}. Merci pour tes commentaires pertinents et exhaustif, c'est du bon boulot! N'hésite pas à faire les changements appropriés et sourcés! Bienvenue encore! Cordialement, Antaya (d) 4 juin 2010 à 04:19 (CEST)

J'ai fait des corrections typos et je n'ai pas peur de contribuer. Cependant, ceci est un très bon article et je ne veux pas imposer mon POV. J'ai vu trop de personnes faire beaucoup de changements dans un article et se faire taper sur les doigts. Donc, je laisse les commentaires pour qu'ils soient consultés et si je sens qu'il y a conscensus, je ferai les changements. De cette manière, je ne travaille pas pour rien et je m'assure de ne pas créer trop de remous. Merci d'avoir pris le temps de consulter ce que j'ai fait et je vais essayer de suivre vos conseils pour la liste à faire si je suis capable de résumer ces commentaires en une ligne ;), amicalement --Letartean (d) 5 juin 2010 à 04:10 (CEST)

Point de Bascule

Bonjour,

Je voulais savoir ce que vous pensiez de l'admissibilité de l'article Point de Bascule, qui pour moi est HC, mais j'ai toujours de la difficulté a mesurer la notoriété de ce site Internet québécois, car je ne regardes pas ce genre de site. - Matrix76 (d) 3 juin 2010 à 18:40 (CEST)

Hum, j'ai de gros doutes. Je ne connais pas moi non plus ce site. Est-ce qu'il existe des sources sérieuses qui parlent de ce site ou de l'association qui édite le site? - Boréal (:-D) 3 juin 2010 à 22:09 (CEST)

Comme je dis, c'est difficile de mesurer la notoriété car "Point de Bascule" est une expression très utilisé. J'irais avec l'argument : invérifiable. Mais j'aimerais certainement avoir "hors de tout doute" avant de me lancer en PaS pour ce cas. Matrix76 (d) 5 juin 2010 à 04:02 (CEST)

Pour information : Discussion:Point de Bascule/Suppression - Matrix76 (d) 6 juin 2010 à 17:01 (CEST)

Milice Patriotique du Québec

Nouvel article Milice Patriotique du Québec...à voir. Je n'ai fait que catégoriser rapidement.--Macassar | discuter 4 juin 2010 à 09:11 (CEST)

Je regarde ça et je me dit que cela ressemble à un article à proposer pour la supression. Aucune source secondaire, basé uniquement sur le site internet de l'organisation qui soit dit en passant est bourré de fautes. En tout cas je vous demande votre avis là-dessus. --Letartean (d) 5 juin 2010 à 03:13 (CEST)

Bon pour le peloton d'exécution avec Point de Bascule. Pas de Quartier!--Gilbertus ^[Placote] 5 juin 2010 à 03:57 (CEST)

Vérification : Aucune apparition de ce groupe dans les quotidiens québécois dans les dernières années. — Riba ^(discuter) 5 juin 2010 à 18:34 (CEST)

Ça dépend de ce qu'on entend par les dernières années. Ça a fait la première page du Journal de Québec en décembre 2008. [1]. -- Asclepias (d) 5 juin 2010 à 18:58 (CEST)

« les dernières années » n'est pas une notion de l'admissibilité. Si l'article a été admissible un jour, il l'est toujours maintenant. Amqui (d) 5 juin 2010 à 22:03 (CEST)

Si admissibilité il y a, un ménage important s'impose --Chicoutimi (d) 6 juin 2010 à 03:32 (CEST)

Merci du rappel à l'ordre Asclepias (d · c · b). Effectivement, le Journal de Montréal et le Journal de Québec ne sont pas indexé dans les bases de données. Je reste tout de même d'avis que cet article est très proche de la PàS... — Riba ^(discuter) 6 juin 2010 à 20:12 (CEST)

Ça ne se voulait pas un « rappel à l'ordre », tout simplement une information additionnelle car je ne savais pas jusqu'où tu avais remonté dans ta recherche. Cela dit, bien sûr, ce n'est pas non plus parce qu'un sujet a fait la première page des journaux qu'il donne lieu nécessairement à un article encyclopédique. -- Asclepias (d) 6 juin 2010 à 21:52 (CEST)

Mieux vaut neutraliser et formater l'article selon moi. S'il est supprimé, ce ne sera que pour réapparaître plus tard, aux côtés des nombreux autres articles portants sur des groupes indépendantistes québécois, passés ou présents. -- Mathieugp (d) 7 juin 2010 à 04:41 (CEST)

Boite utilisateur Franqus

Bonjour à vous!

J'ai créé ce modèle:

fr-qc

∇

Usito

J'aime le dictionnaire québécois Usito.

Tout ceux d'entre vous qui aimez le Québec avez de très fortes chances d'être intéressés par le dictionnaire Franqus.

Pour indiquer que vous aimez cet ouvrage génial, il vous suffit d'ajouter cette boite utilisateur à votre page utilisateur, avec ce code : {{BoiteUtilisateur|Franqus}}

Bonne journée! --Grafik.muzik (d) 6 juin 2010 à 20:00 (CEST)

Ce «modèle » est discutable. C’est de la publicité. L’annonce utilise abusivement le logo officiel du gouvernement du Québec. Les deux liens bleus renvoient à la même page. Le texte qui l’accompagne est manipulateur : nous aimons tous le Québec et ce sera à nous de juger si cet ouvrage est vraiment « génial » – ce que je souhaite – lorsqu’il sera disponible.--Gilbertus ^[Placote] 8 juin 2010 à 17:27 (CEST)

Présumant la bonne foi de l'utilisateur, je l'ai modifié un peu. Cordialement,  Jimmy   psst!  9 juin 2010 à 00:49 (CEST)

Il faudrait réviser les liens internes de l’équipe du projet, le collaborateur André Marquis est mort avant le début du projet, Pierre Martel et Jean Nicolas mènent à des pages d’homonymie. Cela nous rappelle qu’il faut toujours vérifier les liens qu’on crée.--Gilbertus ^[Placote] 10 juin 2010 à 17:01 (CEST)

Sacha Charles est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Sacha Charles (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sacha Charles/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour, chers collègues.

Merci pour cette magnifique infolettre que vous écrivez à chaque mois.

Le but de mon message ici est de vous informer que j'ai proposé la page « Sacha Charles » à la suppression. Il joue apparemment dans Taktik, l'émission sur l'heure du souper sur Télé-Québec, un rôle secondaire. Il m'est inconnu et il ne semble pas entrer dans les critère d'admissibilité. Si vous pourriez donner votre avis si vous en avez un, ça serait bien. Maximini Discuter 11 juin 2010 à 09:51 (CEST)

Bobby Bazini, le ti-nouveau dans le monde de la musique

Un ti-gars bien de chez nous, Mont-Laurier : Bobby Bazinet (alias Bazini), 20 ans. Dès la sortie de son premier album (mars 2010), il est disque d'or au Canada, puis Warner Music rachète les droits à un label québécois. Déjà on compare son succès à celui de Céline Dion et sa voix à celle de Ben E. King (Stand by me). Bref tout le monde se l'arrache, il a fait la TV de France 2, France 3 et France 4 [2], [3] et donnera un spectacle à guichet fermé au Festival de Jazz de Montréal... bref, de quoi être fier!

J'ai retravaillé (un peu) son article sur WP-fr Bobby Bazini, mais mon anglais étant ce qu'il est, si quelqu'un avait le courage d'engraisser son article, ce serait très bienvenue : en:Bobby Bazini. J'ai communiqué avec Warner pour obtenir des photos libres de droits... Merci à l'avance pour votre aide, Antaya (d) 16 juin 2010 à 11:14 (CEST)

• Topo de l'Agence France Presse (Fait cocasse à noter, l'AFP a fait le voyage au Québec uniquement pour ce topo de 2 minutes!)
• Entrevue à Christiane Charette — Bons Baisers de France — RDI en direct — RDI week-end

Aide

Je suis tombé par hasard sur Roch Thériault et l'article était vraiment pas beau (un bandeau « à vérifier » y traîne depuis un an). Premier résultat Google et visité environ mille fois par mois, il faudrait faire quelque chose pour améliorer cet article, surtout considérant que c'est une histoire difficile. J'ai fait un maquillage rapide, mais il faudrait faire mieux et je ne me sens pas les compétences pour ce travail. Bref, une ou des bonne(s) âme(s) seraient appréciée(s) ! - Khayman ^(contact) 19 juin 2010 à 21:38 (CEST)

Tremblement de terre du 23 juin 2010 au Québec

Évacuation des édifices à Ottawa.

À placer dans les articles appropriés : selon cyberpresse, un séisme de 5,7 sur l'échelle de Richter dont l'épicentre situé à 100km au nord de Buckingham. --Nicko (d) 23 juin 2010 à 20:10 (CEST)

Également, des articles existent dans les 2 langues. D'ailleurs, il faudrait peut-être renommer l'article francophone, car il n'y a pas que le Québec qui a été touché par le tremblement de terre.

• FR: Séisme de 2010 au Québec
• EN: 2010 Central Canada earthquake.

— Antaya (d) 24 juin 2010 à 20:22 (CEST)

Oui, l'article est à renommer (s'il est pertinent). À voir : n:Canada : séisme de magnitude 5. Est-ce que le sujet est assez pertinent dans toute l'histoire pour être présent dans l'encyclopédie et non uniquement sur Wikinews ? Amqui (d) 24 juin 2010 à 21:41 (CEST)

Pour info

Bonjour les gens,

Un de vos compatriotes nous informe qu'Ottawa a bien failli être rayée de la carte, et demande si on veut créer un article sur le sujet.

Donc voilà, je vous informe aussi. Popo le Chien ^ouah 23 juin 2010 à 21:44 (CEST)

On en parle déjà dans la section tout juste au-dessus... Amqui (d) 24 juin 2010 à 21:42 (CEST)

Bonne fête nationale

--Gilbertus ^[Placote] 24 juin 2010 à 22:30 (CEST)

Parc national du Mont-Saint-Bruno

Fichier:MontSaintBruno couleur.jpg

Logo du parc

Je désire soumettre prochainement le parc national du Mont-Saint-Bruno au Label BA. Une relecture serait la bienvenue. Si un wikigraphiste est aussi dans le coin, une carte comme le parc national des Îles-de-Boucherville serait très aimable. --Fralambert (d) 25 juin 2010 à 04:20 (CEST)

Les noms latins de la flore et de la faune sont inutiles dans ce genre d’article. La lecture en est pénible, voire repoussante.--Gilbertus ^[Placote] 25 juin 2010 à 05:05 (CEST)

Une petite recherche m'a permis de voir que les noms latins sont apparue il y a environ un an avec le parc national de Zion, je vais laisser une note sur le café des biologistes pour voir ce qu'il en pense. --Fralambert (d) 25 juin 2010 à 05:35 (CEST)

Ce n’est pas l’endroit le plus objectif pour se faire une opinion. Je connais d’avance la réponse des spécialistes. Il faut poser la question au lecteur ordinaire, dont très peu connaissent le latin.--Gilbertus ^[Placote] 25 juin 2010 à 15:45 (CEST)

Les noms latins sont à mon avis non seulement nécessaires, mais obligatoires, dans ce type d'article. Dans les quelques articles que j'ai pu commettre sur des sites de conservation, je me suis vite rendu compte que le seul usage des noms vernaculaires (bien qu'eux aussi fort utiles pour le commun des mortels) peut causer souvent des imprécisions, des erreurs à cause de faux-amis, de nomenclature différente dans différentes parties du monde, de multiples noms pour une seule espèce ou pour différentes espèces qui partagent un même nom vernaculaire. L'usage actuel (nom vernaculaire suivi du nom latin entre parenthèses) est utile à la fois au non-spécialiste et au spécialiste au prix d'un effort de lecture supplémentaire à mon avis minime, et est courant dans de nombreuses publications, même destinées à des non-spécialistes. - Boréal (:-D) 25 juin 2010 à 16:56 (CEST)

Dans l'article, seule la section traitant spécifiquement de la faune et de la flore contient des noms latins. C'est une section assez courte par rapport au reste de l'article. N'étant pas un spécialiste (aucune connaissance en biologie et ne connaissant pas le latin), j'ai relu l'article à trois reprises. Je n'ai pas été abruti par la courte section faune et flore et sa nomenclature latine. De plus lorsqu'on parle d'espèce menacée la précision apportée par le nom latin à une importance certaine. Christian Theriault (d) 25 juin 2010 à 17:15 (CEST)

Pour ce qui est du contenu, il me semble de qualité et je n'y ai vu aucune lacune notable; il me semble tout à fait conforme à ce que l'on peut s'attendre d'un BA sur un parc national québécois. Deux nuances, cependant: l'article comporte plusieurs fautes d'orthographe et de grammaire; je crois en avoir corrigé quelques-unes, mais le passage d'autres relecteurs serait le bienvenue. Il semble aussi fait l'objet d'une pratique qui me semble incompatible avec le travail collaboratif par wiki. Si je ne m'abuse, certains paragraphes sont entièrement sourcés par une unique note à la fin du paragraphe. Le problème avec cette approche, qui serait tout à fait acceptable dans n'importe quelle publication "fixe", c'est que dès que quelqu'un enrichira l'un de ces paragraphes, soit la nouvelle phrase semblera sourcée par la note de fin de paragraphe alors que ce ne sera pas le cas, soit cette nouvelle phrase sera sourcée par une nouvelle source qui semblera également sourcer les phrases précédentes du paragraphes, alors que ce ne sera pas le cas. Dans ces deux situations, ça devient un problème de vérifiabilité. Il me semble nécessaire de sourcer phrase par phrase, quitte à répéter la même source plusieurs fois de suite. Voilà mon avis, et bon courage pour la suite! - Boréal (:-D) 25 juin 2010 à 17:17 (CEST)

Cet article est très largement inspiré du site Web de la Sépaq sur le «Parc national du Mont-Saint-Bruno» ( http://www.sepaq.com/pq/msb/decouvrir/portrait.dot ). Or la page des avis légaux de ce site Web stipule qu'«À moins d'indications contraires, tout le contenu du Site (…) est la propriété exclusive de la Sépaq (...).» ( http://www.sepaq.com/home/conditions.dot#avislegaux ). Cet avis légal était toujours en vigueur le 28 juin 2010.

La page de discussion de «Parc national du Mont-Saint-Bruno» porte un bandeau suivant lequel la source copiée en tout ou en partie est l'article de Wikipédia sur le «Parc national des Îles-de-Boucherville», dont la licence est forcément CC-BY-SA... Or ce dernier article est lui-même largement inspiré du site Web de la Sépaq qui, lui, n'est pas sous licence CC-BY-SA... Peut-on faire indirectement ce qu'on ne peut pas faire directement? Et quel est le rapport entre les Îles de Boucherville et le Mont Saint-Bruno?

Par ailleurs, il existe déjà dans Wikipédia un article sur le «Mont Saint-Bruno». Celui-ci est le fruit d'une collaboration variée et multiple et sa création remonte à la même époque que celui sur le Parc (fin 2005-début 2006); il est en développement, certes, mais il a au moins le mérite de ne pas être une adaptation ou un reflet du site Web de la Sépaq.

On devrait peut-être consacrer nos énergies à une fusion minimaliste des contenus actuels sur le même sujet et référer les intéressés, pour plus de détails, au site Web de la Sépaq ( http://www.sepaq.com/pq/msb/decouvrir/portrait.dot ), qui est très très bien écrit et documenté...

À mon humble avis, nous sommes ici devant une redondance difficilement justifiable.

La candidaure BA de cet article sur le «Parc national du Mont-Saint-Bruno» me semble donc prématurée.--Minoumi (d) 1 juillet 2010 à 20:58 (CEST)

La principale source pour la rédaction de l'article n'est pas la Sépaq, mais plutôt le ministère du Développement durable, de l'Environnement et des Parcs du Québec (MDDEP) (qui était appelé la société de la faune et des parcs à l'époque), c'est le ministère qui possède le plan directeur. Quant à la copie de parc national des Îles-de-Boucherville, elle touche deux choses, la section « administration » et le tableau météo. Le premier provien encore du MDDEP et le second d'Environnement Canada. Il est normal (et même obligatoire) d'indiquer que l'on a copié une partie d'un autre article quand on le fait. Selon un calcul rapide 5 sources proviennent de la sépaq, 12 proviennent du MDDEP et les reste de sources diverses. --Fralambert (d) 1 juillet 2010 à 22:36 (CEST)

Par ailleur, un article sur une aire protégée et un article sur une montagne, ce n'est pas la même chose, même si ladîte montagne se retrouve en partie dans ladîte aire protégée. - Boréal (:-D) 1 juillet 2010 à 23:16 (CEST)

Buteo lineatus

Il suffit de cliquer sur le lien interne (bleu) pour avoir aussitôt le nom latin.

Exemple : On a recensé dans le parc 234 espèces d'oiseaux, soit 72 % des espèces que l'on retrouve au Québec. Parmi ceux-ci on retrouve plusieurs oiseaux de proies, dont la Buse à épaulettes, l'épervier de Cooper, le Petit-duc maculé, le Grand-duc d'Amérique, la Chouette rayée, l'Autour des palombes, la Petite Buse, la Buse à queue rousse et la Crécerelle d'Amérique. On retrouve cinq espèces d'oiseaux en péril dans le parc, soit le Faucon pèlerin, le Troglodyte à bec court, la Paruline azurée, le Martinet ramoneur et le Engoulevent d'Amérique.

Cela me semble plus digeste pour le lecteur ben ordinaire.--Gilbertus ^[Placote] 25 juin 2010 à 18:27 (CEST)

Oui, mais comme dit Boréal: Grenouille verte ou Grenouille verte? Les oiseaux forment un cas à part, puisque qu'ils ont tous un nom normalisé à la commission internationale des noms français des oiseaux. --Fralambert (d) 25 juin 2010 à 22:05 (CEST)

Bonjour, en accord avec Boréal ; compte tenu du sujet et des PN au label BA, il sera difficile d'enlever les noms latins... au risque qu'il ne passe pas le label tout simplement ! Ces articles loin d'être destinés aux spécialistes sont lus, ne soyons pas naïfs, par une population qui s'intéresse à la flore et à la flaune qui plus est par une population internationale. Le nom scientifique est le seul moyen aujourd'hui de ne pas se planter dans cet univers surpeuplé des espèces, les présenter ainsi est au contraire un moyen d'habituer les lecteurs à les différencier d'un seul coup d'oeil sans être obligé de cliquer dessus et avec le genre en prime ! ; enfin, qui sommes nous ? Une encyclopédie ou un blog destiné aux rigolos et/ou morveux qui demandent sans cesse que tout leur soit dû, facile et sans esprit critique/connaissance ! A nous de tirer vers le haut et nom le contraire ; souvenez vous du débat pingouin/manchot dernièrement... ps: je ne suis pas un spécialiste mais un hédoniste de la connaissance ! Bonne soirée--Butterfly ^effect 8 juillet 2010 à 01:11 (CEST)

Bonne fête nationale

--Gilbertus ^[Placote] 1 juillet 2010 à 18:40 (CEST)

Et bonne Fête du déménagement - Boréal (:-D) 1 juillet 2010 à 19:55 (CEST)

Des armées, des armées... Il y a guerre? --Fralambert (d) 1 juillet 2010 à 20:04 (CEST)

Les hommes aiment bien jouer au petit soldat, c’est de l’atavisme. Non, la guerre n’est pas pour demain, à moins que Sa Majesté change d’itinéraire... --Gilbertus ^[Placote] 1 juillet 2010 à 23:40 (CEST)

Non! Les soldats sont nécessaires afin de protéger les livreurs de pizza après les déménagements! Ces derniers font des affaires d'or aujourd'hui! Jeff de St-Germain ^Missive1 juillet 2010 à 18:43 (HAE)

Le pizza est au four, d'où le soldat rouge (un mystère élucidé ) --Fralambert (d) 2 juillet 2010 à 00:48 (CEST)

Lino Saputo

L'article sur Lino Saputo a été radicalement changé par Saputoinc. Il y aurait un travail à faire pour prendre le meilleur de cette biographie officielle et l'intégrer à l'article en l'état où il était auparavant. Si le défi intéresse... Jeangagnon (d) 2 juillet 2010 à 21:41 (CEST)

Usuellement, quand je vois un tel diff (où l'article existant est purement et simplement écrasé), je réverte, et je laisse un mot au contributeur expliquant qu'il est bienvenu pour enrichir, amplifier, améliorer l'article, dans le respect des contributeurs ayant déjà participé à l'article. Le travail fort justement décrit par Jeangagnon, c'est à Saputoinc de le faire, pas à une armée de petits scribes bénévoles à clavier... --Maurilbert (discuter) 2 juillet 2010 à 22:58 (CEST)

PS : a-t-on vérifié la copyviolitude de cet ajout ? --Maurilbert (discuter) 2 juillet 2010 à 22:59 (CEST)

Oui, c'est du beau gros copié-collé de site externe comme on les aime. -- Asclepias (d) 2 juillet 2010 à 23:05 (CEST)

Oups, et moi qui avait commencé à modifier l'article. Ça m'apprendra à ne pas vérifier l'historique...--Red Castle ^[parlure] 2 juillet 2010 à 23:07 (CEST)

Événement sportif à Roberval

Bonjour. Pour signaler aux wikijournalistes, wikiphotographes et wikirédacteurs d'articles que du 15 au 23 juillet prochain, ont lieu les championnats du monde de nage en eau libre 2010 à Roberval, au Québec. sebjd (d) 8 juillet 2010 à 16:35 (CEST)

... suivis par la Traversée Internationale du Lac Saint-Jean.--Gilbertus ^[Placote] 9 juillet 2010 à 05:44 (CEST)

Jacques Villeneuve, un Canadien...

Ça recommence : des gens veulent changer l'introduction de Jacques Villeneuve en le présentant comme Canadien plutôt que Québécois, alors qu'il était décrit pendant plusieurs mois, voire des années, comme Québécois. Je ne veux pas qu'on recommence le débat nationalité/citoyenneté, mais toutes les personnalités québécoises sont décrites comme tel dans les introduction, alors pourquoi ce serait différent pour Villeneuve? J'ai hâte qu'il se passe quelque chose là-dessus comme une convention ou n'importe quoi, mais c'est tannant débattre pour des choses aussi élémentaires chaque fois! En plus, dans l'introduction, il est précisé qu'il vient du Canada (c'est ce que l'on fait normalement lorsqu'il y a un litige nationalité/citoyenneté)... Cordialement,  Jimmy   psst!  13 juillet 2010 à 18:18 (CEST)

Voilà à nouveau ce vieux Sisyphe qui se pointe; cette fois-ci, en Formule 1. Attention, à la chicane! --Gilbertus ^[Placote] 13 juillet 2010 à 20:48 (CEST)

(En rappel) « Québécois » sur Wikipédia :

Félix Leclerc, chanteur québécois

Félix Leclerc, Robert Lepage, Réjean Ducharme, Louise Forestier, Diane Dufresne, Daniel Bélanger, Luc Picard, Claude Poissant, Pierre Lapointe, Sylvain Lelièvre, Gilles Vigneault, Jean-Pierre Ferland, Claude Léveillée, Nicole Martin, Renée Claude, Paul Hébert, François Dompierre, Stéphane Venne, Claude Gauthier, Gilles Carle, Francis Leclerc, Fanny Mallette, Rémy Girard, France Castel, Michel Barrette, Micheline Lanctôt, Andrée Lachapelle, Martin Drainville, Guy A. Lepage, Dany Turcotte, André Ducharme, Rock et Belles Oreilles, Sylvie Moreau, Claude Legault, François-Étienne Paré, Robert Gravel, Claude Meunier, Marc Labrèche, Jean-René Dufort, Patrick Huard, René Richard Cyr, Jacques Auger, Julien Bessette, Henri Poitras, Jean-Paul Riopelle, Charles Daudelin, Ernest Cormier, Eugène-Étienne Taché, Luc Dionne, Pierre Falardeau, Denys Arcand, Lynda Lemay, Garou, Gaétan Boucher, Pierre Laporte, Stéphane Laporte, André-Philippe Gagnon, Martine St-Clair, Marie Denise Pelletier, Lucille Dumont, Denise Filiatrault, Dominique Michel, Richard Martin, Jean Bissonnette, Michel Tremblay, Yvon Deschamps, Marina Orsini, Marc-Aurèle de Foy Suzor-Côté, Alfred Pellan, René Derouin, Madeleine Lemire, Marcelle Ferron, Kittie Bruneau, André Boisclair, Jacques Parizeau, Lucien Bouchard, Mario Dumont, Maurice Duplessis, Claude Ryan, Jean-Paul L'Allier, Jean Lesage, Jean Charest, Alexis le Trotteur, Ding et Dong, Serge Fiori, Paul Piché, Michel Rivard, Richard Séguin, Marie Denise Pelletier, Jean Pelletier, Anne Hébert, Marie Laberge, Alys Robi, Marcel Aubut, Guy Bertrand, Louis Garneau, Louis-Alexandre Taschereau, Richard Garneau, Pauline Marois, Étienne Parent, Augustin-Norbert Morin, Benjamin Sulte, Jean-Charles Falardeau, Léon Dion, Marcel Rioux, Noël Mailloux, François-Albert Angers, Benoît Lacroix, Jacques Henripin, Michel Brunet (historien), Albert Faucher, Adrien Pinard, Louis-Edmond Hamelin, Thérèse Gouin Décarie, Gérard Bergeron, Fernand Dumont (sociologue), Richard Tremblay, Marc Angenot, Henri Dorion, Jacques Rousseau (botaniste), Pierre Dansereau, Marcel Trudel, Michael Brecher, Guy Lemieux, Jacques Genest, Victor Goldbloom, Samuel O. Freedman, Jean Hamelin (historien), Louis Taillefer, Ronald Melzack, Léon Dion, Andrée P. Boucher, Richard Desjardins, Benoît Lachambre, Édouard Lock, Hubert Aquin, Yves Beauchemin, Victor-Lévy Beaulieu, Gaston Miron, Félix-Antoine Savard, Yves Thériault, Louis Lortie, Marc-André Hamelin, Yannick Nézet-Séguin, Jean Duceppe

Ce qui ressort de tous ça est principalement la justification par le champ d'action. Tous ces Québécois agissent principalement dans la culture, la politique ou les médias québécois. Pour ce qui est de Jacques Villeneuve, je ne sais pas. Les sportifs dans des compétitions internationales (comme les jeux olympiques ou le Grand prix de F1) ont souvent tendance à représenter le pays et non pas la province au cours de leur carrière. À l'exception de sportifs intimement liés à l'histoire du Québec, comme Maurice Richard par exemple, la plupart des athlètes de calibre international devraient être inscrit comme canadiens. Même choses pour les ministres et les premiers ministres fédéraux natifs du Québec, leur champ d'action était à l'ensemble du Canada durant leur mandat, ils devraient eux aussi être inscrits comme canadiens. Si on ne fonctionne pas par champ d'action on va se perdre à tenter de justifier par des trucs floue comme le nationalisme, la race ou l'ethnie, la langue, la couleur de chandail ou le mets favoris et ça risque de devenir lourd comme la dernière fois.

J'oubliais...à propos d'inscrire québécois au lieu de canadien...si un français, un belge ou un suisse vient nous sortir un sophisme du genre « si nous acceptons cela nous devront accepter aussi de reconnaître tout les régions et les provinces» eh bien on leur dit que le Limousin n'est pas reconnu comme une nation au sein d'un Canada uni. --Chicoutimi (d) 14 juillet 2010 à 03:17 (CEST)

Je préfère décrire une personnalité comme canadienne dans l'introduction d'un article et dans l'infoboîte car je trouve que c'est plus simple. Je suis moi-même acadien, je supporte depuis quelques temps la souveraineté du Québec et je souhaite la création d'une province acadienne dans une fédération des Maritimes. C'est dire comment il faut faire attention avant d'associer un geste a une idée politique! Je ne m'oppose plus à ce que quelqu'un le fasse par contre. --Red Castle ^[parlure] 14 juillet 2010 à 16:07 (CEST)

En effet, il faut faire attention et sortir le plus possible le système de la justification. C'est deux débats en un que l'on devrait diviser ; Est-ce pertinent de spécifier la culture québécoise, oui ou non ? et À quel article est-il avantageux d'ajouter la spécificité ? Je ne comprend pas le rapprochement avec l'Acadie, ce n'est pas du tout la même situation. Sinon, je ne pense pas que le débat ai de rapport avec le souverainisme ou le fédéralisme, je suis fédéraliste et ça ne m'empêche pas de me dire québécois avant d'être canadien. --Chicoutimi (d) 14 juillet 2010 à 17:13 (CEST)

Désolé, j'ai oublié une phrase. J'ai écrit plusieurs articles sur des personnalités acadiennes. À mon avis, c'est pertinent de spécifier ce genre de chose. Les catégories et les portails sont là pour ça, même si c'est très souvent ambigu. De plus, c'est possible de spécifier dès l'introduction que par exemple telle personne est importante dans la culture québécoise. Ce n'est pas censé être interdit et empêcher de mentionner ce genre de chose serait un point de vue non neutre ou pire, de la censure. --Red Castle ^[parlure] 14 juillet 2010 à 17:45 (CEST)

« Joe Tartenpion est un auteur canadien de la province de Québec. » Cette manière d'introduire en entonnoir est valable pour tout Wikipédia; seul au Québec, nous faisons le contraire et même que souvent, le fait canadien est complètement occulté. Ces tournures de phrases sont subtiles mais éminemment politiques. De plus, introduire une personnalité en tant que Québécoise sans mentionner le Canada, créer de la confusion pour un lecteur qui ne connait pas notre situation politique, et suppose que le Québec est un pays, avec sa monnaie et son passeport.

C'est drôle, dans l'intro de Pierre Elliott Trudeau, le mot Québec ou québécois n'est absolument pas mentionné parce qu'il est considéré traite par les Québécois. Comme toutes les intros de la liste ci-dessus, celle de Trudeau est subjective et va à l'encontre des principes fondamentaux de Wikipédia. Alors soyons objectifs et surtout pragmatiques, dans une encyclopédie nous sommes des Canadiens de la province du Québec, et ce, jusqu'à un référendum gagnant.

Cette scène classique des années 80 décrit bien la crise identitaire des Québécois, mais sur une encyclopédie, on expose des faits. Point final. Cordialement, Antaya (d) 18 juillet 2010 à 20:54 (CEST)

Ce serait quand même bien si, en dépit de nos divergences d'opinion et de nos allégeances identitaire et politique distinctes, nous pouvions nous entendre sur la reconnaissance d'un fait majeur : il n'y a rien de neutre dans le fait de nommer une personne canadienne au lieu de québécoise ou québécoise au lieu de canadienne. Pas plus que dans le fait de nommer une personne britannique au lieu d'écossaise ou anglaise, ou chinoise et non tibétaine, ou taïwanaise à la place de chinoise, catalane et non espagnole ou l'inverse et ainsi de suite. Chaque fois, c'est appuyer (à dessein ou non) le nationalisme promu par un groupe particulier. Accorder plus de poids à l'identité de passeport relevant de l'État canadien qu'à l'identité institutionnelle et culturelle relevant de l'État québécois n'est pas plus ou moins neutre que l'inverse. L'un n'est pas plus réel et observable que l'autre. Choisir de respecter le nom par lequel un peuple se désigne lui-même au lieu du nom qui lui a été assigné par la force n'est certainement pas plus neutre que son contraire. Dans les deux cas c'est un choix. Je ne vois pas comment il pourrait y avoir une discussion sérieuse, respectueuse et argumentée sur la question sans qu'il y ait d'abord consensus sur une chose cruciale : le caractère éminemment subjectif de l'action même de nommer. -- Mathieugp (d) 18 juillet 2010 à 22:21 (CEST)

+1 , Personnellement, je pense qu'il est plus pragmatique d'indiquer d'emblée un québécois quand son champ d'action le justifie. Le fait de voir de la politique là-dedans est en soit une prise de position; quand on va sur l'article Québec on voit dès le départ qu'il s'agit d'une province canadienne de toute façon. Pour ce qui est de l'intérieur de la tête du lecteur anonyme international et bien je ne proposerais pas de lecture de ces pensés, je suppose seulement un minimum de discernement de sa part; par défaut, québécois est présentement une autre façon de dire canadien de la province de Québec à ce que je sache. --Chicoutimi (d) 18 juillet 2010 à 22:42 (CEST)

Je pense que le problème ne vient même pas du fait que des Québécois, par résidence ou par culture, soient identifiés comme tels dans les articles mais bien le fait que d'autres personnalités, la plupart du temps anglophones ou immigrants, ou certains « traitres » tels que Pierre Elliot Trudeau mentionné plus haut, ou Stéphane Dion entres autres, sont identifiés comme canadiens. --Red Castle ^[parlure] 19 juillet 2010 à 02:55 (CEST)

+1. Red Castle a bien résumé. Le problème est le manque de linéarité d'un article à l'autre. Si un personnage est apprécié des québécois même s'il n'est pas né dans la belle province, son rapport au Québec est noté dès la première phrase de l'intro, sinon il est canadien ou autre. C'est ce québécentrime wikipédien que je dénonce. Céline Dion est canadienne (ce fut un gros débat), Julius Grey est anglo-québécois (de Westmount), Zachary Richard est Louisianais (poète de musique canadienne), Jack Layton est de Montréal au Québec (mais politicien canadien), Rufus Wainwright de New York (mais a grandit à Montréal), et Pierre Falardeau est indépendantiste-québécois. Bâtard, kossé ça! Pour nous, c'est clair parce qu'on est né dans la conjoncture de la nationalité québécoise, mais pour les lecteurs hors Canada, c'est du charabia. On doit ABSOLUMENT trouver un gabarit (template) d'introduction encyclopédique DÈS LA PREMIÈRE PHRASE, basé sur un truc officiel comme le passeport ou le lieu de naissance, mais pas par les aléas des contributeurs, tout dépendant comment ils "feelent"! Sinon, cette conversation va durer jusqu'à ce que le Québec devienne un pays, et encore. C'est juste MA-LA-DE le temps qu'on perd à s'y retrouver

Je suis l'exemple parfait de ce que je dénonce. Je suis né à Sainte-Dorothée (Laval), j'ai grandit dans les Laurentides, j'ai étudié en Ontario payé par un emploi en Alberta, mon adresse postale est à Saint-Boniface (Manitoba), j'ai le pied gauche en France, et j'habite officiellement à Montréal... je défend farouchement le français en Amérique, mais c'est à Montréal que j'ai le moins parlé français... Suis-je Québécois docteur? Quelle est ma nationalité d'après vous et sur quel critère vous basez-vous? Antaya (d) 19 juillet 2010 à 05:14 (CEST)

-1. Si j'ai écrit « Canadien » sur la page de Roméo Dallaire, c'est parce que c'est ce qu'il dit de lui-même selon toute l'information que je possède de cet homme. Si j'ai écrit « Canadien » sur la page de Roch Thériault, c'est parce que les événements qui l'ont rendu notable se sont passés au Québec et en Ontario. Du temps qu'elle était journaliste, j'aurais écrit « Québécoise » de Michaëlle Jean parce qu'elle était lectrice de nouvelles au Téléjournal et que je percevais qu'elle s'identifiait ainsi. Aujourd'hui, j'écrirais « Canadienne » parce qu'elle a accepté le rôle de gouverneur général du Canada. Si, après ce mandat, elle va vivre en Haïti pour le reste de ses jours et qu'elle meurt à 130 ans doyenne de l'humanité, peut-être qu'à sa mort on écrira qu'elle était une Haïtienne.

Vouloir uniformiser les entêtes biographiques sous prétexte d'interprétations racistes ou d' « identification de traîtres » de la part de certains contributeurs est un sophisme sentant le Québec bashing. - Khayman ^(contact) 20 juillet 2010 à 03:18 (CEST)

Pour en revenir à Jacques Villeneuve, l'intro de cette version est parfaite, d'après moi. Et pour ceux qui m'accusent (faussement) d'avoir des allégeances fédéralistes, j'ai même retiré le mot "canadien" dans l'intro... Antaya (d) 19 juillet 2010 à 05:36 (CEST)

Ça c'est une autre histoire les critères d'admissibilité, j'accorde que c'est à revoir et à complètement corriger dans certains cas mais je ne pense pas que ça atténue la pertinence d'écrire québécois plutôt que canadiens du Québec. De tout manière on ne devrait même pas parler de critères d'admissibilité mais de critères de pertinence. Écrire québécois devrait tout d'abord être pertinent et lié au champ d'action de la personnalité. Par exemple, Pierre-Élliot Trudeau = canadien - il a servi l'ensemble du pays en étant premier ministre, son fils, Justin Trudeau, québécois, parce qu'il représente d'abord et avant tout les électeurs de la circonscription Papineau situé au Québec. Il n'est pas question de rejeter l'appartenance au Québec ou au Canada mais plutôt de choisir ce qui convient le mieux pour l'article. Pour ce qui est de l'uniformisation, on ne remplis pas des formulaires mais on écrit des articles ici, la pertinence devrait primer sur le besoin de copier-coller des intro en changeant le nom et les dates. Je suis fédéraliste et je ne voit pas le rapport de l'argumentaire politisé ici, personne ne t'a accusé de quoi que ce soit jusqu'à présent Antaya. Moi j'étais d'accord pour Jacques Villeneuve comme canadien. Je vais préparer une proposition pour mieux illustrer les critères de pertinence --Chicoutimi (d) 19 juillet 2010 à 06:53 (CEST)

Je ne suis pas d'accord avec ton optique de champs d'action. Pierre Eliott Trudeau est Canadien du Québec parce qu'il est né à Montréal et Justin Trudeau est Canadien de l'Ontario parce qu'il est né à Ottawa. On ne va pas commencer à dire que Natasha St-Pier est Française de Paris parce que son champ d'action est là-bas! Voici ce qui est juste, clair et réaliste pour toute personnalité :

• Justin Trudeau (né le 25 décembre 1971 à Ottawa en Ontario, Canada) est un homme politique...
• Zachary Richard (né le 8 septembre 1950 à Lafayette en Louisiane, États-Unis) est un poète, un auteur-compositeur-interprète...
• Natasha St-Pier (née le 10 février 1981 à Bathurst au Nouveau-Brunswick, Canada) est une est une chanteuse...

Voilà un gabarit d'intro (template) qui ne prête pas à confusion, qui ne peut être contesté, et qui est facile à situer pour un Luxembourgeois qui visiterait ces articles. Et puis aussi, on devrait éviter les doublons inutiles (né au Québec -> est un auteur Québécois (à moins que cela ne s'y prête**)) :

• Jacques Villeneuve (né le 9 avril 1971 à Saint-Jean-sur-Richelieu au Québec, Canada) est un pilote automobile canadien.
• Plume Latraverse (né Michel Latraverse, le 11 mai 1946 à Montréal au Québec, Canada) est un auteur-compositeur-compositeur et écrivain Québécois.
• **Roméo Dallaire (né le 25 juin 1946 à Denekamp, Pays-Bas) est un lieutenant-général et un sénateur canadien.

C'est dans l'article que l'on détaille les nuances : Justin Trudeau est politicien au Québec, Zachary Richard est Cadien et se produit beaucoup au Québec, Natasha St-Pier est Acadienne qui se produit surtout en France, etc. Imaginez un Rwandais qui a aimé le film à propos de R.Dallaire et qui tombe sur cet article de Roy Dupuis, probablement la pire intro jamais conçue, il doit cliquer partout pour comprendre la situation géographique!

Un template valable est : <nom> (né le <date> à <ville> au <province/état>, <pays>) est un (...) <champ d'action/géographique, si différent de l'origine>. N'importe quelle autre façon est discutable... pour nous qui débattons depuis des années, et pour les lecteurs qui doivent cliquer partout pour comprendre la situation géographique. Cordialement, Antaya (d) 19 juillet 2010 à 10:01 (CEST)

Je n'ai peut être pas été assez clair sur le champ d'action. Le champ d'action se justifie dans une perspective québécoise ou canadienne selon les critères d'admissibilité de l'article et ne se base pas sur le lieu de naissance mais ne rejette pas quand il est la seule preuve de citoyenneté. Justin Trudeau, québécois, Zachary Richard, canadien ou américain, Natasha St-Pier canadienne...et non on ne dira pas qu'elle est née à Paris parce que son champ d'action est là bas, on dira canadienne parce qu'elle agit surtout en dehors du Québec. Encore une fois, ces trois exemples sont parmi les cas d'exception, la majorité des articles qui porterais la mention de québécois ne possèdent aucune ambiguïté du genre, et s'il y a ambiguïté par rapport aux critères, la personnalité est décrite comme canadienne. Sinon, ce que je propose ici est justement un façon d'encadrer les intro dans le style de celui de Roy Dupuis --Chicoutimi (d) 19 juillet 2010 à 15:31 (CEST)

Il n'y a aucun doute dans mon esprit qu'Antaya est Québécois à tous les niveaux : né au Québec, élevé comme un Québécois, persistant dans sa langue et sa culture malgré les déplacements géographiques, résidant présentement à Montréal. Mais retournons au vif du sujet : je ne vois que trois solutions permanentes au problème de la phrase d'intro des articles biographiques : 1) tous les Canadiens sont des Canadiens, qu'ils soient culturellement des Canadians ou non, qu'ils aiment ça ou non; 2) tous les Québécois sont des Québécois, qu'ils soient culturellement des Québécois ou non, qu'ils aiment ça ou non; 3) la nationalité/citoyenneté est volontairement omise dans la première phrase. On écrit seulement : PRÉNOM NOM (NAISSANCE - DÉCÈS) est un(e) MÉTIER né(e) à VILLE, PROVINCE, FÉDÉRATION. -- Mathieugp (d) 19 juillet 2010 à 16:19 (CEST)

La première option est techniquement un statu quo, si nous soumettons un vote en dehors du portail, elle serait probablement adopté par une majorité écrasante de Français. Je ne pense pas que ça règle grand chose en bout de ligne. La deuxième option demande des critères d'admissibilité claires, j'ai proposé une piste. Le problème est encore de sortir cette proposition du portail, je risque encore de me faire écraser par une majorité de Français sur le bistrot ou ailleurs. Je ne veux pas me mettre à travailler sur quelque chose qui peut être reversé le lendemain et je pense que dans le contexte actuel d'uniformisation de Wikipedia à forte tendance francocentriste des changement du genre ne seront jamais populaires. La troisième option, l'amputation, proposé par Antaya, m'apparait en bout de compte comme la seule option pouvant clore le débat dans le futur. En éradiquant le problème à sa source, on empêche les débats de prendre racine. J'ai élaboré un système mais j'ai oublié le contexte du wikipédia français; ce système risque fort de mourir dans l'œuf. Suite à la lecture du marronnier sur le sujet, je me rend compte que j'ai fait l'erreur de penser que je pouvais changer wikipédia et je capitule; je rends les armes devant l'ampleur de l'entêtement biaisé sur l'encyclopédie. Je vais appuyer la proposition d'Antaya de retirer la nationalité de l'intro. --Chicoutimi (d) 19 juillet 2010 à 17:35 (CEST)

Ainsi, les Canadiens, les Québécois et tous les résidents du Canada, seront les seuls sur Wikipédia à ne pas avoir de nationalité dans leur présentation principale. Tous apatrides en un mot!

Bruny Surin, né le 12 juillet 1967 au Cap-Haïtien (Haïti), est un athlète spécialiste du 100 mètres. --Gilbertus ^[Placote] 19 juillet 2010 à 22:09 (CEST)

@Chicoutimi : Je nourris beaucoup les marronniers car je crois au cumul des observations. Cela permet de mieux définir la problématique et de trouver éventuellement une solution. Par exemple, je crois à cette solution pour les titres d'articles. Peut-être que d'ici quelques années (avec, entre autres, l'augmentation du nombre de contributeurs d'autres minorités francophones), elle aura fait son chemin. Le commentaire de Moyg (d · c · b) sur ce billet me semble aller dans le même sens.

Ce n'est pas parce que vous ne voyez pas de solution aujourd'hui à ce marronnier que cette dernière n'existe pas. - Khayman ^(contact) 20 juillet 2010 à 03:18 (CEST)

Je passe en coup de vent: Gilles Villeneuve est québécois (Canada) ou canadien (Québec), peut importe l'ordre qui n'a pas d'importance à mon sens, mais la présence des deux me semble être important pour être d'une bonne précision. Dire "Bernard Lord est néo-brunswickois (Canada) ou canadien (Nouveau-Brunswick)" est tout aussi vrai. Cordialement, - Boréal (:-D) 20 juillet 2010 à 02:47 (CEST)

C'est toujours ce sujet qui amène des conversations aussi longues... Et pourtant, la solution est simple : [4]. Bonne journée ! Amqui (d) 20 juillet 2010 à 22:52 (CEST)

Puisque le Québec est une nation, le Québécois a donc la double nationalité, il est québéco-canadien ou canado-québécois, c’est au choix. --Gilbertus ^[Placote] 21 juillet 2010 à 20:11 (CEST)

Taux de coliformes supérieur à la norme à Thérèse de Blainville

• Municipalités touchées : Ste-thérèse, Boisbriand, Blainville, Mirabel Sud et certains secteurs de Rosemère <refé>L'avis de faire bouillir l'eau reste en vigueur, Radio Canada.</refé>.
• Recommandation-1: Simplement faire bouillir l'eau du robinet 1 minute à gros bouillon.
• Recommandation-2: Si vous avez des symptômes importants (nausée, malaise gastrique), peut-être vaudrait-il mieux envisager de voir un médecin.

Mieux vaux prévenir. Comme la communication me semble sous-nominale. Je laisse un petit message ici. Iluvalar (d) 22 juillet 2010 à 18:53 (CEST)

C'est un article pour Wikinews ça. Amqui (d) 23 juillet 2010 à 01:07 (CEST)

Pour Wikinews ? Je ne crois pas. Compte tenu du nombre de visite sur Wikinews actuellement, je ne pense pas qu'une nouvelle aussi locale soit adéquate. On s'est peut-être mal compris ? Je ne compte pas en faire un article ou même l'inclure dans un article. Je fait juste en glisser un mot ici. Je ne crois pas que ce soit un gros évènement historique :D . Iluvalar (d) 23 juillet 2010 à 03:03 (CEST)

Atta, je mets la charrue : Discussion:Taux de coliformes supérieur à la norme à Thérèse de Blainville/Suppression, tu peux envoyer les boeufs. --Maurilbert (discuter) 23 juillet 2010 à 03:09 (CEST)

Michèle Dionne

Bonjour, je suis régulièrement les actualités québécoise et je n’avais jamais entendu parler de Mme Dionne jusqu'à aujourd'hui. Je me demande donc si elle est admissible au-delà de son mariage avec M. Charest. Nakor (d) 22 juillet 2010 à 23:26 (CEST)

Elle est connue en tant qu'épouse du premier ministre. La création de cet article fait partie de la série d'articles sur les conjoints récemment créés par un utilisateur et qui semble inspirée de WP-en, où ce type d'articles semble plus facilement admis. Mais WP-en n'a pas d'article sur cette personne. -- Asclepias (d) 23 juillet 2010 à 00:12 (CEST)

Il me semble que sur la Wikipédia francophone, le simple fait d'être conjoint de ou enfant de n'est pas suffisant pour avoir un article dédié, d'où ma question sur la notoriété de Mme Dionne. Nakor (d) 23 juillet 2010 à 01:52 (CEST)

Personnellement, je ne vois guère la suffisance de la chose en effet, mais c'est comme pour tout le reste, tant qu'il n'y a pas un peu de ménage dans la cour d'autres régions... 1, 2 . -- Asclepias (d) 23 juillet 2010 à 02:44 (CEST)

Personnellement, le simple fait que c'est la première dame du Québec est suffisant pour en faire un article, d'autant plus qu'elle a été directrice de campagne de financement du PLQ, conférencière devant les chambres de commerce, etc. Il y a des articles sur Laura Bush et Michelle Obama qui n'ont été, elles aussi, que les épouses du président des États-Unis. Il y a même au Canada un article sur Margaret qui, en ce qui me concerne, n'a rien fait de plus que d'être la femme de Pierre Trudeau et de donner naissance à une fausse progéniture. À la limite, on n'a qu'à faire une redirection vers la page de Jean Charest, telle que pour Aline. --Nicko (d) 23 juillet 2010 à 03:02 (CEST)

Le meilleur teste serait de soumettre son article en PàS. Michèle Dionne a eu un peu plus de couverture médiatique qu'Andrée Simard, certes, mais ceci donne-t'il une notoriété suffisante pour avoir un article? --Fralambert (d) 23 juillet 2010 à 03:17 (CEST)

Tout dépend de ce qu'est la notoriété, car personnellement c'est un test un peu trop subjectif et les limites qui seraient alors données à ce concept, simplement arbitraires. À savoir si c'est la première dame me semble plus objectif. Et alors, je reprendrai le même commentaire que ci-dessus, un ménage s'impose. Car si on refuse des articles pour la simple raison que la personne en question est la femme de... alors, s'impose la suppression des articles de personnalités qui n'ont été que premières dames, indépendamment de leur couverture médiatique. Quelles furent les réalisations de Laura Bush autrement qu'en tant que première dame des États-Unis? --Nicko (d) 23 juillet 2010 à 03:31 (CEST)

Je reste sceptique quant à la PàS qui a de fortes chances de se terminer en suppression, non par manque de notoriété mais par manque de notoriété en France. C'est pourquoi je suis venu recueillir des avis ici et vu ceux-ci je vais laisser cet article suivre son bonhomme de chemin. Nakor (d) 23 juillet 2010 à 03:39 (CEST)

Doit-on réserver le même sort aux favorites: Madame de Pompadour, Anne Pingeot, Monica Lewinsky ?--Gilbertus ^[Placote] 23 juillet 2010 à 05:34 (CEST)

Juste mon grain de sel. La notion de « première dame », n'existe que dans le système présidentiel où le président est élu personnellement et doit présenter sa personnalité, incluant ses relations familiales, et doit mettre de l'avant son épouse dans ses tournées électorales. Il n'y a pas de telle notion dans le système parlementaire britannique qui gouverne autant le Canada que le Québec. Dans le système parlementaire, le Premier ministre n'est pas élu directement, c'est son parti qui obtient le pouvoir en faisant élire le plus grand nombre de députés et il ne devient PM que parce qu'il en est le chef. Donc le conjoint n'est pas mis de l'avant, mais plutôt l'équipe de candidats du parti. Ainsi, les rares conjointes des premiers ministres du Canada et des Provinces qui sont sorties de l'ombre, l'on fait par elle-même, pas à cause de leur mari. La seule exception étant Margaret Trudeau et ce n'est pas parce qu'elle a participé à l'élection de son mari mais parce qu'elle l'a marié en exercice et pour ses déboires ultérieurs. Donc à moins que Mme Dionne ait fait quelque chose de notable par elle-même, un article sur elle ne correspond pas aux critères de Wikipédia. Pierre cb (d) 25 juillet 2010 à 06:35 (CEST)

C'est jouer sur les mots : l'expression est aussi utilisée pour les épouses des gouverneurs des États aux États-Unis. Il semblerait même qu'en France l'expression s'appliquerait aussi à l'épouse du maire d'une ville. Donc, à ce titre, il serait légitime de faire un article sur la femme du maire de Saint-Venant-de-Paquette... Mais, si tu veux absolument jouer sur les mots, la France n'a pas de système présidentiel, mais un régime semi-présidentiel qui présente les caractéristiques d'un régime parlementaire. --Nicko (d) 25 juillet 2010 à 17:41 (CEST)

Le principal problème c'est que la plupart sont « épouse de ». Pour rester quand le québécois, Alice Parizeau était écrivaine, Lisette Lapointe est présentement députée, mais qu'est-ce qu'il y a à dire sur les autres conjointes qui soit indépendant du mari? --Fralambert (d) 25 juillet 2010 à 18:02 (CEST)

En réalité, ça ne me dérange pas trop, car dans les faits, il n'y aura aucune épouse libérale. Il est vrai que les femmes souverainistes sont de ferventes fidèles : mentionnons à juste titre Lisette Lapointe, Chantal Renaud et Corinne Côté-Lévesque, qui ont su agir indépendamment de leur mari. --Nicko (d) 25 juillet 2010 à 18:11 (CEST)

Et contre Margaret Trudeau, Louise L'Heureux a divorcé durant le mandat de René Lévesque et elle n'a pas d'article. Le tout est d'éviter la défense Pikachu. Si on est en manque de libéraux, on pourra toujours créer un article sur Alice Gouin, elle a au moins une ville (Amos) nommée en son honneur. --Fralambert (d) 25 juillet 2010 à 18:39 (CEST)

Ça rajoute à ce que j'ai dit, les femmes souverainistes sont de ferventes fidèles : Louise L'Heureux était libérale... Et par souci de compréhension, rappelons que le qualificatif « libéral », pris dans son contexte, signifie « fédéraliste ». Car Alice Gouin était la femme de Lomer Gouin, chef du parti Libéral, qui a pourtant déposé la motion Francoeur pour la sécession du Québec en 1917. --Nicko (d) 25 juillet 2010 à 18:48 (CEST)

Trahis par ma logique. P.S.: Il faudrait un article sur cette motion Francœur, elle semble intéressante. --Fralambert (d) 25 juillet 2010 à 18:53 (CEST)

En effet, il en faudrait une. --Nicko (d) 25 juillet 2010 à 18:58 (CEST)

Joanne Marcotte

Il semble y avoir une guerre d'édition (pas très intense soit) sur Joanne Marcotte. Si quelqu'un veut jeter un coup d’œil. Merci. Nakor (d) 31 juillet 2010 à 19:26 (CEST)

Voilà, j'ai neutralisé du mieux que j'ai pu et enlevé les jugements de valeurs trop directs. Si quelqu'un a une meilleure version, qu'il ou qu'elle ne se gêne pas! Jeff de St-Germain ^Missive 1 août 2010 à 12:23 (HAE)

Il faudrait commencer par lui donner une apparence encyclopédique : date de naissance, lieu, nationalité, profession, carrière. Être militante politique et avoir réalisé un documentaire, cela suffit-il pour avoir une entrée dans une encyclopédie?--Gilbertus ^[Placote] 3 août 2010 à 16:28 (CEST)

École secondaire de la Cité-des-Jeunes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article École secondaire de la Cité-des-Jeunes a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École secondaire de la Cité-des-Jeunes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fralambert (d) 1 août 2010 à 04:01 (CEST)

Vandale TFO

Bonjour, j'ai ouvert une section sur le bulletin des administrateurs au sujet de notre bien-aimé vandale TFO, aussi parfois appelé vandale de la télé québécoise. --Maurilbert (discuter) 6 août 2010 à 02:28 (CEST)

Relecture

Avis à tous : Tout plein de bonnes lectures d'été vous attendent dans notre Atelier de relecture! -- Mathieugp (d) 9 août 2010 à 03:27 (CEST)

Cartes circonscriptions provinciales

J'ai réalisé cette carte vectorielle comme un exemple de localisation des circonscriptions provinciales de Montréal et Laval. Je compte faire des cartes régionales pour l'ensemble des circonscriptions du Québec sur ce modèle. J'ai fait des exemples de localisation sur cette page. J'attends les résultats l'élection partielle dans Saint-Laurent avant de l'implanter complètement. Je compte faire la région de Québec prochainement.

Avez-vous des suggestions sur le découpage régional de ces cartes ou sur le style avant que je les implante. Je compte également modifier l'infobox pour les inclure quand le temps sera venu. --Chicoutimi (d) 11 août 2010 à 21:07 (CEST)

La carte est très bien faite. Excellent travail!

Changement de sujet : Fait est de constater que la représentation politique de l'île de Montréal est divisée précisément sur la démarcation historique Est-Ouest (francophones et anglophones). Et pour renchérir, fait est de constater que du côté Est, le découpage rappelle le thème du trio qui est né peu de temps avant la crise d'Octobre et s'est manifesté pendant près de 20 ans. (voir le film Bingo de Jean-Claude Lord, 1973) --Nicko (d) 12 août 2010 à 00:19 (CEST)

Ces cartes abstraites en puzzle ne servent qu’à ceux qui connaissent bien l’endroit, car elles ne comportent aucun repaire géographique. Elles peuvent être utiles seulement pour des résultats électoraux ou pour des statistiques. Ce style est inefficace lorsqu’on veut situer une ville ou une région. Par exemple, quelles sont ces villes?--Gilbertus ^[Placote] 14 août 2010 à 08:10 (CEST)

Ces cartes ont beau être abstraites, elles sont le seul moyen de montrer la localisation et les frontières des circonscriptions électorales. Amqui (d) 14 août 2010 à 15:28 (CEST)

Frelighsburg et Verchères. --Nicko (d) 14 août 2010 à 08:35 (CEST)

Je peux toujours faire des cartes interactives (le nom apparait lorsqu'on déplace le curseur et le territoire, il devient un lien lorsque l'on clique dessus) comme celle-ci, c'est plus de travail mais c'est très utile. Pour les cartes des MRC mon essai le plus récent est celui du Haut-Saint-Laurent, le chef lieu est indiqué et le nom de la MRC est inclue dans la carte (voir ici). --Chicoutimi (d) 14 août 2010 à 23:52 (CEST)