Dernier commentaire : il y a 19 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, ce jour heureux est plein d'allégresse puisque aujourd'hui s'ouvre la premiere page du wiki projet reggae ! Première étape, discuter, fixer des objectifs, mettre au point une architecture des catégories... tout reste à faire... aidez moi !!!
Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour
Je vous signale l'existence d'une Encyclopedie du Reggae sortie en 2005 en francais aux Editions Alternatives par Yannick Marechal qui porte sur la periode des vynils 1960-1980(Gd Format 176 pages)..
J'en possede un exemplaire..Je ne vais evidemment pas la recopier ici lol mais n'hesitez pas a me tenir informé si vous avez besoin d' etoffer un sujet.
Le courriel de l'auteur est jamaica.session@free.fr...Peut-etre l'inviter egalement a participer ? Qu'en pensez-vous ?
Bonjour à mon tour!
Dans la même catégorie, je ne peux que vous conseiller vivement le livre "Bass Culture, Quand le Reggae était roi", de Lloyd Bradley, éditions Allia pour la version française et pinguins book je crois pour la version UK..
L'auteur, un ancien sound men, revient en détail sur l'évolution de la musique populaire Jamaicaine depuis les débuts du ska jusqu'à l'éxplosion de bob et au delà. Le texte est très détailé, et l'auteur n'a pas son pareil pour décrire les évolutions des styles, avec beaucoup d'artistes et de chansons en référence..
Un must pour aider à la création des pages du projet!
Dernier commentaire : il y a 18 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Aioliou29 décembre 2005 à 00:17 (CET)
Bonjour à tous!
Après une (très) longue absence, je m'y mets. J'ai commencé l'article Beenie Man. Je n'ai pas trop l'habitude encore de la rédaction. J'aimerais bien avoir votre avis sur certaines choses:
1.est-ce qu'on met en lien uniquement la première occurence du mot, ou aussi les suivantes du même mot?
2.pour la discographie... c la pagaille... je pensais mettre aussi les maxi avec des featuring, en fait je crois ke je vais mettre seulement les albums et compilations. Qu'en pensez-vous?
3. pour ce qui est des catégories, ou d'autres classements, je ne sais pas du tout comment ça marche. voilà à +Répondre
Cortex3 septembre 2005 à 12:04 (CEST)
Salut
création de la page Jackie Mittoo que j'ai placé dans la catégorie "reggae". c est une traduction de l'article anglais, qui est pas terrible, mais c'est mieux que rien, hein ;-). manque une discographie qui viendra bientot. hésitez pas à me donner des conseils etc, ce sont mes premiers pas sur le wiki. mais en tout cas si y a besoin notamment de trads anglais je suis là. à bientotRépondre
Dernier commentaire : il y a 18 ans4 commentaires2 participants à la discussion
salut, bon le première action qu'on devrait faire, à mon avis c'est organiser des catégories. Peut être on peut s'inspirer de celles des autres projets sur un style de musique, genre le Projet Jazz. Ca va etre un peu compliqué, mais faut mieux commencer par ça plutot que se lancer dans la multiplication des articles et devoir tout recatégoriser après. Le problème qu'on va rencontrer c'est qu'on doit organiser un truc qui n'est pas organisé du tout, le reggae et ses styles affiliés... Où poser les frontières ?
C'est à mon avis pas terrible mais je vais d'abord vous expliquer ce qu'on mettrait dans chaque catégorie :
Dans catégorie reggae à priori rien, juste les sous catégories suivantes. Dans catégorie style, les articles: reggae, ska, rocksteady, dub, skinhead reggae, kaneka... Pour les catégories artistes on met dedans les groupes et les personnes, en essayant de les classer par genre. Dans vocabulaire, on met les articles riddim, selecteur, sound system, dubplate...
Reste quelques problèmes (enfin plein...) Où on met les producteurs Coxsonne, Duke Reid...? Définir le style d'un artiste c'est des fois pas évidents. Qu'est ce qu'on fait du rocksteady ? j'en passe et des meilleurs...
Bon j'attends vos avis !
Sbouba2 septembre 2005 à 12:06 (CEST)Répondre
sinon pour les categories ton projet semble bien, reste à rajouter une catégorie "producteur" et une catégorie "deejay" à mon avis, cette dernière n'étant pas forcément indispensable puisqu'elle recoupe en grande partie les artistes de reggae et de ragga. ah oui, et pendant que j'y pense, également un truc sur les boites de prod' style trojan ou studio one, etc, qui pourrait être au meme niveau que "styles derivés du reggae" et "artistes de reggae". continuez les gars faut pas se demotiver!
Pour la categorie Roots ,on pourrrait distinguer les pionniers (tous les groupes ,principalement jamaiquains ,ayant sortis des albums avant 1980 et les ptits jeunes des vagues suivantes...a moins que le style Roots ne s'applique qu'a cette premiere epoque..??.Yannick M lui n'a pas procedé par categorie il met tous le monde par ordre alphabetique et detaille ensuite ..
(( SoCreate ))
Proposition 2 :
Catégorie Reggae
Catégorie Styles Dérivés du Reggae
Catégorie Artistes de Reggae
Catégorie Artistes De Regga Roots
Catégorie Artistes De Ska
Catégorie Artistes De Ragga
Catégorie Artistes De Dub
Catégorie Producteurs du Reggae
Catégorie Studios et Labels Reggae
Catégorie Vocabulaire du Reggae
Aioliou 14 septembre 2005 Slt tous! Je passais voir où ça en était... C clair que c vraiment difficile de mettre des frontières entre les styles! Je me demandais si ce serait pas plus clair pour les (nos!) lecteurs de faire ça d'une autre façon, je vous explique et j'attends votre avis:
Proposition 3:
Reggae
Origines géographiques
Origines culturelles et sociales
Historique et évolution des styles musicaux dérivés du reggae
Roots
Dub
Dancehall
Ska
etc.
Vocabulaire et techniques musicales
Artistes
Producteurs
Studios et labels
Bon, voilà en gros:
Dans la cat. "Reggae", on préciserait en qques lignes ce qu'on appelle de manière générale "reggae" aujourd'hui , que c'est un style musical qui est largement écouté et peut-être les choses auxquelles le reggae est communément associé aujourd'hui et que tout le monde connaît (ce sont presque des clichés d'ailleurs parce-qu'ils réduisent l'image du reggae à ça, c'est-à-dire Bob Marley, la Jamaïque et la feuille de cannabis); on dirait aussi qu'il y a énormément d'autres styles qui se sont nourris du reggae originel.
Dans "Historique...", on présenterait à chaque sous catégorie la naissance et l'évolution du style dans un premier paragraphe, puis dans un deuxième les caractéristiques plus techniques et musicales; enfin, on pourrait faire une liste de liens avec les noms des artistes concernés (comme ça on pourrait classer les "inclassables" dans plusieurs sous-catégories de style en même temps, ça résoudrait peut-être la question de comment en classer certains sous un seul style)
Dans la cat. Artistes, ce serait une liste alphabétique, avec renvoi aux sous-catégories des différents styles à chaque fois.
Les 2 dernières catégories, je ne sais pas trop comment les organiser, je connais trop peu la question...Bon, les "Studios et labels", plutôt par liste alphabétique aussi puisque en général on cherche un label précis directement par son nom et pas par pays ou date de naissance...
Les titres sont seulement indicatifs, et d'autres sous-catégories peuvent peut-être être créées, kesvouzendite??
Trop catégoriser tue la catégorisation... désolé ;-)
En effet il n'est pas facile de répartir précisement les artistes par genre, car beaucoup ont évolué en même temps que les styles musicaux, Toots and the maytals en est un bon exemple je pense. On pourrait peut-etre répertorier certains artistes dans plusieurs catégories ?
Je trouve la deuxième proposition sympa, mais je remplacerais "Ragga" par "Dancehall" et je rajouterais "New Roots" et "Dub Poetry"
Nattybwoai 31 janvier 2005
Tout à fait d'accord nattybwoai, trop de catégorie tue la catégorie, c'est pour ça qu'on doit créer (à mon avis) une catégorie que quand on a une dizaine d'artciles à mettre dedans. Je pense que la discussion d'avant est un peu prématurée. elle est d'ailleurs morte dans l'oeuf. enfin voilà, donc tout à fait d'accord pour une catégorie du poetry ou new roots quand on aura 5 ou 10 articles minimum à mettre dedans ! Pour l'instant des catégories bien générales musiciens, chanteurs, et groupe de reggae, je pense que ça fait l'affaire. Pour ragga ou dancehall, faut voir...
Dernier commentaire : il y a 18 ans5 commentaires2 participants à la discussion
salut
moi aussi je suis partant pour aider, j'ai déjà commencé mais je m'aperçoit que c'est assez long !
je fais 2 trois trucs par-ci, par-là mais si quelqu'un est motivé pour donner des instructions, allez-y !!
Bonjour! J'aimerais bien aider (à temps plus plein dans un mois seulement... parce-que là, j'ai encore pas mal de choses à faire), mais je suis complètement nouvelle sur Wiki et je ne sais pas trop comment faire... même après avoir lu toutes les aides... Je suppose qu'il faut ke je m'y mette pour apprendre. Mais par où commencer?!! lol
Salut Aiolou ! Je suis content d'avoir enfin une réponse ! Moi aussi je suis arrivé sur Wikipipedia assez récemment. Ne t'en fais pas, ya pas grand chose à savoir pour participer. Et je vois que tu as déjà compris l'essentiel, pusique tu as commencé à modifier quelques articles.
Quand je suis arrivé, j'ai vu que niveau reggae y avait pas grand chose sur wikipedia, et je me suis dis faut faire quelque chose ! D'où la création de ce projet qui commence doucement, mais il faut laisser le temps au temps, n'est ce pas ? Je suis sur que d'ici quelques semaines on sera plus tout seuls !
La première chose à faire serait d'organiser des catégories, mais on verra ca à plus tard, le temps de bien comprendre le système wiki et de choisir l'organisation la plus judicieuse. Sur le wikipedia anglophone, les pages reggae, sont un peu mieux fournies, donc on pourrait commencer par voir comment c'est foutu, et peut etre traduire quelque page. Enfin, voilà tu es libre de participer comme tu l'entends ! a+
Pour ce qui est des traductions de l'anglais au français, perso, suis ok. Ce serait un bon début, et l'anglais et moi, on est potes! Mais est-ce que sur Wiki on traduit n'importe quel article ou seulement les meilleurs? (je sais plus comment ils sont appelés ces articles.. ah oui! les "articles de référence", non?). Parce que si les articles anglais sont pas très bons, autant pas encombrer la Wiki française, et faire mieux...quitte à s'inspirer seulement de l'organisation. Qu'en penses tu? Bon, je suis pas encore allée voir chez les anglais j'ai un gros boulot à terminer avant..mais si j'ai un peu de temps, j'irai..
salut, ici Cortex, je débarque sur le wiki et le projet reggae me motive bien. je viens de compléter la page d'Augustus Pablo qui, pour une telle légende, était très pauvre, notamment en traduisant uen partie de la biographie en anglais donnée en liens externes. à bientot, hesitez pas à faire appel à moi !
Nattybwoai, 31 octobre 2005
salut, je débarque également et je viens de compléter la page reggae et la page The Gladiators.
J'ai traité du chapitre origines et style pour la page reggae. La catégorie origine qui précédait était très incomplète et attribuait à Jackie Mittoo (qui est effectivement à l'origine de la transformation du ska en rocksteady) le passage du ska au reggae (un bon de 20ans quand meme lol)...
J'ai complété la page the gladiators qui est maintenant (je pense) un peu plus digne de ce groupe de légende.
Par contre je n'ai pas encore compris comment m'enregistrer en tant qu'utilisateur et participant au projet...
Salut Nattybwoai, bienvenue parmis nous ! tu nous a fais une très bonne contribution sur le gladiators, bravo. n'hésites pas à collaborer au projet, et j'espere que tu t'inscriras tres vite.Sbouba9 novembre 2005 à 22:48 (CET)Répondre
Bonjour a tous !
Je suis un nouveau sur Wikipedia et j'aimerais participer aussi au projet reggae... -grom-
Je cherche quelqu'un pour me dire quoi faire, j'ai envie de participer au projet reggae, mais je ne sais par ou commencer (j'ai pour l'instant juste fait une chronique du dernier album des improvistors dub, et par consequent crée l'article, vous pouvez le modifier...... -grom-
Commence par te créer un compte utilisateur en cliquant sur 'Créer un compte ou se connecter' tout en haut à gauche de toutes les pages, puis familiarise toi avec wikipedia en te baladant d'articles en articles. Quand tu auras créer un compte un message de bienvenue t'acceuillera et te guidera vers les pages des pages qui t'aideront. N'hésite pas à me poser des questions sur ma page de discussion Sbouba20 novembre 2005 à 17:11 (CET)Répondre
Voila, je me suis crée un compte, maintenant je suis a la dispo de qui veut pour me coacher et me dire quoi faire dans ce projet reggae... -grom-
Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Winston McAnuff. Je suis en train de faire sa page. Si on peut m'aider à mettre les bandeaux ébauches, texte conecernant la masique, et le reggae... Merci --Lorenzo 17:09, 12 novembre 2005 (CET)
Comme je te l'ai dis sur ta page discussion lorenzo, c'est un bel article. Mais c'est un copier/coller du site de [Makasound] une boite de prod française qui deterre des bons veieux albums. D'ou le copyvio rajouté par Nojhan.
Mais à priori rien ne prouve que makasound refuse de voir les biographies de leurs artistes en libre sur wikipedia. Ils sont là pour promouvoir le reggae et promouvoir leurs artistes c'est aussi promouvoir leur vente.
Donc il faudrait leur envoyer un mail, pour leur expliquer ce qu'est wikipedia et leur demander l'autorisation pour utiliser les biographies de leur site. Seulement je n'ai pas le temps en ce moment, alors si quelqu'un peut prendre l'iniative
J'ajoute que cela ne concerne pas que Winston Mc Anuff, mais aussi Linval Thompson, Hugh Mundell, The Meditations, et bien d'autres. Donc ca permettrait d'avoir de jolis pages reggae pour pas beaucoup d'effort. D'ailleurs n'hésitez pas à faire parreil pour d'autres sites dont le contenu vous semble intéressant
Dernier commentaire : il y a 18 ans8 commentaires2 participants à la discussion
J'ai créé un bandeau d'ébauche spécial reggae, (voir page principal du projet). Qu'est ce que vous en en pensez ? Je sais que l'image est pas terrible, mais c'est la seule que j'ai trouvé sur notre cher wiki. Je lance un grand concours de trouvage d'une meilleure image ! Sbouba20 novembre 2005 à 15:26 (CET)Répondre
J'ai fabriqué une autre image en deux coups de cuillère à paint. Vous préferez laquelle ? Bon en les mettant à coté, je pense que le lion est pas mal, ou plutot que la tete de bob c'etait vraiment pas une bonne idee. Je change pour le lion. Mais le concours de trouver une meilleur image est toujours lançé, surtout qu'il en faudra &une pour un éventuel portail...
C'est pas mal, mais je trouve ça, un peu flou. Si tu pouvais faire ressortir le lion un peu plus, ça serait niquel, (je prefere le carré aussi) ~ Sbouba♫17 mars 2006 à 13:46 (CET)Répondre
Ouais c'est ce que je voulais dire par améliorable (le flou). Je vais essayer de faire ça dès que j'ai le temps (ie pas avant dimanche) mais comme le dessin représente un lion entier, c'est sans doute difficile de faire aussi précis que la tête :-)!! Mais je vais essayer. Ton1♫17 mars 2006 à 16:23 (CET)Répondre
je vote pour la version simple, elle a tout ce qui faut. La principale qualité d'une icone, qu'elle saute vite aux yeux, qu'on identifie de suite de quoi sa parle. pour moi parfaite. ~ Sbouba♫25 mars 2006 à 22:33 (CET)Répondre
Ok, "pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple?" Je viens d'uploader une version 48 pixels par 48 pixels pour optimiser le chargement. Je te laisse t'occuper de changer la bannière si tu penses que c'est mieux qu'avant, visiblement il n'y aura pas plus que ton avis, on n'est pas nombreux ces temps-ci. Ne perdons pas espoir !
Version 48x48 25 mars 2006 à 23:31 (CET)
voilà c'est fait et dans la boite utilsateur aussi. Je l'ai mis en 45x45 ça a l'air plus raissonable comme taille. bon travail ton1 ~ Sbouba♫26 mars 2006 à 01:32 (CET)Répondre
Merci bien, je suis content que ça te plaise ! 26 mars 2006 à 05:54 (CET)
Dernier commentaire : il y a 18 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Ce soir j'ecris a Makasound pour savoir si je peux utiliser les articles, et surtout les déscriptions des albums Inna De Yard. Au passage j'ai modifié la liste d'artistes makasound... -grom-
Je leur avait envoyé un mail jeudi dernier ! prumch ! (cf page discussion de McAnuff). Au moins ils verront qu'on est motivé ! tiens nous au courant... Par contre signe tes messages, en mettant trois ou quatre tilde à la fin Sbouba26 novembre 2005 à 21:32 (CET)Répondre
Ca y est, j'ai trouvé ce matin une reponse de Makasound dans ma boite... négatif, c'est copyrighté, et l'autorisation n'est pas donnée.... tant pis:( -grom- 82.248.179.1427 novembre 2005 à 16:03 (CET)Répondre
Ok -grom-, merci et tant pis. au passage, s'il te plait essaye d'éviter d'ouvrir un nouveau chapitre avec ==Chapitre== pour un sujet dont on parle déjà. Ca permet de garder une page de discussion plus propre. Sbouba♫27 novembre 2005 à 16:21 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 18 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, tout nouveau sur Wiki, j'ai modifié la page dub-plates dont la définition n'était pas tout à fait exacte... Sinon, j'me demandai si il ne faudrait pas mettre la catégorie "Sound system" (qui existe déjà) au même titre que Productions, Studios et Labels... dubdiscussion15 décembre 2005 à 12:41 (CET)Répondre
Bienvenu Dub ! tout à fait d'accord pour une catégorie sound system, mais c'est inutile de créer une catégorie vide. On la créera quand on aura au moins 5 articles (au bas mot) à mettre dedans...
en tout cas, je suis content d'avoir un nouvel activiste avec nous !
Dernier commentaire : il y a 16 ans16 commentaires8 participants à la discussion
Je me demande s'il e serait pas plus judicieux de faire non pas un portaillimité au seul reggae et musiques dérivées mais plutôt de faire un portail "reggaze et autres musiques caribéenne" ou quelque chose dans le genre, pour intégrer toutes les musiques issues des Caraïbes. Sinon certaines musiques risquent de se retrouver isolées, et je pense que les portails doivent être les plus larges possibles (sinon il risque d'y avoir trop de lien vers des portails différents en fin de page alors que d'autres articles ne correspondront à aucun portail précis...).
C'est un point de vue interessantqui a le merite de poser une vraie question ! Mais pour l'instant, le projet reggae n'a pas commencé la création d'un portail. Le contenu de WP dans ce ce domaine est trop faible à mon avis, et je prefere (maigrement) me concentrer sur les articles avant d'entamer un portail. Sinon, mon avis sur un portail reggae ou plus large, aucun ! Il faudrait que je me penche sur le probleme. ~ Sbouba♫24 février 2006 à 19:15 (CET)Répondre
*Je serais en fait plutôt d'avis à intégrer le projet reggae dans un portail Jamaïque. La plupart des musiques ont un contexte qui est très souvent ignoré. Particulièrment le reggae a un contexte historique, social, politique, culturel, religieux qui compte particulièrement plus que dans d'autres musiques, ainsi d'intégrer la musique jamaïcaine dans un portail Jamaïque serait donc intéressant, on pourrait à la fois aborder tout ce qui touche à l'ile, son histoire mais aussi la culture rasta. Ca permettrait aussi d'écarter les soi-disant groupes de reggae français (tels Tryo, Sinsemilia ...) qui je pense ont plus leur place dans les projets Rock et Chanson française (et pour ceux que ça choquerait, qu'ils fondent un projet groupes actuels indépendants).
*Je ne suis pas trop partant pour un portail pûrement Reggae car ça voudrait dire que les autres formes de musique jamaïcaine (ska, dub, nyahbinghi ...) comptent peu alors qu'elles ont malgré tout une place importante.
Je suis farouchement contre l'idée du portail Musique caribéenne car c'est énormément réducteur pour toute les musqiue qui y figureraient. Ca ressemblerait plus à un fourre-tout incohérent fondé sur du racisme culturel qu'autre chose. Ce serait mettre dans le meme lot le Zouk, la Salsa, le Ska, le reggae, le mento, le Son, de mettre sous le même drapeau, les rites vaudous et la religion rasta. Je suis contre. Je voie mal mettre le buena vista social club, Michel Camilo (jazzman dominicain), Mongos Santamaria, Max Romeo et Kassav sur la même page car ils ont été trié selon leur origine géographique. C'est ce même racisme culturel provenant d'europe vis à vis des "non-occidentaux" qui classe toutes les musiques extra-européeenes comme musique du monde les classant ainsi dans le même lot se situant ainsi en dessous de la grande musique européenne. Nous devons lutter contre cet esprit réducteur et c'ets pas un portail musique caribéenne qui améliorerait les choses.
Dans les faits, le projet reggae englobe mento, ska, rocksteady, reggae, ragga, dub, dancehall et j'en passe, reggae étant une façon plus rapide de dénommer toutes ces musiques, même si l'origine n'est pas la même, plus ancienne, plus récente, géographiquement différente etc... ce n'est qu'une question de titre
Je suis complètement contre l'intégrer à un portail Jamaïque pour plusieurs raisons :
Si portail Jamaïque il y a, soit le reggae a une place correcte mais loin d'être prépondérante car la Jamaïque ne se résume pas au reggae, le reggae n'est pas l'élément majeur en Jamaïque (ce n'est que la vision occidentalo-centrée qui voit Jamaïque=Bob=ganja=yeah man !) et comme ça serait bien d'avoir un portail sur le reggae, ça serait dommage qu'il ne soit qu'une sous composante d'un portail. Soit le reggae a une place prépondérante dans ce portail Jamaïque et là c'est du grand n'importe quoi.
Il y a un paquet de groupe de reggae anglais (immigrés ou nés sur le territoire anglais), ils n'auraient rien à faire sur un portail Jamaïque et de groupe africains, allemands, etc...
Il y a un paquet de groupes français qui font du reggae. Que tu le veuillles ou non, Tryo, Sinse et consorts ont été des groupes de reggae, même si leurs orientations musicales ont changé, ils sont toujours influencés et je ne vois pas pourquoi on devrait se passer de les mettre là sous prétexte que tel ou tel contributeur trouve que tel ou tel groupe est vendu ou je ne sais quoi. Il y a bien plus de groupes jamaïcains qui sont partis dans des directions bien pires et bien moins défendables. De plus, il existe un paquet de groupes français qui jouent un reggae très proche du son jamaïcain seventies ou sixties.
Par contre un portail musique jamaïcaine serait peut-être plus approprié. Personnellement, je reste sur l'idée d'un portail reggae, c'est plus facile d'accès je trouve, même si ça paraît réducteur. Dans la même veine, ska et rocksteady sont des sous catégories de reggae, ce qui, historiquement parlant, n'a pas de sens.
Contre par principe! We don't want You Ism-Skisms! :) Nan plus sérieusement, c'est un sujet délicat. Tout d'abord je pense que Linumbrs n'a pas un vision corecte du reggae.. Quelques précision:
Le reggae n'est vraiment pas seule catégorie de musique qui soit fortement liée à un background social et culturel.. Le Rebetiko en Grèce, ou encore les rap, etcetc...
Regrouper les musique sous la dénomination "caraïbenne" ou outre ne me parrait à proprement pas un critère "raciste", puisque géographique par essence. Le taxer de raciste c'est justement y ajouter un point de vue de race: qui pense à quoi? Moi je pense aux musiciens qui jouent de la musique dans les caraibes, basta. On regroupe bien les differentses musiques européennes non?
Sinsémillia et consors font du reggae, et que tu affirmes le contraire est un flagrant PdV. Moi aussi je pense que certaines de leur production sont pas à la hauteur, mais je n'en fais pas le cas général en proposant à ceux qui sont pas content d'aller voir ailleurs -- sans compter que le première album des deux exemples cités sont très bon à mon sens :)
Bref, catégoriser pour catégoriser je ne sais pas si cela à un sens... Et le plus logique pour moi c'est bien le portail musique des Caraïbes, puisque qu'il est le seul a avoir un critère objectif, et que, à titre personnel, je trouve interessant de comparer les influences réciproques... Et les rythmes reggae sont fortement influencés de rythme des autres musiques caraïbénne, comme le dancehall s'est propagé en Guadeloupe et s'est melé avec des rythme de carnaval, etcetc... Au contraire les rapprochement montrent des liens culturels et sont tout sauf un fourre-tout incohérent fondé sur du racisme culturel... Toots544617 septembre 2006 à 23:30 (CEST)Répondre
arf, on est pas sortis de l'auberge avec ce débat...
-1 pour englober le reggae dans un portail Jamaïque. 1) ne refléte pas l'universalité du reggae 2)A part l'article Jamaïque, on a du contenu à mettre autre que reggae ?
Bref une unité basé sur du géographique ça me plait pas trop... D'accord c'est un critère objectif, mais à mon avis ça place des frontières au mauvais endroit.
Je penche plus vers une unité basé sur du culturelle et des influences, donc un portail ou on regroupe ska rocksteady reggae ragga, c'est à dire Portail Musique d'origine Jamaïcaine ou Portail Reggae et Musique Jamaïcaine. D'ailleurs, on a un portail rock et un portail jazz, on a pas de portail Musique d'Amérique du Nord.
Certes il faut faire des portails le plus larges possibles, mais la priorité c'est quand même d'avoir des portails cohérents avec un thème suffisament clair pour que : 1) les frontières soient bien établies, 2) on regroupe pas des articles qui n'ont rien a voir entre eux, en ne regroupant d'autres plus proches...
toujours est il qu'amha un portail c'est pas si urgent si ?
Va pour le portail reggae, mais si l'on pouvait en plus de présenter la musqie en elle même, d'envoyer un "clin d'oeil" vers des thématiques parallèles au reggae (que ce soit l'histoire de l'île, la politique, le milieu social, Kingston, la religion rasta, le mouvement skinhead, et d'autres thématiques).
Quand je parle de Tryo et des groupes de ska français comme je l'ai dit et que j'ai dit qu'il faut les "mettre à l'écart", c'est à dire clairement affirmer les différences de style qu'il ya entre eux et les musiciens de reggae roots, de la même manière qu'il faut indiquer la différence très nette entre le reggae roots et le dancehall des années 80. Je suis énervé par le fait que ces groupes actuels se voient appelés "roots" alors qu'ils ont presque rien à voir avec le roots reggae et qu'ils font de l'ombre au reggae originel.
Le fait d'avoir dit que Tryo n'est pas un groupe de reggae est un flagrant point de vue, et alors ? On a pas le droit d'avoir des goûts, des avis, des idées personnelles ? Avoir une opinion veut-il dire que l'on accepte pas celle des autres ? J'ai des opinions très claire sur Tryo et c'ets pas pour autant que je n'accepte pas le point de vue de ceux qui les aiment. Etre ouvert d'esprit ne veut pas dire ne pas avoir d'idées personneles. Et avoir des opinions ne signifie pas être intolérant. D'ailleurs je vais vous dire ce que je pense de Tryo: tout d'abord il a été considéré comme groupe de reggae pas parce que ce qu'ils font ressemble au reggae mais parce que à une époque où le gens ne s'intéressaient pas autant au reggae qu'aujourd'hui, ils ont sorti leur premier album, et donc à l'époque peu de gens connaisseaint le reggae donc tout le monde s'ets mis à trouver que Tryo c'ets du reggae car il faisaient des contre temps, mais surtout qu'ils colportaient beaucoup de clichés sur le reggae(l'herbe, yeah man). Ensuite je trouve que musicalement ça n'a rien a voir avec le reggae roots, il manque la basse, et les bases. Aussi je trouve que ce sont des hypocrites et que c'est à cause de type comme eux que le reggae a l'image ganja=jamaique=yeah-man=rasta-rocket. J'ai déja vu beaucoup de leur fans affubler des symboles rastas mais qui ne savant meme pas que veut dire le terme rastafari, et qui savent même pas que c'est une religion. En gros ils reflètent une une image à la Banania du Reggae. J'ajouterais même que tous les amateurs qui font des chansonnettes devant les feux de camps, les valent. En plus de faire de l'ombre au reggae roots en prenant cette étiquette qui ne leur correspond pas , ils font de l'ombre aussi aux songwriters méritants.
Bien sûr il existe des bons groupes extra-jamaïcains qui font des excellentes choses: je pense surtout à Jim Murple Memorial dont je suis un fervent admirateur mais aussi à Orange Street qui font de la musique qui tient bien la route.
C'est marrant je pensais exactement à Orange Street et Jim Murple pour les groupes qui font du bon roots. Par contre, je ne suis absolument pas d'accord sur le fait que ces groupes font de l'ombre au reggae, beaucoup de jeunes ont découvert le reggae grâce à eux, comme beaucoup ont découvert le punk par offspring ou blink 82, rien de mal à celà. Pour les clichés, j'ai du mal à comprendre ta réflexion. As-tu seulement écouté les paroles des groupes de reggae jamaïcains. C'est tout autant caricatural par moment (et sans aucun doute plus souvent que dans les paroles de groupe de reggae français). Je ne cherche pas à prendre leur défense comme le ferait un fan, je n'en écoute quasiment jamais (Sur CD, Orange Street seulement et en concert Jim Murple et quelques autres mais pas grand chose) mais je cherche à rétablir un peu la vérité. Loin de moi l'idée de me poser en grand connaisseur, je pense néanmoins que tu n'as pas assez de recul. Et je trouve ta remarque sur pousser la chansonnette autour d'un feu de camp un peu déplacée, ya rien de mal à faire ça, ça fait partie des plaisirs de la vie. Détend toi amigo !
A part ça, il est évident que si on crée un portail reggae, il faut donner une vision globale, politique, religieuse, géographique etc... à celui-ci.
Et toujours aussi d'accord sur le fait que ça ne presse pas :).
Allez réjouissons nous, dans quelques jours, on a droit à Dennis Alcapone et Mystic Revelation of Rastafari, Alpha Blondy et les Congos (enfin pour les chanceux qui sont sur leurs routes :). A plus. Bonne contribs reggaïsantes. Ton118 septembre 2006 à 22:21 (CEST)Répondre
Mais moi aussi j'aime les chansonnettes au bord d'un feu de camp, il m'arrive de le faire moi même aussi. Je disais qu'on fait trop grand cas de Tryo qui n'est pas meilleur que n'importe qui qui pousserait la chansonnette au bord d'un feu de camp. Si on enregistre Tryo, qu'on enregsitre tous les chantuers de faux de cmaps au monde, ils le mériteraient.
Linumbrs19 septembre 2006 à 19:02 (CEST)Répondre
Bon, deja je n'ai pas dit qu'avoir une opinion c'etait mal, c'est simplement que imposer la sienne c'est pas correct pour le travail d'ici.
Ceci étant dit, je suis d'accord que nous ne pouvons pas à l'heure actuelle faire un quelconque portail puisque qu'on regroupe des choses trop différentes pour se rattacher à d'autre (reggae roots années 70 et reggae français par exemple). En revanche je trouverai cela dommage de se rattacher uniquement à des aspects Jamaïcain du reggae, car je sais que, par exemple la musique caraïbéenne a fortement influencé les rythme reggae et vice-versa (c'est une bonne idée d'article tiens! :) ), et il ne s'agit pas de caricaturer avec La Compagnie créole. D'ailleurs vous seriez surpris, je pense d'à quel point on peut les comparer. Il ne s'agit plus de se limiter aux groupes mais bien de remonter à la culture, les rythmes africains sous jacents.. Ne serait-ce que parceque le créole est, par exemple, un culture partagée et originaire de l'Anglais, le Français et le Portugais... Les anciens esclaves ont changé de maitre et de patrie assez souvent pour que l'on retrouve des influences, particulièrement rythmique de part et d'autre.. Aller, le carnaval de Nothing Hill, c'est Caraïbe et non reggae uniquement, il y a là bas des trips que vous rechignez ici à regouper sous des thèmes communs :) .. Bon je vais préparer un article je crois!
Bref, mon avis serait de présenter des liens plus ouverts, en commençant par bien différencier au sein du portail reggae les différentes tendances, comme de dire qu'effectivement Tryo c'est pas du roots (qu'il nous faut)... :) Une fois cela fait, un pourra passez aux connections externes: inter-caraïbe, influences chanson française, tout ce que vous trouverez de pertinent...
Bon le but est pas de polémiquer sur la qualité de Tryo, chacun ses goûts mais il me semble indéniable qu'on ne peut pas dire que Tryo c'est la même chose que 3 ou 4 pélos qui chantent no woman no cry pour draguer quelques miches. Pour les avoir vu il y a fort longtemps (8 ans je crois), il y a une vrai qualité scénique et artistique, c'est comme de dire que la peinture abstraite est accessible à n'importe quel gosse. Je préfère cent fois 2 accords bien plaqués qu'un solo technique sans une once de sentiments. A mon avis, c'est surtout le public de Tryo que tu n'aimes pas et tu translates ça sur le groupe, il n'y peuvent pas grand chose à la récupération, en plus je crois qu'ils ont pas mal utilisé leur notoriété pour des actions humanitaires donc faut pas non plus leur jeter la pierre. Et je préfère un gosse de 12 ans qui écoute Tryo sur son Ipod plutôt qu'un groupe de rap à chagasses ou Lorie.
Pour répondre à Toots je pense cette fois très objectivement que Tryo est un groupe de chanson française à influence reggae, et non un groupe de reggae à influence chanson française. Dans d'autres domaines : le groupe de hip-hop jurassic 5 qui est très influencé par le jazz et la funk reste considéré comme un groupe de rap. Qu'il en soit de même pour Tryo en plaçant en premier plan son aspect chanson française et en second plan son aspect reggae. J'espère par cette phrase mettre fin à cettte polémique qui se barre dans tous les sens. Linumbrs20 septembre 2006 à 21:47 (CEST)Répondre
Ne nous focalisons pas sur Tryo. Ce n'est qu'un petit glaçon par rapport à la partie immergée de l'iceberg. Quand à Jim Murple Memorial ou Orange Street, et bien ce c'est pas du reggae non plus, même si c'est de la bonne musique jamaïcaine (faite par des Français). J.M.M. vont grosso modo du rhythm and blues des année 1950 au rocksteady, et O.S. vont de mento au dub, en passant par le ska (voir leur projet Odyssée Jamaïque). Bon, ou pourait aussi citer The Elements, Pierpoljak, Serge Gainsbourg et beaucoup d'autres.
Pour résumer ce qui est dit plus haut, voici à peu près ce que j'en pense :
1°) un portail "Jamaïque" présenterait le désavantage d'exclure le reggae anglais, français (le bon comme le mauvais...), etc. Et comme il est dit plus haut, le reggae n'est qu'une partie de la Jamaïque, et pas la plus importante. D'ailleurs les Jamaïcains écoutent-ils encore du reggae aujourd'hui ?
2°) un portail "Musique des Caraïbes" présente les même inconvénients : on exclurait Steel Pulse, Alpha Blondy... Et si les rapports entre mento et calypso sont évidents, je vois moins le lien avec la salsa ou le zouk. Au fait, la samba brésilienne peut-elle être considérée comme une musique des Caraïbes ?
3°) un portail "Reggae" pur exclurait le mento, le ska, le rocksteady ou le ragga. Hors nombre d'artistes de reggae, à commencer par Bob Marley, ont débuté en faisant du ska ou de rocksteady. Le Projet reggae a aujourd'hui un peu de bouteille, et on constate que justement, ska et rocksteady y ont leur place.
Donc : je suis d'avis qu'il faudrait faire un portail "Reggae (et autres musiques d'origine jamaïcaine)". D'un point de vue pratique, il s'appelerait "portail reggae", mais la page d'accueil mentionnerais le titre en entier. Là où je sens que certains vont grincer des dents, c'est qu'un portail qui comprendrait le ska engloberait également ses dérivés, c'est à dire des groupes comme Madness ou Ska-P.
Je vais peut-être jetter une pierre, mais le portail ne devrait-il pas plutôt s'appeler "Mento et musiques d'origine jamaïcaine", car en fait tout part du Mento, épuré, speedé, cutté, dubé à toute les sauces. Les plus grands noms, sections rythmique des Wailers ou Sly & Robbie en tête ont certe apporté les plus grosses révolutions en jouant du reggae, mais pour moi ce n'est pas le point de départ. Le débat dérive sur les Caraïbes ? Pour quelles raisons, le Mento. Prennons le portail jazz, comme il est cité, jazz étant le point de départ d'un style nouveau à une époque, toutes ses dérives jusqu'aux plus actuelles en passant par les moins évidentes y sont référencées. Chaque article à sa place, même si un genre particulier admet à sont tour plusiseurs dérives, dans la mesure ou l'on sait effectivement que le point de départ est le Jazz. Voilà, c'est dans les Caraïbes sur l'ile de la Jamaïque que l'on jouait du Mento. Cette musique purement jamaïcaine née de l'appropriation par les habitants du "calypso" traditionnel des Antilles. Saruman8 novembre 2007 à 01:59 (CET)Répondre
Il est vrai que toutes les musiques comme le ska, le reggae etc viennent du mento, mais je tiens à préciser que le but de ce projet, et le désir qui en est venu d'en faire un portail, était de parler principalement du reggae. Faisons donc un portail avec un titre rendant au mento ce qui est au mento (^^), mais faisant tout de même la part la plus belle au reggae, qui est au centre des considérations ici il me semble, ou alors... ne faisons pas de portail dans l'immédiat! Il faut déjà qu'il y ait suffisamment d'articles sur les sujets qui nous préoccupent avant de réfléchir à un portail! Quand à décider comment va s'appeler ce portail, et donc par là de quoi exactement il parlera, c'est encore loin, on a encore beaucoup de travail à fournir...
Voilà, juste pour dire aussi, bien que je sais que la discussion sur Tryo est close, que j'ai quand même envie de dire: Tryo a été influencé par le reggae, mais je pense qu'ils ont compris, contrairement à certains, l'essence même du reggae, qui n'est PAS une musique figée: c'est une musique qui est sortie de tant de métissages qu'elle ne peut qu'évoluer. Je ne prétends pas que Tryo est un groupe "messie" du reggae, qu'ils nous montrent la voie, je dit juste qu'ils ont trouvé la leur, et c'est tant mieux pour eux. Le reggae est librement interprétable par tout ceux qui le pratiquent ou l'aiment, et si ils ne font plus du reggae "pur" à présent, ils ont (pour moi) le mérite de faire la musique qu'ils aiment, et c'est tant mieux pour eux.
Ah, et ce n'est pas rastafari, mais rastafarI, je compte faire un article sur cela pour l'expliquer =) Alexnoflash 13 Novembre 2007 à 17h20 (CET) Commentaires ajoutés par 213.56.45.198 (d · c · b). Gronico13 novembre 2007 à 17:25 (CET)Répondre
Si l'on suit ton résonnement Saruman, il ne devrait pas y avoir un portail Jazz, mais plutôt un portail Gospel et chant de travail des esclaves noirs américains, car c'est de là en grande partie que vient le jazz, tout comme le blues.
Sérieusement, le Reggae est une musique universellement connue, dont le développement mérite bien un portail. Quasiment personne ne connait le mento (demandes donc autour de toi). De plus, le ska et le reggae ne viennent pas exclusivement du mento, et le rhythm and blues américain a été une influence importante également. Mais à mon avis, mento et ska auraient toute leur place dans un portail Reggae.
Cette discussion à propos d'un portail est née il y bientôt deux ans, si je me réfère aux messages plus haut. Je crois que les articles sur le reggae se sont bien ettoffés depuis. Même s'il reste encore du boulot (il y en aura toujours), il y a déjà pas mal de matière.
Personnelement, j'aimerais bien créer ce portail, où tu du moins une ébauche, mais l'ampleur de la tache m'effraie un peu. Je m'y mettrais quand j'en trouverai le temps et le courage.
Dernier commentaire : il y a 18 ans11 commentaires3 participants à la discussion
Il me semble que la catégorie chanteur de reggae ne soit pas une sous-catégorie de reggae, puisqu'elle n'apparaît pas dans
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Reggae alors qu'elle existe, comme je ne sais pas comment remédier à ce problème, quelqu'un pourrait-il le faire. De même, il faudrait sans doute créer une catégorie "label de reggae" et "producteur de reggae" (voire "acteur de la scène reggae" pour des ingénieurs du son connus ou autres si toutefois il y a assez d'articles).
24 mars 2006 à 03:42 (CET)
En fait, j'ai organisé les choses comme ça :
Catégorie:Reggae
Catégorie:Musicien de Reggae
Catégorie:Chanteur de Reggae
C'est à dire chanteur de reggae dans musicien de reggae. j'ai voulu faire pareil que chanteur qui est dans musicien au meme titre que guitariste, ou batteur. Mais vu que je doute qu'un jour on ai plus de trois guitariste et trois batteur, ces catégories n'existeront peut etre jamais. donc on pourrait faire ce que tu dis mettre chanteur dans reggae.
pour les catégories producteur et label je suis d'accord, mais attendons d'avoir 5 ou 6 articles...
pour mettre une catégorie dans une autre, c'est comme pour les articles.
T'inquiète pas, il y a quand même un certain nombre de batteurs, de bassistes, de guitaristes ou autres qui méritent un article (Sly Dunbar, Robbie Shakespeare, Errol Flabba Holt, Ernest Ranglin, Don Drummond, Tommy McCook, Leroy Sibbles, Jackie Mittoo, Roland Alphonso, Lloyd Brevett, Johnny Dizzy Moore, Earl Chinna Smith, Aston et Carlton Barrett et j'en passe). À mon sens t'as complètement raison de mettre chanteur dans musicien tant qu'il n'y a pas assez d'article pour les sous catégories (le seul pb c'est que du coup, ces sous catégories sont peu visibles)
En tout cas, il y a donc un problème de catégorisation dans la Catégorie Reggae, je veux dire pas mal de groupe ou musiciens qui ne sont pas dans des sous catégories, qui sont directement dans la catégorie reggae. J'essaierai de m'occuper de les ranger quand j'en aurai le temps. 24 mars 2006 à 19:36 (CET)
J'ai fait un premier rangement sommaire il y quelques jours, en profitant pour enlever quelques groupes de la catégorie reggae ou jesaispasquoi qui n'avaient rien à foutre là (genre groupuscule faisant de l'autopromotion). Sur ce après ma création de The Wailing Souls, que je t'invite à corriger car je n'ai plus les yeux en face des trous, je vais me pieuter! 31 mars 2006 à 05:25 (CET) On n'est pas nombreux, ils sont où les anciens participants ?
'ils sont où les anciens participants ?', lol, bon en fait on a jamais été très nombreux, les gens vont, viennent s'en vont et reviennent... ~ Sbouba♫1 avril 2006 à 15:26 (CEST)Répondre
ouep! comme moi par exemple... lol mais bon, j'ai toujours pas bien compris comment ça marche ici (pourtant jsuis pas blonde! :-/) Par exemple, la page Sly end Robbie, je voulais la mettre en page "orthographe à vérifer", voire même à remanier parce qu'il y a beaucoup d'ajectifs qui qualifient genre mythique, légendaire... ou bien des mots anglais style rude boys, backing band... qui ne font pas très encyclopédie en français... mais je sais pas comment on fait...--Aioliou10 avril 2006 à 22:12 (CEST)Répondre
Pour Sly and Robbie, il faudrait choisir entre un article sur Sly & Robbie ou un sur Sly + un sur Robbie parce que pour l'instant, il y a Sly & Robbie et Sly Dunbar, c'est un peu injuste pour Robbie :-). Sinon, pour l'anglicisme backing band, c'est difficile de faire autrement, on n'a pas de mot décrivant bien ce concept (ils ne se contentent pas d'accompagner un groupe en tournée ni simplement d'enregistrer en studio de façon anonyme etc...), d'ailleurs j'avais pensé faire un article dessus parce que le principe de backing band dans le reggae est bien plus compliqué que dans le reste de la musique en général. Personnellement, je l'utilise dans les articles ainsi que le "verbe" backer parce que je me vois mal dire à chaque fois "accompagné par les musiciens du groupe..." (il faudrait dire ici backing band, prenant ici tout son sens) sachant qu'en plus ils font parfois les chœurs, ils font parfois (ou ils ont fait, ou ils feront plus tard) partie du groupe. Pour rudeboy, ça dépend du contexte, mais si tu veux parler des rude boys de la fin des 60s, idem, il faut un article ; si le mot est explicité dans wp et qu'il y a un lien vers l'explication, pas de problème pour l'utiliser. Pour mythique et légendaire, c'est clairement un problème de NPOV (enfin je me rappelle avoir utilisé "légendaire" il y a peu de temps, mea culpa...) 10 avril 2006 à 23:51 (CET)
Joli comeback Aioliou ;) Bon perso je pense qu'un article Sly & Robbie et deux articles Dunbar et Shakespeare se justifie tout à fait. Ils ont une histoire commune mais aussi une hitoire à part donc ça se tient. Il faut juste éviter de trop parler de Sly & Robbie dans les pages individuelles de Sly et de robbie mais plutot renvoyer vers Sly & Robbie. euh... vous avez suivi ?
L'article Sly & Robbie pas neutre ? j'y jetterai un coup d'oeil, c'est moi qui l'ai traduit depuis wikipedia anglophone. Dans ce genre de cas aioliou, quand tu sais pas trop quoi faire, ou que t'as pas trop le temps de le faire, tu peux mettre un petit commentaire sur la page de discussion de l'article. tot ou tard quelqu'un tombera dessus...
Pour les anglicismes à répétitions, c'est dur de les éviter. Je suis assez de l'avis Ton1. on devrait peut être étoffer ou créer des articles sur le vocabulaire, genre dubplate, sound-system (qui existent deja) ou backing-band et que sais je encore. par contre "backer" je trouve qu'on peut éviter, "avec le groupe" ou "accompagné par" ça marche très bien. Mais comment appelé un backing-band autrement ?
Ok pour les commentaires sur les pages de discussion des articles. bon, si vous voyez des trucs mal fait par moi, n'hésitez pas à reprendre! vous avez tous les deux raison pour les anglicismes... c un peu inévitable. Une catégorie voca s'impose du coup, ou "lexique du reggae", c'est encore plus approprié, en précisant les nuances entre certains (mêmes) termes utilisés ailleurs dans la musique... ( le backing band de Ton1).bon j'y retourne pour quelques temps :)--Aioliou11 avril 2006 à 20:08 (CEST)Répondre
une question sur les categories encore svp: j´ai reussi a mettre the cool ruler dans la categorie: Musiciens et chanteurs reggae. par contre je n´arrive pas d´ajouter la categorie sur l´article de monsieur isaacs.
en regardant l`hiérarchie des catégories sur le Projet:Reggae il me semble que cette liste entière est inutile et tout les artistes sont mieux placés ou sont déjà sur des autres listes. est-ce qu´il n´est pas favorable de supprimer cette liste et mettre les personnes sur une autre liste?
merci pour une response ici, je suis la discussion. --Deslaidsdeslaids28 juillet 2006 à 18:22 (CEST)Répondre
"Musiciens et chanteurs reggae" est une liste ! Attention à ne pas confondre Liste et Catégorie au sens WP du terme !
Les catégories ont vient "ranger" les articles dedans, en mettant par exemple [[Catégorie:Reggae]]. Les listes sont justes des listes et pour ajouter un point, il faut modifier la liste !
(doit y avoir quelque part ou c'est mieux expliqué)
Après est ce que les listes et les catégories font pas double emploi, c'est un débat vieux comme WP,à ce qu'il parrait.
Perso, je me tiens éloigné de ce genre de listes, parce que c'est un boulot monstre à maintenir et j'ai pas le sentiment que ça apporte quelque chose de primordiale à l'encyclopédie.
J'avais jamais vu cet article, merci de le mettre en lumière. A première vue, je suis d'avis que ça sert à rien, mais je sais pas trop quoi en faire...
Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bon je suis toujours pas couché, je me disais en comparant l'article ska et l'article reggae que ce dernier ferait bien de s'inspirer du premier. J'ai un peu la flemme de le faire, je préfère écrire des bios de groupes donc si quelqu'un se sent motivé... 31 mars 2006 à 05:51 (CET)
Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Je me demande aussi si ça serait pas intéressant d'essayer cette technique qui visiblement a fait ses preuves sur wikipedia. Je parle (au cas où vous n'ayez pas vu le lien dans le titre) de l'effet piranha, c'est-à-dire créer plein d'articles (en l'occurence sur des groupes, chanteurs, albums, producteurs, musiciens etc... de reggae)) ne comportant que le minimum pour aller vite en espérant que des visiteurs les étoffent. 31 mars 2006 à 05:51 (CET) On a le droit de rêver...
Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion
si quelqu'un peut se charger de cet article...
ne conaissant que très peu l'artiste je n'y ai pas changer grand chose...
... mais je pense qu'il peut être "integré"
--SiMonkey10 mai 2006 à 19:40 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 18 ans3 commentaires1 participant à la discussion
J'ai essayé de faire une page d'accueil pour remplacer l'actuelle, elle est visible sur Utilisateur:Ton1/Brouillon2. Je vais sans doute l'améliorer encore un peu. Dites-moi ce que vous en pensez. Disposition, couleur... J'ai pas encore changé les différents sujets dans les cadres mais on peut sans doute en rajouter, surtout que par rapport à la page actuelle, il y a un bon gain en terme de place. Sur ce, vu que j'y suis depuis quelques heures, je m'arrête.
Toutes les remarques sont les bienvenues. 14 juin 2006 à 23:59 (CEST)
Je vais le faire tout de suite, de toute façon, on n'est pas beaucoup et je sais que Toots5446 est d'accord. Et on peut réverter. Sinon, qu'est-ce que tu penses de faire le ménage dans les participants ? Certains n'ont jamais contribué, parfois même pas à WP, et sont inactifs depuis plusieurs mois. 16 juin 2006 à 18:56 (CEST)
C'est fait ! Moi j'aime bien dit-il modestement 16 juin 2006 à 19:12 (CEST) Sinon heureux de te voir de retour ! J'ai eu peur que tu te sois barré toi aussi, vu que t'avais presque pas de contribs ces derniers temps.
Pas d'objection, pour nettoyer la liste des participants. et t'inquiète je suis aps parti, je vais je viens selon me dispos, je suis jamais là mais jamais très loin ;) ~ Sbouba♫17 juin 2006 à 15:44 (CEST)Répondre
Je viens de regarder un peu plus en détail. Faudrait rajouter un lien modifier pour "présentation". peut être mettre les articles sur la fin, et tout ce qui est catégorie, à faire, bibliographie en premier. j'ai pas très bien compris ou t'avais mis le modèle cadre perso, mais si c'est dans l'espace principale, ça va gueuler, faudrait le mettre en sous page comme pour les pages de textes.
pour le lien sur présentation, c'était fait exprès (mais je vais le mettre si tu penses que c'est mieux), le modèle cadre perso est dans ...wiki/Modèle:cadre_perso, si c'est ça que t'appelles l'espace principal... va falloir que je le recopie effectivement. Et sinon faut suivre les sous pages mais ça vaut le coup je crois. 17 juin 2006 à 16:45 (CEST)
C'est fait pour le lien "modifier" ainsi que pour les modèle "début cadre perso", "début cadre" et "fin cadre" qui sont maintenant des sous-pages du projet. 17 juin 2006 à 23:10 (CEST)
Yakam : à première vue, pas d'edit dans le projet mais il est actif, peut-être le verra-t-on revenir
J'ai laissé Pedro Lassouras, qui édite beaucoup dans WP et qui est inscrit récent, même s'il n'a pas encore édité beaucoup sur le projet.
J'arrive pas à avoir l'edicount de Yakamonéyé mais les contribs montre quelques edit récents dans le projet, bienvenu à lui !
Ce nettoyage avait pour but de savoir qui contribue actuellement, d'y voir un peu plus clair, de savoir combien on est réellement sur ce projet. Il ne sert à rien d'inscrire son nom si l'on ne participe pas, même si ça n'a rien de grave. Il ne faut pas y voir un quelconque intégrisme ou élitisme. Si l'une des personnes que j'ai enlevée s'estime flouée, elle peut se réinscrire sans problème.
J'en profiterais pour inciter les participant(e)s actuel(le)s à... participer toujours plus... et surtout à recruter, j'imagine que vous n'écoutez pas du reggae tout(e) seul(e) dans vos chambres, et aussi à venir dire bonjour sur la page de discussion, à proposer des améliorations au projet, à donner votre avis quand les autres en proposent. Rastageekement vôtre, 17 juin 2006 à 22:24 (CEST)
J'essaye d'apporter mon coup de main au projet, je débute tout juste sur wikipedia et j'ai une folle envie d'améliorer les points ayant rapport au Reggae, j'ai remarqué un niveau des discographies et des albums qu'on avait pas mal de retard à combler par rapport au wiki anglais, j'ai tenté de faire l'album Uprising de Bob en suivant un modèle qui est apparement utilisé dans les autres projets musicaux.
Un truc qui serai bient cool serait d'entrer en contact avec des membres actifs du projet, hésitez pas à me contacter. A bientôt Rub-a-dub17 juillet 2006 à 16:43 (CEST)Répondre
Sans penser aux albums, un truc bien cool aussi serait de faire une bio digne de ce nom sur Bob, ça serait la moindre des choses mais j'avoue avoir la flemme et peur aussi de tomber dans les clichés. Ton117 juillet 2006 à 18:26 (CEST)Répondre
C'est vrai que comparé à la version anglaise, on peut dire que la bio de Bob est pas très fournie, je vais essayer de voir ce que je peux faire. Rub-a-dub17 juillet 2006 à 22:13 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 18 ans5 commentaires3 participants à la discussion
Si quelqu'un pouvait insérer des photos, et compléter l'article au niveau des infos, ce serait génial, parceque la discographie complète (avec chansons) ça prend du temps à faire, mais ça sert a rien ou presque >_< je sais pas pourquoi je l'ai fait d'ailleurs. Et je n'ai malheureusement aucune information sur lui.
effectivement, il faudrait des photos, d'ailleurs j'encourage les participants à prendre des photos en concert, que ce soit pour Burning Spear (actuellement en tournée en France), ou d'autres. Je vais uploader ce que j'ai sous peu. Sinon pour les listes de chansons, je pense que ça sert, c'est simplement que ce n'est pas encore généralisé car on est peu sur le projet. Par contre, pour que l'article ne soit pas trop lourd, il faudrait au moins faire deux colonnes pour que ce soit moins lourd ou trouver une présentation plus agréable, voire faire un article à part Discographie détaillée de Burning Spear. Quant aux informations, le magazine Natty Dread #3 lui a consacré un gros dossier, j'essaierai de rajouter des infos dès que j'aurai le courage de l'éplucher, sinon tu peux chercher sur internet différentes informations et les intégrer dans l'article, du moment que tu reformules et que tu varies les sources, il n'y a pas de problèmes de copyright. 25 juin 2006 à 23:14 (CEST)
Avec firefox, la discographie est dans une boite deroulante, donc aucun probleme en ce qui concerne la presentation, mais sous IE, je crois que ça ne marche pas...(à quoi ça sert IE? franchement?), docn c'est vrai que ça fait uen (très) longue page, je vais créer l'article discographie détaillée. Pour les photos, j'en aurais bien pris, mais il passe partout, sauf dans le sud...(j'en aurais peut être de toots and the maytals et de jimmy cliff, qui passent pas loin de chez moi). CGM 27 juin 2006, 15:16 Edit: j'ai un probleme avec la Discographie détaillée de Burning Spear, au niveau des numéros des chansons et du sommaire, si une bonne âme pouvait s'en occuper, ce serai gentil (je ne maitrise pas encore le wikipédien)( 27 juin 2006, 15:37)(CEST)
Pour IE, je sais pas, je suis sous linux avec konqueror comme browser et les trucs déroulants fonctionnent mais je trouve ça moche (enfin chacun ses goûts). Pour Burning Spear, je l'ai vu début juin au Zénith de paris mais j'étais pas assez près pour prendre des photos, par contre, je vais voir Toots jeudi au Plan à Ris Orangis et je vais voir ce que je peux faire. Ton127 juin 2006 à 16:21 (CEST)Répondre
C'est vrai que les boites déroulantes ne sont pas particuliérement belles, mais elles sont utiles, plutôt que d'avoir une page trop longue. malheureusement, je ne les maitrises pas encore parfaitement...(Burning Spear et bon en concert??) CGM30 juin 2006 à 13:35 (CEST)Répondre
Burning Spear est très bon en concert et il joue longtemps (2h à 2h30), ce qui ne gache rien, sinon Toots était très bon hier soir, je vais uploader quelques photos dès que je peux, peut-être ce soir. Ton130 juin 2006 à 15:08 (CEST)Répondre
Ouaip, je confirme gt avec le sieur ton1 au concert de b. spear, il arrive meme a degager un etat de transe en faisant durer ses titres pendant de longs solos de percus qu'il sait si bien faire... Memorable! Toots544630 juin 2006 à 16:32 (CEST)Répondre
Waw, dit comme ça, ça impressione^^, c'est vraiment dommage qu'il ne vienne pas dans le sud...pour les photos, tu crois que t'a le droit de diffuser des photos de burning spear prises sans son autorisation? d'après ce que j'ai compris à mon cours d'education civique de cette année, je crois que non CGM 3 juillet 18:46 (CEST) Edit: je pars pendant deux mois, je ne pourrais donc pas, ou très peu, faire d'articles (en gros, ne m'enlevez pas du projet reggae, je suis encore là!^^) 6 juillet 2006 12:40 (CEST)
Pour le droit à l'image, il me semble que dans la diffusion de la photo d'une personnalité publique dans le cadre de son activité professionnelle est permise, ce qui est le cas ici. Et t'inquiète pas, personne ne va te virer pendant tes vacances, j'ai juste fais le ménage des personnes qui n'étaient de toute évidence pas impliquées depuis un certain temps. Profite bien de l'été, chanceux ! Ton17 juillet 2006 à 08:32 (CEST)Répondre
Personne ne possède ce DVD ? Une des meilleures documentation actuelle sur l'histoire du reggae ! Je vous le conseille vivement ! More Fire
J'ai vu History of Jamaican Music il y a quelques jours (en VO, quelques sous-titres anglais quand c'est difficile à comprendre). Effectivement, c'est extrêmement intéressant et ça balaie de 1960 à aujourd'hui comme Bass Culture, When Reggae Was King avec des témoignages de Prince Buster, Bunny Wailer, Ken Boothe, Marcia Griffith, Horace Andy, Bunny Lee, Max Romeo, Burning Spear et d'autres acteurs du reggae tous aussi importants. J'essaierai d'ajouter certaines infos quand je pourrai. Sinon à voir aussi : la biographie de Peter Tosh Red X basée sur les cassettes enregistrées entre 83 et sa mort en 87. Sortie en 92, je ne sais pas si elle est dispo en dvd.
Oui il y a même Lee Perry qui repeint un arbre dans Black Ark et qui donne une interview, c'est énorme ! C'est un matériel de très haute qualité pour retaper l'article reggae qui a besoin d'un gros travail. Pour la vie de Peter Tosh idem je l'ai en DVD c'est superbe ! More Fire
Dernier commentaire : il y a 18 ans5 commentaires2 participants à la discussion
J'ai voulu créé une nouvelle setion sur la page dur projet : Projet:Reggae/Annonces, pour mettre toutes les actualités du projet... Un peu eu du mal avec la mise en forme, si tu pouvait jeter un coup d'oeil Ton1,j'ai voulu que le texte soit aligné à droite mais ça a pas marché...
~ Sbouba♫29 juillet 2006 à 18:27 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 18 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Je suis débutant sur Wiki et je me suis inscrit en allant sur l'extrait concernant Bob Marley et j'ai découvert qu'il manquait quelques info concernant sa discographie. J'ai donc ajouté au file de mes visites mes connaissances. Et j'ai découvert votre projet que je trouve vraiment sympathique. Et je me demandais si il était possible de faire partit des Participants.
Voila en tout cas merci pour cette initiative qui vaut vraiment le coup
ouais bien sûr, personne n'a à décider de ta participation à part toi. Bienvenue ! Perso, je suis inactif en ce moment parce que j'ai internet qu'au taf mais on est quelques uns à veiller donc si tu as des questions, n'hésite pas ! Ton19 août 2006 à 15:19 (CEST)Répondre
Par contre pour ce qui est des albums de Bob, je pense qu'il faudrait se limiter a ce qu'il a sorti officiellement de son vivant (genre trojan, island, beverley, étant donné que le nombre de compilations est assez élevé. Et qu'une compilation n'est pas à mon sens un sujet encyclopédique. En gros, un article sur catch a fire ou kaya ok, mais pas natural mystic ou Songs of freedom. Par ailleurs, tu risques de te faire taper sur les doigts pour les pochettes, elles ne sont pas libres de droit (enfin ça c'est pas moi qui vais te les faire enlever). Ton19 août 2006 à 15:28 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 16 ans3 commentaires3 participants à la discussion
J'ai créé un bandeau projet reggae : Modèle:Projet reggae
La raison principale est que sur certains article, le bandeau
{{Ébauche reggae}}
n'est plus nécessaire et que par conséquent, il n'y a pas de lien dans l'article qui pointe directement vers le projet. D'autres part, même si le bandeau d'ébauche est présent, ça fait un rappel en fin d'article. La syntaxe à utiliser pour tous les articles concernant le sujet est donc :
très joli, félicitations ! par contre, peut être mettre le portail musique avant le projet reggae ?
un bot pourrait aider à traiter toutes les pages de catégories reggae et filles... remplacer {{Portail|musique}} par {{portail|musique|reggae}} devrait pas poser de problèmes.
je me suis posé la question pour l'ordre et je me suis dit que quelqu'un qui consultait une page sur le reggae était potentiellement plus intéressé par le reggae que par le portail musique mais d'un autre côté, c'est vrai que le portail musique est plus intéressant que la page du projet si tu n'es qu'un simple lecteur. Et puis je me dis qu'à droite ou à gauche, ça n'a pas grande importance. Pour faire les pages ça devrait aller, avec firefox ou konqueror, j'ouvre tous les articles d'une catégorie en onglets et je remplace à la chaîne. Ton120 août 2006 à 21:31 (CEST)Répondre
Ce bandeau pose problème : il est dans l'espace encyclopédique, et ne dirige pas vers un portail (destiné aux lecteurs) mais vers un projet (destiné aux participants), tout en utilisant la notice "Accédez et participez aux articles concernant ..." normalement utilisée pour un portail. --Gribeco ► 2 septembre 2007 à 20:43 (CEST)Répondre
Bien sûr, j'étais justement en train de te souhaiter la bienvenue sur ta page de discussion, je t'inscris de suite dans la liste. Ton128 août 2006 à 21:05 (CEST)Répondre
D'ailleurs tu tombes très bien pour étrenner les recommandations et le modèle que je viens de rédiger et qui se trouve juste en dessous. Ton128 août 2006 à 21:09 (CEST)Répondre
Histoire de faciliter l'édition, et notamment au nouveaux, j'ai fait un petit modèle pour débuter un article (groupe ou musicien), c'est plus ou moins comme ça que je les crée et ça me semble pas mauvais. Néanmoins, s'il semble à quelqu'un que l'un des items n'est pas pertinent ou pourrait être mieux agencé, qu'il propose sa version.
Brève présentation et remise en contexte (ex :'''Machin''' est un
chanteur de [[reggae]][[Jamaïque|jamaïcain]] né le 14 juillet 1946...)
== Biographie ==
===Sous-titre 1===
===Sous-titre 2===
== Discographie ==
=== Albums ===
''Classement par année d'enregistrement''
* [[1971]] - ''Titre de l'album'' - Commentaire éventuel :
année de sortie si différente de celle de l'enregistrement,
label, description contextuelle.
* 197X - etc...
=== Compilations ===
* ''Titre de la compil'' - Période d'enregistrement
si elle est connue et de sortie, label + commentaires éventuels
=== Singles === (éventuellement)
''Classement par année d'enregistrement''
* 1972 - ''Titre du single'' - Commentaire éventuel* etc...
== Liens externes ==
* [http://site_officiel.org Site officiel]
* [http://site_non_officiel.org Site amateur] EVENTUELLEMENT
et seulement s'il est consacré au groupe ou à l'artiste,
pas si c'est une sous-page.
{{Multi bandeau|projet reggae|portail musique}}
[[Catégorie:Groupe de reggae]] ou [[Catégorie:Musicien de reggae]]
ou [[Catégorie:Chanteur de reggae]]
[[grd:exemple]]
Dernier commentaire : il y a 17 ans5 commentaires2 participants à la discussion
Recommandations issues de règles en vigueur sur wikipédia (enfin pas toujours) et afin d'harmoniser les articles sur le reggae.
Ces recommandations étant un avis et une proposition, elles peuvent ne pas être partagées, je les mets en double, comme ça chacun donne son avis et on modifie la première pour en faire une recommandation consensuelle tout en gardant une trace de l'avis de chacun.
De plus, je suis parfaitement conscient que dans les rédactions d'articles que j'ai pu faire jusqu'à présent, toutes ces règles ne sont pas respectées (loin de là), je vais évidemment essayer de faire en sorte que ça cesse.
Par ailleurs, je lis (presque) couramment l'anglais et l'espagnol, ne pas hésiter à me demander si vous voulez une traduction. Ne pas hésiter non plus si vous voulez un article ou un renseignement sur un groupe, j'ai pas mal de bouquins et de magazines, je peux vous mailer un scan (dans la limite du raisonnable, le photocopiage tue le livre).
Mettre seulement la première apparition du nom en gras et la première apparition de chaque nom propre non linké en italique.
Mettre les titres de chansons et les titres d'albums qui sont au sein de l'article en italique.
Ne pas oublier de faire un résumé contextuel en haut de l'article avec comme idée que le lecteur peut ne pas être un spécialiste mais un simple lecteur de l'encyclopédie. De même, au sein de l'article, lorsque l'on parle de quelqu'un pour la 1ère fois (ou d'un groupe, d'un studio, etc...), contextualiser rapidement (ex : Derrick Morgan a travaillé pour Leslie Kong, propriétaire du label Beverley's).
Utiliser le nom complet de l'artiste, ne pas écrire Bob a fait ci ou ça, Peter travaille alors avec Bunny, à la lecture, c'est désagréable, notamment pour un néophyte. Par contre, utiliser le nom de scène ou le nom utilisé couramment (par exemple, ne pas utiliser Robert Marley ou Clement Dodd). D'une manière générale, le ton doit être encyclopédique, donc éviter le ton fan club à tout prix et rester factuel.
Lorsqu'on fait un lien vers un autre article, le premier doit être linké, ne pas linker les occurences suivantes dans le même paragraphe, linker éventuellement une seconde fois si le premier lien est "loin".
Ne pas créer de lien rouge sur les musiciens d'un groupe sauf si le musicien n'est pas spécifique au groupe et mérite un article à lui tout seul s'il n'est pas affilié à un groupe en particulier (à l'appréciation du rédacteur), linker les occurence de musiciens d'un autres groupe vers l'article du groupe (ex : dans l'article sur le groupe A, si on parle du musicien X du groupe B, on écrit
[[Groupe B|musicien X]]
.
Ne pas créer de lien rouge sur les albums, à part Bob Marley (puisque c'est déjà fait), il faudra faire à terme (et si le nombre d'albums est suffisant) des articles Discographie détaillée de Groupe A comme Discographie détaillée de Burning Spear (il faudrait trouver une mise en forme générale pour ce type d'article également, la version actuelle avec fenêtre déroulante n'étant pas très pratique ni très jolie).
En général, ne pas mettre de liens externes vers des sous-pages de site quelconque présentant une bio du groupe, ça n'a que peu d'intérêt, il vaut mieux l'utiliser pour compléter l'article et le citer en référence si elle est majeure.
En règle générale, dans le cas d'un musicien lié à un groupe (ex : Ras Michael & The Sons of Negus, créer 2 pages distinctes Ras Michael et The Sons of Negus, faire des redirects vers le premier article (en catégorisant éventuellement, ici Ras Michael en catégorie chanteur de reggae). On a actuellement par exemple Albert Griffiths qui ne sert à rien. Ne faire un article détaillé que si le groupe a eu une existence assez différente (ex : The Wailers et Bob Marley).
Veiller à ne pas surcharger en catégories, en évitant par exemple pour les personnes les mort en telle année ou naissance en telle année, ce n'est pas parce que ces catégories existent qu'il faut les utiliser, elles ne font pas consensus au sein de Wikipédia et ne sont d'aucun intérêt (à mon avis) pour le projet.
Pour le moment ne pas utiliser d'image en fair use, même si les articles anglais sur le même sujet le font. Attendons le résultat de la [[prise de décision sur le sujet. Par contre, prendre des photos en concert ou ailleurs (pour les chanceux) et contacter ceux qui peuvent en avoir pour leur demander de mettre une de leurs photos en licence libre.
Mettre seulement la première apparition du nom en gras et la première apparition de chaque nom propre non linké en italique.
Mettre les titres de chansons et les titres d'albums qui sont au sein de l'article en italique.
Ne pas oublier de faire un résumé contextuel en haut de l'article avec comme idée que le lecteur peut ne pas être un spécialiste mais un simple lecteur de l'encyclopédie. De même, au sein de l'article, lorsque l'on parle de quelqu'un pour la 1ère fois (ou d'un groupe, d'un studio, etc...), contextualiser rapidement (ex : Derrick Morgan a travaillé pour Leslie Kong, propriétaire du label Beverley's).
Utiliser le nom complet de l'artiste, ne pas écrire Bob a fait ci ou ça, Peter travaille alors avec Bunny, à la lecture, c'est désagréable, notamment pour un néophyte. Par contre, utiliser le nom de scène ou le nom utilisé couramment (par exemple, ne pas utiliser Robert Marley ou Clement Dodd). D'une manière générale, le ton doit être encyclopédique, donc éviter le ton fan club à tout prix et rester factuel.
Lorsqu'on fait un lien vers un autre article, le premier doit être linké, ne pas linker les occurences suivantes dans le même paragraphe, linker éventuellement une seconde fois si le premier lien est "loin".
Ne pas créer de lien rouge sur les musiciens d'un groupe sauf si le musicien n'est pas spécifique au groupe et mérite un article à lui tout seul s'il n'est pas affilié à un groupe en particulier (à l'appréciation du rédacteur), linker les occurence de musiciens d'un autres groupe vers l'article du groupe (ex : dans l'article sur le groupe A, si on parle du musicien X du groupe B, on écrit
[[Groupe B|musicien X]]
.
Ne pas créer de lien rouge sur les albums, à part Bob Marley (puisque c'est déjà fait), il faudra faire à terme (et si le nombre d'albums est suffisant) des articles Discographie détaillée de Groupe A comme Discographie détaillée de Burning Spear (il faudrait trouver une mise en forme générale pour ce type d'article également, la version actuelle avec fenêtre déroulante n'étant pas très pratique ni très jolie).
En général, ne pas mettre de liens externes vers des sous-pages de site quelconque présentant une bio du groupe, ça n'a que peu d'intérêt, il vaut mieux l'utiliser pour compléter l'article et le citer en référence si elle est majeure.
Dans le cas d'un musicien lié à un groupe (ex : Ras Michael & The Sons of Negus, créer 2 pages distinctes Ras Michael et The Sons of Negus, faire des redirects vers le premier article (en catégorisant éventuellement, ici Ras Michael en catégorie chanteur de reggae). On a actuellement par exemple Albert Griffiths qui ne sert à rien ou The Wailers qui pourrait être intégré à Bob Marley avec un paragraphe spécial (car ils ont joué en solo après la mort de Bob ou avec Alpha Blondy par exemple), cela donne une vision plus globale du groupe.
Veiller à ne pas surcharger en catégories, en évitant par exemple pour les personnes les mort en telle année ou naissance en telle année, ce n'est pas parce que ces catégories existent qu'il faut les utiliser, elles ne font pas consensus au sein de Wikipédia et ne sont d'aucun intérêt (à mon avis) pour le projet.
Pour le moment ne pas utiliser d'image en fair use, même si les articles anglais sur le même sujet le font. Attendons le résultat de la prise de décision sur le sujet. Par contre, prendre des photos en concert ou ailleurs (pour les chanceux) et contacter ceux qui peuvent en avoir pour leur demander de mettre une de leurs photos en licence libre.
En règle générale, dans le cas d'un groupe indissociable d'un musicien, il faut développer un seul article principal. Par exemple, développer Ras Michael & The Sons of Negus, et créer 2 pages de redirection vers cet article : Ras Michael et The Sons of Negus (en catégorisant éventuellement, ici Ras Michael en catégorie chanteur de reggae). Ne faire un deuxième article détaillé que si le groupe a eu une existence distincte (ex : The Wailers et Bob Marley).
Après avoir créer un article, faire une recherche sur wikipédia avec l'intitulé de l'article afin de créer des liens et d'en dérougir quelques uns avec une autre écriture, orthographe... (ex: Jamaica All Stars était ecrit Jamaïca Allstars)
Ouais ouais on peut catégoriser un redirect et c'est bien pratique (ex : Beverley's). Bon, pour les groupes et artistes, c'est juste que je trouve inutile la multiplication des articles, je trouve plus simple d'avoir un gros article avec plusieurs paragraphe, quitte à linker sur le paragraphe (ex : les enfants de Marley). Mais comme c'est mon avis et qu'il est pas partagé... je vais enlever cette recommandation et on fera du cas par cas. Désolé d'avoir été un peu flou, j'essayais de faire le plus général possible, il faudrait que je mette un exemple. Ton131 août 2006 à 19:37 (CEST)Répondre
bon en fait, j'ai pas enlevé, j'ai nuancé. Ca me fait pas mal rire d'utiliser le même argument pour arriver à la conclusion inverse :). Si t'as d'autres idées... Ton131 août 2006 à 19:41 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 17 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Une idée comme ça : Si on faisait une rubrique dans la page du projet reggae qui concerne uniquement les morts recentes d'artistes de reggae, pour qu'on soit tous au courant, tout de suite. J'espere que vous m'avez compris ^^. CGM
hum, ça me semble pas très encyclopédique. C'est vrai qu'il y en a beaucoup ces temps-ci (Desmond Dekker, Laurel Aitken, Joseph Hill il y a 2 semaines, Justin Hinds, Clancy Eccles) mais Wikipédia n'est pas un mémorial, perso, je me contente de l'intégrer à l'article. Il est clair que le jour où on aura un portail, il y aura une rubrique évènement récent et que ça pourra en faire partie mais là, je n'y vois pas trop l'intérêt, on est pas là pour écrire des RIP. On peut toujours le signaler ici à la limite. Ton13 septembre 2006 à 13:28 (CEST)Répondre
Joseph hill est mort ? tu vois, j'étais pas au courant... peut être que si il y avait un portail, les gens se rendraient plus compte qu'il y a un projet reggae, et que l'effet piranah marcherait plus, non? CGM dim 3 septembre 2006 à 19:54 (CEST)Répondre
Ouais il est mort à Berlin le jeudi 19 août (je t'avoue que pour être arrivé à la bourre au concert d'Alpha Blondy en novembre dernier et donc l'avoir raté en 1ère partie, j'ai un peu les nerfs aussi). Le problème du portail, c'est qu'il faut beaucoup de contributeur pour y participer, sinon c'est jamais remis à jour donc il me semblait que c'était prématuré car on se retrouve avec des trucs qui datent à mort à présenter aux lecteurs, tandis que le projet est a priori destiné aux seuls contributeurs. Il n'y a qu'à voir le Portail:football m'en fout du foot mais je suis tombé dessus il y a quelques jours qui il y a quelques jours, pouvait te faire croire que la coupe du monde n'était pas terminée alors qu'il y a sans aucun doute plus de contributeurs footeux que reggaephiles. Si tu t'intéresse à WP et au reggae, tu finis par tomber sur le projet un jour ou l'autre, étant donné qu'il y a un lien dans chaque article relatif. Le problème vient surtout de la notoriété et de la volonté des lecteurs de s'investir un tout petit peu, la preuve en est que nombre d'ip viennent rajouter des liens vers leur site mais qu'ils ne contribuent pas pour autant (plus d'une quinzaine de reverts en quinze jours sur l'article reggae). Mais bon, c'est pour bientôt... Ton13 septembre 2006 à 20:14 (CEST)Répondre
ok, on va dire que t'a raison ^^ esperons que beaucoup de gens se passionnent tout a coup pour le reggae et qu'on puisse faire ce portail, ce serai bien utile. j'ai l'impression que tu pourrais t'occuper tout seul du portail, on dirai que tu passe ta journée sur wikipedia^^ CGM 3 septembre 22:53 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 17 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Une discussion est déjà ouverte sur la page de ce sujet, mais je proposais d'en créér un ici, vu qu'il y a plus de monde . Je voulais donner mon avis sur cette page. Comme d'autres ont dit sur la discussion du sujet, elle devrait être mieux organisée, en séparant d'abord les groupes, chanteurs, musiciens (comme déjà dit précédemment). Et je pense surtout qu'il faudrait séparer le Dancehall du Reggae... J'aurais proposé de mettre en orde alphabétique, en commençant par les prénoms, et sans compter les déterminants (par exemple place The Gladiators dans les G). Cette liste est pour moi quelquechose d'important pour le projet. Je vous invite à regarder la page de la version anglaise Roots Reggae.
La discussion est ouverte...
--Gmz3 septembre 2006 à 23:13 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 17 ans4 commentaires3 participants à la discussion
Dans Bass Culture, Lloyd Bradley explique que le rythme reggae et le rythme ska ne sont pas les mêmes; Le rythme ska correspondrait à : skank, one drop, skank, 4iéme temps et le rythme reggae à : premier temps, skank, one drop, skank; Mais en écoutant plusieurs albums des skatalites ou autres groupes de ska, je n'ai jamais pu veifier ça, c'est à dire que le rythme ska et le rythme reggae sont les mêmes. pouvez vous m'expliquer? (pour mettre dans l'article après) CGM mardi 19 septembre 2006 à 18:00 (CEST)Répondre
Je vais laisser Toots t'expliquer, il le fera bien mieux que moi, je suis une tanche en solfège. Tout ce que je sais c'est que ça sonne pas pareil et que c'est reconnaissable dès la 1ère seconde (ouais je me foule pas trop :p). Sinon, j'ai pas d'idée à l'instant, et surtout j'ai pas ma musique pour chopper un bon exemple mais trouve toi un morceau de ska repris en reggae, genre un Skatalites ou un Ethiopians, tu sentiras la différence plus facilement. Ton119 septembre 2006 à 22:07 (CEST)Répondre
Sincerement moi j'arrive pas du tout a voir la difference, peut être parceque les seuls albums des skatalites que j'ai sont assez nouveau (enfin, relativement), et qu'ils sont passé au reggae, non? CGM 22 septembre 18:29 (CEST)
Ce qui est dit là est vrai, cependant l'explication se contredit toute seule (elle peut à la fois justifier que le rythe ska est différent du rythme reggae mais elle peut aussi justifier que le rythme ska est pareil que le rythme reggae.)
Le rythme ska est souvent plus rapide que le rythme reggae et c'ets surtout ca qui le différencie en pratique du rythme reggae (mais c'est pas ca qui est mis en cause ici).
Selon l'explication le rythme ska a un temps d'avance sur le rythme reggae, mais à l'échelle d'un morceau on revient au même car on alternera toujours entre (rien, skank, one drop, skank). C'est plutôt rare d'avoir un rendu différent avec les deux srtuctures. Si ce que dit Lloyd Bardley est vrai la différence ne se fait ressentir qu'au tout début du morceau: dans le rythme ska on devrait entendre le skank immediatement après le roulement de batterie du départ, dans le rythme reggae, on aurait un léger décalage. Si le morceau commence en plus avec un fondu enchainé, on peut avoir du mal à distinguer le premier du deuxième et du quatrième temps.
Cette explication concerne exclusivement le rythme One Drop, il existe d'autres rythmes dans le ska et le reggae, dans lesquels on peut entendre plus de coup de caisse claire ou de grosse claire dans une mesure. Dans certains morceaux le skank se fait même pas sur les temps mais en contre-temps.
Le rythme one-drop, est souvent associés aux noms de Carlton Barrett et Lloyd Knibbs et il faut savoir que le premier s'est inspiré du deuxième, il est donc normal que tu ne saisisse pas la différence si tu essaye de comparer un disque des skatalites et un disque des wailers.
Pour résumer c'ets juste une histoire de décalage d'un temps. Ce qui nous emmène à l'origine du rythme ska. Les musiciens de l'île ont joué du rock and roll et petit à petit ils se sont mis a battre avec les pieds les contre-temps, ce qui a donné un rythme syncopé au ska, et ce qui était battu comme un contre-temps a fini par etre considéré comme un temps, et ça a donné le ska.
Ouais, donc en fait, on pourrait dire que dans un rythme ska, le skank est le contretemps, pour faciliter l'ecriture, plutôt que de faire des mesures avec des notes super longues (c'est ça?^^). Sinon, le rythme one-drop est utiliser pour designer les deux rythmes, ou seulement celui du ska? CGM 22septembre 2006 22:32 (CEST)
Le skank est en effet en contretemps pour les rythmes les plus rapides, si l'on considérait que le skank était sur le temps, ca nous donnerait des mesures ultra-courtes. La basse du ska ellle reste à la même vitesse que celle du reggae, mais le skank du ska, est souvent dédoublés dont le fait que le skank est souvent en contretemps. Quant à "One drop", ceci désigne les rythmes que tu as cité (ska ou reggae mais surtout reggae). Il est surtout utilisé dans le reggae et particulièrement par Carlton Barrett, qui est considéré come son inventuer
Linumbrs23 septembre 2006 à 08:03 (CEST)Répondre
Une derniere question: le rythme rocksteady et le même que le rythme ska, mais en beaucoup plus lent, c'est ça? utilisateur:CGM 23 septembre 12:20 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 17 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Salut tout de monde, Je suis un Canadien. Je parle Anglais et j'écoute beaucoup des reggae. Je vais créer des pages pour artistes obscures. Modifiez ça après s'il vous plâit! Je suis un etudiant, mon français n'est pas parfait! Au revoir!
George la Hippie1 octobre 2006 à 03:12 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 17 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Est-t-il selon vous utile et nécessaire de faire un article sur Trenchtown, banlieue de Kingston, endroit mythique ou est né le reggae ainsi que bon nombre de grands artistes de reggae ?
Oh que oui c'est utile, et oh que oui c'est nécessaire, par contre attention à ne pas tomber dans le cliché. À ce propos, tu peux t'appuyer sur plusieurs documents très (très très très meme) intéressants :
le #26 du magazine Natty Dread, qui a un dossier consacré très fourni d'une vingtaine de page (une mine d'informations, je l'ai relu cet été, vraiment génial). Si tu ne l'as pas, je t'envoie une copie par mail sans problème.
Voir Trenchtown et mourir, bouquin de Helen Lee, qui est, je crois qu'on peut le dire, la plus grosse pointure du reggae en France, un bouquin sur l'histoire de Trenchtown depuis sa construction (début du XXè siècle) jusqu'au début des années 2000. Excellent bouquin, social + politique + musique, analyse très intéressante. (20 euros neuf mais je l'ai trouvé d'occase à 10 euros (dans mon souvenir))
Trenchtown, concrete jungle, kill or be killed de Pauline Edwards, que je n'ai pas lu (et que j'ai hate de chopper) mais qui est parait-il intéressant.
Dernier commentaire : il y a 17 ans2 commentaires2 participants à la discussion
je me pose la question: comment être au courant d el'actualité reggae,
je sais qu'une encyclopédie n'est pas une revue d'actualité, mais il faudrait alors que le Portail donne des liens vers les revues franciphone que l'on conseille aux lecteurs. saluations Michelbailly5 octobre 2006 à 15:16 (CEST)Répondre
Pour l'actualité, il y a pas mal de site spécialisés, mais c'est vrai qu'une section dans un portail a tout à fait sa place comme sur Portail:Maritime, pour les revues, principalement, il y a Natty Dread et à partir de ce mois-ci, un nouveau venu, Reggae Musiques & Culture, qui personnellement ne m'a pas convaincu mais qui se laisse lire néanmoins. Ton15 octobre 2006 à 15:57 (CEST)Répondre
* Italique pour le Nom d'un album
* Italique pour le Nom d'une chanson qui est sortie en single (ou en EP, etc.)
* Guillemets français pour « Le titre d'une chanson » cité dans un texte.
* Pas de mise en forme particulière pour un titre de chanson ou d'album cité dans le cadre d'une liste.
Bonjour tout le monde,
Ben voilà je suis un internaute qui exploite Wikipédia de temps en temps. Aujourd'hui, je m'aperçois qu'il existe un projet pour établir le maximum d'informations sur la musique jamaïcaine (oui, je sais, vous connaissez ça mieux que moi). Eh bien, je me dis "mais je dois en être". Donc voilà ma petite mine qui se pointe à votre porte... Depuis quelques temps, j'ai envie de faire un site de discographies sur les premières années de l'industrie du disque jamaïcaine(vs Roots Archives). Voilà qui me fera patienter, le temps de faire murir mon projet.
J'ai quelques notions sur le Ska et sur Studio One. Je compte les mettre contribution de tout le monde. Je suis fan d'instrumentaux. Je me propose donc d'abord de developper l'article sur Tommy McCook. J'ai un peu de temps (surtout au boulot) donc je viendrai regulierement faire un tour dans votre communauté.
Dernier commentaire : il y a 17 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Bon, c'était déjà discuté plus haut mais je le mets ici, c'est plus visible. La Catégorie:Chanteur de ska n'est pas une sous-catégorie de Catégorie:Musicien de ska tandis que la Catégorie:Chanteur de reggae n'est pas une sous-catégorie de Catégorie:Musicien de reggae, on s'était dit à l'époque que c'était normal que chanteur soit sous-cat de musicien mais maintenant qu'il faut choisir pour ska, je me dis que c'est pas plus mal que les 2 cats soient au même niveau, ça évite de catégoriser dans la catégorie mère et fille à la fois si le chanteur est par ailleurs musicien. Qu'en pensez-vous ? Ton116 octobre 2006 à 00:45 (CEST)Répondre
Bon j'ai pas trop de recul sur les longues discussions que vous avez pu avoir à propos des catégories, mais il me semble assez logique que les chanteurs de ska soit une sous-catégorie par rapport aux musiciens. Je m'explique: les musiciens ont appris à jouer de la musique à l'école avec leur parents... Ils connaissent le solfège, les accords, les harmonies et les arrangements. Les chanteurs chantaient sous leur douche et dans les yards. Dans nombres d'interviews, on va lire que se sont les musiciens qui ont appris la musique aux chanteurs. Je me rappelle d'un entretien de Lester Sterling qui racontait qu'avec certains artistes ils ne pouvaient pas enregistrer en une seule prise comme pour les instrumentaux et que le chanteur repartait souvent bosser la chanson dans son coin car la tonalité de la mélodie avait changé suivant les arrangements.Jackie Michou21 octobre 2006 à 15:19 (CEST)Répondre
Par contre j'avais une interrogation sur certaines catégories et leur contenue. Où doit on mettre les backings band ? La catégorie groupe de reggae comprend à la fois des trios vocaux (Congos,...) et des groupes mélangeant chanteurs et musiciens (Twinkle Brothers). Ne peut-on pas les dissocier (même si la voix est instrument comme je me suis plu à le démontrer au dessus)?
Jackie Michou21 octobre 2006 à 15:19 (CEST)Répondre
En fait le but de mettre Chanteur et Musicien au même niveau, c'est de ne pas avoir des catégories trop profondes et aussi de ne pas avoir quelqu'un qui est catégorisé en catégorie mère et catégorie fille à la fois, par exemple dans Musicien d'une part (parce qu'il serait par exemple guitariste) et chanteur d'autres part parce qu'il l'est aussi. Mais je suis d'accord, dans l'absolu, même en dehors de l'apprentissage, un chanteur est un musicien, ya pas à discuter, qu'il connaisse ou non le solfège. Mais la question que j'ai posée était pour recueillir des avis donc avec le tien ça en fait déjà 1. À plus tard. Ton121 octobre 2006 à 15:54 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 17 ans4 commentaires3 participants à la discussion
J'ai envoyé hier soir un mail à B.B. Seaton pour lui demander s'il pouvait mettre une ou plusieurs images de lui et des Gaylads dont il détient les droits. J'ai eu sa réponse ce soir, moins de 24 heures plus tard. Il m'a envoyé 4 photos que j'ai donc immédiatement rajouté à l'article. Comme quoi, en demandant poliment... Bref, je suis bien content et je vous encourage à en faire de même. Ton118 octobre 2006 à 00:36 (CEST)Répondre
Salut, j'ai passé quelques mails pour obtenir des photos mais je n'arrive pas à les mettre sous wiki (et cela en suivant les inscriptions pas à pas). De plus, je ne comprends pas trop le système des licences. J'ai des photos où l'auteur me demande de citer son nom mais il accepte que je la mette sur l'article. Je doute alors qu'elles correspondent aux photos en fair use. Quelqu'un peut-il m'éclairer ?
Salut, content que tu aies pu obtenir des photos, disons qu'il faut un peu se prendre la tête, sur les licences, je suis plus trop au courant, si tu as un mail de celui qui possède les droits sur la photos et qu'il t'autorise explicitement à la mettre, je pense qu'il n'y a pas de problème. Il faut les uploader sur Commons et enregistrer la partie du mail qui t'autorise à le faire, même si ça ne prouve rien dans l'absolu, ça évite qu'un admin la supprime, si ça t'embête, envoie-les moi (avec le mail d'autorisation) et je me chargerai de le faire demain. Ton122 mars 2007 à 21:34 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 17 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Rita8319 octobre 2006 à 19:32 (CEST)
Je suis arrivée hier sur ce projet, et j'ai crée aujourd'hui une page consacrée au groupe The twinkle brothers. N'hésitez à me donner des conseils pour pouvoir développer au maximum cette page, car j'ai parfois du mal avec la manipulation de ce sitet. Merci beaucoup.Répondre
J'ai modifié légèrement l'article ainsi que celui sur Jah Shaka, observe bien les changements que j'ai effectués, j'ai notamment renommé The twinkle brothers en The Twinkle Brothers, j'ai mis les titres en minuscules (BIOGRAPHIE -> Biographie etc.), j'ai classé les albums par ordre chronologique de haut en bas plutôt que de bas en haut parce que tous les autres articles sont faits comme ça donc ça permet d'harmoniser. Et puis quelques autres retouches mineures. Sinon c'est très bien (enfin de mon point de vue mais je sais pas si t'en auras d'autres... quoique peut-être Gmz qui a l'air d'être dans le coin) ! Et t'inquiète pas pour la synthaxe, ça viendra, faut juste pratiquer. Ton119 octobre 2006 à 23:26 (CEST)Répondre
Ouais on va recentrer ça sur wikipédia : en:Lovers Rock quoiqu'à mon sens le lover's ne représente pas qu'un courant anglais mais bien un style à part entière, autant les paroles que la musique (parfois aux limites de l'insipide) dont par exemple un paquet de titre de John Holt, artiste qu'il faudrait penser à bleuir au plus vite :). Ton126 octobre 2006 à 23:07 (CEST)Répondre
J'apprécie le "insipide" : )))
Voui, c'était les girlies de Brixton qui écoutaient Janet Kay 's Silly Games, Denis Bowell et Don Campbell. Je dois dire que je ne connais pas John Holt. Perky27 octobre 2006 à 01:43 (CEST)Répondre
Tout n'était pas insipide, mais certaines chansons (pas toutes) sont bien plus proche de la musique d'ascenseur (ou de salle d'attente) que du reggae. Par contre, si tu veux du bon lover's jamaïcain, tu peux essayer Gregory Isaacs, en commençant par l'album 'Night Nurse. Personnellement, je trouve qu'il y a une constante chez les artistes de lover's, c'est que tu peux trouver des perles mais qu'il y a toujours une grosse part de "déchet" (ce que j'ai appelé musique insipide), mais c'est un avis personel qui n'engage que moi :) Ton127 octobre 2006 à 02:18 (CEST)Répondre
Est-ce que cest le meme Denis Bowel que le Denis Bowel Dub Band qui accompagne LKJ?? Aussi ne t'inquietes pas pour Ton1, malgre son qualificatif d'insipide (a la limite), c'est un amoureux transis de Mr. Boothe, et je le souconne d'avoir une sensibilite pour les gros tubes bien lovers.... :-) Bon a part ca, moi aussi je trouve qu'il y a des derives dans certains sons lovers rock, un peu comme le Rythm'n'Blues a pu deriver dans la soupe de R'n'B, tout en gardant des titres et artistes de qualite, comme Alicia Keys -- avis perso inside :) Toots544627 octobre 2006 à 11:58 (CEST)Répondre
Ouais c'est le même Bovell avec deuzèl et Dennis avec deuzèn. Pour Ken Boothe, faut que je m'attaque à son article parce qu'actuellement il est un peu mince, tiens d'ailleurs je suis en train d'en écouter, Lady lady lady with a starlight, oh lovely starlight that shines so bri-iii-iight ! :). Ton127 octobre 2006 à 15:30 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 17 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Nous ne savons pas à qui nous avons affaire, mais nous ne comprennons pas votre attitude. Cela fait plusieurs mois que nous nous livrons une bataille sans merci pour un simple lien dans la section reggae (Reggae Live - http://www.reggae-live.com).
Nous aimerions une explication de votre part.
En quoi ce lien vous dérange ? Wikipédia n'est il pas une encyclopédie "LIBRE".
Ce site que nous représentons n'est pas une bete page internet sans intérêt, il apporte quelques choses d'aussi essentiel que le contenu que vous produisez sur wikipedia qui ne vous appartient pas.
Nous sommes capable de nous entendre sur des traductions d'articles effectués par nous et de régler rapidement les litiges. De plus nous serions ravi d'enrichir votre contenu avec nos portraits (The Heptones pour ne citer qu'eux) mais nous n'apprécions que moyennement votre attitude.
Si ca vous gêne qu'on existe il faut clairement nous l'énoncer, l'heure n'est pas à la division, le reggae est vraiment sous représenté dans les médias et si vous aussi vous tenez à l'apauvrir...
En esperant pour une fois que vous sortirez de l'ombre pour nous donner une explication.
Au plaisir de vous lire.
Cordialement
Reggae Live
info@reggae-live.com
Enfin ! Vous daignez expliquer le pourquoi du comment de ce rajout de lien. Je ne vous cache pas que le ton que vous utilisez n'est pas des plus agréables. Mais je vais tâcher de passer outre.
Tout d'abord, je tiens à vous dire que j'apprécie votre site et que je me promène dessus régulièrement (je ne parle pas au nom de wikipédia ni du projet reggae mais en mon nom (ou plutôt en mon pseudo, ayant décidé de rester anonyme sur Wikipédia pour diverses raisons, ce qui est mon droit). Votre travail sur le reggae est très appréciable, c'est un des sites les plus agréables, une présentation originale et un site qui me semble assez bien codé, une volonté de montrer tous les aspects du reggae, aussi bien la musique que les arts et la culture qui tourne autour, en cela, bravo !.
Par contre, je tiens à vous donner quelques explications sur le fonctionnement de Wikipédia et notamment pourquoi le lien vers votre site a été retiré à plusieurs reprises (très souvent par moi-même d'ailleurs).
Wikipédia est victime de son succès, de nombreuses personnes rajoutent des liens à n'en plus finir et ceci est assimilé à du spam, en ce sens, une personne qui vient rajouter un lien et rien de plus est considérée comme une personne rajoutant un lien publicitaire (de plus ces personnes pensent souvent que cela fait augmenter leur google rank, ce qui n'est pas le cas car ces liens sont implicitement suivi d'un attribut rel="nofollow", voir à ce sujet l'article anglais en:Spam in blogs). De plus, le lien doit avoir un rapport direct avec l'article (c'est votre cas sur l'article Reggae) mais nous devons faire une sélection afin qu'il n'y ait pas 10 ou 20 liens externes (voire plus), le but étant que le lecteur ait les liens les plus pertinents.
De plus, les personnes qui ajoutaient le lien vers reggae-live le mettait souvent en première position, de mon point de vue, ça dénote un manque de politesse, de respect, la moindre des choses quand on arrive en dernier, est bien de se mettre en bout de file, pas de doubler tout le monde.
Par ailleurs, vous faites une erreur sur le mot "libre", Wikipédia est une encyclopédie libre mais pas dans le sens où n'importe qui peut écrire tout et n'importe quoi. Elle est libre au sens de licence libre sous licence GFDL, c'est à dire que n'importe qui a la liberté de copier ou redistribuer cette encyclopédie, commercialement ou non, modifiée ou non, vous faites un contresens classique sur le mot libre qui n'a effectivement pas ce sens dans la vie de tous les jours (rien de grave, je tenais juste à le signaler).
Nous serions ravi (et là je pense pouvoir parler au nom du projet reggae) que vous nous aidiez à enrichir Wikipédia sur les sujets afférents au reggae, pour cela rien de plus facile, vous pouvez vous créer un compte (même si cela n'a rien d'obligatoire) et modifier les articles à souhait (en faisant attention à rester neutre, car contrairement à reggae-live, wikipédia n'est pas un site sur lequel on critique, on essaie au maximum de présenter les biographies sous un jour neutre (ni critique en bien, ni critique en mal)). Je suis parfaitement conscient que le reggae est sous-représenté et je ne tiens pas non plus à diviser quoi que ce soit mais Wikipédia n'est pas là pour faire de la propagande.
Je rajoute le lien vers votre site, j'espère que vous viendrez participer aux articles de Wikipédia. Sachez que vous pouvez réutiliser le contenu de Wikipédia tel quel ou modifié à condition de citer la source, en mettant un lien (cliquable de préférence) et la liste des principaux contributeurs et de mettre le texte sous licence GFDL.
Merci d'être venu vous expliquer, désolé d'avoir été un peu sec mais le ton employé n'était pas très agréable, j'espère que nous allons désormais pouvoir partager nos connaissances et notre passion sereinement, nous ne tenons pas à appauvrir le contenu de Wikipédia bien au contraire, la facilité de modification de ses pages nous oblige à être vigilants. À bientôt j'espère. Ton127 octobre 2006 à 18:05 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 17 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Sans doute mais cette page n'est pas un espace publicitaire, même pour ce qui est gratuit. Merci de ta compréhension. Ton111 novembre 2006 à 18:10 (CET) (cf. historique)Répondre
Dernier commentaire : il y a 17 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
En consultant votre projet Reggae (très bien fait d'ailleurs), je remarque l'absence de Sister Nancy, une artiste reggae du début des années 80. Je n'ai pas vraiment d'infos sur elle, mais je me demandais si quelqu'un prévoyait faire un article sur elle (en fait, je cherchais justement des infos !).
Merci et continuez votre bon travail!
M.L.
Salut M.L., je ne connais que sa version de Bam-bam (sympa mais rien d'original d'ailleurs) et je n'ai pas d'info sur elle non plus mais rien ne t'empêche de cliquer ici pour créer l'article (même minime) et de te créer un compte pour participer aux articles, on manque de contributeurs notamment pour les artistes eighties/digital. Ton123 novembre 2006 à 23:06 (CET)Répondre
Drôle de cas : le premier "vandalisme" est surment une erreur du premier de ces utilisateurs qui voulait corriger, un mauvais copier coller je pense (AC DC ne s'est jamais appelé 38 Dub Band) . un utilisatuer a remis le bn article sur 38 Dub band, un dernier utlisateur a remis croyant surment bien fair el'article de AC DC car, il marque "revert" dans l'historique. L'erreur est maintenant réparée, merci de nous avoir prévenu. Linumbrs4 décembre 2006 à 19:42 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 17 ans10 commentaires4 participants à la discussion
Comment savoir quels sont les livres les plus pertinents (parmis ceux cités sur cette page ou non) sur le reggae et le mouvement rasta ? Si quelqu'un pouvait m'en conseiller d'aussi pertinents que Bass Culture (qui reste la reference sur le reggae pour moi), je lui en serai très reconnaissant. merci ;)
CGM5 décembre 2006 à 20:17 (CET)Répondre
En français (traduit de l'anglais), de toute évidence Bass Culture, une mine d'information, les autres bouquins en français sont ceux de B. Blum (vulgarisation mais néanmoins intéressants quoiqu'on pense de l'auteur qui n'est pas un exemple d'humilité c'est sûr) et quelques autres mais je te conseille vraiment Bass Culture (se trouve pour 20 euros dans les grandes librairies ou sur internet). Sinon sur le rastafarisme, tu as "le premier rasta" d'Hélène Lee qui est assez intéressant. Ton16 décembre 2006 à 00:07 (CET)Répondre
J'ai lu Bass Culture cet été, et reggae explosion, qui est interessant pour les photos, mais qui me laisse assez dubitatif quant a la veracité des informations (disons qu'il ne me parait pas aussi serieux que Bass Culture). Qu'entends tu par "vulgarisation" ? CGM6 décembre 2006 à 13:50 (CET)Répondre
Merci pour la liste, mais c'est toujours le mêmme probleme, on ne sait pas quels livrres sont vraiment bons et quels livres sont - pardonnez moi le terme - nuls à chier; car il y a dans cette liste "tendance rasta" et j'avais cru comprendre en lisant tel ou tel site que cet ouvrage était assez inutile, voire contenant des informations fausses CGM6 décembre 2006 à 20:51 (CET)Répondre
Tendance Rasta contient peut-être des informations fausses (tout comme Wikipédia ou toute autre publication) surtout qu'il a été écrit par des "non-spécialistes", n'empêche que comme approche vulgarisée, ça reste un livre intéressant à lire et la grande majorité de ce qui est écrit est véridique. Si tu n'a encore lu aucun bouquin, c'est facile et rapide à lire contrairement à Bass Culture qui est un pavé (rien n'est jamais parfait). Ça m'énerve un peu de voir qu'à chaque fois qu'un auteur fait l'effort de sortir quelque chose, il y en a toujours pour détruire leur travail, à ce rythme là, plus personne ne va oser écrire quoi que ce soit. Je rappelle au passage qu'il faut compléter Liste de livres consacrés au reggae. Ton110 décembre 2006 à 23:07 (CET)Répondre
Je ne voulais pas casser detruire le travail des auteurs de Tendance Rasta, mais c'est ce que j'avais cru comprendre. C'est vrai que bass Cutlure est un pavé, mais il est très interessant (un peu compliqué à comprendre parfois, c'est vrai;)) CGM12 décembre 2006 à 19:23 (CET)Répondre
T'inquiète pas, je ne pensais pas à toi quand je parlais de destruction du travail, je pensais aux acteurs de la scène reggae (sites internet, journaux etc...) qui sont rarement tendre envers Tendance rasta ou d'autres bouquins alors que ce sont des initiatives heureuses et bienvenues pour faire connaître le reggae et qu'il ferait mieux d'en dire du bien, non seulement parce qu'ils sont dans l'ensemble bons mais parce que comme disait justement l'un des acteurs pas très loin au-dessus sur cette page, le reggae est sous-représenté dans les médias, l'heure n'est pas à la division. Ton113 décembre 2006 à 00:24 (CET)Répondre
Il faudrait un bon film sur le reggae qui ferai remonter le reggae et les Rastas dns l'estime mondiale, qu'ils arretent d'être considéré comme des parias, malheureusement, peu de realisateur s'interessent à eux...CGM13 décembre 2006 à 19:31 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 17 ans3 commentaires3 participants à la discussion
L'IP 83.192.111.7 a créé aujourd'hui un paquet de pages concernants des albums. Tenant compte que les pages ne possèdent seulement la liste des chansons, faudrait-il supprimer ces [[2]] pages ou les garder pour ensuite rajouter des infos? Gmz27 décembre 2006 à 22:43 (CET)Répondre
Les projets (et portails) rock et hip-hop notamment ont des pages pour beaucoup d'albums, et certaines de ces pages ne contiennent que la liste de chansons ce qui n'est déjà pas mal. Le but semble être à terme dans les projets musicaux d'avoir une page pour chaque album. Je pense donc qu'il faut garder ces pages d'autant plus qu'elles sont toutes récentes, on ne va pas supprimer ces pages sous prétextes qu'elles ne contiennent pas grand chose. Il est vrai cependant qu'une suppression peut être envisageable si l'une de ces pages créées s'avère être celle d'un album non officiel. A vérifier au cas pas cas. Il faut donc vérifier cette condition sommaire (un simple recherche sur [3] suffit) , et ensuite wikifier tout ceci : y apposer le bandeau reggae '({{Multi bandeau|projet reggae|portail musique}}), le bandeau d'ébauche mettre un lien vers l'article sur l'artiste principal de l'album, et éventuellement utiliser le modèle modèle:Infobox Album pour les groupes ayant sorti beaucoup d'albums. Linumbrs28 décembre 2006 à 15:02 (CET)Répondre
J'ai vérifié rapidement, tous ces albums sont officiels. Au passage, quelques adresses pour les discographies :
Roots-archives.com, le plus classe, avec des photos de pochettes, de ronds centraux, des recherches faciles (j'ai même mis une barre de recherche dans mon firefox, c'est le pied :) mais pas complet puisqu'ils n'ajoutent que les disques qu'ils peuvent écouter et qu'ils s'arrêtent environ en 1984 pour les dates d'enregistrement (pas de parution), mais il y a déjà de quoi faire. Site en anglais mais fait par des Français. Uniquement 33 tours et CD jusqu'à 1984. Plus de 4200 albums référencés.
Bon c'est pas les seuls mais c'est la crème de la crème :). Sinon, j'ai pas trop le temps de rédiger en ce moment mais je suis toujours dans le coin pour répondre aux questions ou scanner des articles. Ton128 décembre 2006 à 22:56 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 17 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Salutà tous
, cette page est proposée à la suppression Discuter:8°6 Crew/Suppression, moi même je ne connais pas ce groupe donc j'irais pas voter, mais si l'un d'entre vous le connait qu'il aille le défendre s'il le mérite, on sait jamais si le groupe a de la notoriété et cette suppression est le forfait d'un de ces quelques contributeurs qui ne savent que supprimer des articles.
Bien à vous
Linumbrs16 janvier 2007 à 22:14 (CET)Répondre
Je connais, j'ai du son d'euxj'ai voté en conséquence.. Je me rend compte de plus en plus comment c'est subjectif les PàS.. J'ai proposé récement Wikipédia:Pages_à_supprimer/Rémi_Caron qui me semble n'avoir bien moins à dire que deux CDs mais bon il semble que le "prestige" soit suffisant alors que l'activité culturelle ou autre non .. Toots17 janvier 2007 à 14:36 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 17 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Wikipédia n'est pas une tribune d'expression, pas non plus un forum ou un blog mais une encyclopédie, désolé d'être un peu brutal en enlevant ce texte mais cela n'a rien a faire ici. Cette page est dédiée à l'organisation de la présentation du reggae, sa culture, ses acteurs, son esprit dans les pages de Wikipédia de manière encyclopédique, c'est-à-dire le plus objectivement et exhaustivement possible. Merci de ta compréhension. Ton16 février 2007 à 20:09 (CET)Répondre
Rassure-toi si tu veux dire tout ce que tu veux concernant le regggae je te propose mon forum ici : personne n'y participe (car mon site est trop peu connu), tu y es donc le bienvenu. Linumbrs7 février 2007 à 18:35 (CET)
P.S destiné à Ton1 : faire la pub d'un forum n'a rien à faire non plus ici mais si de mettre un lien vers un forum externe permet de débarasser la page de ce type de message que l'on a rencontré à plusieurs reprises......Répondre
P P S: On pourrait envisager de faire une page d'archive de la discussion ou mieux encore de trier les anciens messages par type de contenu
T'inquiète pas, je ne te soupçonne pas de faire de la pub :). Pour l'archivage, c'est vrai, il faudrait le faire mais il faudrait sans doute séparer ce qui ne constitue que des "discussions de comptoirs" de ce qui constitue des recommandations, on des avancées (historiques ?) du projet et qui a donc un intérêt pour un nouvel arrivant. Ton17 février 2007 à 20:49 (CET)Répondre
Oui, oui, c'est après discussion avec Saruman, la suppression n'est pas méritée même si c'est un sombre abruti bien trop imbu de sa personne, par contre, il faudrait un volontaire pour calmer ses ardeurs, ah mais qu'est-ce qu'on rigole : Special:Contributions/213.103.56.140, oui monsieur "Doc reggae" t'es l'meilleur ! Ton129 mars 2007 à 22:50 (CEST)Répondre
Ah oui ! Dis donc, à vrai dire je ne m'était même pas donné la peine de lire l'article, j'ai vu bruno blum direct, je me suis dit que c'était quand même quelqu'un de notoire, alors je me suis même pas posé de question j'ai voté la conservation. Après j'avais pas une opinion aussi farouche contre lui, à vrai dire je suis assez indifférent envers lui ,je ne lui connaissais même pas sa mauvaise réputation. Il est pas génial j'aurais préféré Hélène Lee ou Lloyd Bradley pour contribuer au projet, mais bon il reste quand même plus intéressant qu'un Kana, même si il véhicule les mêmes clichés dans ses chansons (selon vous, je vous fais confiance, j'ai jamais écouté ses chansons) Linumbrs31 mars 2007 à 20:16 (CEST)Répondre
Oui, mais bon... Je vous trouve bien violent dans cette histoire. Est ce que j'ai besoin de vous mettre des liens vers la netiquette ou le wikilove ? Quelque soit votre opinion du sieur blum, ça aurait bien de vous comporter avec plus de "professionalisme" en tant que wikipédien plus expérimenté.
J'avoue que j'ai pas tout lu, ni la page de discussion en entier, ni ces contributions, alors j'ai peut être raté le plus gros. Mais le peu que j'ai vu, montre plus sa volonté de créer du contenu wikipédia, et son inexpérience du wiki, plus que l'affreux auto-promotionniste contre qui vous vous battez.
Et même si j'ai tord et que vous avez raison sur le fond, la forme était déplorable.
sur ce je retourne à ma léthargie contributionnelle !
bon projet reggae ;)
(here's the world make it a better place!!!)
Je reconnais que je me suis mal exprimé. En revanche je doute personellement de sa bonne foi et je suis aussi pas mal convaincu de sa volonté de faire de l'autopromotion. En particulier le fait qu'il ai continué à cometre ses modifications en ip après maintes demandes de login me parait assez clair. Se loguer est une chose aisée que chacun sait faire..
En tout cas je m'excuse pour mes propos blessants, et si tu lis la page de discussion associée à l'article tu veras que j'ai essayé d'être conciliant. J'attends simplement de voir la suite de ses participations. Toots10 avril 2007 à 18:49 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 17 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Wikiconcours été 2007
Hello,
Je viensi faire de la propagande publicité auprès de votre projet pour vous encourager à vous inscrire et à particper au Wikiconcours de l'été 2007. La compétition se déroulera du 7 mai au 1er juillet 2007 et se fera en équipes de 1 à 10 personnes qui seront chargées d'améliorer 1 à 6 articles de leur choix autour d'un thème prédéfini.
La première édition du Wikiconcours permit à une douzaine articles de passer d'ébauches à Articles de qualité et d'améliorer le contenu de beaucoup d'autres. Dans cette optique, j'ai donc pensé que votre projet pouvait amener sa propre pierre à l'édifice en créant son équipe sur le thème qui vous réunit déjà ici et pourquoi pas remporter la victoire!
Dernier commentaire : il y a 17 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Je viens de découvrir l'article Créole jamaïcain, dans lequel il est précisé qu'il ne faut pas confonde patois et créole jamaïcain, car dans ce dernier, il y a une mélange d'anglais de d'africain. je reste assez sceptique, n'y a t-il pas d'Africain aussi dans le patois rasta ?
J'ai l'impression qu'on pourrait faire une redirection. votre avis ? CGM5 mai 2007 à 12:40 (CEST)Répondre
Je crois que le creole jamaican se rapporte à la culture des caraibe, c'est une langue parlée dans ses variantes dans un bonne part des caraibes alors que le patois rasta concerne initialement des mots, expressions, et pour un groupe réduit d'utilisateurs. Enfin c'est intéressant de mettre un lient bien entendu ! Toots6 mai 2007 à 02:29 (CEST)Répondre
pouvez-vous rajouter ijahman levi et barrighton levi en reggae jamaicain?et je n´ai pas a ma grande surprise vu bob marley......rectifiez.sinon c´est une liste tres complete bravo
Bonjour à tous,
Je m'appelle Mr Alkaya Touré. Je suis du Mali, mais je suis installé en France depuis quelques années. Dans le cadre de la promotion de la musique en général et du reggae en particulier en Afrique, je souhaiterais rencontrer des personnes intéressées par mon projet. je compte créer une entreprise de production de spectacles et d'artistes ; mais aussi de location/vente d'appalreils professionnels de sonorisation (le Mali est en manque cruel) alors que le besoin évolue de plus en plus.
Un grand merci à WIKIPEDIA. Courage !!!
Merci de me contacter au 00336 66 93 91 56 ou par mail : rmcreggaeproduction@orange.fr
Dernier commentaire : il y a 17 ans8 commentaires5 participants à la discussion
Salut à tous, voici une question :
Quelqu'un a cru bon de créer une page d'homonymie entre l'article de l'Aéroport international de Dublin (DUB) et le style musical Dub en renomant par la même l'article en Dub (musique). Je ne trouve pas cela pertinant, d'abord parce que je pense qu'un plus grand nombre de personnes cherchant "dub" souhaitent trouver la musique ensuite parce que je ne vois pas vraiment le rapport homonyme entre ces deux sujets... Bien à vous et en souhaitant susciter le débat, j'attends vos réactions ! Saruman12 mai 2007 à 10:20 (CEST) >µµ!Répondre
Ah oui, et puis je vous laisse imaginer combien de liens internes nous allons devoir changer si nous choisissons de garder cette modification... Saruman12 mai 2007 à 10:23 (CEST)Répondre
Je suis assez d'accord, je ne vois pas l'intérêt d'une telle page d'homonymie, d'autant qu'à présent, Google la référence du coup en premier, dommage. Je tiens aussi à signaler qu'il existe déjà une page d'homonymie : Dub (homonymie). Wikipédia ne gagne rien à retirer de sa clarté. 82.64.169.19112 mai 2007 à 11:54 (CEST)Répondre
C'est ridicule d'avoir deux pages d'homonymie... Trop d'homonymie tue l'homonymie, il suffit juste de mettre un bandeau en haut de la page dub et de lui mettre comme contenu celuis de dub (musique) qui est clairement le plus pertinent sur le sujet.. Quelqu'un pour committer là je vais pas avoir le tps ?... Toots12 mai 2007 à 16:56 (CEST)Répondre
Je suis pour que la page dub reste celle pour la musique, et sur cette dernière on appose le bandeau d'homonymie vers l'aéroport de Dublin Linumbrs12 mai 2007 à 18:21 (CEST)Répondre
Impossible de renomer la page Dub (musique) en... Dub, car celle-ci est occupée par cette page d'homonymie : DUB (dont tout le monde à compris son inutilité car en double). Je pense qu'il faut remettre le nom original car sinon, nous avons un maximum de liens internes à modifier ! J'appel donc un admin, pro de la Wiki, pour procéder à ce changement, et supprimer la page ! Je sais pas comment on fait... Saruman13 mai 2007 à 12:25 (CEST) >µµ!Répondre
Tout d'abord bonjour. Bravo pour votre projet Reggae et la pertinence de vos articles. Ensuite je constate que je ne suis pas le seul à poser la question ici, mais pourquoi mettre une page d'homonyme concernant le Dub en premier ? Vous savez que Google place l'article au sommet de sa liste, avant les webzines inconditionnels français du genre ? Je crois moi aussi que lorsque le commun des mortels cherche des informations sur le Dub, il s'attend à trouver le style musical. Ainsi, comme simple utilisateur de la Wikipédia (et franchement, j'ai du mal à trouver mieux comme mine d'info sur le net), je suis aussi pour que la page concernant le dub s'affiche en premier et non une page d'homonymie. 90.41.161.4714 mai 2007 à 15:08 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 17 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Salut a tous!
en ballade sur le net, j'arrive par hasard sur ce projet..bonne surprise!
donc étant un grand grand fan de reggae, roots, nu roots, ska, rocksteady, nyahbinghi, enfin tout ce qui touche a la culture reggae, ca me plairait bien apporter un petit coup de main
seulement je sais pas comment ca marche...enfin si quelqu'un veut bien m'expliquer, ca serait un plaisir de participer!
je pourrai vous aider sur les discographies d'artistes (j'ai environ 600 albums), renseigner sur la biographie aussi(merci llody bradley!!), sur rastafari, ou des nouveautés (sorties cds, tournées organisées ou actualité jamaicaine) a propos, Jah Cure va enfin être libéré!
aussi je vous laisse quelques liens que j'ai pas cru voir (j'ai lu dans les diagonales ;)
pour les discographies (moins complet que roots archives, mais contient des artistes plus récents)
http://www.discogs.com/
un site très intéressant dont le principe est d'expliquer le rapport entre certaines chansons et le passage dans la bible qu'elles illustrent (par exemple fisherman des congos fait référence a mathieu 4:18) http://homepage.ntlworld.com/davebulow/wow/lyrics_song_title.htm
aussi, je pense que ce serait pas mal de mettre une rubrique intéractive avec des liens youtube par exemple (faut voir si c'est autorisé) voici un petit lien pour commencer(Jah Youth, qui apparait notamment sur le inna de yard de earl chinna smith, artiste a surveiller) http://www.youtube.com/watch?v=aTnwMtkkcUE
pour finir, si il y a des problèmes d'orthographe, qu'il faut vérifier certains articles, je me propose!
voila, sur ce passez une agréable journée, soirée ou nuit!
BONJOUR TOUT LE MONDE
je suis ici pour partager mes connaissances ds le dommaine reggae
mon adresse email
tamazirtinoinzane@hotmail.com
Bonjour à tous et ravi de votre motivation !
Pour vos interrogations sur le fonctionnement de la wikipédia, je vous conseille de lire les pages relatives à cela, comme: Aide:Sommaire, section "pour contribuer"
Pour ce qui est du projet, son organisation est plutôt libre, donc si vous vous sentez de completer telle ou telle page ou d'en créer, n'hésitez pas ! Attention toutefois à respecter le fonctionnement de la wikipédia, sur les photos de pochettes de disques, ou les droits des textes... Attention aussi à ne pas confondre la wikipédia avec un site de news relatives au reggae. Ce projet a pour but de relater la connaissance musicale et culturelle autour du reggae, mais pas du tout d'annoncer des sorties d'album ou d'organiser un forum reggae... C'est un peu difficile de faire la part des choses au début, mais c'est très important au final.
Dernier commentaire : il y a 17 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
L'article sur Count Ossie est truffé de mentions « [réf. nécessaire] » et me parait plus ou moins fiable. Je propose de le modifier dans l'onglet Discussion de cette page, mais j'aimerais avoir votre avis avant de le faire.
Par aileurs, j'ai créé quelques nouvelles ébauches sur les artistes de ska, de mento et de rock steady et je vous invite à venir les compléter ou les corriger si nécessaire. Je débute la rédaction d'articles sur Wikipedia et ne suis pas encore très familiarisé avec toutes les spécificités.
Je ne connais pas le groupe, je suis conscient des limites imposées par les critères, mais bon Dieur ce que ça m'énerve ce genre de démarche, ça fait perdre du temps à tout le monde alors que l'article est plutot bien fait, et qu'il y a bien pire à s'occuper... Toots11 septembre 2007 à 14:37 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 16 ans4 commentaires3 participants à la discussion
J'ai blanchi {{projet reggae}}. En effet, sur les articles de l'espace encyclopédique, on ne doit pas coller de bandeaux menant à un projet. Faudra nettoyer les centaines d'articles taggués (WP:BOT)
Entièrement d'accord avec Toots. A quoi çà sert d'avoir un projet s'il n'y a pas de bandeau ? Dans ce cas, je comprend mal l'irønie !
Ceci-dit, il faudra se décider à créer un portail. Je m'y mettrais volontiers, mais je ne saisis pas bien la nuance entre le projet et le portail. Et je ne suis pas sûr de connaître suffisemment les techniques wikipédiennes nécésaires. Est-il possible de créer une ébauche de portail ?--Stevie1 octobre 2007 à 18:37 (CEST)Répondre
A mon avis tu peux tout simplement commencer par copier ce qui existe.. Si tu commences, j'essaierai de te donner un coup de main... Toots2 octobre 2007 à 02:00 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 16 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour à tous,
une nouvelle photo vient d'être ajoutée à page. C'est peut-être pas vraiment le genre de photo à laquelle on s'attendrait à voir sur Wikipédia...
qu'en pensez vous?
Gmz26 octobre 2007 à 18:05 (CEST)Répondre
THE ROOTS
L'année 1995 marque le début de la vague "new-roots" amorcée l'année précédente par la mort du grand chanteur Garnett Silk (9 décembre 1994) et la conversion à rasta du deejay du moment Buju Banton et qui perdure tant bien que mal jusqu'à aujourd'hui. Sur le plan des textes, le "new roots" aussi appelé "dancehall roots" désigne le retour de la mode des textes conscients et "culturels" (moins présents depuis la seconde moitié des années 1980 où les textes les plus mis en avant traitaient souvent de manière ambiguë d'armes à feu ou de sexe) dans le reggae jamaïcain, sous le renouveau de l'influence rasta.
Sur le plan de la texture musicale, le new-roots se traduit par le retour du reggae à un son moins digital voire de plus en plus "acoustique". La plupart du temps, le son reste néanmoins semi-digital puisque l'ossature des "riddims" (basse-batterie-skank) reste généralement exécutée à l'aide de synthétiseurs/boîtes à rythmes tandis que viennent se greffer autour des instruments non-digitaux plus traditionnels (cuivres, guitare, piano, orgue Hammond).
Les labels phares de la vague new roots de 1995 sont X-terminator (Phillip "Fattis" Burrell), Digital B (Bobby "Digital" Dixon), Penthouse (Donovan Germain), Startrail (Richard "Bello" Bell), puis par la suite à un niveau moindre, X-rated (Barry O'Hare), Kariang (Jah Mike), Black Scorpio (Jack Scorpio), Kings Of Kings (Colin "Iley Dread" Levy) et Fateyes (Fatta Marshall & Bulby York).
Mais cette vague très influente en Jamaïque jusqu'en 1998 a ensuite cédé la place à un retour du dancehall hardcore, le dancehall bogle (que l'on appelle de plus en plus dancehall tout court) jusqu'en 2004, époque à laquelle on recommence à parler de new roots pour désigner un nouveau retour à un reggae plus classique dans la rythmique. Ce nouveau cycle de la musique jamaïcaine prend également le nom de "one drop", terme qui désignait à l'origine le rythme roots reggae le plus "traditionnel" (les autres étant le flying cymbal, le rockers et le rub-a-dub) mais qui devient de plus en plus synonyme d'une rythmique roots reggae, quelle qu'elle soit.
Depuis peu, le reggae one drop à l'ancienne a repris ses droits en Jamaïque [réf. nécessaire]. aux dépens d'un dancehall qui régnait en maître ces dix dernières années. De plus en plus influencé par le hip-hop américain, ce genre musical peinait à se renouveler. Il n'en fallait pas plus pour que quelques jeunes pétris de talent, que l'on appelle « nouvelle garde », s'engouffrent dans la brèche. Une brèche ouverte en 2002 par Warrior King et son tube Virtuous Woman, son premier véritable succès. Cette chanson a séduit le public jamaïcain non seulement pour sa qualité et son coté novateur, mais aussi pour la belle histoire autobiographique qu'elle racontait. En effet, cette chanson était destinée à son ex-petite amie qui, en l'entendant à la radio, a décidé de retourner avec lui, charmée par cette preuve d'amour. Les yardies, friands de contes de fées, ont littéralement accroché. S'ensuivit le bien nommé album Breath Of Fresh Air, un succès d'estime autant que commercial.
Puis, en 2003-2004, c'est tout une génération qui émergea de l'iceberg reggae, rebaptisé une nouvelle fois new roots pour l'occasion. Ce fut d'abord Richie Spice, le cadet de la famille Banner, à qui l'on doit déjà les chanteurs Pliers et Spanner Banner, qui scora trois numéros un hit singles consécutifs. Dans l'ordre : Earth A Rune Red, Marijuana et Folly Living. Il est, depuis, devenu l'icône du renouveau du reggae et son album Spice In Your Life figure déjà au panthéon de la musique jamaïcaine moderne. À ses côtés, le label Fifth Element, équipe de production/management également en charge d'autres artistes à la mode comme Chuck Fender et Anthony Cruz.
Puis il y eut Chezidek et son Leave The Trees, Natty King avec ses No Guns To Town et Mr. Greedy, Fantan Mojah avec Hail The King et Hungry Days, Mr. Perfect avec Handcart Boy. D'ailleurs, ce dernier possède une histoire similaire à celle de Warrior King. Sa chanson narre la belle histoire tirée de sa propre vie, à savoir celle d'un pauvre rasta pousseur de charrette amoureux d'une belle fille de bonne famille, et qui parvient malgré tout à la séduire. Enfin, Gyptian a connu un très grand succès avec sa chanson Serious Times sur un rythme nyabinghi-FM.
Mais le leader de ce nouveau mouvement reggae, Jah Cure, vit une bien moins belle histoire : il est actuellement en prison depuis 1998 pour une affaire contestée de viol et attend sa libération prévue pour 2007. Il continue de clamer son innocence et n'a jamais reconnu les faits. En attendant, il continue à distribuer ses titres au public grâce à une dérogation spéciale lui permettant d'enregistrer dans sa cellule.
Depuis, cela a donné des idées à certains et même les artistes dancehall se mettent au one drop, y compris le sauvage Elephant Man qui se met soudainement à chanter rastafari.
À des lieues du dancehall et de sa glorification fréquente des guns et des grosses voitures, le reggae one drop évolue constamment dans un climat positif et constructif. Les chansons ont bien souvent comme thème l'appel à l'amour, la condamnation de la violence, l'éloge de la weed (herbe) ou encore la dénonciation de la corruption presque traditionnelle.
Même si elles découlent de causes identiques, il existe des différences entre la vague nu roots de 2004 et celle de 1995 : - Celle de 1995 reposaient sur des labels assez anciens et très puissants, qui formaient de véritables familles artistiques avec leurs artistes (X-terminator, Startrail) et imposaient chacun un son particulier (les fameux sons Penthouse ou Digital B). À l'inverse, celle de 2004-2005 est plus basée sur une génération de nouveaux artistes. Les labels "dominants" (il n'y en a pas vraiment, mis à part Downsound) sont plus modestes, bien moins puissants et moins charismatiques au niveau des productions (on ne reconnaît pas vraiment ces labels à leur son, à part peut être ceux de Don Corleon, dont les riddims nu roots facilement abordables sont tous basés sur à peu près la même rythmique). - L'aspect familial mis en avant en 2004 a disparu (départs de Chuck Fender et Anthony Cruz du Fifth Element, de Junior Kelly de Downsound, de Luciano de chez X-Terminator). - Le son est de plus en plus acoustique en 2004, alors qu'il restait assez digital en 1995. Par ailleurs, il est aussi plus léger (basses parfois mises en retrait lors du mixage) et plus "lover's" (le riddim "Cry Baby" de Christopher Birch) que le son lourd de 1995. - Le reggae nu-roots n'est pas exclusivement jamaicain. Que ce soit groundation pour les États-unis, Gentleman et seeed pour l'Allemagne ou bien Le RASCAL Riddim Reggae pour la France le nu-roots (et le reggae en général) est à présent une musique jouée et écoutée sur toute la planète
ROCK
L'appellation, née à Londres au milieu des années 1970, définit un reggae doux, au rythme moins marqué, qui parle d'amour et de situations sentimentales et s'oppose en cela au reggae roots. Il est devenu synonyme du reggae "romantique" dont les figures jamaïcaines les plus représentatives sont Gregory Isaacs, John Holt, Dennis Brown et Freddie McGregor. Ce style a perduré en Jamaïque dans les années 1980 avec Sugar Minott, Cocoa Tea ou Frankie Paul, puis dans les années 1990 avec Beres Hammond, Sanchez, Jack Radics, Glen Washington, George Nooks, Richie Stephens, Wayne Wonder et, durant les premières années de sa carrière, Luciano. Il est également resté assez populaire en Angleterre, où même des groupes "reggae roots" comme Aswad ou Matumbi s'y sont adonnés. Les artistes lover's rock britanniques actuels sont Don Campbell, Peter Huningal, Nereus Joseph ou Peter Spence. Il a en particulier suscité de nombreuses carrières d'artistes féminines telles Carol Thompson, Louisa Marks et Janet Kay
REGGAE
Le reggae est apparu à la fin des années 1960. Il est fruit de nombreuses rencontres et de métissages : évolution du ska et du rocksteady, il trouve ses racines dans les musiques traditionnelles caribéennes comme le mento et le calypso, mais est aussi très influencé par le rythm&blues, le jazz et la soul music (la musique américaine est alors très en vogue en Jamaïque). À ces influences s'ajoute celle de musiques africaines et du mouvement rasta et des chants nyabinghi, qui utilisent les Burrus africains (tambours) apportés par les esclaves en Jamaïque. Ce métissage ne s'arrêtera pas là, aujourd'hui nombre de styles s'inspirent, intègrent ou reprennent le style reggae, de par le monde. Le reggae est aujourd'hui une musique universelle, comme le souhaitait celui qui fut son principal ambassadeur, Bob Marley.
Si le terme apparaît dans les années 1973 dans la presse occidentale, son origine est obscure. Il pourrait venir du mot d'anglais jamaïcain, "streggae", qui désigne une personne mal ou trop peu habillée, et de là, les prostituées[1]; ce mot aurait été modifié par une radio jamaïcaine de l'époque . D'autres explications existent, comme celle qui en fait la contraction des expressions “regular guy”, “regular people”, en somme une musique faite pour “l'homme de la rue” (citation Bob Marely, interview [réf. nécessaire]). Pour le chanteur Bob Marley, le terme aurait des racines espagnoles et désignerait la « reine des musiques » (« la musica del rey »)[2]. Selon d'autres sources, il serait la contraction et l'altération du terme anglais « raggamuffin » (littéralement « va-nu-pieds ») [3] ou peut-être de rege-rege « querelle ». Autre hypothèse, « reggae » désignerait une tribu de langue bantou originaire du lac Tanganyika[4]. Derrière toutes ces étymologies possibles, se dessinent les particularités d'un genre musical fait d'héritages, de brassages, d'appropriations et de confrotation à la dure et rugueuse réalité. Enfin, dernière explication, la plus simple et sûrement la plus séduisante, le terme « reggae » découlerait de la spécificité de son rythme - « a ragged rythm » un « rythme déguenillé » ou « irrégulier » - comme le soutient le guitariste de studio Hux Brown [5].
Tout aussi problématique est la question de la paternité du reggae en tant que genre musical proprement dit ; paternité qui, contrairement au rocksteady, est très controversée : certains attribuent le premier disque de reggae aux Maytals avec Do the Reggay en août 1968. Cependant, si Toots est certes le premier à utiliser le mot "reggae" dans une chanson, d'autres morceaux au tempo un peu plus rapide que le rocksteady ont déjà préfiguré le style au cours de l'année 1968. Ainsi Pop-a-Top de Lynford Anderson annonçait déjà, début 1968, un nouveau style de rythme, bien plus rapide. D'autres compositions se disputent le titre de premier reggae, dont le Bang A Rang de Stranger Cole et Lester Sterling (pour Bunny Lee), le Nanny Goat de Larry Marshall et Alvin (sous la direction de Jackie Mittoo, pour Studio One), la première version méconnue du Soul Rebel de Bob Marley, et le No more heartache des Beltones.
Cette première phase d'évolution du reggae, que l'on qualifie de période du "early reggae", est caractérisée par un tempo plus rapide, et l'accélération du jeu à contretemps déjà présent avec le ska et le rocksteady. Puis le tempo ralentira, la basse se fera plus lourde encore, mais le reggae gardera cette base rythmique basse/batterie prédominante et ce mouvement chaloupé qui lui est propre.
Lee « Scratch » Perry est également à l'origine d'un des premiers succès reggae de 1968, Long Shot (interprété par les Pioneers, avec les jeunes frères Aston « Family Man » et Carlton Barrett à la basse/batterie), où il utilise une rythmique particulièrement rapide. Scratch travaille alors pour Joe Gibbs et le quittera pour ne pas avoir été crédité pour son travail sur ce morceau [réf. nécessaire]. - Il reprendra ce morceau à son compte en se lançant dans la production, avec son propre label "upsetter" (énerveur). "People Funny Boy" fera un carton en Angleterre. - Scratch utilisera par la suite des pratiques innovantes qui transformeront le reggae, comme l'introduction de bruitages (l'origine du sample). Il fondera également le légendaire studio Black Ark où seront enregistrés, entre autres, Bob & The Wailers, The Congos, Max Romeo, Junior Mur
Dernier commentaire : il y a 16 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour il manque un chanteur Jamaïcain a votre liste, celui-ci ce dénonme Jackie Opel pourrait'il etre créer ? en vous remerciant
Salut !
C'est sur qu'il manque bcp... Comme aussi notre temps disponible :) Si tu te sens de le rédiger, n'hésite pas à sauter le pas !! Toots (d) 22 novembre 2007 à 15:07 (CET)Répondre
Voilà, c'est chose faite, ici : Jackie Opel. Il suffisait de demander. : )
Merci bien de l'avoir créer mais j'utilise le meme livre que toi poir me renseigner alors je n'est pas vraiment de scoop a apporter a ton édition merci d'avoir publier ce tres bon chanteur qui manquait au tableau du projet reggea.
Dernier commentaire : il y a 14 ans4 commentaires4 participants à la discussion
C'est moi ou la page projet reggae et 90% des articles qui y sont connectés sont mort depuis 2006/2007?
Nan parce que en fait je suis nouveau sur WP et comme c'est un peu ma musique préférée je me suis dit je vais apporter ma modeste contribution mais là, honnetement les bras m'en tombe, tout le monde s'en fout ou quoi?
Bongo Tincho I (d) 21 janvier 2008 à 15:16 (CET)Répondre
Désolé, moi, je suis parti ailleurs. J'ai abandonné l'idée de construire un Portail Reggae devant l'ampleur de la tâche. J'ai déjà éprouvé toutes les peines du monde à ajouter une ridicule petite boîte dans le Projet: The Beatles, alors un portail entier... Mais je reviendrai un jour m'occuper du ska et du rocksteady. En attendant, bon courage à toi. --Stevie (d) 21 janvier 2008 à 19:03 (CET)Répondre
Salut Bongo Tincho, certains de nous sommes toujours là mais pour beaucoup (comme moi) c'est le peu de temps libre qu'on a qui pose problème. Bonnes contributions à toi. Gmz (d) 21 janvier 2008 à 22:12 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 16 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour a tous.
Je voudrai attirer votre attention sur l'IP 81.65.192.60. Cette personne, manifestement proche de Pierpoljak, voir l'artiste lui meme, se permet depuis un moment de modifier les pages de l'encyclopedie en ajoutant des liens vers sa boutique, en liant son article partout, voire meme en poluant la page du pojet en mettant son artiste en avant partout.
Apres avoir reverte ses modifications, voici ce que j'ai pu lire sur ma page de discussion:
Salut mecton !
Je viens sur wiki tout les jour et j'ai remarqué que le portail reggae ne ressemble a rien, les articles sont nul, faux...seul :trois ou quatre d'entre eux valent le coup!!!!!
J'ai mis a jour le portail, j'ai réécrit de manière complète et encyclopédique l'article de Pierpoljak et tu viens me prendre la :tête avec t'es liens commerciaux de merde? Qu'est qui a tu es jaloux des gens qui gagne de l'argent ??????
Dit moi tu es seul dans la vie? Parce que tu dois vraiment t'ennuyer et avoir une sacré vie vide mec pour avoir autant envie :d'emmerder les gens a ce point!!! Ou alors c'est le pouvoir minable d'administrateur dont tu dispose qui t'es monter a la tète et :tu te prend pour un des auteurs de la première encyclopédie universelle!!! Mec revient sur terre et laisse les gens instruit :t'aider !!!
Il n'y a aucun lien commercial sur l'article de Pierpoljak a l'heure actuel !! Se sont des sites que l'artiste lui même veut voir :sur sa page wiki.
Au lieu de me faire chier avec des conneries tu devrait me remercier de faire a ta place le boulot que toi et les autres :administrateur en carton de wiki ne font pas et occupe toi de rédiger des articles qui ne sont pas seuleument comprehensible par :des élèves de maternel !!!!!!!!
2leve le débat...
Alors si wiki tenait la route ça se saurait mais hélas les articles sont incomplet, mal écrit et vraiment nase (pas illustré....).
Cordialement et en espérant sincèrement que tu vas me lâcher !
Voila, juste pour vous mettre au courant (vous remarquerez que tout le projet y est ici insulte..), et attirer votre attention sur ce genre de comportements inadmissibles, surtout de la part de types se pretendant les representants d'une culture du partage et qui finalement ne viennent sur la WP que pour y faire leur beurre.
La liste des ses modifications se trouve la, merci de m'aider a surveiller cette personne.
Cet utilisateur n'insulte pas seulement le Projet reggae, il s'en prend au fonctionnement même de Wikipédia. On a le droit de critiquer, à condition de rester correct. Ce qui n'est pas du tout le cas. Selon moi, cette adresse IP devrait être bloquée.--Stevie (d) 2 mars 2008 à 22:03 (CET)Répondre
J'ai encore l'espoir qu'il s'agisse d'une personne encore non familliere avec les regles de fonctionement. Disons que pour moi la prochaine fois sera la bonne. Toots (d) 3 mars 2008 à 03:06 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 16 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Je ne sais pas qui est la personne responsable de la création du portail, mais félicitations à elle !! Ça fait longtemps que j'esperais que qulqu'un soit assez motivé et ai assez de temps (condition difficile que cette seconde) pour se lancer. J'avoue que pour ma part, je n'ai plus vraiment le temps d'écrire des articles. D'ailleurs je n'ai réalisé qu'aujourd'hui que le portail était lancé, c'est dire...Mais maintenant que c'est fait, je vais essayer de le faire vivre ! Longue vie au Portail reggae !!!!CGM (d) 12 mars 2008 à 22:01 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 16 ans2 commentaires1 participant à la discussion
salut, je ne comprends pas vraiment comment répond :s alors je vais modifier pour répondre ^^
je voulais avoir plus d'explication sur les rapports entre l'homophobie et le reggae !?
est-ce possible ? merci,
nicolas
nicolas répond, ici ^^. ben vu qu'on est sur une page de discution, c'est pas un forum, mais ca s'en approche, et je voulais avoir plus de précision sur ce rapport.. je suis venu chercher sur wikipédia(qui est un encyclopédie), donc on trouve tout dans une encyclopédie mais pas ca !? pourtant d'apres mes recherches, c'est assez actuel, tout ca ! donc j'aimerais que sur le portail reggae ou je ne sais pas trop ou d'autre, quelqu'un en dise plus. si c'est possible, bien entendu. je ne sais pas trop si je m'exprime bien, mais bon, voila.merci,nicolas
La page sur le mouvement rastafari répondra à ta question. Le portail ne saurait mettre en avant seulement un élément mineur de la culture reggae sous prétexte qu'il fait l'actualité. Une encyclopédie ne doit pas se charger de faits polémiques. On doit rester dans l'information. Ti-Manu (d) 19 mars 2008 à 11:33 (CET)Répondre
les musicologues disent que le plagia se vérifie or, je ne suis pas sûr de ne pas vouloir imiter mes pairs, ce que je veux dire; si le droit d'auteur porte son nom, nous ne sommes pas tant rémunérés pour nos textes que pour nos compositions? dans la langue de molière les deux se confondent que peut-on faire pour y protester sachant que nous supportons seuls les frais de notre matériel qui se veut de plus en plus performant et onéreux
Dionego écrit : ne confondons pas explication d'une religion sans sortir de ses frontières et analyse de la musique reggae. Le reggae, c'est le rastafarisme, considéré comme une religion célébrant la vie et la création. Il n'y a pas à ma connaissance d'homophobie dans le reggae roots. Les allusions homophobes que l'on trouve après concernent bien plus le ragga, beaucoup plus proche du rap qui a déjà rencontré ce genre de problème dans l'opinion publique. Ce n'est donc pas le reggae qui est fautif mais un certain mouvement où les lyrics évoluent aussi. Notez bien que la constitution jamaïcaine considère l'homosexualité comme un crime.
Ba J'aimerai savoir si vous saviez que portez les rastas à l'époque du début de ce mouvement, on m'avais dit qu'il s'habillait en vert jaune rouge noir mais pourquoi ?! J'avais une petite idée, c'est peut etre en raport avec leur drapeau ..
Je ne pense pas que les rastas aient eu un style vestimentaire dès le début du mouvement (ils n'en ont pas vraiment un maintenant, mises à part les couleurs vert jaune rouge). Ces couleurs sont tirées du drapeau Ethiopien, pas du drapeau jamaicain.
ils n'en ont pas,et le rouge-jaune-vert est le drapeau du Panafricanisme.La plupart des Rastamans jamaicans s'habillent selon le style des ghettos de kingston,mise à part les bobo shanti.Ailleurs,ils ont souvent un style qu'on pourrait juger baba cool:jeans,pantalons et T-shirts larges,souvent des dreadlocks... ::
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Je viens de refaire la page de Dennis Brown et de créer des articles pour ses 12 premiers albums (tous ceux des années 70). Pour les notes de pochettes, je sais pas les traduire alors je les ai transcrites textuellement (avec les fautes). Si quelqu'un veut les traduire... Roswellmatt (d) 1 décembre 2008 à 19:54 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
J'ai constaté que le projet Reggae était un peu au point mort. Sinon j'ai fait un peu le tri dans les participants de ce projet et supprimer ceux qui ne contribue plus depuis plus de 6 mois. Pmpmpm(d)15 décembre 2008 à 16:47 (CEST)Répondre
yésaye je suis pour moi une rasta je les kif a mort je continu toujours a chercher des informations bon bref en gros j'ai un grand respect pour les rasta surtout BOB MARLEY aller peace and love .
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Merci à chacun de donner son avis sur cette page. La question dépassant largement le domaine de la musique classique, je pense que chaque membre des différents projets liés au Portail musique doit, àmha, se sentir concerné par le choix proposé :
… personnes favorables à l'application de l'usage généralisé des titres en langue originale (pour le oui)
… personnes préférant l'usage du titre français ou du titre original selon sa notoriété (pour le non).
bonjour g me nomme kouadio franck alias ras labo bassiste et chef d'orchestre du groupe spyrow and the jahmo band basé a abidjan(cote divoire).nous faisons du reggae et nous avons un album et un maxi single sur le marché produit par nous meme. dans lobjectif de mieux nous faire connaitre,nous solicitons au pres de vous une production.
http://myspace.com/raslabolabo ou http://myspace.com/spyrowreggae
sur ces sites vous pourez ecouter qelqes un de nos titres et regarder des video de nos spectacles.merci davance!!!
ras labo:+22506261965 ou +22548588687
faites moi signe si sa vous dits de nous aider!!!!! jah bless!!!!!
Dernier commentaire : il y a 14 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour !
Je me suis rendu compte qu'une grande partie des articles restaient sans bandeau de portail, malgré les efforts de beaucoup de contributeurs. Or, je pense ne pas vous apprendre grand chose en vous disant que ces bandeaux ont une grande importance aux yeux des lecteurs, étant donné qu'il permet d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. C'est pourquoi je vous propose d'apposer le bandeau correspondant à votre portail en bas de chacun des articles des catégories qui vous concernent.
Mais ce projet ne s'arrête pas là : il s'agira par la suite de rediriger les nouveaux utilisateurs ayant déja contribué à un certain nombre d'articles ratachés à votre thème vers votre projet et le portail auquel il est associé, dans le but de les permettre plus facilement d'aider et de découvrir les différents projets.
Etes vous d'accord avec cela ? Merci de répondre également ici, ce qui me fera gagner bcp de temps.
Dernier commentaire : il y a 14 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le monastère est une cathedrale quand on sait s'y prendre. Babylone doit etre combattue par l'interieur, en se hissant jusq'a elle pour lui montrer ses tombées dans l'etre humain.
L'habit de moine est simple à porter mais il ne faut se travestir, rester simple. Je suis rastafarI et je crois en Jesus, je suis rastafarI, je suis capuçin.
L'eglise est en nous, nous sommes l'eglise et ne devons oublier le message nyahbingho. Je cherche l'eglise apostolique.
A conquering lion, a believer, a tribe of Judah, and I'm sorry, rasta we are all.--90.19.153.212 (d) 16 décembre 2009 à 16:47 (CET)Répondre
J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Harmonie tonale ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations.
Dernier commentaire : il y a 14 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Il existe un chanteur, auteur, compositeur, sud africain, que je connais personnellement, qui mériterait bien qu'on s'y interesse de plus prêt.
RAS DUMISANI est passé maître en la matière du Roots Reggae & Ska, avec son Band Afrikhaya.
Créatif inlassable, positivement rasta, doté d'un sens incontestablement riche et raffiné pour la musique.....d'une solide personnalité, unique, s'exprimant parfois puissament à vif, parfois subtilement zen : l'hora d'un "coeur guerrier de l'amour"... One Love !
Un artiste qui, à mon sens, vaut le détours de nos oreilles sur son honorable discographie (Zululand Reggae - Mister Music - Call On Me - Anthology - Résistance - Best Of ...).
http://www.myspace.com/rasdumisaniandafrikhayaband
J'invite les experts de l'histoire de la musique du genre à venir oeuvrer à ces vérifications...
Dernier commentaire : il y a 14 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Aujourd'hui le reggae se limite a un code vestimentaire et a une musique, mais dans le fond , ce n'est pas le plus important, les jamaicains, au début du mouvement reggae, voulaient se battre contre la violence et pour la paix dans le monde ,certains musicien comme Bob Marley ont pu faire bouger les choses grace a la musique et aujourd'hui beaucoup de gens et de musiciens font la meme chose ...justine grousset--79.83.217.202 (d) 2 juillet 2010 à 11:08 (CEST)Répondre
Création d'une nouvelle catégorie Chanteur de reggae africain
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Je pense qu'il peut être intéressant d'ajouter une catégorie Chanteur de reggae africain.
Par ailleurs j'aimerai pouvoir apporter ma contribution concernant les albums mais je n'ai malheureusement pas réellement compris le fonctionnement des modèles.
Merci d'avance à tout ceux du projets qui peuvent m'éclairer.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
C'est une très bonne idée de faire un portail sur le reggae mais le drapeau vert jaune rouge derrière le lion sur votre logo est dans le mauvais sens. Il s'agit en fait de l'ancien drapeau de l'Éthiopie: empire du Mythique Hailé salassié, dernier empereur d'Éthiopie et considéré comme un messie dans la culture rasta. On peut au passage noter que son nom véritable était Ras (=roi) Täfäri Mekonnen qui par contraction a donné Rasta). L'Éthiopie est donc une "terre sainte"
Les bandes du drapeau éthiopien sont horizontales et on y trouve, de haut en bas, du vert du jaune et du rouge. Merci de ne pas répéter une erreur trop courante.
Cordialement.
Un internaute.
Le 17 novembre à 0h01
tout à fait d'accord:le vert jaune rouge est le symbole du panafricanisme et le lion de judah un symbole religieux chrétien,rien à voir avec le reggae::
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Suite à ma première intervention sur le portail reggae en tombant par hasard sur la suppression de Daddy Yod j'ai créé l'article Rico, qui semble dans les critères avec au moins deux lp chez des majors, je vous invites avec moi à ajouter des sources et des infos sur ce pionnier du ragga en France. --....MamiejeanjeanLâchez vous !14 décembre 2010 à 16:41 (CET)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Suite à une discussion sur ce modèle, j'ai travaillé le modèle dans mon brouillon en y ajoutant les chartes "album live", "EP", "Compilation", "bande originale", "remix" et "vidéo" notamment et j'ai repris les couleurs du modèle anglophone pour ces nouvelles chartes. Aussi, j'ai ajouté dans le modèle, le paramètre langue et réalisateur qui peuvent être utile. Enfin, n'hésitez pas à donner votre avis sur ces modifications et également vous pouvez modifier mon brouillon si vous voulez ici. Cordialement, Ben76210 (d) 20 avril 2011 à 17:35 (CEST)Répondre
L'article Skaferlatine est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Salut à tous !
je viens de regarder ce que wikipedia disait à propos du dancehall and co. et les articles qui existent sont faits n'importe comment et mélangent tout. Je viens pas pour tout critiquer puisque je participe plus trop au projet, mais c'est dommage d'avoir des articles aussi importants et aussi mal faits.
Early dancehall redirige vers rub-a-dub, ce n'est pas la même chose ! L'article raggamuffin commence en expliquant qu'il s'agit d'un genre musical, et finit en disant que c'est n'importe quoi, que Tonton David et Virgin ont inventé le raggamuffin en france. De la même façon, tout la période early dancehall est occultée (Don Carlos, Johnny Osbourne, The Meditations...)
Du coup c'est impossible de s'y retrouver si on n'écoute pas trop de reggae. Je vais essayer de mettre un peu d'ordre, mais vu qu'il y a plein de théories différentes là dessus, je veux pas écrire un truc que tout le monde n'approuve pas.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 11 ans1 commentaire1 participant à la discussion
il y a déjà un sujet assez ancien là-dessus:le logo ne représente pas du tout le reggae!le rouge-jaune-vert est symbole de panafricanisme,et le lion de Judah est un symbole chrétien,or il y a des reggaemen non-croyants et des artistes blancs,jaunes ou pas panafricains.
Quelqu'un peut s'en occuper?je sais pas comment faire alors...--MrBananator (d) 4 novembre 2012 à 20:27 (CET)Répondre
L'article Young Chang MC est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 11 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Vous n'allez pas faire l'impasse sur l'explosion du reggae en 1969 en Angleterre n'est-ce pas? le rapprochement des jeunes kids jamaïcains et anglais est à la base de l'explosion commerciale du genre et sa reconnaissance internationale, n'en déplaise aux mystiques...Le Reggae c'était avant tout un courant musical lié à la rue, à la rencontre entre jeunes noirs et jeunes blancs, au football, à la frime, l'amour des jolies filles et des belles fringues. Alors, les mystiques oublieux de l'essence original de ce style musical qui à l'époque était perçu comme un rythme nerveux voir agressif (ce n'est pas pour rien que les skinheads aient été les plus grands fans de reggae)et développant dans son propos des préoccupations partagées par tous les habitants de quartiers défavorisés quel que soit leur couleurs de peau et bien loin des sujets mystiques et limite ségrégationnistes (retour à l'Afrique et j'en passe des connerie..)BREF, LE REGGAE PREMIER COURANT MUSICAL A SE POSITIONNER CLAIREMENT COMME ANTIRASCISTE (et qui doit son succès en europe et plus largement en occident aux skinheads...)
Alors qui s'y colle ?
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 5 août 2013 à 22:39 (CEST)Patrick Rogel (d)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 3 septembre 2013 à 14:03 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 15 septembre 2013 à 13:45 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
L'article Echo-Productions est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 décembre 2013 à 10:20 (CET)Patrick Rogel (discuter)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 15 février 2014 à 18:45 (CET)Patrick Rogel (discuter)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Ini Kamoze (album)(page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Kingston City (album)(page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.
Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Reggae Vibes(page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Aux armes et cætera (chanson), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 02 juillet 2019 à 05:45, sans bot flag)
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Jah Mic(page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.