Discussion Wikipédia:Sondage/Organisation du Bistro

Dernier commentaire : il y a 3 ans par Manacore dans le sujet Résultats

Désavantage de l’archivage automatique ?

modifier

Statu quo

modifier

Diverses retouches

modifier

Bonsoir,

désolé, je n'avais pas vu qu'il y avait une discussion ici. Donc j'ai fait plein de modifs sans en discuter. J'espère qu'elles seront à peu près consensuelles.

Kropotkine 113 (discuter) 11 février 2021 à 19:39 (CET)Répondre

Boîtes déroulantes

modifier

J'ai ajouté une question pour déterminer si des boîtes déroulantes devraient être utilisées. Golmore ! 14 février 2021 à 22:54 (CET)Répondre

Pour info

modifier

— Thibaut (discuter) 15 février 2021 à 10:55 (CET)Répondre

Non inconvénient pour l'option C

modifier

On peut très bien inclure toutes les sous-pages dans une sous page pour avoir un aperçu de toutes les pages. Un peu comme Wikipédia:Le Bistro. Lofhi (discuter) 15 février 2021 à 11:00 (CET)Répondre

Notification Lofhi : tu veux dire diviser WP:Le Bistro en sections thématiques qui remplaceraient les sections journalières ? Golmore ! 15 février 2021 à 11:06 (CET)Répondre
On peut-faire une sous-question « si l'option C est retenue, êtes-vous favorable à l'inclusion des sous-pages dans une seule page comme sur le Bistro actuel, mais en remplaçant les sections journalières par des sections thématiques ? ». Golmore ! 15 février 2021 à 11:09 (CET)Répondre

Le bistro

modifier

Délai avant archivage dans l'option D

modifier

Il faudrait à mon humble avis ajouter une question portant sur la durée pendant laquelle les sujets resteraient visibles dans l'option D. « Si l'option D est retenue, combien de temps faudrait-il conserver un sujet devenu inactif avant qu'il soit archivé ? » --Cosmophilus (discuter) 15 février 2021 à 11:26 (CET)Répondre

Pour. Golmore ! 15 février 2021 à 11:36 (CET)Répondre
C'est une question qui concerne toute les propositions avec archivage : C, D et F.
De même l'inconvénient "les sujets inutilement polémiques garderaient plus de visibilité tant qu'ils sont actifs" s'applique à toutes les propositions avec archivage (manuel ou par bot) : C et F (en plus de D, déjà indiqué). -- Habertix (discuter) 15 février 2021 à 22:04 (CET)Répondre
@Habertix ✔️ fait. Golmore ! 15 février 2021 à 22:19 (CET)Répondre

Question (2)

modifier

Bonjour, il me semble que la question (2) n'est pas clair. En tout cas, elle ne l'est pas pour moi, mais je suis un néophyte. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 178.197.234.159 (discuter), le 15 février 2021 à 11:57 (CET)Répondre

Pourriez-vous préciser ? Qu'est-ce que vous ne comprenez pas ? Les boîtes déroulantes ou "solution X" ? Golmore ! 15 février 2021 à 12:02 (CET)Répondre
Notification Golmore : je ne sais pas ce que veut dire l'IP (qui ne pourra de toute façon pas participer au vote à moins de se créer un compte), mais pour ma part, je trouve que la question est ambiguë quant aux modalités de la mise en boîte des sections. Est-ce que ce serait systématique, ou bien au bout d'un certain seuil de temps/taille ? --Cosmophilus (discuter) 15 février 2021 à 13:52 (CET)Répondre
Notification Cosmophilus : a priori, c'est systématique, mais on peut le modifier. À partir d'une certaine taille est une bonne idée. Golmore ! 15 février 2021 à 13:58 (CET)Répondre

Option E

modifier

Question 3

modifier

Bonjour,

je pense que demander le délai en jours seraient plus simple et plus réaliste qu'en heures.

Kropotkine 113 (discuter) 15 février 2021 à 17:44 (CET)Répondre

Notification Kropotkine 113 : ça permet d'être plus précis. Golmore ! 15 février 2021 à 17:45 (CET)Répondre
Mais c'est vrai qu'on peut toujours dire 1 jour 1/2, 2jour 3/4, etc. Golmore ! 15 février 2021 à 17:53 (CET)Répondre
Intuitivement, j'aurais moi aussi tendance à chiffrer en jours. Personne ne proposera vraisemblablement de durée inférieure à un jour, qui est déjà celle du Bistro du jour ; et je vois mal quelqu'un proposer « 2 jours 3/4 » Émoticône. En revanche, des durées d'une semaine, deux semaines, un mois éventuellement, pourraient être prônées par certains, et j'aurais tendance à dire que cela se conçoit plus aisément en jours (7, 14, 30) qu'en heures (168, 336, 720). --Cosmophilus (discuter) 15 février 2021 à 18:45 (CET)Répondre
Notification Kropotkine 113 ✔️ fait. Notification Cosmophilus : un mois !? Golmore ! 15 février 2021 à 19:21 (CET)Répondre
Notification Golmore : on ne sait jamais ! Émoticône --Cosmophilus (discuter) 15 février 2021 à 21:53 (CET)Répondre

Conserver l'organisation actuelle (page quotidienne)

modifier

N'y a--il pas un biais négatif pour l'option A ? Ne peut-on pas voir des avantages à une page courte ? Un bistro hebdomadaire avec vite plus de 20-30 sections peut être considéré comme vite peu lisible, non ? Zythème Paroles dégelées 15 février 2021 à 20:49 (CET)Répondre

Bonjour Zythème Émoticône, ces arguments sont mentionnés, et c'est pour cette raison qu'il y a la question 2. Golmore ! 15 février 2021 à 21:25 (CET)Répondre
Il y peut-être place pour une combinaison A+B : comme maintenant mais en incluant 7 jours dans la page WP:Le Bistro ? Le passage de 3 à 4 jours date d'octobre 2012. -- Habertix (discuter) 15 février 2021 à 21:57 (CET).Répondre
Notification Habertix : qu'est-ce que tu penses d'une sous-question « Si l'option A est retenue, combien de jours doivent-être affichés sur la page principale ? » ? Golmore ! 15 février 2021 à 22:13 (CET)Répondre

Tableau des avantages et inconvénients

modifier
Proposition Taille de la page Visibilité d'un sujet Suivi de toutes les discussions Suivi de discussions individuelles Les liens ancrés restent toujours valides Dépend de Exemple Autres incovénients Autres avantages
A courte 1 jour sur WP:LBJ, actuellement 3 jours sur WP:LB possible non oui Bistro actuel rien ne change, fonctionnement actuel
B courte à longue, selon paramètres dépend des paramètres possible non oui WP:BA (hebdomadaire)
C moyenne à longue, selon paramètres dépend des paramètres simple non non bot (existant) fonctionnement similaire aux pages de discussion classiques
D moyenne à longue, selon paramètres selon activité simple non non bot (existant) Discussion projet:Football les sujets inutilement polémiques garderaient plus de visibilité tant qu'ils sont actifs fonctionnement similaire aux pages de discussion classiques
E moyenne à longue, selon paramètres dépend des paramètres compliqué oui oui bot (à concevoir) les sujets inutilement polémiques garderaient plus de visibilité tant qu'ils sont actifs ; la création de nouvelles sections au bistro ne fonctionne pas comme sur les autres pages ; accroissement de la maintenance et des opérations de création de sujets meilleure indexation par les moteurs de recherche puisque le sujet est le titre de la sous-page ; possibilité de garder une liste chronologique des discussions par date de début pour le lectorat présent épisodiquement
F moyenne à longue, selon paramètres selon activité compliqué oui oui bot (à concevoir) les sujets inutilement polémiques garderaient plus de visibilité tant qu'ils sont actifs ; la création de nouvelles sections au bistro ne fonctionne pas comme sur les autres pages ; accroissement de la maintenance et des opérations de création de sujets meilleure indexation par les moteurs de recherche puisque le sujet est le titre de la sous-page ; possibilité de garder une liste chronologique des discussions par date de début pour le lectorat présent épisodiquement
G dépend des paramètres dépend des paramètres assez simple non, mais possible par thème non Village pump de Wikipédia en anglais les sujets inutilement polémiques garderaient plus de visibilité tant qu'ils sont actifs ; les contributeurs intéressés par l'ensemble des discussions devraient se rendre dans toutes les sous-parties du Bistro, ce qui diminuerait la visibilité des discussions, et le Bistro perdrait son double intérêt de discussions précises autour du projet encyclopédique et de point central communautaire (détente, informations générales) les contributeurs pourraient aller directement aux discussions et informations qui les intéressent
H chargement dynamique lors du défilement selon activité simple oui oui Flow WP:FdN Flow n'est plus maintenu et son développement est abandonné, il doit prochainement être remplacé par l'outil de discussion ; beaucoup d'anciens utilisateurs ne sont pas à l'aise avec les discussions structurées ; la recherche dans les archives sera quasi-impossible, puisque le texte des messages n'est pas indexé ; les sujets moins récents sont moins visibles simple et pratique à utiliser ; éditeur visuel ; possibilité de suivre des sujets et de recevoir des notifications sur un sujet spécifique ; les discussions actives récemment sont visibles en haut, ce qui « archive » automatiquement les sujets inactifs et ne nécessite pas de bot

Vu que les mêmes avantages et inconvénients sont partagés par plusieurs options, j'ai fait un tableau de synthèse. Orlodrim (discuter) 15 février 2021 à 22:23 (CET)Répondre

Notification Orlodrim : qu'est-ce que tu penses qu'il faudrait intégrer le tableau (en rajoutant des colonnes "autres avantages“ et "autres inconvénients" à la page ou laisser dans le format actuel ? Golmore ! 15 février 2021 à 22:32 (CET)Répondre
Je pensais qu'on pourrait mettre simplement un lien vers la section depuis le sondage. Mais si tu préfères réorganiser la page du sondage, à toi de voir (et si quelqu'un veut compléter ou corriger ce tableau, pas de problème). Orlodrim (discuter) 15 février 2021 à 23:02 (CET)Répondre
 D’accord. Golmore ! 15 février 2021 à 23:38 (CET)Répondre
Màj le 15 mars vers h 45. Golmore ! 15 mars 2021 à 01:00 (CET)Répondre

OPTION G

modifier

N'accepter sur le bistro que les discussions intéressantes ! - p-2021-02-s - Couarier 16 février 2021 à 08:26 (CET)Répondre

Option H............... Je sais pas, j'aime bien la lettre H pas vous ? Émoticône on est des petits plaisantins mais on a hâte que le sondage ouvre ! ;) Datsofelija, 🌸🐕 16 février 2021 à 11:26 (CET)Répondre
Pas d'urgence Émoticône sourire… Personnellement, je suis plutôt pour une solution δ, ou א Émoticône. Golmore ! 16 février 2021 à 12:35 (CET)Répondre

Bonjour Datsofelija, le H c'est bien aussi, tout comme les signes étranges dessinés par Golmore. En fait personne ne sera jamais satisfait d'un bistro qui ne peut qu'être à l'image de la diversité de la communauté, et c'est ce qui fait son charme. Personne n'est obligé de le lire. Amicalement. - p-2021-02-s - Couarier 16 février 2021 à 13:38 (CET)Répondre

C'est vrai mais c'est tellement attirant, comme un aimant. En plus je fais de la poésie ! Datsofelija, 🌸🐕 16 février 2021 à 19:56 (CET)Répondre
@user:Paul.schrepfer : on peut même ne lire que les sections qui intéressent. Ouverture, diversité et encyclopédisme peuvent faire bon ménage dans un Bistrot, entre ladies et gentlemen. --Warp3 (discuter) 15 mars 2021 à 22:24 (CET).Répondre

Prise de décision en deux volets ?

modifier

Question 2

modifier

Je ne suis pas sûr que la question 2 soit vraiment pertinente. Par rapport à l'archivage, c'est juste une autre manière de rendre le Bistro plus lisible. Golmore ! 17 février 2021 à 11:08 (CET)Répondre

Il y a tout de même une nuance, selon moi : là où l'archivage fait le tri pour ne garder que les sujets actifs, la mise en boîte déroulante régule la taille des sections à l'écran. Le premier procédé relève donc de l'actualisation, alors que le second vise la lisibilité, ce qui n'est pas tout à fait la même chose. --Cosmophilus (discuter) 17 février 2021 à 21:58 (CET)Répondre
Mais l'archivage permet aussi de rendre le Bistro plus lisible, moins long. Golmore ! 19 février 2021 à 12:53 (CET)Répondre

24 h mobiles ou 7 jours mobiles ?

modifier

Ouverture du sondage

modifier

Modalités de vote

modifier

Seuil d'avis

modifier

Paramétrage

modifier

Bizarre…

modifier

Bonjour, Désolée, je n'ai pas lu toute cette page, mais j'ai quand meme deux interrogations :

  • pourquoi les questions sont orientées ? Êtes vous pour - Êtes vous contre... La logique aurait voulu que les questions soient neutres, Êtes vous pour ou contre.... -
  • D'autre part, pas tout compris dans le libellé Les éventuels votes Pour conditionnés à un paramétrage incompatible avec cette valeur retenue compteront comme des votes Contre. - Lomita (discuter) 29 mars 2021 à 20:18 (CEST)Répondre
Bonjour Lomita Émoticône et merci pour cette intervention ici.
Comme on peut le lire dans les discussions ci-dessus, cette orientation en fonction du paramétrage a été fixée parce que nous avons pensé (enfin, surtout moi) qu'il était difficile de voter sans définir les modalités d'application. En effet, pour une même proposition (la F, par exemple), je peux très bien être pour si le paramétrage est fixé à trois jours, mais contre si c'est deux semaines (pour m'auto-paraphraser, un Bistro renouvelé tous les trois jours est intrinsèquement différent d'un Bistro bihebdomadaire : il n'a pas la même longueur, le même rythme, les mêmes durées de discussion). Cette notion de paramétrage avait donc pour but de permettre aux votants tenant ce genre de raisonnement de se positionner correctement dans la dichotomie pour/contre au lieu de donner par défaut un avis neutre en expliquant que « ça dépend ».
Cette disposition avait aussi une seconde fonction, explicitée dans la phrase « les éventuels votes pour conditionnés à un paramétrage incompatible avec cette valeur retenue compteront comme des votes contre » : pour mesurer le niveau de consensualité de chaque proposition, il est évidemment nécessaire que les votes pour entrant dans le décompte des voix soient compatibles entre eux, sans quoi on mélange des vessies et des lanternes (il est inconcevable, pour reprendre mon exemple, que des partisans d'un Bistro bihebdomadaire se trouvent rangés dans le même camp que des wikipédistes favorables à un Bistro de trois jours). L'idée a donc été émise, pour chaque proposition concernée, de demander aux votants pour quelle serait la fourchette de paramétrage dans laquelle ils seraient favorables à la proposition (sous-entendu : hors de cette fourchette, ils n'y sont pas favorables). À la fin du vote, on détermine la valeur de paramétrage commune à un maximum de votes pour, et on compte combien de votes sont compatibles avec ladite valeur et combien ne le sont pas. Les votes compatibles constituent les votes pour définitifs, et les autres vont en contre puisque la fourchette de paramétrage qui leur semblait acceptable n'a pas été retenue. C'est ainsi qu'il faut comprendre cette phrase. --Cosmophilus (discuter) 29 mars 2021 à 22:33 (CEST)Répondre
Notification Cosmophilus :- Bonsoir et merci pour cette explication qui appelle une autre réflexion de ma part pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ? - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 29 mars 2021 à 22:55 (CEST)Répondre

Résultats

modifier

Résultats bruts

modifier

Proposition A

modifier
Question : Êtes-vous favorable au maintien de l'organisation actuelle du Bistro ?
Pour Neutre Contre Blanc Totaux
100 % pour Plutôt pour Total pour Plutôt contre 100 % contre Total contre
Votes 58 0 58 6 3 22 25 0 89
Pourcentages 65,2 0 ██████████65,2 % 6,7 3,4 24,7 ██████████28,1 % 0 100 %

Proposition B

modifier
Question : Êtes-vous favorable au remplacement de l'organisation quotidienne par une organisation sur une autre périodicité fixe (hebdomadaire, sur une quinzaine…) ?
Pour Neutre Contre Blanc Totaux
100 % pour Plutôt pour Total pour Plutôt contre 100 % contre Total contre
Votes 3 0 3 0 0 41 41 0 44
Pourcentages 6,8 0 █████████6,8 % 0 0 93,2 █████████93,2 % 0 100 %

Proposition C

modifier
Question : Êtes-vous favorable à la mise en place d'une page unique avec archivage au bout d'un certain délai ?
Pour Neutre Contre Blanc Totaux
100 % pour Plutôt pour Total pour Plutôt contre 100 % contre Total contre
Votes 4 0 4 0 1 35 36 0 40
Pourcentages 10 0 █████████10 % 0 2,5 87,5 █████████90 % 0 100 %

Proposition D

modifier
Question : Êtes-vous favorable à la mise en place d'une page unique avec archivage au bout d'une certaine durée d'inactivité ?
Pour Neutre Contre Blanc Totaux
100 % pour Plutôt pour Total pour Plutôt contre 100 % contre Total contre
Votes 3 0 3 1 0 34 34 0 38
Pourcentages 7,9 0 █████████7,9 % 2,6 0 89,5 █████████89,5 % 0 100 %

Proposition E

modifier
Question : Êtes-vous favorable à la mise en place d'un affichage par transclusion avec archivage au bout d'un certain délai ?
Pour Neutre Contre Blanc Totaux
100 % pour Plutôt pour Total pour Plutôt contre 100 % contre Total contre
Votes 4 0 4 1 1 34 35 0 40
Pourcentages 10 0 █████████10 % 2,5 2,5 85 █████████87,5 % 0 100 %

Proposition F

modifier
Question : Êtes-vous favorable à la mise en place d'un affichage par transclusion avec archivage au bout d'une certaine durée d'inactivité ?
Pour Neutre Contre Blanc Totaux
100 % pour Plutôt pour Total pour Plutôt contre 100 % contre Total contre
Votes 32 3 35 8 1 27 28 0 71
Pourcentages 45,1 4,2 ██████████49,3 % 11,3 1,4 38 ██████████39,4 % 0 100 %

Proposition G

modifier
Question : Êtes-vous favorable à la scission du Bistro en sous-thèmes ?
Pour Neutre Contre Blanc Totaux
100 % pour Plutôt pour Total pour Plutôt contre 100 % contre Total contre
Votes 7 1 8 6 0 36 36 0 50
Pourcentages 14 2 ██████████16 % 12 0 72 ██████████72 % 0 100 %

Proposition H

modifier
Question : Êtes-vous favorable au passage du Bistro en Flow ?
Pour Neutre Contre Blanc Totaux
100 % pour Plutôt pour Total pour Plutôt contre 100 % contre Total contre
Votes 3 0 3 3 1 45 46 0 52
Pourcentages 5,8 0 █████████5,8 % 5,8 1,9 86,5 █████████88,5 % 0 100 %

Conclusions

modifier

Sans même avoir à prendre en compte les paramétrages saisis le cas échéant, aucune des propositions de changement n'est en mesure de rivaliser avec l'organisation actuelle du Bistro en termes de consensualité. Le sondage montre un rejet massif des propositions B, C, D, E, G et H, et une absence de consensus sur la proposition F. À l'inverse, la proposition A (maintien du Bistro actuel) est la seule à dépasser le seuil des 60 % de  Pour/Pour + Contre fixé avant le scrutin.

L'organisation actuelle du Bistro reste donc la seule consensuelle à ce jour.

--Cosmophilus (discuter) 30 mars 2021 à 16:35 (CEST)Répondre

@Cosmophilus, même pas je regarde les données, toute confiance en ton calcul ! Émoticône sourire. Et beau travail, impressionnant forme et fond ! Passons à autre chose alors. Malik (discuter) 30 mars 2021 à 16:39 (CEST)Répondre
Je me suis permis d'indiquer la phrase synthétisant les résultats sur la page du sondage.
Merci de l'avoir organisé ! Trizek bla 30 mars 2021 à 17:56 (CEST)Répondre
Miaourci Cosmophilus Émoticône pour cet impressionnant travail. Cdt, Manacore (discuter) 31 mars 2021 à 02:34 (CEST)Répondre
Retour à la page du projet « Sondage/Organisation du Bistro ».